Loading article…
心理学における情動とは、感情、情緒、愛着、または気分の根底にある経験のことです。[ 1 ]情動は幅広い感情状態を包含し、肯定的（例：幸福、喜び、興奮）または否定的（例：悲しみ、怒り、恐怖、嫌悪）になり得ます。情動は人間の経験の基本的な側面であり、多くの心理学理論や研究において中心的な役割を果たしています。情動は、感情、気分（特定の出来事に必ずしも結びついていない、持続的で強度の低い感情状態）、および情動性（一般的に肯定的または否定的な情動を持つと特徴づけられる個人の全体的な気質または性格）という3つの要素の組み合わせとして理解できます。心理学では、情動という用語は、いくつかの関連する用語や概念と互換的に使用されることがよくありますが、それぞれの用語にはわずかに異なるニュアンスがある場合があります。これらの用語には、感情、情緒、気分、感情状態、感情的状態、情動反応、情動反応性、および気質が含まれます。研究者や心理学者は、研究の焦点や文脈に基づいて特定の用語を使用する場合があります。[ 2 ]
情動の現代的な概念は、19世紀にヴィルヘルム・ヴントによって発展した。[ 3 ]この言葉はドイツ語のGefühlに由来し、「感情」を意味する。[ 4 ]
社会的および心理的な感情的嗜好（つまり、人々が何が好きで何が嫌いか）の研究において、数多くの実験が行われてきました。嗜好、態度、印象形成、意思決定に関する具体的な研究が行われてきました。この研究は、認識記憶（新旧判断）の結果と対比することで、研究者が両者の確実な区別を実証できるようにしています。感情に基づく判断と認知プロセスが検討され、注目すべき違いが示されており、感情と認知は、さまざまな方法で互いに影響し合うことができる、別個の部分的に独立したシステムの制御下にあると主張する人もいます（Zajonc、1980）。感情と認知の両方が、情報処理システム内の独立した効果源を構成する可能性があります。感情は、生物と環境間の適応的相互作用の予期された、経験された、または想像された結果の結果であると示唆する人もいます。したがって、認知評価プロセスは感情の発達と表現の鍵となります（Lazarus、1982）。
感情状態は、価数、覚醒度、動機付けの強さという3つの主要な次元に沿って変化する。[ 5 ]
覚醒は動機づけの強さとは異なる。覚醒は動機づけの強さと密接に関連する概念ではあるが、動機づけは必然的に行動を伴うのに対し、覚醒はそうではないという点で異なる。[ 9 ]
感情は、感情表現を意味する場合もあり、それは「感情の指標となる顔、声、または身振りによる行動」である（APA 2006）。[ 10 ]
心理学において、情動は生物と刺激との相互作用を定義する。情動は認知プロセスの範囲に影響を与える可能性がある。[ 11 ]当初、研究者たちは、肯定的情動は認知範囲を広げ、否定的情動はそれを狭めると考えていた。[ 5 ]その後、動機付けの強度が高い情動は認知範囲を狭め、動機付けの強度が低い情動はそれを広げるという証拠が示された。認知範囲の概念は認知心理学において価値があるかもしれない。[ 5 ]
精神科医ジェローム・サシンが書いた感情耐性に関する研究論文によると、「感情耐性とは、通常であれば感情を主観的に経験することによって感情を引き起こすと予想される刺激に反応する能力と定義できる」[ 12 ] 。本質的には、感情や感覚に反応する能力を指す。感情耐性が低い人は、あらゆる種類の感情や感覚に対してほとんど、あるいは全く反応を示さない。これは失感情症と密接に関連している。
「失感情症は、感情認識の欠如、より具体的には、感情の特定と表現、および感情と感情的覚醒の身体感覚の区別が困難である、臨床的ではない現象です。」[ 13 ]本質的に、失感情症は、個人が自分が感じている感情を認識できないこと、およびそれを表現できないことです。Dalya Samur < Wayback Machineに2022年1月9日にアーカイブ>と同僚によると、[ 14 ]失感情症の人は、自殺率の増加、 [ 15 ]精神的不快感、[ 16 ]および死亡率の増加と相関関係があることが示されています。[ 17 ]
不安感受性、不確実性への不耐性、感情的苦痛耐性などの感情耐性要因[ 18 ] [ 19 ]は、マインドフルネスによって改善される可能性がある。[ 20 ]マインドフルネスとは、自分の感情、思考、身体感覚を判断せずに穏やかに認め、受け入れながら、現在の瞬間に意識を集中させることで達成される精神状態である。意図、注意、態度の実践。
マインドフルネスは、「主観的な幸福感の向上、心理的症状と感情的反応の軽減、行動制御の改善」をもたらすことが示されている。[ 21 ]
情動領域は、現代心理学で説明されている 3 つの区分のうちの 1 つです。他の 2 つは行動領域と認知領域です。従来、これらの区分は「心理学の ABC」とも呼ばれてきました。[ 22 ]しかし、ある見解では、認知領域は情動領域の一部とみなされ、情動領域は認知領域の一部とみなされることがあります。[ 23 ]「認知状態と情動状態は…単なる分析カテゴリーです。」[ 24 ]
「情動」とは、より複雑な感情の形成に必要とされる典型的な認知プロセスに先立って生じる、刺激に対する本能的な反応を意味する。ロバート・B・ザイアンスは、この刺激に対する反応は人間にとって主要なものであり、非人間生物にとっても支配的な反応であると主張している。ザイアンスは、情動反応は広範な知覚的・認知的符号化を経ずに生じ、認知的判断よりも早く、より確信を持って生じる可能性があると示唆している（ザイアンス、1980）。
多くの理論家（例えば、ラザルス、1982）は、情動は認知後反応であると考えている。つまり、一定量の認知的情報処理が完了した後にのみ生じるものだというのである。この見方では、好き嫌い、評価、あるいは喜びや不快感といった情動反応はそれぞれ、さまざまな内容の識別や特徴の特定、価値の発見、貢献度に応じた重み付けといった、異なる先行認知プロセスから生じる（ブリューイン、1989）。一方、一部の学者（例えば、ラーナーとケルトナー、2000）は、情動は認知前反応と認知後反応の両方である可能性があると主張している。つまり、最初の情動反応が思考を生み出し、それが情動を生み出すというのである。さらに、一部の学者は、情動はより合理的な認知様式を可能にするために必要だと主張している（例えば、ダマシオ、1994）。
感情の狭い強化モデルから逸脱することで、情動が感情発達にどのように影響するかについて、他の視点が可能になります。つまり、気質、認知発達、社会化パターン、そして家族やサブカルチャーの特異性などが、非線形的に相互作用する可能性があります。例えば、反応性が高く自己鎮静能力が低い乳児の気質は、生後数ヶ月の情動調節プロセスに「不均衡な」影響を与える可能性があります（Griffiths、1997）。
地理学や人類学など、他の社会科学の一部は、2000年代後半から情動の概念を採用し始めている。フランスの精神分析学では、情動の分野への大きな貢献はアンドレ・グリーンによるものである。[ 25 ]情動への注目は主にドゥルーズの著作に由来し、地政学、都市生活、物質文化といった従来の言説に感情的、本能的な関心をもたらした。情動はまた、客観性という考え方よりも身体的な力を強調することで社会科学の方法論に挑戦しており、そのため現代の非表象理論と強い結びつきを持っている。[ 26 ]
感情と垂直位置の間には強い無意識的な対応関係があり、上は肯定的な感情、下は否定的な感情と結びついています。これは、「晴れた日」や「落ち込んでいる」といった比喩表現や、天国と地獄の二分法にも反映されています。感情に関連する刺激は、視覚的注意を上と下の位置に偏らせる傾向があります。[ 27 ] [ 28 ]この偏りの起源はおそらく初期の認知発達に関連しており、例えば、Tolaas (1991) は、乳児は起きている時間のほとんどを養育者の下で仰向けに過ごすためだと主張しています。[ 29 ]
感情は文化を超えて肯定的側面と否定的側面の両方を含むことがわかっています。学術研究で最も一般的に使用されている尺度は、肯定的および否定的感情尺度（PANAS）です。[ 30 ] PANASは北米で開発された語彙尺度で、肯定的感情を表すexcited、alert、determined 、否定的感情を表すupset、guilty、jitteryなど、20個の単語項目で構成されています。しかし、PANASの項目の中には、北米以外の文化圏の英語話者にとって冗長であったり、意味が曖昧であったりするものがあることがわかっています。その結果、国際的に信頼性の高い短縮版であるI-PANAS-SFが開発され、内部信頼性、サンプル間および文化間の因子不変性、時間的安定性、収束妥当性および基準関連妥当性を備えた2つの5項目尺度から構成され、検証されています。[ 31 ]
ムロチェクとコラーツは、肯定的および否定的感情を測定するための別の尺度も開発しました。[ 32 ]各尺度は6項目で構成されています。これらの尺度は、文化を超えて許容できる妥当性と信頼性の証拠を示しています。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
知覚に関して言えば、ある種の無意識的な情動は、環境刺激の認知的処理とは別個のものである可能性がある。知覚、情動、認知の単一階層では、好みや識別の感知と処理における覚醒、注意傾向、情動優位性（Zajonc、1980）、進化的制約（Shepard、1984; 1994）、および潜在的知覚（Weiskrantz、1997）の役割が考慮される。情動は、特定の刺激によって引き起こされる複雑な一連の出来事である。情動の構成要素の一部だけを知っていても、情動を完全に記述する方法はない。感情の言語報告は、人々が自分が何を感じているのか正確には知らない場合や、同時に複数の異なる感情を感じている場合があるため、しばしば不正確である。また、個人が自分の感情を隠そうとする状況も生じる。公的な出来事と私的な出来事が完全に一致することはめったになく、感情を表す言葉は一般的に物や出来事を表す言葉よりも曖昧であると考える人もいる。したがって、無意識の感情は、自己申告を回避する方法、例えば潜在的肯定的および否定的感情テスト（IPANAT; Quirin, Kazén, & Kuhl, 2009）などによって測定する必要がある。
一方、情動反応はより基本的であり、評価の点では問題が少ないかもしれない。ブリューインは、さまざまな情動体験間の非認知的関係を枠付ける2つの体験的プロセスを提唱している。1つは、あらかじめ配線された傾向（つまり非意識的プロセス）であり、「知覚的顕著性、時空間的手がかり、記憶に保存されたデータとの関連における予測値などの基準を使用して、刺激の配列全体から因果的に関連する刺激を選択できる」（ブリューイン、1989、p. 381）ものであり、もう1つは自動的（つまり潜在意識的プロセス）であり、「迅速で、比較的柔軟性がなく、変更が困難で、（発生するために）最小限の注意を必要とし、（意図や意識なしに）活性化できる」（1989、p. 381）と特徴付けられる。しかし、情動と感情の違いについて注意する必要がある。
覚醒は、刺激の提示に対する基本的な生理的反応である。この反応が起こると、無意識的な情動プロセスが、動員と不動化という2つの制御メカニズムの形で現れる。人間の脳内では、扁桃体がこの覚醒プロセスを開始する本能的な反応を制御し、個人の動きを静止させるか、動員を促進するかのいずれかを行う。
覚醒反応は、食物探索行動を制御する報酬系に焦点を当てた研究で説明されています（Balleine、2005）。研究者たちは、目標値を符号化および想起する際に生じる学習プロセスと調節プロセスに注目してきました。生物が食物を探索する際、環境事象に基づく報酬の予測は、食物そのものの報酬とは別に、食物探索に影響を与える要因となります。したがって、報酬を獲得することと報酬を予測することは別々のプロセスであり、どちらも報酬関連の手がかりによる興奮性影響を生み出します。これらのプロセスは扁桃体レベルでは分離されていますが、より大きな神経系の中では機能的に統合されています。
認知範囲は、注意、知覚、分類、記憶を含むタスクによって測定できます。認知範囲が拡大または縮小したかどうかを判断するために、フランカー注意タスクを使用する研究もあります。たとえば、文字「H」と「N」を使用して、参加者は、すべての文字が同じ場合（例：「HHHHH」）と、中央の文字が両側の文字と異なる場合（例：「HHNHH」）に、5 の中央の文字をできるだけ早く識別する必要があります。[ 35 ]すべての文字が同じ場合と中央の文字が異なる場合とで反応時間が大きく異なる場合は、認知範囲が拡大したことを示します。[ 35 ]他の研究では、認知範囲の違いを測定するために、ナボン注意タスクを使用します。大きな文字は、ほとんどの場合、文字「T」または「H」の形を構成する小さな「L」または「F」などの小さな文字で構成され、その逆もあります。[ 36 ]認知範囲が拡大している場合は、より大きな文字の名前を答える反応が速くなれば、認知範囲が狭まっていることが示唆される。一方、認知範囲が狭まっている場合は、より大きな文字の中のより小さな文字の名前を答える反応が速くなれば、認知範囲が狭まっていることが示唆される。 [ 36 ]ソースモニタリングパラダイムは、どの程度の文脈情報が知覚されるかを測定するためにも使用できる。たとえば、参加者は、記憶すべき単語がそれぞれ 3 秒間連続して表示される画面を見るように指示され、さらに、その単語が画面の左半分または右半分のどちらに表示されたかを記憶する必要がある。[ 37 ] 単語は色付きのボックスで囲まれていたが、参加者は最終的に単語がどの色のボックスで表示されたかを尋ねられることを知らなかった。[ 37 ]
動機の強さとは、特定の刺激に向かって動いたり、刺激から遠ざかったりする衝動の強さを指します。[ 5 ]
映画のクリップによって誘発された怒りや恐怖の情動状態は、対照群と比較して、フランカー課題において選択的注意を促し、これは、周囲の文字が中央のターゲット文字と異なっていても、反応時間に大きな差がなかったことから示されます。[ 5 ] [ 35 ]怒りと恐怖はどちらも動機付けの強度が高いです。なぜなら、叫んでいる人やとぐろを巻いた蛇のような怒りや恐怖の刺激に直面したとき、行動への衝動が高くなるからです。動機付けの強度が高く、したがって認知範囲が狭い情動は、人々がターゲット情報に集中することを可能にします。[ 5 ] [ 35 ]悲しい写真を見た後、参加者はナボン注意課題でより大きな文字をより速く識別し、よりグローバルまたは拡大された認知範囲を示唆しました。[ 5 ] [ 36 ]悲しみは動機付けの強度が低い場合があると考えられています。しかし、嫌悪感を催す写真を見た後、参加者は構成要素の文字をより速く識別し、局所的で狭い認知範囲を示しました。[ 5 ] [ 36 ]嫌悪感は動機付けの強度が高い。動機付けの強度が高い感情は認知範囲を狭め、中心情報に集中できるようにするが、[ 5 ] [ 35 ] [ 36 ]動機付けの強度が低い感情は認知範囲を広げ、より迅速な全体的な解釈を可能にする。[ 36 ]さまざまな感情状態に関連する認知範囲の変化は、目標指向行動として知られる現象において、動きや行動を必要とする刺激によって引き起こされる動機付けの強度が高い感情に集中する必要があるため、進化的に適応的である。[ 38 ]例えば、古代では、ライオン（恐怖の刺激）を見ると、おそらく否定的だが動機付けの強い感情状態（恐怖）が引き起こされ、人間は逃げるように駆り立てられた。この場合、目標は殺されないようにすることだった。
研究者たちは、単に否定的な感情状態を超えて、否定的または肯定的な感情状態が動機付けの強度の高低によって変化するかどうかを検証したいと考えました。この理論を評価するために、ハーモン＝ジョーンズ、ゲーブル、プライスは、食欲をそそる画像プライミングとナボン課題を用いた実験を作成しました。これにより、ナボン文字の検出によって注意の範囲を測定できます。ナボン課題には、中立的な感情の比較条件が含まれていました。通常、中立的な状態は、中立的な刺激によって注意を広げます。[ 39 ]彼らは、注意の範囲が広いと、全体的（大きい）文字の検出が速くなり、注意の範囲が狭いと、局所的（小さい）文字の検出が速くなると予測しました。証拠は、食欲をそそる刺激が注意の範囲を狭めることを証明しました。実験者は、参加者に写真に写っているデザートを食べてもよいと伝えることで、食欲をそそる刺激における注意の範囲をさらに狭めました。結果は、注意の範囲が広いと全体的文字の検出が速くなり、注意の範囲が狭いと局所的文字の検出が速くなるという彼らの仮説が正しいことを明らかにしました。
研究者のブラッドリー、コディスポティ、カスバート、ラングは、画像プライミングにおける感情反応をさらに詳しく調べたいと考えました。彼らは食欲刺激の代わりに、国際情動画像システム（IAPS）の刺激セットを使用しました。画像セットには、ヘビ、昆虫、攻撃シーン、事故、病気、喪失など、さまざまな不快な画像が含まれています。彼らは、不快な画像が防御的な動機付け強度反応を刺激し、皮膚腺反応や心拍数の低下などの強い情動覚醒を引き起こすと予測しました。[ 40 ]参加者は、自己評価マネキン（SAM）評価尺度に基づいて、画像の価数、覚醒度、支配度を評価しました。結果は仮説と一致し、感情は食欲系または防御系の活性化の強度によって動機付け的に組織化されていることを証明しました。[ 40 ]
2013年の研究に先立ち、ハーモン＝ジョーンズとゲーブルは、接近動機の強度に関連する神経活動（左前頭中央部の活動）が、食欲刺激による注意の狭窄効果を引き起こすかどうかを調べる実験を行った。彼らはまた、接近動機の個人差が注意の狭窄と関連しているかどうかも検証した。仮説を検証するために、研究者らは、食欲をそそる画像と中立的な画像を用いた同じナボン課題を使用し、参加者に最後に食事をしてから何分経ったかを回答させた。神経活動を調べるために、研究者らは脳波計を使用し、接近動機中に脳のどの領域が使用されているかを検出するために眼球運動を記録した。結果は、左前頭中央部の脳領域が接近動機プロセスと注意範囲の狭窄に関連しているという仮説を支持した。[ 39 ]空腹の人は欲求不満のために左前頭中央部の活動が増加したのではないかと懸念する心理学者もいた。この主張は、デザートの写真が空腹の人でもポジティブな感情を高めることが研究で示されたため、誤りであることが証明されました。[ 39 ]この研究結果は、認知範囲を狭めることが目標達成に役立つ可能性があることを示しています。
その後、研究者たちは動機の強さを臨床応用と結びつけ、アルコール関連の画像はアルコールを摂取したいという強い動機を持つ人の注意を狭めることを発見した。研究者たちは参加者にアルコールと中立的な画像を見せることでテストを行った。画像が画面に表示された後、参加者は注意の焦点を評価するテストを完了した。その結果、アルコール関連の画像への曝露は、アルコールを使用する動機を持つ個人の注意の焦点を狭めることが証明された。[ 41 ]しかし、中立的な画像への曝露は、注意の焦点を操作するアルコール関連の動機とは相関しなかった。アルコール近視理論（AMT）は、アルコール摂取は記憶に利用できる情報量を減少させ、注意も狭め、最も近接した項目または印象的な情報源のみが注意の範囲に含まれると述べている。[ 41 ]この狭められた注意により、酩酊した人はしらふのときよりも極端な決定を下すことになる。研究者たちは、物質関連の刺激は、物質を摂取したいという強い動機を持つ人の注意を捉えるという証拠を提供した。動機付けの強さと手がかりによって誘発される注意の狭まりは、人々が最初にアルコールを摂取するという決定を形成する上で独特の役割を果たします。[ 41 ] 2013年、ミズーリ大学の心理学者たちは、スポーツの達成志向とアルコールの結果との関連性を調査しました。彼らは大学の運動選手に、競争心、勝利志向、目標志向の3つの尺度でスポーツ関連の達成志向を測定するスポーツ志向質問票に回答するよう求めました。参加者はまた、アルコール使用とアルコール関連の問題の評価にも回答しました。結果は、運動選手の目標志向がアルコール使用と有意に関連しているが、アルコール関連の問題とは関連していないことを明らかにしました。[ 42 ]
精神病理学的意味合いと応用の観点から、抑うつ症状を示す大学生は、ソースモニタリングパラダイム課題から一見「無関係」な文脈情報を引き出す能力が優れていた。[ 37 ]つまり、抑うつ症状のある学生は、抑うつ症状のない学生と比較して、単語が入っているボックスの色を識別する能力が優れていた。[ 37 ]悲しみ（動機付け強度が低い）は通常[ 43 ]うつ病と関連しているため、より悲しい学生が文脈情報に広く焦点を当てていることは、動機付け強度が高い感情は認知範囲を狭め、動機付け強度が低い感情は認知範囲を広げるということを裏付けている。[ 5 ] [ 37 ]
動機づけ強度理論は、課題の難易度と成功の重要性の組み合わせが、個人が投入するエネルギーを決定すると述べています。[ 44 ]この理論には 3 つの主要な層があります。最も内側の層は、人間の行動は可能な限り多くのエネルギーを節約したいという欲求によって導かれると述べています。個人はエネルギーの浪費を避けることを目指し、課題を完了するために必要なエネルギーのみを投入します。中間の層は、課題の難易度と成功の重要性の組み合わせ、およびこれがエネルギーの節約にどのように影響するかに焦点を当てています。明確な課題の難易度と不明確な課題の難易度の状況でのエネルギー投資に焦点を当てています。最後の層は、さまざまな課題の難易度で選択できる複数の選択肢がある場合に、人が投入するエネルギーの予測を検討します。[ 44 ]人は、複数の可能な課題の難易度の選択肢の中から自由に選択できます。動機づけ強度理論は、研究のための論理的で一貫した枠組みを提供します。研究者は、努力がエネルギー投資を指すと仮定することで、人の行動を予測できます。動機づけ強度理論は、目標の魅力の変化とエネルギー投資がどのように相関するかを示すために使用されます。
気分は、感情と同様に情動状態です。しかし、感情は明確な焦点を持つ傾向があるのに対し（つまり、その原因は自明である）、気分はより焦点が定まらず拡散的である傾向があります。[ 45 ] Batson、Shaw、Oleson（1992）によれば、気分はトーンと強度、そして将来の快楽または苦痛の経験、あるいは将来の肯定的または否定的感情に関する一般的な期待についての構造化された信念の集合を含みます。感情や情動を生み出し、将来の快楽または苦痛の期待によって変化する瞬間的な反応とは異なり、気分は拡散的で焦点が定まっていないため対処が難しく、数日、数週間、数ヶ月、あるいは数年も続くことがあります（Schucman、1975）。気分は、個人の情動状態を描写する仮説的な構成物です。研究者は通常、さまざまな行動参照から気分の存在を推測します（Blechman、1990）。習慣的な否定的感情と否定的気分は、神経症傾向が高いことの特徴です。[ 46 ]
ポジティブ感情とネガティブ感情（PANAS）は一般集団における感情の独立した領域を表し、ポジティブ感情は社会的相互作用と強く結びついています。ポジティブおよびネガティブな日常の出来事は主観的幸福感と独立した関係を示し、ポジティブ感情は社会的活動と強く結びついています。最近の研究では、高い機能的サポートがポジティブ感情のレベルの高さと関連していることが示唆されています。Seidner は、ネガティブ感情の覚醒とホワイトノイズに関する研究で、他の民族出身の話し手の価値を低くすることに関するネガティブ感情の覚醒メカニズムの存在を裏付ける証拠を見つけました。[ 47 ]社会的サポートがポジティブ感情と結びつく正確なプロセスは依然として不明です。このプロセスは、予測可能で規則的な社会的相互作用、リラクゼーションとポジティブな気分に焦点を当てた余暇活動、または共有活動の楽しみから生じる可能性があります。ネガティブな気分をポジティブな気分に変えるために使用されるテクニックは、気分修復戦略と呼ばれます。
感情表現は対人コミュニケーションの重要な側面である。進化心理学者は、ヒト科動物は感情表現を読み取る高度な能力を進化させてきたという仮説を提唱している。[ 48 ]
感情は、絶えず変化する社会環境に対する個人の関係を媒介する動的なプロセスとして描かれている。[ 49 ]言い換えれば、感情は、個人にとって重要な事柄に関して、生物と環境との関係を確立、維持、または破壊するプロセスであると考えられている。[ 50 ]
ほとんどの社会的および心理的現象は、複数の個人間の時間経過に伴う繰り返しの相互作用の結果として発生します。これらの相互作用は、マルチエージェントシステム、つまり、複数のエージェントが時間経過とともに互いに、または環境と相互作用するシステムとして捉えるべきです。個々のエージェントの行動の結果は相互依存的です。各エージェントが目標を達成できるかどうかは、自分自身の行動だけでなく、他のエージェントの行動にも依存します。[ 51 ]
感情は相互作用の主要な源泉の一つです。個人の感情は他者の感情、思考、行動に影響を与え、他者の反応は、元の感情を表現した個人との将来の相互作用、そしてその個人の将来の感情や行動に影響を与える可能性があります。感情は、相互影響のプロセスに複数の人が関与する可能性のあるサイクルで機能します。[ 52 ]
感情、情動、または感覚は、顔の表情、手のジェスチャー、姿勢、声の特徴、およびその他の身体的表現を通じて他者に示されます。[ 53 ]これらの感情表現は文化間および文化内で異なり、最も控えめな顔の表情から最も劇的で多面的なジェスチャーまで、さまざまな形で示されます。[ 54 ]
観察者は行為者の感情に敏感であり、これらの感情が伝えるメッセージを認識する能力を持っている。観察者は行為者の感情に反応し、そこから推論を導き出す。行為者が示す感情は、必ずしもその行為者の実際の状態を正確に反映しているとは限らない（感情労働も参照）。
エージェントの感情は、大きく分けて4つの要因に影響を与える可能性がある。
感情は、それが向けられた本人だけでなく、その感情を観察した第三者にも影響を与える可能性があります。さらに、感情は集団やチームといったより大きな社会的存在にも影響を及ぼすことがあります。感情は一種のメッセージであり、他者の感情、帰属意識、そしてそれに続く行動に影響を与え、結果として元の主体へのフィードバックプロセスを引き起こす可能性があります。
行為者の感情が他者の感情を引き起こすメカニズムとして、以下の2つの異なるメカニズムが考えられる。
人々は感情的に反応するだけでなく、感情的な行為者の社会的地位や権力、能力、信頼性などについて推論することもある。[ 57 ]例えば、怒っていると思われる行為者は、高い権力を持っているとも推測される。[ 58 ]