資源保有の可能性

生物学において、資源保持力（RHP）とは、全面戦争が起こった場合に動物が勝利する能力のことである。この用語は、戦闘能力と戦い続ける動機を明確に区別するために、ジェフ・パーカーによって造られた（パーカー、1974 ^[1]）。当初は「資源保持力」という用語が使用されていたが、「資源保持力」が好まれるようになった。後者の「潜在能力」への強調は、RHP が大きい個体が必ずしも勝つわけではないことを思い出させるものである。

RHP が多い個体は、例えば、相手よりもモチベーションが低い（勝つことで得られるものが少ない）場合、戦いに負けることがあります。RHP とモチベーション（別名リソース価値または V）の数学的モデルは、伝統的にタカ-ハトゲーム（例：Hammerstein、1981）^[2]に基づいており、そこでは主観的なリソース価値が変数「V」によって表されます。RHP と V に加えて、George Barlow（Barlow et al.、1986 ^[3]）は、彼が「大胆さ」と呼ぶ第 3 の変数が戦いの結果を決定する役割を果たすことを提案しました。大胆さ（別名攻撃性）は、RHP と V の影響とは無関係に、個人が競争を開始またはエスカレートする傾向を表します。

すべての動物にとって、適応度に応じて生活することは本能です (Parker 1974)。^[4]動物は適応度を向上させるためにできることを行い、子孫を残すまで生き延びます。しかし、資源が豊富にない場合、これは困難になる可能性があり、最終的に動物は資源をめぐって競争し始めます。資源をめぐる競争は危険であり、一部の動物にとっては致命的です。一部の動物は、資源をめぐる競争時に生存の可能性を高める適応特性を開発しました。この特性がリソース保持能力 (RHP) です (Parker 1974)。リソース保持能力、またはリソース保持力は、他の動物が諦める可能性のある状況で、個人が戦い、働き、または耐え続ける動機を定義する用語です。RHP を使用する動物は、直面する危険の状況を評価することがよくあります。これらの動物は、自分の RHP と比較して相手の RHP を評価する能力を持っています (Francesca Gherardi 2006)。^[5]一般的に、RHP が高い動物が生き残り、遭遇する争いに勝利します (Lindström and Pampoulie 2005)。^[6]どちらが RHP が高いかの決定はさまざまです。場合によっては、動物の頑丈なサイズによって優位性が確立されます。ただし、RHP は以前の居住地と資源の質に関する知識によって測定されることもあります (Lindström and Pampoulie 2005)。この場合、RHP は自分の立場を守ることで生じる直接的な危険に関するものではありません。動物は、現在の生活状態が保護する価値があるかどうかを判断するために RHP を使用する場合があります。そうは言っても、RHP は個人の戦闘能力にはあまり焦点を当てず、代わりに個人の動機に焦点を当てています。RHP は、必ずしも個人が勝つかどうかを決定するわけではありません (Hurd 2006)。^[7] RHPは、資源の価値や個体の攻撃性（または大胆さ）などの他の変数とともに、個体が戦闘を開始して勝利する可能性を決定するのに役立ちます。

オスのサンドハゼ（条鰭類）は、メスを引き付け、多数の卵を収容するために、大きな巣を作らなければなりません。オスが小さくてあまり魅力的ではないのに、大きな巣を持っている場合、より大きくて魅力的なオスがやって来て、巣を「盗もう」とする危険があります。一方、オスが大きくても小さな巣に住んでいる場合、メスを見つける可能性は少なく、子孫を収容するスペースも少なくなります。どちらの場合でも、オスのサンドハゼは、そこに留まるか移動するかを判断するために、RHP を使用する必要があります (Lindström and Pampoulie 2005)。^[6]

熱帯の小型甲虫の一種であるAegus chelifer cheliferでは、頭の幅が資源保持力とみなされている。研究者らは、甲虫同士の戦いの結果には下顎の大きさよりも体の大きさの方が大きく影響し、それが資源保持力になっていることを発見した（Songvorawit et al. 2018）。^[8] イソギンチャクであるActinia equinaでは、形態学的特徴が資源保持力を決定するようだ。A . equinaは近くのイソギンチャクと戦う際にRHPの「自己評価」を行う。毒素が放出される別のイソギンチャクとの接触により剥離が発生しない限り、体の大きさが主なRHPであるようだ。剥離が発生した場合は、刺胞の長さがRHPの主な要因となる（Rudin and Briffa 2012）。^[9]

資源保有力というテーマは、条件付き移住の行動と似た特徴を持っています。「この行動からどんな利益が得られるか」という思考プロセスは、この 2 つの類似点です。全面戦争の結果が死ぬか、資源をめぐる競争に勝つかの 2 つしかない場合、結果があまりにも厳しいため、個体が互いに交流したり、戦いを挑んだりする可能性は低くなります。同様の概念は、条件付き移住行動にも当てはまります。移住によって厳しい結果がもたらされるため、従属的なオスは移住する可能性が低くなります。従属的なオスが優位なオスと一緒に資源が限られている場所に移住すると、生存の可能性は大幅に低下します。資源を失う可能性が高いことを知った上で、従属的なオスがどのような利益を得られるでしょうか。

条件付き戦略 - 社会的に優位な個人は、自分の適応度に応じて最良の選択肢を選択できる立場にある。^{[7] [10]}

• 「...RHPは個人の絶対的な戦闘能力の尺度である」（パーカー、1974年）。^[1]
• 「戦闘員の RHP が等しいと仮定すると、保有者と攻撃者の間に適応度の利得の不均衡の例が多くあり、これにより、どちらかの相手に消費可能な適応度の予算をより多く与えることで、紛争の結果がどちらかの相手に有利になるように重み付けされるはずです。通常、重み付けは保有者に有利です。したがって、攻撃者が勝つためには、それに応じてより高い RHP が必要になります。」(パーカー、1974)。^[1]
• 「各戦闘員は相対的なRHPを評価する。これは次の試合に勝つ絶対的な確率と相関している（）」（パーカー、1974年）。^[1]${\displaystyle C_{abs}}$
• 「重要な点は、2つのケースを区別することです。(i)「動機」または「意図」に関する情報 [...] (ii)「資源保持力」、つまりRHPに関する情報（パーカー、1974b）。RHPは、動物が激化する競争に勝つことを可能にするサイズ、強さ、武器などを測る指標です」（メイナード・スミス1982 ^[11]）。
• 「しかし、実際には、2つの敵の戦闘能力や資源保有能力が同等になることはめったにない」（Bradbury & Vehrencamp、1998 ^[12]）。
• 「動機付けと身体的な要素は分離可能であると想定されている。…動機付けは、V、リソースの価値、および対戦相手の能力と動機付けの認識に依存する。…しかし、追加の要素がある。それは、個人が遭遇のリスクを冒し、あえてエスカレートする準備であり、競争がそれ以外の点では対称的である場合に測定される。大胆さは、リソースの価値に合わせて調整される可変の動機付け状態ではなく、個人の固有の特性であるように見えるという点で、Vと異なる」(Barlow et al. 1986)。^[3]

• 侵略
• ゲーム理論
• 社会的敗北