紛争回避

ステラ・ティング＝トゥーミーのフェイス交渉理論によれば、回避行動は、社会的相互作用における個人の自己イメージと定義されるフェイスへの懸念によって動機づけられる場合もある。この理論は、異文化研究者によって、異なる文化の人々が紛争をどのように解釈し、反応するかを説明するために使用されている。例えば、集団主義社会では、西洋に比べて階層に対する感受性が高く、関係者間に大きな隔たりがある場合に回避行動が増加する。^{[ 11 ]}集団主義社会では、関係性を重視する価値観が強く、直接的なアプローチは関係を損なうという信念が強く、紛争回避の頻度が高くなる。^{[ 12 ]}一般的に、集団主義社会の人々は、個人主義社会の人々に比べて紛争を避ける傾向が強い。^{[ 13 ]}

対立回避行動は、過去に経験した対立体験と関連している可能性があり、これには、幼少期の批判、敵意、不安定な家庭環境、激しい口論への曝露などが含まれます。^{[ 14 ]}文化的な影響もこの考えを強める可能性があり、特に、意見の相違を持つことは失礼である、または人間関係に有害であると教えられた場合はそうです。^{[ 14 ]}その他の要因としては、自尊心の低さ、拒絶への恐怖、不安、完璧であろうとする必要性、人に好かれようとする傾向などがあります。これにより、感情的な安定が優先されるようになることがあります。^{[ 15 ]}職場や対人関係では、対立回避は、不快な状況に絆創膏を貼ることで抑えられることが多いですが、解決されなかった問題は、後に恨み、コミュニケーションの失敗、不安定な人間関係につながる可能性があります。^{[ 15 ] [ 16 ]}

全般性不安障害や社会不安障害などの心理的要因は、人の精神状態を悪化させる可能性があります。正常な人が不安を感じるようなことが、不安レベルの高い人にとっては実際に危害が及んでいるように感じられることがあります。彼らは、胸の締め付け、呼吸困難、動悸など、さまざまな不安症状を経験する可能性があります。これらの症状により、彼らは対立を避ける以外に選択肢がないように感じることがあります。^{[ 17 ]}自尊心の低さも一因となる可能性があります。自尊心の低い人は、自分の重要性を内面化し、そのため、自分のニーズや感情が認識されません。彼らは自分のために発言できないと感じ、それが対立の回避につながります。^{[ 17 ]}

対立を避ける人には2種類あります。1つ目は自己保身のために対立を避ける人、2つ目は自己利益のために対立を避ける人です。あらゆる視点から物事を見ることができず、自分の視点しか持たない人との議論は、しばしば大きな口論に発展し、人はこうした意見の相違を避けようとするかもしれません。また、自分の視点しか考えず、他人の好ましくない意見を恐れる人もいます。彼らは自分の悪い決断を隠し、目の前の問題に関する会話を避けます。このタイプの人は、好ましくない意見を恐れて、誰かに何かを言わなかった理由について、どんな言い訳でも考え出すでしょう。あらゆる視点から物事を見ることができない人と付き合うのは、落胆させられるものです。^{[ 18 ]}

対立を避ける行動は、さまざまな動機によって行われる可能性があります。恋愛関係における親密さは、パートナーとの関係上の不満を控えるかどうかの決定の結果と、これらの決定におけるさまざまな対立回避動機の役割の両方に影響を与えると主張されています。^{[ 3 ]}心の事柄に関しては、人々は関係の緊張を避けるために、しばしばあらゆることをしたり言ったりします。たとえそれが、黙っていることで感情的に自分自身を傷つけることを意味するとしてもです。さらに、黙っていることで、未解決の問題を助長し、過度のストレスを引き起こします。一方、恋愛関係では、対立回避は、特に優先順位が低いと考えられる不安を回避するために使用され、それによって人は他のことに集中できます。この対立回避戦略を使用することで、それは肯定的になり、ひいては肯定的な結果につながります。^{[ 20 ]}

長期的な関係にあるパートナーは、対立を管理するために「戦うべき時を選び」、不満を控えることが多い。しかし、対立から身を引くことは、離婚率の上昇や関係の質の低下と関連している。コミュニケーション学者のコーリンとスコットによれば、明示的な回避は暗黙的または暗示的な回避よりもはるかに有害である。^{[ 9 ]}

葛藤回避は、安定した結婚生活においても不安定な結婚生活においても同様に広く見られる。全体として、葛藤回避の影響は、行動そのものよりも、その行動の解釈に依存する可能性がある。^{[ 9 ]}

家族内の葛藤は、個性化を通じて子どもの発達を促し、家族個々の具体的なニーズを伝えるという重要な役割を果たすことがあります。葛藤が回避されると、個人は家族が自分のニーズに無反応または無関心であると認識し、フラストレーションや敵意が増大する可能性があります。葛藤の回避は、孤独や不適応など、子どもにとって悪い結果と関連付けられています。^{[ 21 ] [ 22 ]}

対立回避は、家族間の疎遠につながる可能性があります。なぜなら、人は、他者の相反するニーズや欲求という厄介な現実に対処することを避けるために、関係を断ち切ってしまうことがあるからです。^{[ 23 ]} 対立回避のパターンは、社会的孤立や感情を管理するスキルを習得できないことにつながる可能性があります。^{[ 23 ]}

紛争回避は、調停や統合的交渉といった積極的な紛争管理行動に比べて、研究や注目が著しく少ない。これは、「関与しない」や「紛争を避ける」といった観察不可能な行動を研究することが難しいことが一因である。^{[ 24 ]}職場では、紛争回避は感情の抑制や無力感につながりやすく、ストレス、燃え尽き症候群、疲労が増加する可能性がある。生産性の観点から見ると、紛争回避は情報交換やチームの結束力に負の相関関係がある。職場での未解決の紛争は、混乱や協力拒否によるコミュニケーションの誤り、ストレスの増加、創造的なコラボレーションやチームの問題解決の減少、不信感と関連付けられている。^{[ 25 ]}しかし、この負の影響は職場の人間関係の質に依存する。概して良好な人間関係では、紛争回避は生産性の向上と関連付けられる可能性がある。^{[ 9 ]}

職場での対立を無視したり避けたりすると、生産性を阻害したり、人間関係を損なったり、最終的には収益に悪影響を与えたりするなど、数多くの悪影響が生じる可能性があります。^{[ 26 ]}未解決の対立は緊張を引き起こし、人々のやる気を失わせたり、チームプレーヤーになりたくなくなったりする可能性があります。

紛争管理の初期の研究は、組織環境内で紛争を積極的に管理する効果的な方法に焦点を当てていました。この研究の流れは、理論家のロバート・R・ブレイクとジェーン・ムートンが提唱したマネジメント・グリッド、およびモートン・ドイッチュの協力と競争の理論に大きく影響を受けています。1970年代と80年代には、さまざまな経営学者がこれらのモデルを再開発し、さまざまな次元に新しい名前を付け、個人の紛争管理スタイルを測定するための自己報告尺度を開発しました。この研究から生まれた最も人気のあるバージョンの1つは、プルイットとルービン（1986）が交渉における行動を予測するために提唱したデュアル・コンサーンズ・モデルです。彼らは2つの次元を「自己への関心」と「他者への関心」と名付けました。回避型の紛争スタイルは、自己への関心と交渉相手への関心が低いことが特徴です。^{[ 29 ]}各次元と紛争スタイルの具体的なラベルはモデルによって異なりますが、回避は一般的に受動的で、双方に損失をもたらすアプローチと考えられています。^{[ 30 ]}