パラグアイ戦争

パラグアイ戦争は三国同盟戦争としても知られ、1864年から1870年まで続いた南米の戦争である。パラグアイと、アルゼンチン、ブラジル帝国、ウルグアイの三国同盟との間で戦われた。ラテンアメリカ史上、最も死傷者が多く、血なまぐさい国家間戦争となった。^[6]パラグアイは多くの死傷者を出したが、その概算数さえも異論がある。パラグアイは係争領土をアルゼンチンとブラジルに割譲せざるを得なかった。この戦争は1864年後半、ウルグアイ戦争によって引き起こされたパラグアイとブラジルの紛争の結果として始まった。アルゼンチンとウルグアイは1865年にパラグアイとの戦争に参戦し、その後「三国同盟戦争」として知られるようになった。

パラグアイは、通常の戦争で敗北した後、長期にわたるゲリラ抵抗を展開したが、この戦略はパラグアイ軍と民間人のさらなる破壊を招いた。民間人の多くは、戦闘、飢餓、病気で死亡した。ゲリラ戦は、 1870年3月1日のセロ・コラの戦いで、フランシスコ・ソラノ・ロペス大統領がブラジル軍の戦闘で戦死するまで、14か月続いた。アルゼンチンとブラジルの軍隊は、1876年までパラグアイを占領した。

19世紀初頭にポルトガルとスペインから独立して以来、ブラジル帝国と南米のスペイン系アメリカ諸国は領土紛争に悩まされてきた。この地域の各国は複数の隣国と国境紛争を抱えていた。ほとんどの国は、かつての本拠地から生じた未解決の問題のため、同じ領土に対して重複した主張を持っていた。1494年にポルトガルとスペインによって調印されたトルデシリャス条約は、その後数世紀にわたって両植民地大国が南米やその他の地域で国境を拡大したため、効果がないことが判明した。時代遅れの境界線は、ポルトガルとスペインによる実際の土地の占領を反映していなかった。

1700年代初頭までに、トルデシリャス条約は役に立たないとみなされ、実現可能な境界線に基づいた新しい条約を結ぶ必要があることは双方にとって明らかだった。1750年のマドリード条約は、南アメリカのポルトガル領とスペイン領を、ほぼ現在の境界線に一致する線で分けた。ポルトガルもスペインもその結果に満足せず、その後数十年の間に新しい条約が調印され、新たな領土境界線を確立するか、あるいはそれを撤回した。両国が調印した最終的な協定は、1801年のバダホス条約で、以前のマドリード条約から派生したサンイルデフォンソ条約（1777年）の有効性を再確認した。

1810年代初頭にリオ・デ・ラ・プラタ副王領が崩壊し、アルゼンチン、パラグアイ、ボリビア、ウルグアイが台頭すると、領土紛争はさらに悪化した。歴史家ペルハム・ホートン・ボックスは「帝国スペインは、解放されたスペイン系アメリカ諸国に、ポルトガル領ブラジルとの国境紛争だけでなく、副王領、総督領、アウディエンシア、州の正確な境界に関する、これまで悩まされることのなかった問題も遺した」と記している。 ^[7]一旦分離すると、3国は、ほとんどが地図に載っていない、または未知の土地をめぐって争いになった。それらの土地は、人口がまばらであるか、どの政党にも従わない先住民族が定住していた。^{[8] [9]}パラグアイとブラジルの場合、問題はアパ川とブランコ川のどちらが実際の国境となるべきかを定義することであり、これは18世紀後半にスペインとポルトガルを混乱させた根深い問題であった。2つの川の間の地域には少数の先住民族が住んでいたが、これらの部族は地元のブラジルとパラグアイの集落を攻撃した。^{[10] [11]}

戦争の起源についてはいくつかの説がある。伝統的な見解では、パラグアイ大統領フランシスコ・ソラーノ・ロペスの政策がウルグアイ戦争を口実にプラティーヌ盆地の支配権を獲得しようとしたことが強調されている。このことが、はるかに小さなウルグアイとパラグアイ共和国に影響力を持つ地域の覇権国であるブラジルとアルゼンチンの反応を引き起こした。この戦争は、南米の植民地主義の余波、すなわち新興国家間の国境紛争、戦略的に重要なリオ・デ・ラ・プラタ地域をめぐる近隣諸国間の権力闘争、ブラジルとアルゼンチンによるウルグアイ内政への干渉（すでにプラティーヌ戦争を引き起こしていた）、ソラーノ・ロペスがウルグアイの同盟国（ブラジルに敗れていた）を支援しようとしたこと、そして彼の拡張主義的な野心と推定されることが原因であるとも言われている。^[12]

パラグアイのより大きな隣国であるアルゼンチンとブラジルはパラグアイに対して領有権を主張し、両国がすでにウルグアイで行っていたのと同様にパラグアイを政治的に支配しようとしたため、強力な軍隊が育成された。パラグアイは、ソラノ・ロペスの前任者で父であるカルロス・アントニオ・ロペスの統治下で、長年にわたりアルゼンチンおよびブラジルとの国境紛争や関税問題を繰り返していた。

ブラジルとアルゼンチンが独立して以来、リオ・デ・ラ・プラタ地域における覇権争いは、この地域の国々の外交関係と政治関係に大きな影響を与えてきました。^[13]

ブラジルは1844年にパラグアイの独立を承認した最初の国であった。この時点ではアルゼンチンはまだパラグアイを分離独立州とみなしていた。アルゼンチンはブラジルとパラグアイの共通の敵であるフアン・マヌエル・ロサス（1829年 - 1852年）によって統治されていたが、ブラジルはアスンシオンに役人や技術援助を派遣し、要塞の改善とパラグアイ軍の発展に貢献した。

内陸部のマットグロッソ州とリオデジャネイロを結ぶ道路がなかったため、ブラジルの船舶はパラグアイ領土を通過し、パラグアイ川を遡ってクイアバに到着する必要があった。しかし、ブラジルはアスンシオン政府からパラグアイ川を船舶輸送のために自由に使用するための許可を得るのに苦労した。

ブラジルは、政情不安定なウルグアイに対して3度の政治的、軍事的介入を行った。

• 1851年、アルゼンチンの国内における影響力と戦い、モンテビデオの大包囲を終わらせるためにマヌエル・オリベと戦った。
• 1855年、ウルグアイ政府と、伝統的にブラジル帝国の支援を受けていたコロラド党の指導者、ベナンシオ・フローレスの要請により、
• 1864年、アタナシオ・アギーレに対して介入。この最後の介入がパラグアイ戦争へと発展した。

1863年4月19日、当時アルゼンチン軍の将校であり、ウルグアイのコロラド党の指導者でもあったウルグアイの将軍ベナンシオ・フローレス^[14]がアルゼンチンに侵攻し、アルゼンチンの公然の支援を受けてクルサダ・リベルタドーラを開始した。アルゼンチンは反乱軍に武器、弾薬、2,000人の兵士を供給した^[15] 。フローレスは、パラグアイと同盟を組んでいたベルナルド・ベロ大統領のブランコ党政府^{[16] : 24}を打倒したいと考えていた。^{[16] : 24}

パラグアイの大統領ロペスは1863年9月6日にアルゼンチン政府に説明を求める書簡を送ったが、ブエノスアイレスはウルグアイへの関与を否定した。^{[16] : 24}その瞬間からパラグアイでは兵役義務が導入され、1864年2月にはさらに64,000人の男性が軍に徴兵された。^{[16] : 24}

クルサダ・リベルタドーラの開始から1年後の1864年4月、ブラジルの大臣ホセ・アントニオ・サライバが帝国艦隊を率いてウルグアイ海域に到着し、リオグランデ・ド・スル州の農民がウルグアイの農民との国境紛争で被った損害の賠償を要求した。ウルグアイの大統領アタナシオ・アギーレは、白党からブラジルの要求を拒否し、独自の要求を提示してパラグアイに援助を求めた。^{[17]深刻化する危機を解決するため、ウルグアイ}白党の政治的、外交的同盟者であるソラーノ・ロペスは、ウルグアイ危機の調停役を自ら申し出たが、申し出はブラジルに断られた。^[18]

ウルグアイの北国境にいたブラジル軍はフローレスの軍隊に援助を提供し始め、ウルグアイの士官たちを悩ませた。一方帝国艦隊はモンテビデオに猛烈な圧力をかけた。^[19] 1864年6月から8月にかけて、ブエノスアイレスでブラジルとアルゼンチンの間でプレート盆地危機における相互援助のための協力条約が調印された。^[20]

1864年8月4日、ブラジルの大臣サライバはウルグアイ政府に最後通牒を送った。ブラジルの要求に応じなければブラジル軍が報復するとのことだ。^[21]パラグアイ政府はこのことをすべて知らされ、ブラジルに次のようなメッセージを送った。

パラグアイ共和国政府は、東方領土（ウルグアイ）のいかなる占領も、パラグアイ共和国の安全、平和、繁栄の保証としてパラグアイ共和国の利益であるプラティーヌ地域の諸国の均衡に対する試みとみなし、この行為に対して最も厳粛な態度で抗議し、本宣言から生じる可能性のあるあらゆる責任を将来にわたって免除する。

— パラグアイ首相ホセ・ベルヘスからパラグアイ政府ブラジル大使ビアナ・デ・リマへ。1864年8月30日。^[22]

ブラジル政府は、パラグアイの脅しは外交的なものに過ぎないと考えていたようで、9月1日に「ブラジル国民の生命と利益を守る義務を放棄することはない」と回答した。しかし、2日後の回答でパラグアイ政府は「ブラジルが1864年8月30日の覚書で抗議された措置を取れば、パラグアイは抗議を効果的に行うという苦渋の必要に迫られるだろう」と主張した。^[23]

10月12日、パラグアイの覚書と最後通牒にもかかわらず、ジョアン・プロピシオ・メナ・バレット将軍の指揮下にあるブラジル軍が ウルグアイに侵攻した。^{[16] : 24}しかし、これがパラグアイ戦争の始まりではなかった。パラグアイはさらに1か月間ブラジルとの外交関係を維持し続けたからである。

11月11日、ブラジル船マルケス・デ・オリンダ号は、パラグアイ川を遡りブラジルのマットグロッソ州へ向かう定期航海の途中、同州の新知事を乗せてアスンシオンに入港し、石炭を積んだ。手続きを終えると、同船は航海を続けた。ある情報源によると、ロペスは「今ブラジルと戦争をしないのなら、都合の悪い時に戦争をしよう」と言い、丸一日和平を破るかどうか迷っていたという。^[24]その後、ロペスはパラグアイ船タクアリ号に同船を追跡し強制的に帰還させるよう命じた。11月12日、タクアリ号はコンセプシオン付近でマルケス・デ・オリンダ号に追いつき、船首に向けて発砲し、アスンシオンへ帰還するよう命じた。13日に到着すると、乗員全員が逮捕された。 12日、パラグアイはアスンシオン駐在のブラジル大使に対し、外交関係が断絶したと通知した。^[25]

ブラジルとウルグアイの紛争は1865年2月に解決した。戦争終結の知らせはペレイラ・ピントによってもたらされ、リオデジャネイロで歓喜の声が上がった。ブラジル皇帝ペドロ2世は、歓呼の声の中、街頭で何千人もの群衆に待ち伏せされた。^{[26] [27]}しかし、新聞が2月20日の協定をブラジルの利益に有害であると描写し、その責任を内閣に負わせる記事を掲載し始めると、世論は急速に悪化した。新たに昇進したタマンダレとメナ・バレット子爵（現在のサンガブリエル男爵）は和平協定を支持していた。^[28]タマンダレはすぐに考えを変え、その疑惑に同調した。野党のメンバーであるリオブランコ子爵のホセ・パラーニョスは皇帝と政府によってスケープゴートにされ、帝国の首都に不名誉な形で召還された。^[29]条約がブラジルの利益にかなわなかったという非難は根拠のないものであることが判明した。パラニョスはブラジルの要求をすべて解決しただけでなく、何千人もの死を防ぐことで、疑わしく恨み深い同盟国ではなく、協力的で感謝の気持ちのあるウルグアイの同盟国を獲得し、それがその後すぐに起こったパラグアイとの激しい衝突の間、ブラジルに重要な作戦基地を提供した。^[30]

一部の歴史家によると、^{[誰？ ]}パラグアイは6万人以上の訓練を受けた兵士（そのうち3万8千人は既に武装していた）、400門の大砲、23隻の蒸気船と5隻の河川航行船（その中には砲艦 タクアリも含まれていた）を擁して戦争を開始した。^[31]

リオ・デ・ラ・プラタ流域の交通は、道路がほとんどなかったため、川によってのみ維持されていました。川を支配する者が戦争に勝つことになるため、パラグアイはパラグアイ川下流の川岸に要塞を築いていました。^{[16] : 28–30}

しかし、最近の研究^{[どの研究？ ]}は多くの問題を示唆している。紛争開始時のパラグアイ軍は7万から10万人の兵士を擁していたが、装備は貧弱だった。歩兵の兵器のほとんどは、精度の低い滑腔式マスケット銃とカービン銃で、再装填が遅く、射程も短かった。砲兵も同様に貧弱だった。軍の将校は訓練も経験もなく、すべての決定はロペス自身が下していたため、指揮系統はなかった。食料、弾薬、兵器は不足しており、兵站と病院のケアは不十分、あるいは全く存在しなかった^[32] 。人口約45万人の国民は、1100万人の三国同盟に対抗できなかった。

戦争前の平時、パラグアイ軍は各800人の歩兵大隊8個で構成されていたが、召集できたのは4,084人だけだった。騎兵連隊は5個で、名目上は2,500人（実際は2,522人）、砲兵連隊は2個で、907人だった。1865年3月までに、新たに6個歩兵大隊と8個騎兵連隊が編成された。さらにパラグアイ人は、戦争が続くにつれてますます若い者や年配の者を含むようになった、すべて健常者で構成される民兵に頼ることができた。^[33]

戦争開始時、ブラジル、アルゼンチン、ウルグアイの軍事力はパラグアイよりはるかに小さかった。アルゼンチンの正規軍は約8,500人と、蒸気船4隻とスクーナー船1隻からなる艦隊を有していた。ウルグアイは2,000人以下の兵士と海軍なしで戦争に参戦した。ブラジルの16,000人の兵士の多くは南部の駐屯地に駐留していた。^[34]しかしブラジルの優位性は海軍にあり、239門の大砲を搭載した45隻の船と約4,000人のよく訓練された乗組員で構成されていた。艦隊の大部分はすでにリオ・デ・ラ・プラタ流域におり、タマンダレ侯爵の下でアギーレ政府に対する介入活動を行っていた。

しかし、ブラジルは戦争に備えていなかった。その軍隊は組織化されていなかった。ウルグアイで使用された部隊は、ほとんどが武装したガウチョと国家衛兵の部隊だった。ブラジルの戦争に関する記録の中には、自国の歩兵を志願兵（Voluntários da Pátria）と記述しているものもあるが、アルゼンチンの修正主義者やパラグアイの記録は、ブラジルの歩兵は主に奴隷や土地を持たない下層階級（主に黒人）から募集され、入隊すれば土地を無料で与えられると約束されていたと非難している。^[35]騎兵隊はリオグランデドスル州の国家衛兵から編成された。

最終的に、1864年から1870年にかけての戦争で戦ったブラジル人は合計約14万6000人であり、その内訳は1864年にウルグアイ領に駐留していた陸軍兵士1万25人、マットグロッソ州に駐留していた2047人、祖国義勇軍5万5985人、国家衛兵6万9000人、解放されて戦争に送られた元奴隷8570人、海軍兵9177人であった。さらに1万8000人の国家衛兵がブラジル領土を守るために残留した。^[36]

パラグアイは戦争の第一段階で主導権を握り、1864年12月14日にブラジルのマットグロッソ州に侵攻してマットグロッソ作戦を開始し、 ^{[16] : 25}続いて1865年初頭に南部のリオグランデドスル州とアルゼンチンのコリエンテス州に侵攻した。

パラグアイ軍は2つの別々の軍勢を同時にマットグロッソに侵攻した。ビセンテ・バリオス指揮下の3,248名の遠征隊は、フリゲート艦ペドロ・イグナシオ・メサ艦長指揮下の海軍艦隊によってパラグアイ川を遡りコンセプシオンの町まで輸送された。^{[16] : 25}そこで彼らは1864年12月27日にノヴァコインブラ砦を攻撃した。 ^{[16] : 26}エルメネジルド・ポルトカレロ（後のコインブラ砦の男爵）指揮下の154名のブラジル守備隊は3日間抵抗した。弾薬が尽きると守備隊は砦を放棄し、ガンシップ・アニャンバイに乗ってコルンバに向けて川を遡って撤退した。^{[16] : 26}砦を占領した後、パラグアイ軍はさらに北進し、1865年1月にアルバカーキ、タヘ、コルンバの各都市を占領した。 ^{[16] : 26}

ソラノ・ロペスはその後、ドウラドスの軍事国境基地を攻撃するために分遣隊を派遣した。1864年12月29日、マルティン・ウルビエタ率いるこの分遣隊は、アントニオ・ジョアン・リベイロと彼の16人の部下の激しい抵抗に遭遇し、彼らは最終的に全員殺害された。パラグアイ軍はニオアケとミランダへと進軍を続け、ホセ・ディアス・ダ・シルバの部隊を破った。コシム市は1865年4月に占領された。コンセプシオンのフランシスコ・イシドロ・レスキン率いる4,650人の兵士の一部から構成された第2のパラグアイ軍は、1,500人の兵士とともにマット・グロッソ州に侵入した。^{[16] : 26}

これらの勝利にもかかわらず、パラグアイ軍は、アウグスト・レヴェルジェがメルガソの陣地を要塞化していた州都クイアバまで進軍しなかった。彼らの主な目的は、金とダイヤモンドの鉱山を占領し、1869年までこれらの物質のブラジルへの流入を阻止することだった。^{[16] : 27}

ブラジルはマットグロッソ州で侵略者と戦うために遠征隊を派遣した。マヌエル・ペドロ・ドラゴ率いる2,780人の部隊は1865年4月にミナスジェライス州ウベラバを出発し、4つの州を通る2,000キロ以上の困難な行軍の後、12月にコシムに到着した。しかし、パラグアイは12月までにコシムを放棄していた。ドラゴは1866年9月にミランダに到着し、パラグアイ人は再び撤退していた。カルロス・デ・モライス・カミサン大佐は1867年1月に部隊の指揮を執り、今やわずか1,680人の兵士を率いてパラグアイ領への侵攻を決意し、ラグナ^[37]まで侵入したが、パラグアイの騎兵隊に撤退を強いられた。

カミサンの軍隊とこの地域の抵抗勢力の努力により、1867 年 6 月にコルンバの解放に成功したが、マットグロッソの大部分はパラグアイの支配下にあった。ブラジル軍は 1868 年 4 月にこの地域から撤退し、軍隊をパラグアイ南部の主要作戦地域に移動させた。

コリエンテスとリオグランデドスルへの侵攻はパラグアイ攻勢の第二段階であった。ウルグアイのブランコを支援するために、パラグアイ人はアルゼンチン領土を横断しなければならなかった。1865年1月、ソラノ・ロペスはアルゼンチンに、2万人の軍隊（ウェンセスラオ・ロブレス将軍が率いる）がコリエンテス州を通過する許可を求めた。^{[16] : 29–30}アルゼンチン大統領バルトロメ・ミトレはパラグアイの要請とブラジルからの同様の要請を拒否した。^{[16] : 29}

この拒否の後、パラグアイ議会は1865年3月5日に緊急会議を招集した。数日間の議論の後、3月23日、議会はパラグアイに敵対しブラジルに有利な政策をとったアルゼンチンに宣戦布告することを決定し、フランシスコ・ソラノ・ロペスにパラグアイ共和国元帥の位を授けた。宣戦布告は1865年3月29日にブエノスアイレスに送られた。^[38]

1865年4月13日、パラグアイ艦隊がパラナ川を下り、コリエンテス港でアルゼンチン船2隻を攻撃した。すぐにロブレス将軍の軍隊が3,000人の兵士を率いてコリエンテス市を占領し、同日には騎兵隊800人が登場した。ロブレスは市内に1,500人の部隊を残し、東岸に沿って南進した。^{[16] : 30}

1865年5月、ロブレスの軍隊とともに、アントニオ・デ・ラ・クルス・エスティガリビア大佐率いる1万2千人の兵士がエンカルナシオン南部のアルゼンチン国境を越え、リオグランデ・ド・スル州を目指した。彼らはウルグアイ川を下り、 6月12日にサン・ボルハの町を占領した。南の ウルグアイアナは8月6日にほとんど抵抗を受けることなく占領された。

ソラノ・ロペスはコリエンテス侵攻によって、ミトレとブエノスアイレス中央政府に敵対する連邦主義者の筆頭として知られ、コリエンテス州とエントレ・リオス州の知事であり、有力なアルゼンチンの政治家 フスト・ホセ・デ・ウルキサの支持を得られることを期待していた。 ^[39]しかし、ウルキサはアルゼンチンの攻勢を全面的に支持した。^{[16] : 31}軍は南に約200キロメートル（120マイル）前進したが、最終的に攻勢は失敗に終わった。

1865 年 4 月 13 日のパラグアイによるコリエンテス州侵攻の後、パラグアイの宣戦布告が国民に知れ渡り、ブエノスアイレスでは大騒動が巻き起こった。バルトロメ・ミトレ大統領は 1865 年 5 月 4 日に群衆に向けて有名な演説を行った。

...同胞の皆さん、約束します。3日後には兵舎に着きます。3週間後には国境に着きます。そして3ヶ月後にはアスンシオンに着きます！^[40]

同日、アルゼンチンはパラグアイに宣戦布告した。^{[16] : 30–31}しかし、1865年5月1日、ブラジル、アルゼンチン、ウルグアイはブエノスアイレスで秘密の三国同盟条約に調印していた。同盟国はアルゼンチン大統領バルトロメ・ミトレを同盟軍の最高司令官に任命した。 ^[39]条約の署名者はルフィーノ・デ・エリサルデ（アルゼンチン）、オタビアノ・デ・アルメイダ（ブラジル）、カルロス・デ・カストロ（ウルグアイ）であった。

1865年6月11日、リアチェロの海戦で、フランシスコ・マノエル・バローゾ・ダ・シルバ提督率いるブラジル艦隊はパラグアイ海軍を破り、パラグアイがアルゼンチン領土を恒久的に占領することを阻止した。実質的にこの戦いで戦争の勝敗は三国同盟に有利に決し、この時点から三国同盟はリオ・デ・ラ・プラタ流域からパラグアイの入り口までの海域を支配した。^[41]

ペドロ・ドゥアルテの指揮の下、3,200人のパラグアイ独立軍がウルグアイに向けて進軍を続けたが、ドゥアルテはパソ・デ・ロス・リブレス付近のウルグアイ川岸で行われた血なまぐさいヤタイの戦いで、ベナンシオ・フローレスの指揮する連合軍に敗れた。

ソラーノ・ロペスがコリエンテスを占領していた軍の撤退を命じる一方で、サン・ボルハに侵攻したパラグアイ軍は前進し、イタキとウルグアイアナを占領した。リオグランデ・ド・スル州の状況は混乱しており、地元のブラジル軍司令官はパラグアイ軍に対して効果的な抵抗を行うことができなかった。^[42]

ポルトアレグレ男爵は州西部の小さな町ウルグアイアナに向かったが、そこでパラグアイ軍はブラジル、アルゼンチン、ウルグアイの連合軍に包囲されていた。^[43]ポルトアレグレは1865年8月21日にウルグアイアナのブラジル軍の指揮権を握った。^[44] 9月18日、パラグアイ守備隊はさらなる流血もなく降伏した。^[45]

その後の数か月で、パラグアイ人はコリエンテス市とサン・コスメ市から追い出された。パラグアイはまだこの2つの都市を領有していた唯一のアルゼンチン領土だった。

1865年末までに、三国同盟は攻勢に出た。4月にパラグアイに侵攻した時の軍勢は歩兵4万2千、騎兵1万5千であった。^{[16] : 51–52}パラグアイ軍はコリエンテス州でのコラレスの戦い（ペワホの戦い、イタティの戦いとしても知られる）で大軍に対して小規模な勝利を収めたが、侵攻を阻止することはできなかった。^[46]

1866年4月16日、連合軍はパラナ川を渡ってパラグアイ本土に侵攻した。^[47]ロペスは反撃を開始したが、イタピルとカブリタ島の戦いで勝利を収めたマヌエル・ルイス・オソリオ将軍によって撃退された。しかし、連合軍の前進は1866年5月2日のエステロ・ベジャコでの戦争最初の大きな戦いで阻止された。^[48]

ソラノ・ロペスは連合軍に致命的な打撃を与えることができると信じ、 1866年5月24日のトゥユティの戦いで25,000人の兵士を率いて35,000人の連合軍兵士に対して大規模な攻勢を仕掛けた。これはラテンアメリカ史上最も血なまぐさい戦いの一つである。^[49]トゥユティの戦いでロペスの計画は勝利に非常に近かったにもかかわらず、連合軍の激しい抵抗とブラジルの砲兵の決定的な行動によって打ち砕かれた。^[50]両軍とも大きな損失を被り、パラグアイの死傷者は12,000人以上、連合軍は6,000人であった。^{[51] [52]}

7月18日までにパラグアイ軍は回復し、サウセとボケロンの戦いでミトレとフローレスの指揮する軍を破ったが、連合軍の6,000人の死傷者に対して2,000人以上の兵士を失った。^[53]しかし、ブラジルの将軍ポルトアレグレ^[54]がクルスーの戦いで勝利し、パラグアイ軍は絶望的な状況に陥った。^[55]

1866年9月12日、クルスーの戦いでの敗北後、ソラノ・ロペスはミトレとフローレスをヤタイティ・コラでの会談に招き、両首脳の間で「激しい議論」が起こった。^{[16] : 62}ロペスは戦争に負けたことを悟り、連合国と平和条約を締結する用意があった。^[56]しかし、ミトレが条約締結の条件として三国同盟条約のすべての条項を履行することを挙げたため、合意には至らなかったが、ソラノ・ロペスはこの条件を拒否した。^[56]条約第6条では、当時の政府が消滅するまで戦争が続くと規定されており、それはソラノ・ロペスの解任を意味していたため、ロペスとの休戦や和平はほぼ不可能であった。

会談後、連合軍はパラグアイ領内に進軍し、クルパイティ防衛線に到達した。連合軍は、数的優位性とブラジル艦隊を使ってパラグアイ川から防衛線の側面を攻撃できる可能性を信頼し、戦艦の側面砲火に支援されながら防衛線に正面攻撃を仕掛けた。^{[57]しかし、}ホセ・E・ディアス将軍の指揮するパラグアイ軍は堅固な陣地に留まり、防御戦を仕掛け、攻撃してきた連合軍に多大な損害を与え、ブラジル・アルゼンチン軍の死傷者は8,000人を超え、パラグアイ軍の死傷者は250人以下となった。^[58]クルパイティの戦いは連合軍にとってほぼ壊滅的な敗北に終わり、1867年7月まで10か月に及ぶ攻勢は終わった。^{[16] : 65}

連合軍の指導者たちはクルパイティでの惨敗について互いに非難し合った。フローレス将軍は戦闘直後の1866年9月にウルグアイへ出発し、1867年にそこで殺害された。ポルトアレグレとタマンダレは、ブラジルの第1軍団司令官ポリドーロ・ジョルダン元帥に対する嫌悪感で共通点を見出した。ジョルダン将軍はミトレを支持し保守党員であったために追放されたが、ポルトアレグレとタマンダレは進歩党員であった。^[59]

ポルトアレグレ将軍も、この大敗の責任はミトレにあると非難し、次のように述べた。

これはブラジル政府が自国の将軍たちに信頼を寄せず、自国の軍隊を外国の将軍に委ねたことの結果である。^[60]

ミトレはブラジル人に対して厳しい意見を持っており、「いとこ同士であるポルトアレグレとタマンダレは、判断力に欠けるとはいえ、事実上戦争の指揮権を独占するという家族の協定を結んでいる」と述べた。さらに彼はポルトアレグレを批判し、「この将軍以上に軍事的に無力な人物を想像することは不可能である。それにタマンダレの支配的な悪影響と、情熱とささいな利益のために同盟国に対して両者が抱く否定的な精神が加わる」と述べた。^[59]

ブラジル政府はパラグアイで活動するブラジル軍の統一司令部を作ることを決定し、1866年10月10日に63歳のカシアス侯爵ルイス・アルベス・デ・リマ・エ・シルバを新しい指導者に任命した。 ^[61]オソリオはリオグランデ・ド・スル州で5,000人のブラジル軍第3軍団を編成するために派遣された。^{[16] : 68}カシアスは11月17日にイタピルに到着した。^[62]彼の最初の措置はタマンダレ中将を解任することだった。政府はカシアスと同じ保守党の中将、ジョアキン・ホセ・イナシオ（後のイニャウマ子爵）を海軍の指揮官に任命していた。^[62]

カシアス侯爵は11月19日に指揮権を握った。^[63]彼の狙いは、連合軍指揮官間の終わりなき争いを終わらせ、ブラジル政府からの独立性を高めることだった。^[64] 1867年2月にミトレ大統領が退任すると、カシアスが連合軍の総指揮権を握った。^{[16] : 65}彼は、軍が事実上麻痺し、疫病によって壊滅状態に陥っていることに気づいた。この期間にカシアスは兵士を訓練し、軍に新しい銃を装備し直し、将校団の質を向上させ、衛生隊と軍全体の衛生状態を向上させて、疫病を終わらせた。^[65] 1866年10月から1867年7月まで、すべての攻勢作戦は中止された。^[66]軍事作戦はパラグアイ人との小競り合いとクルパイティへの砲撃に限られていた。ソラノ・ロペスは敵の混乱に乗じてウマイタ要塞を強化した。^{[16] : 70}

ブラジル軍が戦闘態勢を整えると、カシアスはウマイタを包囲し、包囲によって降伏を強いようとした。戦争遂行を助けるため、カシアスは観測気球を使って敵陣の情報を収集した。^[67]第3軍団が戦闘態勢を整えると、連合軍は7月22日にウマイタを囲むように側面攻撃を開始した。^[67]パラグアイの要塞の左翼を迂回する攻撃はカシアスの戦術の基本であった。彼はパラグアイの要塞を迂回し、アスンシオンとウマイタの連絡を遮断し、最終的にパラグアイ軍を包囲しようとした。第2軍団はトゥユティに駐留し、第1軍団と新設された第3軍団はカシアスによってウマイタを包囲するために使用された。^[68]ミトレ大統領はアルゼンチンから戻り、8月1日に再び総指揮権を握った。^[69] 11月2日にブラジル軍が川岸のパラグアイ軍のタヒ陣地を占領したことで、ウマイタは陸路で国の他の地域から孤立することになった。^{[70] [a]}

ブラジル、アルゼンチン、ウルグアイの連合軍は敵地を北上し、ウマイタを包囲し続けた。連合軍は11月29日にサン・ソラーノ、11月2日にタイイに進軍し、ウマイタをアスンシオンから孤立させた。^{[72] 11月3日の夜明け前、ソラーノ・ロペスは}第二次トゥユティの戦いで連合軍の後衛への攻撃を命じた。^{[16] : 73}

ベルナルディーノ・カバジェロ将軍率いるパラグアイ軍はアルゼンチン軍の防衛線を突破し、連合軍の陣地に甚大な被害を与え、ロペスが戦争遂行に非常に必要としていた武器と物資を奪取することに成功した。^[73]連合軍が立ち直れたのは、ポルト・アレグレとその部隊の介入があったからに他ならない。 ^[74]第二次トゥユティの戦いで、ポルト・アレグレはサーベルで白兵戦を行い、2頭の馬を失った。^[75]この戦いでパラグアイ軍は2,500人以上の兵士を失い、連合軍の死傷者は500人強だった。^[76]

1867年までにパラグアイは戦闘による死傷、負傷、病気で6万人の兵士を失った。人手不足が深刻化したため、ロペスは奴隷や子供からさらに6万人の兵士を徴兵した。女性たちは兵士とともにあらゆる支援機能を任された。多くのパラグアイ兵士は靴も制服もつけずに戦闘に赴いた。ロペスは最も厳しい規律を施行し、敗北主義の疑いで2人の兄弟と2人の義理の兄弟さえ処刑した。^[77]

1867年12月までに、前線には45,791人のブラジル人、6,000人のアルゼンチン人、500人のウルグアイ人がいた。アルゼンチン副大統領マルコス・パスの死後、ミトレは1868年1月14日に2度目にして最後の辞任をした。 ^[78]ブエノスアイレスの連合国代表は10月3日に連合国総司令官の地位を廃止したが、カシアス侯爵は引き続きブラジルの最高司令官の役割を果たした。^[79]

2月19日、ブラジルの装甲艦は激しい砲火の中、パラグアイ川を遡上し、川を完全に制圧してウマイタを水路による補給から隔離することに成功した。^{[80]ウマイタは長い}包囲戦の末、1868年7月25日に陥落した。^{[16] : 86}

ロペスは軍の大半を率いてウマイタの包囲から脱出した。脱出する前に、彼は大胆な作戦を試みた。それは、人海戦術で連合軍の装甲艦 1 隻以上を捕獲するという作戦だった。

リマ・バロス号とカブラル号への襲撃は、1868年3月2日の早朝に起こった海軍の行動である。枝で偽装し、それぞれ50人の兵士を乗せたパラグアイのカヌーが2隻ずつ連結され、装甲艦リマ・バロス号とカブラル号に接近した。すでにウマイタ川の通過を達成していた帝国艦隊は、ウマイタ近くのタジ要塞の手前のパラグアイ川に停泊していた。

夜の深い闇と流れに舞い降りるヒヤシンスに乗じて、枝や葉で覆われ2隻ずつ結ばれたカヌーの艦隊が、マチェーテ、手斧、剣で武装した1,500人のパラグアイ人を乗せて、カブラルとリマ・バロスに接近した。戦闘は夜明けまで続き、軍艦ブラジル、エルバル、マリズ・エ・バロス、シルバドが接近してパラグアイ軍を砲撃したため、パラグアイ軍は攻撃を断念し、400人の兵士とカヌー14隻を失った。^[81]

連合軍はアスンシオンに向かう途中、200キロ北のパルマスまで進み、ピキシリ川で止まった。そこでソラノ・ロペスは1万2000人のパラグアイ軍を要塞線に集中させ、地形を利用してアンゴスチュラとイタ・イバテの砦を支援した。

正面からの戦闘を諦めたカシアスは、いわゆるピキシリ作戦を命じた。部隊がアンゴスチュラを攻撃する間に、カシアスは軍を川の西側へ渡らせた。彼はグランチャコの沼地に道路を建設するよう命じ、その道路に沿って軍は北東へ前進した。ビジェタで軍はアスンシオンとピキシリの間で再び川を渡り、要塞化されたパラグアイ軍の戦線の背後に進んだ。

1868年12月、カシアスは既に撤退し砲撃を受けていた首都に進軍する代わりに南下し、パラグアイ軍を背後から攻撃した。この攻勢は「デゼンブラダ」として知られるようになった。^{[16] : 89–91}カシアスの部隊は最初の進軍中にイトロロ川を渡っているときに待ち伏せされ、パラグアイ軍はブラジル軍に深刻な損害を与えた。 ^[82]しかし数日後、連合軍はアバイの戦いでパラグアイの1個師団を全滅させた。^{[16] : 94 数}週間後、カシアスはロマス・バレンティナスの戦いで再び決定的な勝利を収め、アンゴスチュラにあるパラグアイ軍の最後の拠点を占領した。12月24日、カシアスはソラノ・ロペスに降伏を求める書簡を送ったが、ソラノ・ロペスはこれを拒否してセロ・レオンに逃亡した。^{[16] : 90–100}パラグアイ大統領の隣にはアメリカの公使大使マーティン・T・マクマホンがおり、彼は戦後ロペスの大義を熱心に擁護するようになった。^[83]

1869年1月1日、アスンシオンはブラジルの将軍ジョアン・デ・ソウザ・ダ・フォンセカ・コスタ（後のエルメス・ダ・フォンセカ元帥の父）によって占領された。1月5日、カシアスは残りの軍と共に市内に入った。^{[16] : 99}カシアス軍の大半はアスンシオンに定着し、アルゼンチン軍4,000人とウルグアイ軍200人が、パラグアイ軍団の兵士と将校約800人とともにすぐに到着した。この頃、カシアスは病気と疲労に悩まされていた。1月17日、ミサの最中に気を失い、翌日指揮権を辞任し、その翌日モンテビデオに向けて出発した。^[84]

すぐにこの都市には約3万人の連合軍兵士が駐留し、その後数か月間、ヨーロッパ諸国の外交使節団を含むほぼすべての建物が略奪された。^[84]

ソラノ・ロペスが逃亡したため、パラグアイには政府がなかった。ペドロ2世は外務大臣ホセ・パラニョスをアスンシオンに派遣し、1869年2月20日に到着して地元の政治家との協議を開始した。パラニョスは和平協定に署名し、ブラジルが主張する両国間の国境を承認できる暫定政府を創設する必要があった。^[85]歴史家フランシスコ・ドラティオトによると、パラニョスは「当時ブラジルで最も偉大なプラティーヌ問題の専門家」であり、パラグアイ暫定政府の設立に「決定的な」役割を果たした。^[86]

パラグアイは壊滅し、ソラノ・ロペスの打倒によって生じた権力の空白は、パラニョスが受け入れざるを得なかった国内の新興勢力によってすぐに埋められた。3月31日、335人の有力市民が、連合国に臨時政府の樹立を求める請願書に署名した。これに続いて連合国間の交渉が行われ、三国同盟条約のより物議を醸した点のいくつかは棚上げされた。6月11日、パラグアイの野党勢力との間で、3人からなる臨時政府が樹立されることで合意に達した。7月22日、国民議会が国立劇場で開催され、 21人のフンタ・ナシオナルを選出し、その後、5人からなる委員会が選出され、暫定政府の3人が選出された。彼らは、カルロス・ロイサガ、フアン・フランシスコ・デクード、ホセ・ディアス・デ・ベドヤを選出した。パラニョスはデクードを親アルゼンチン派と認めず、デクードに代えてシリロ・アントニオ・リバローラを首相に据えた。8月15日にようやく政権が発足したが、それは連合国による占領継続の表向きの策略に過ぎなかった。^[84]ロペスの死後、臨時政府は1870年3月6日に布告を出し、政治的自由を支持し、商業を保護し、移民を促進することを約束した。

臨時政府は長続きしなかった。1870年5月、ホセ・ディアス・デ・ベドヤが辞任し、1870年8月31日にはカルロス・ロイサガも辞任した。残ったアントニオ・リバローラは国民議会によって直ちに解任され、臨時大統領が設立され、ファクンド・マチャインが選出され、同日就任した。しかし、翌日の9月1日、リバローラはクーデターで打倒され、再び権力を握った。

ペドロ2世皇帝の義理の息子、エウ伯ガストンは、1869年にパラグアイでの軍事作戦の最終段階を指揮するよう指名された。21,000人の兵士を率いて、エウは1年以上続いた パラグアイの抵抗勢力に対する作戦、丘陵作戦を指揮した。

最も重要なのはピリベブイの戦いとアコスタ・ニュの戦いで、この戦いでは5,000人以上のパラグアイ人が死亡した。^[87]ソラノ・ロペス軍の残党に対する勝利を含む成功した始まりの後、伯爵は意気消沈し、パラニョスは認められていないが事実上の最高司令官となった。^[88]

ソラノ・ロペス大統領はアスンシオン北東の山脈で抵抗運動を組織した。戦争末期、パラグアイは深刻な武器と物資の不足に見舞われ、ソラノ・ロペスは秩序維持のために厳格な措置を講じ、降伏を口にする将校を含む同僚を殺すよう兵士に命じた。^[89]軍内にパラノイアが蔓延し、兵士たちは抵抗運動で最後まで戦い、その結果、国はさらなる破壊に見舞われた。^[89]

ソラノ・ロペスを追うために2つの分遣隊が派遣された。ロペスは200人の部下を率いて北部の森にいた。1870年3月1日、ホセ・アントニオ・コレイア・ダ・カマラ将軍の部隊がセロ・コラの最後のパラグアイ軍の野営地を急襲した。その後の戦闘で、ソラノ・ロペスは負傷し、軍の残りからはぐれた。歩くこともままならないほど衰弱していたロペスは、副官と2人の士官に護衛され、アキダバン・ニギ川の岸辺まで連れて行かれた。士官たちは、ソラノ・ロペスと副官をそこに残し、援軍を捜した。

彼らが戻る前に、カマラが少数の兵士を連れて到着した。カマラはソラノ・ロペスに降伏を許可し、命を保障すると申し出たが、ソラノ・ロペスは拒否した。「祖国と共に死ぬ！」と叫びながら、カマラを剣で攻撃しようとした。カマラの部下によってすぐに殺され、1870年に長い紛争は終結した。^{[90] [91]}

パラグアイは膨大な犠牲者を出し、戦争による混乱と疫病で民間人も亡くなった。歴史家の中には、国民の大半が亡くなったと推定する者もいる。具体的な数字については激しい論争があり、幅が広い。パラグアイの戦前の人口に関する14の推定値を調査したところ、30万人から133万7千人と幅があった。^[92]その後の人口統計に基づく学術研究で、推定値は幅広く、最低2万1千人（人口の7%）（Reber、1988年）から最高で戦前の全人口の69%（Whigham、Potthast、1999年）とされている。現地の状況から、死傷者数はすべて非常に大まかな推定値であり、正確な死傷者数は永遠に判明しないかもしれない。

戦後、1871年の国勢調査では221,079人の住民が記録され、そのうち106,254人が女性、28,746人が男性、86,079人が子供（性別や年齢の上限は示されていない）であった。^[93]

最悪の報告では、男性人口の最大90％が殺害されたとされているが、この数字には裏付けがない。^[89]ある推計では、戦争と病気によるパラグアイの死者総数は120万人、つまり戦前の人口の90％に上るとされているが、^[94]現代の研究では、この数字は政府がでっち上げた1857年の国勢調査に基づいていることが示されている。^[95]別の推計では、戦前の住民50万人から52万5千人のうち約30万人がパラグアイで死亡したとされている。^[96]戦争中、多くの男性と少年が田舎や森に逃げた。

しかし、ヴェラ・ブリン・レーバーの見解では、「証拠は、戦争によるパラグアイ国民の犠牲者数が非常に誇張されていることを示している」^{[97] 。}

ジョージア大学のトーマス・ウィガムとバーバラ・ポタストによる 1999 年の研究(ラテンアメリカ研究レビュー誌に「パラグアイのロゼッタストーン: 1864 年から 1870 年のパラグアイ戦争の人口動態に関する新たな証拠」というタイトルで発表され、後に 2002 年に「数字の精緻化: レーバーとクラインペニングへの応答」というタイトルの論文で拡張された) では、より正確な数字を出すための方法論が使用されました。戦争前の人口を確定するために、ウィガムは 1846 年の国勢調査を使用し、当時の標準であった年間 1.7% から 2.5% の人口増加率に基づいて、戦争直前の 1864 年のパラグアイの人口は約 420,000 人から 450,000 人であると計算しました。戦争が終わった後の1870年から1871年に実施された国勢調査に基づき、ウィガムは15万人から16万人のパラグアイ人が生き残り、そのうち成人男性はわずか2万8千人だったと結論付けた。全体として人口の60～70%が戦争の結果亡くなり、^[98]女性と男性の比率は4対1（最も荒廃した地域では20対1にも達した）となった。^{[98]ウィガム＝ポタストの方法論と推定に対する学術的批判については、メイン記事}「パラグアイ戦争の犠牲者」を参照。

スティーブン・ピンカーは、パラグアイの人口の60％以上が死亡したと仮定すると、この戦争は割合的に近代のどの国民国家にとっても最も破壊的な戦争の一つであったと書いている。^{[99] [ページが必要]}

抗生物質が開発される前はよくあることだったが、戦争による負傷よりも病気による死亡者が多かった。兵士や民間人の病気の原因は、質の悪い食事と劣悪な衛生状態だった。ブラジル人のうち、死者の 3 分の 2 は病院か行軍中に死亡した。戦争が始まった当初、ブラジルの兵士のほとんどは北部と北東部の出身だった。^[要出典]暑い気候から寒い気候への変化と食料配給の制限が相まって、抵抗力が弱まった可能性がある。川の水を飲んだブラジル人の大隊全体が死亡したと記録されている。そのため、一部の歴史家は、水を介して伝染するコレラが戦争中の死亡の主な原因だったと考えている。^[要出典]

パラグアイの女性はパラグアイ戦争で重要な役割を果たした。戦争が始まる直前の時期には、多くのパラグアイ女性が世帯主であり、権力と権威を持っていた。彼女たちは未亡人であったり、未婚で子どもを産んだり、夫が下働きをしたりすることで、そのような地位を得た。戦争が始まると、女性たちは家を出て、看護師になったり、政府役人と一緒に働いたり、公の場で地位を確立したりし始めた。 1868年にニューヨークタイムズが戦争について報じたとき、パラグアイの女性は男性と同等であるとみなしていた。^[100]

パラグアイ女性の戦争支援は2つの段階に分けられる。第1段階は1864年の戦争開始から1868年後半のパラグアイのアスンシオン撤退までである。戦争のこの期間、農民女性は実質的に農産物の唯一の生産者となった。^[101]第2段階は戦争がよりゲリラ的な形態に変わったときに始まる。パラグアイの首都が陥落したときに始まり、1870年にパラグアイ大統領フランシスコ・ソラノ・ロペスが死去して終わった。この段階で、戦争の犠牲者となる女性の数が増加していた。 ^[要出典]政府報道機関は、信憑性に疑問を抱きつつも、連合国と戦うために女性の大隊が編成されたと主張し、ラモナ・マルティネス （ロペスに奴隷として雇われた女性）の戦闘と負傷兵の結集を称えて「アメリカのジャンヌ・ダルク」として称賛した。^[102]

非常に不安定な時期に、女性たちはパラグアイ社会の維持に貢献した。パラグアイは戦争に負けたが、女性が特定の仕事をしていなかったら、結果はさらに悲惨なものになっていたかもしれない。女性は農民、兵士、看護師、政府職員として働いた。女性は国家統一の象徴となり、戦争が終わった後も、女性が維持した伝統は国家を一つにまとめるものの一部となった。^[103]

2012年のエコノミスト誌の記事では、パラグアイ戦争でパラグアイの男性人口の大半が死亡したため、男女比がゆがみ、女性が男性を大きく上回り、パラグアイの性文化に今日まで影響を与えていると主張している。人口減少のため、戦争後、男性は複数の女性との間に複数の子供を産むことが奨励され、独身のカトリック司祭でさえそうであった。あるコラムニストは、この文化的観念を、独身の司祭であるはずなのに複数の子供をもうけたフェルナンド・ルゴ前大統領の父親スキャンダルと関連付けた。^[104]

戦争前、パラグアイのエリート層にとって、先住民はほとんど意識されていなかった。パラグアイのカルロス・アントニオ・ロペス大統領は、 1844年に憲法を改正し、パラグアイのイスパノ・グアラニー人の特徴に関する記述を一切削除した。^[105]この疎外感は、パラグアイが長い間、軍隊を唯一の名誉ある国家機関として重んじ、パラグアイ軍の大半が先住民でグアラニー語を話していたという事実によって薄れていた。しかし、戦争中、パラグアイの先住民は、特にエステロ・ベラコの戦いの後、公生活においてさらに大きな役割を果たすようになった。この戦いで、パラグアイは、たまたまスペイン系であった「最高の」男たちを前面に押し出した。パラグアイはこの戦いで圧倒的な敗北を喫し、「国内のすべての最高の家族の男性」も敗北した。^[106]現在残っている軍人は「フマイタに残された老人、インディアン、奴隷、少年たち」であった。^[106]

また、この戦争はパラグアイの先住民をパラグアイの国家建設プロジェクトに結びつけた。戦争直前、彼らは（スペイン語とグアラニー語による）国家主義的なレトリックの集中砲火にさらされ、忠誠の誓いと訓練を課された。^[107]カルロス・アントニオ・ロペスの息子であるパラグアイのフランシスコ・ソラノ・ロペスは、パラグアイのグアラニー語を話す人々がスペイン語を話すパラグアイのエリート層とは独立した集団的アイデンティティを持っていることをよく知っていた。彼は、この溝を埋めなければ「三国同盟」に利用される危険があることを知っていた。ロペスは、ある程度まで、先住民に共同体としてのアイデンティティをパラグアイ全体にまで拡大させることに成功した。この結果、ブラジル、ウルグアイ、アルゼンチンのレトリックがそうではないと主張していたにもかかわらず、パラグアイへのいかなる攻撃もパラグアイ国家への攻撃とみなされた。この感情は、三国同盟条約の条項、特にパラグアイが紛争によって生じたすべての損害を賠償するという条項が漏洩した後にさらに高まった。

ブラジル政府は、独立戦争の退役軍人であるアフリカ系ブラジル人のキリノ・アントニオ・ド・エスピリト・サントの提案に従い、戦争開始当初から軍隊内に黒人のみの部隊、つまり「ズアヴォ」の創設を許可した。^[108]戦争が進むにつれ、奴隷制度に対するズアヴォの否定的な意見を考慮すると、奴隷にされた多くのアフリカ系ブラジル人男性にとってズアヴォはますます魅力的な選択肢となっていった。^[109]ズアヴォが彼らを入隊させたり強制的に徴兵したりすると、政府は兵士を切実に必要としていたため、主人が彼らを再び手に入れることは困難になった。^[109] 1867年までに、黒人のみの部隊は許可されなくなり、戦争前と同じように軍隊全体が統合された。その背後にある包括的な理論的根拠は、「国が必要としていたのは既存の大隊のための新兵であり、より独立して組織された中隊ではない」ということだった。^[110]これは、ブラジル軍における黒人兵士の終焉を意味するものではない。それどころか、「貧しい兵士たちが、ブラジルの歩兵大隊の兵士の大部分を占めていた」^{[111] 。}

アフリカ系ブラジル人女性は「ビバンデイラ」としてブラジル軍を支える上で重要な役割を果たした。ビバンデイラとは兵士とともに旅をし、「テント運び、食事の準備、洗濯などの後方支援業務」に従事する貧しい女性たちである。^[112]こうした女性のほとんどにとって、ビバンデイラになった主な理由は、愛する人の男性が兵士として入隊し、その世話をしたいと思ったからである。しかし、ブラジル政府は、その仕事を「国家ではなく男性の親族への奉仕」と位置付け、「自然」で「習慣的」なものとみなすことで、積極的にその仕事の重要性を軽視しようとした。^[112]実際には、政府はこれらの女性たちに大きく依存しており、キャンプに彼女たちがいることを公式に義務付けていた。^[112]貧しいアフリカ系ブラジル人女性は看護師としても働き、そのほとんどは入隊時にキャンプで男性医師を補佐するための訓練を受けた。これらの女性たちは「戦争に徴兵された男性の親族の収入の減少を補うために、収入のある仕事を探していた」^{[112] 。}

パラグアイは、戦争前にブラジルやアルゼンチンとそれぞれ紛争中だった領土に対する主張権を永久に失った。合計で約14万平方キロメートル（54,000平方マイル）が影響を受けた。これらの紛争は長期にわたる複雑なものだった。

植民地時代、アパ川の北に位置する特定の土地はポルトガル帝国とスペイン帝国の間で争われていた。独立後もブラジル帝国とパラグアイ共和国の間で争われ続けた。^[113]

戦後、ブラジルは1872年1月9日にパラグアイとロイサガ・コテジペ平​​和条約および国境条約を別途締結し、パラグアイ川の航行の自由を獲得した。ブラジルはまた、戦前に領有権を主張していた北部地域を保持した。^{[114]これらの地域は現在、ブラジルの}マットグロッソドスル州の一部となっている。

植民地時代、宣教師のイエズス会はパラナ川とウルグアイ川の間の土地に数多くの村を建設した。1767年にイエズス会がスペイン領から追放された後、アスンシオンとブエノスアイレスの両教会当局はこれらの土地の宗教管轄権を主張し、スペイン政府は時には一方に、時には他方に、時には折衷案を与えた。

独立後、パラグアイ共和国とアルゼンチン連邦がこれらの紛争を引き継いだ。^[115] 1852年7月19日、アルゼンチン連邦政府とパラグアイ政府は条約に署名し、パラグアイはミシオネスに対する主張を放棄した。^[116]しかし、この条約はアルゼンチン議会の批准が必要であったため拘束力を持たなかった。議会はこれを拒否した。^{[117]パラグアイの主張は戦争前夜まで存続していた。戦争後、紛争地は最終的にアルゼンチンのミシオネス州（現在の}ミシオネス州）の国有地となった。

グランチャコはパラグアイ川の西側に広がる地域である。戦争前は「沼地、低木林、イバラの森に覆われた広大な平原で、グアイクル族、トバ族、モコビ族など、恐れられている先住民の多くの集団が住んでいた」^[117] 。アルゼンチン連邦、ボリビア、パラグアイは長い間、この地域の全体または一部に対する領有権を主張していた。いくつかの例外を除いて、これらの国々はいずれもこの地域を実効的に占領していなかったため、これらは単なる名ばかりの主張であった。本質的には、スペイン自身が実効的に占領したことがなく、スペインが国内の境界を定める特別な動機もなかった地域で、スペイン帝国の真の後継者であるという主張であった。

例外は以下の通り。第一に、植民地時代とその後の両方で、インディアンの侵略から身を守るために、アスンシオン当局はパラグアイ川の西岸、チャコ内の海岸地帯に国境要塞をいくつか設置した。1852年7月19日のパラグアイとアルゼンチン連邦の間の同じ条約により、ベルメホ川の北のチャコの未定義の地域が暗黙のうちにパラグアイに属することが認められた。すでに述べたように、アルゼンチン議会はこの条約の批准を拒否し、ボリビア政府は自国の主張に反するとして抗議した。第二の例外は、1854年にカルロス・アントニオ・ロペス政権がヌエバ・ブルデオスのパラグアイ川右岸にフランス人移民の植民地を設立したことである。これが失敗したため、ビジャ・オクシデンタルと改名された。^[118]

1852 年以降、特にブエノスアイレス州がアルゼンチン連邦に再加盟した後、アルゼンチンのチャコに対する主張は強まり、ボリビアとの国境までの領土を主張した。三国同盟条約第 16 条により、アルゼンチンはこの領土を完全に受け取ることになっていた。しかし、ブラジル政府はブエノスアイレスの代表がこの点に関して交渉した内容を気に入らず、アルゼンチンはピルコマヨ川より上流の「片手幅の領土」を受け取るべきではないと決議した。政府はアルゼンチンのさらなる主張を阻止しようとし、最終的には成功した。

パラグアイとアルゼンチンの戦後の国境は、長い交渉の末、1876年2月3日にマチャイーン＝イリゴイエン条約に調印して解決した。この条約により、アルゼンチンは当初希望していた面積のおよそ3分の1を獲得した。アルゼンチンはラプラタ川流域諸国の中で最も強大な国となった。両者がリオ・ベルデ川とリオ・ピルコマヨ川本流の間のチャコ・ボレアル地域の運命について合意に達することができなかったため、アメリカ合衆国大統領ラザフォード・B・ヘイズに仲裁を依頼した。彼の裁定はパラグアイに有利なものとなった。パラグアイの大統領ヘイズ県は彼にちなんで名付けられている。

既存の国家が破壊され、近隣の領土を失い、パラグアイ経済が破綻したため、数十年経ってもパラグアイは近隣諸国と同じようには発展できなかった。パラグアイは人口の最大69%を失ったと推定されており、そのほとんどは病気、飢餓、肉体的疲労によるもので、そのうち90%が男性だった。また、同盟国に対する多額の戦争負債を抱えていたが、完全に返済されなかったため、1943年にブラジルのジェトゥリオ・バルガス大統領によって恩赦を受けた。1869年にアスンシオンに新しい親ブラジル政府が樹立され、パラグアイは1876年までブラジル軍に占領されたままであった。この年、アルゼンチンは正式にパラグアイの独立を承認し、主権を保証してパラグアイを近隣の大国間の 緩衝国とした。

この戦争はブラジル帝国が政治的、軍事的影響力の頂点に達し、南米の大国となるのに貢献した。また、ブラジルにおける奴隷制度の終焉をもたらし、軍が公的領域で重要な役割を果たすようになった。^[119]しかし、この戦争は公的債務の破滅的な増加を引き起こし、返済に数十年を要し、国の成長を著しく制限した。戦争債務と紛争後の長期にわたる社会的危機^{[120] [121]は、}帝国の崩壊とブラジル第一共和国の宣言の決定的な要因と見なされている。^{[122] [123]}

戦争中、ブラジル軍はパラグアイ領土を完全に掌握し、1870年以降6年間同​​国を占領した。これは、チャコ地方全体を占領しようとしていたアルゼンチンによるさらなる領土併合を防ぐためでもあった。この間、ブラジルとアルゼンチンの間には強い緊張関係があり、両国の間で武力衝突の脅威があった。

戦時中のアスンシオン略奪の際、ブラジル軍は戦利品を持ち去った。奪った戦利品の中には、戦争のために溶かされた アスンシオンの教会の鐘から鋳造されたことから名付けられた、クリスチアーノと呼ばれる大口径の銃があった。

ブラジルでは、戦争によって帝国の脆弱性が露呈し、君主制と軍隊が分離されました。ブラジル軍は国民生活において新たな影響力を持つ勢力となりました。強力な国家機関として発展し、戦争によって伝統と内部の結束を獲得しました。軍隊はその後の国の歴史の発展において重要な役割を果たすことになります。経済不況と軍隊の強化は、後に皇帝ペドロ2世の廃位と1889年の共和制宣言に大きな役割を果たしました。デオドロ・ダ・フォンセカ元帥がブラジル初の大統領となりました。

他の国々と同様に、「アメリカ大陸における戦時奴隷募集は、奴隷制の完全な拒否を意味することはほとんどなく、通常は奴隷の所有者の財産に対する権利を認めた」。^[124]ブラジルは、戦争で戦う目的で奴隷を解放した所有者に、解放された人々がすぐに入隊することを条件に補償金を支払った。また、人手が必要なときには所有者から奴隷を徴用し、補償金を支払った。紛争に近い地域では、奴隷は戦時状況を利用して逃亡し、逃亡奴隷の中には軍隊に志願した者もいた。これらの影響により、奴隷制度は弱体化した。しかし、軍は所有者の財産権も擁護し、少なくとも36人の逃亡奴隷を法的証明の要件を満たす所有者に返還した。注目すべきことに、奴隷制度は1880年代まで公式には廃止されなかった。^[124]

ブラジルは、約614,000レイ（当時のブラジルの通貨）を費やしましたが、これは以下の資金源から得られました。

戦争により、ブラジルは1870年から1880年にかけて赤字を計上したが、最終的には返済された。当時、外国からの借入金は大きな資金源ではなかった。^[125]

戦争後、アルゼンチンは国家政府に対する連邦主義者の反乱に何度も直面した。アルゼンチンはブラジル軍に物資を売ったことで経済的に利益を得たが、戦争は全体として国宝を減少させた。国家の行動は革命鎮圧後の中央集権政府の強化と軍指導部の影響力の増大に貢献した。

この紛争はアルゼンチンが国民国家として確立する上で重要な役割を果たしたと主張されている。^[126]アルゼンチンは20世紀初頭までに世界で最も裕福な国の一つとなった。^[127]ブラジルとアルゼンチンがウルグアイの内政にこれほど公然と介入したのはこれが最後であった。^[128]

歴史家マテオ・マルティニックの記述によれば、この戦争によりアルゼンチンはマゼラン海峡のチリ占領に対抗する計画を一時的に停止した。^[129]

ウルグアイは、5,000人近い兵士が死亡したものの、被害は少なかった。戦争の結果、コロラド人はウルグアイの政治的支配権を獲得し、反乱があったにもかかわらず、1958年までそれを保持した。

戦争の原因とその余波の解釈は、参加国、特にパラグアイの歴史において議論の的となっている。パラグアイでは、この戦争は、より強力な隣国の侵略に対して小国の権利を求めた大胆な闘争であったか、あるいは国をほぼ破滅させた勝ち目のない戦争を戦おうとする愚かな試みであったかのいずれかであると考えられてきた。

歴史修正主義者の中には、戦争中のパラグアイ人の大量虐殺はジェノサイド事件であると考える者もいる。^{[130] [131]} 2022年、メルコスール議会は人権委員会内に三国同盟戦争の真実と正義に関する小委員会を設置し、戦争中に犯された可能性のある犯罪（ジェノサイドを含む）を調査し、議会内でこの問題に関する「合意に基づく真実」に到達することを目指した。^[132]

1975年12月、ブラジルのエルネスト・ガイゼル大統領とパラグアイのアルフレド・ストロエスネル大統領がアスンシオンで友好協力条約^[133]に署名した後、ブラジル政府は戦利品の一部をパラグアイに返還したが、残りは保持した。2013年4月、パラグアイは「キリスト教」大砲の返還を改めて要求した。ブラジルはこれを、現在は国立歴史博物館として使用されている旧軍駐屯地に展示しており、自国の歴史の一部でもあるとしている。^[134]

1960年代以降、パラグアイ人とアルゼンチンの修正主義者の間では、戦争勃発はイギリス政府の陰謀によるものだという通説が広まっているが、歴史家たちはこの説は歴史的証拠にほとんど基づいていないと指摘している。ブラジルでは、戦争中の三国同盟の主な資金源はイギリスであり、イギリスの援助はイギリスのこの地域での経済的利益を促進するために行われたと主張する者もいるが、これもまた裏付ける証拠がほとんどないと歴史家たちは指摘している。1863年から1865年にかけてブラジルとイギリスは外交問題に巻き込まれ、パラグアイ戦争勃発の5か月後に両国は一時的に関係を断絶した。また、1864年にイギリスの外交官がソラノ・ロペスに手紙を書いてこの地域での敵対行為の開始を避けるよう要請したが、イギリスが同盟国にパラグアイへの攻撃を「強制」したという証拠は残っていないと歴史家たちは指摘している。^[135]

1960年代と1970年代の一部の左派歴史家（最も有名なのはエリック・ホブズボームの著書『資本の時代 1848-1875』）は、パラグアイ戦争は大陸におけるイギリスの影響の結果として勃発したと主張した。^{[136] [137]イギリスは}南北戦争中に綿花の新たな供給源を必要としていた（封鎖された アメリカ南部は戦争前はイギリスの主な綿花供給源だったため）と主張した。^[138]特にアルゼンチンとパラグアイの右派、さらには極右派の歴史家も、イギリスの影響が戦争勃発の大きな原因であったと主張している。^{[139] [140] [141]}注目すべきは、それぞれソ連とロシア連邦の公式資料とみなされている大ソビエト百科事典と大ロシア百科事典の両方が、パラグアイに対する「三国同盟」の戦争努力と財政の維持に イギリス帝国が多大な貢献をしたと主張しているという事実である。

この主張を裏付けるために使われた文書は、エドワード・ソーントン（プレート盆地担当の英国大臣）から英国首相 ジョン・ラッセル卿に宛てた手紙であり、そこには次のような記述が含まれていた。

パラグアイの無知で野蛮な人々は、自分たちが最も高名な政府の保護下にあると信じている。そして、外国の介入か戦争によってのみ、彼らはその誤りから解放されるだろう。^[142]

パラグアイとアルゼンチンの駐在米国大使だったチャールズ・ウォッシュバーンは、紛争勃発の数ヶ月前にソーントンがパラグアイについて次のように語ったと主張した。

...アビシニアよりも最悪、ロペスはテオドロス2世よりも最悪だ。国家としてのパラグアイの消滅は全世界にとって利益となるだろう。^{[143] [144]}

しかし、歴史家のENテイトは次のように指摘している。

ソーントンはパラグアイを嫌っていたが、アスンシオン訪問当時に急速に悪化していたアルゼンチンやブラジルとの争いが戦争に発展することを望んでいなかったようだ。ブエノスアイレスにおける彼の影響力は、その後数か月間、平和のために一貫して使われたようだ。^[145]

他の歴史家たちも、戦争勃発にイギリスが関与したという主張に異議を唱え、それを裏付ける文書化された証拠がないことを指摘している。^{[146] [135] [147]}彼らは、イギリスの経済と商業は戦争から利益を得たが、イギリス政府は最初から戦争に反対していたと指摘している。さらに、彼らはまた、戦争が国際貿易（イギリスを含む）に損害を与え、イギリス政府が三国同盟条約の秘密条項を承認しなかったと指摘している。^[148]当時のイギリスはエジプトとインドの綿花の輸入をすでに増やしていたため、パラグアイからの綿花は必要なかった。^{[149] [150]}

ウィリアム・ドリア（パラグアイ駐在の英国臨時代理大使で、短期間ソーントンの代わりに務めた）は、フランスとイタリアの外交官とともに、アルゼンチン大統領バルトロメ・ミトレのウルグアイへの関与を非難した。しかし、1863年12月にソーントンが職務に復帰すると、ドリアはミトレを全面的に支持した。^[151]

植民地時代から、マテ茶はパラグアイの主要な換金作物であった。戦争までは、マテ茶は国に多大な収入をもたらしていた。戦争によりパラグアイのマテ茶の収穫量は急激に減少し、1865年から1867年の間に95%も減少したと伝えられている。^[152]あらゆる陣営の兵士は、空腹感を和らげ、戦闘の不安を和らげるためにマテ茶を使用した。^[153]

パラグアイがアルゼンチンとブラジルに奪われた156,415平方キロメートル（60,392平方マイル）の土地の多くはマテ茶の産地であったため、19世紀末までにブラジルはマテ茶の主要生産国となった。^[153]外国の起業家がパラグアイ市場に参入し、残っていたマテ茶の生産と産業を掌握した。^[152]

• アベンテ、ディエゴ（1987年）。「三国同盟の戦争」。 ラテンアメリカ研究レビュー。22 （2）：47–69。doi ：10.1017 / S0023879100022044。JSTOR 2503485。S2CID 157519561  。
• アメルラン、アルバート（1902年）。『リオ・パラグアイの夜：パラグアイ戦争の情景と人物スケッチ』ブエノスアイレス：ヘルマン・チャルクス社
• ボルマン、ホセ・ベルナルディーノ (1907)。ウルグアイのカンパーニャ (1864 ～ 1865 年) (ポルトガル語)。リオデジャネイロ：インプレンサ・ナシオナル。
• ボックス、ペルハム・ホートン（1967年）。『パラグアイ戦争の起源』ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル。
• バートン、リチャード・フランシス（1870年）。パラグアイの戦場からの手紙。ロンドン：ティンズリー・ブラザーズ。
• カンコーニとボリス (1972)。Il Napoleone del Plata (皿のナポレオン) (イタリア語)。ミラノ：リッツォーリ編集者。
• カニンガム・グラハム、ロバート・ボンティーン（1933年）。『独裁者の肖像：フランシスコ・ソラノ・ロペス』。ロンドン：ウィリアム・ハイネマン社。
• デイビス、ウィリアム H. (1977)。「質問 1/77」。ウォーシップインターナショナル。XIV (2): 161–172。ISSN 0043-0374  。
• ドラティオト、フランシスコ (2003)。マルディタ ゲッラ: パラグアイのゲッラ新記録。コンパンヒア・ダス・レトラス。ISBN 978-85-359-0224-2. 2015年6月19日閲覧。
• ドラティオート、フランシスコ（2022）。Maldita Guerra: Nova história da Guerra do Paraguai (ポルトガル語) (3 版)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-65-5921-286-6。
• エーラーズ、ハルトムート（2004年）。「パラグアイ海軍：過去と現在」。ウォーシップインターナショナル。XLI （1）：79-97。ISSN 0043-0374  。
• エーラーズ、ハルトムート（2004年）。「パラグアイ海軍：過去と現在、パートII」。ウォーシップインターナショナル。XLI （2）：173-206。ISSN 0043-0374  。
• グラッツ、ジョージ A. (1998)。「質問 1/77: 三国同盟戦争の軍艦」。ウォーシップインターナショナル。XXXV (2): 210–211。ISSN 0043-0374  。
• ハーディ、オズグッド (1919 年10月)。「南米同盟: 政治的および地理的考察」。地理評論。8 (4/5): 259–265。Bibcode : 1919GeoRv ...8..259H。doi :10.2307/207840。JSTOR  207840。
• エレーラ、ルイス・アルベルト（1943年）。エル ドラマ デル 65: ラ カルパ ミトリスタ。ブエノスアイレス - モンテビデオ: エディシオン・オメナヘ。
• フッカー、テリー・D. (2008)。『パラグアイ戦争』。ノッティンガム：ファウンドリー・ブックス。ISBN 978-1-901543-15-5。
• ジェイスグアイ男爵（1900 年）。 「パラグアイの暴動: オペラの組み合わせとしての批評性の批評と、別の表現」。4 つの海事活動: ポルトガルとブラジル。インプレンサ・ナシオナル。
• コリンスキー、チャールズ J. (1965)。「独立か死か!パラグアイ戦争の物語」ゲインズビル:フロリダ大学出版局。
• Kraay, Hendrik; Whigham, Thomas L. (2004)。『祖国と共に死す：1864-1870年のパラグアイ戦争の展望』デクスター、ミシガン州：トムソンショア。ISBN 978-0-8032-2762-0。
• ルーチャーズ、クリス（2002年）。『苦い結末へ：パラグアイと三国同盟の戦争』ウェストポート、コネチカット：グリーンウッド・プレス。ISBN 0-313-32365-8。
• マーリー、デイビッド（1998年）。アメリカ大陸の戦争。サンタバーバラ：ABC- CLIO。ISBN 0-87436-837-5。
• メリッド、アティリオ・ガルシア (1959)。『パラグアイの歴史』 (2 巻) (スペイン語)。ブエノスアイレス：エディシオネス・テオリア。
• ナブコ、ホアキン(1901)。ラ ゲラ デル パラグアイ(スペイン語)。ブエノスアイレス：エディシオネス・ガルニエ。
• ニーデル、ジェフリー・D（2006年）。『秩序の党：ブラジル君主制における保守派、国家、奴隷制、1831-1871年』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-5369-2。
• オリアリー、フアン (2011)。Recuerdos de Gloria: Artículos Históricos sobre la Guerra de la Triple Alianza (スペイン語)。アスンシオン: セルビブロ。
• ペニャルバ、ホセ・アルフレド・フォルノス (1982 年 4 月)。「徴兵忌避者、戦争抵抗者、そして騒乱のガウチョ: 三国同盟のパラグアイに対する戦争」。アメリカ大陸。38 ( 4 ) : 463–479。doi :10.2307/981208。JSTOR 981208。S2CID  251415406  。
• ポメル、レオン (2008)。La Guerra del Paraguay: Estado、Política y Negocios (スペイン語)。ブエノスアイレス：コリウエ社説。
• ポットハスト、バルバタ (2001)。 「居住者、目的地と英雄の英雄：パラグアヨの国家主義とトリプル・アリアンサの無法地帯」。バーバラのポットハストにて。スカルザネラ、ユージニア (編)。 Mujeres y naciones en América Latina" 含める問題と除外する問題(PDF)。フランクフルト・アム・マイン: Vervuert。77–92 ページ。2022年2 月 21 日閲覧。
• ローザ、ホセ・マリア (2008)。La Guerra del Paraguay y las Montoneras Argentinas (スペイン語)。ブエノスアイレス: プント・デ・エンクエントロ社説。
• サレス、リカルド (2003)。Guerra do Paraguai: メモリアスとイマージェンス(ポルトガル語)。リオデジャネイロ：国立図書館。
• シェイナ、ロバート（2003年）。『ラテンアメリカの戦争：カウディーリョの時代、1791-1899年』ダレス、ヴァージニア：ブラッシーズ。
• ルイ・シュナイダー (2009)。「ゲッラ・ダ・トリプリス・アリアンサ・コントラ・オ・パラグアイ」（ポルトガル語）。ポルトアレグレ：プラデンセ。ISBN 978-85-89072-13-7。
• ショー、カール (2005) [2004]。パワーマッド！ [ Šílenství mocných ] (チェコ語)。プラハ: メタフォーラ。ISBN 978-80-7359-002-4。
• タッソ・フラゴソ、アウグスト（2009）。História da Guerra entre a Triplice Aliança eo Paraguai (ポルトガル語)。 Vol. 1 (第 3 版)。リオデジャネイロ: Biblioteca do Exército。
• テイト、EN（1979年）。「19世紀のイギリスとラテンアメリカ：パラグアイの事例」イベロアメリカ文書館。新史。5（1）：39-70。
• トンプソン、ジョージ (1869)。『パラグアイ戦争: 国と国民の歴史的概要と戦争の軍事工学に関するメモ付き』ロンドン: ロングマンズ アンド グリーン社。
• ヴィクター N. バスコンセロス (1970)。パラグアイの歴史の履歴書。地域の境界を定める。パラグアイ、アスンシオン: インダストリア グラフィカ コムネロス。
• ウォッシュバーン、チャールズ（1871年）。パラグアイの歴史：個人的観察の記録と困難な外交の回想（2巻）。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。
• ワイジガー、アレックス（2013年）。『戦争の論理：限定的紛争と無制限的紛争の説明』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。p.97。ISBN 978-0801468162パラグアイ・ブラジル最後通告。
• ウィガム、トーマス（1994） 。「パラグアイと世界綿花市場：1860年代の「危機」」農業史。68 （3）：1-15。JSTOR  3744146。
• ウィガム、トーマス L. (2002)。『パラグアイ戦争：原因と初期の行動』第 1 巻。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-4786-4。
• ウィガム、トーマス・L.（2017年）。ハルマゲドンへの道：パラグアイ対三国同盟、1866-70年。カルガリー、アルバータ州：カルガリー大学出版局。ISBN 978-1-55238-809-9。
• ウィリアムズ、ジョン・ホイト（1980年）。 「引かれざる境界線：パラグアイ・マットグロッソ国境の3世紀にわたる争い」。ポルトガル語・ブラジル評論。17 （1）。ウィスコンシン大学出版局：17～40。JSTOR 3513374  。
• ウィリアムズ、ジョン・ホイト（2000年4月）。「トゥユティの戦い」。軍事史。17 （1）：58。
• ウィルソン、ピーター（2004年5月）。「ラテンアメリカの総力戦」。ヒストリートゥデイ。54 （5）。ISSN  0018-2753。
• この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究部門。^{[タイトルがありません]}

• ウィキメディア・コモンズのパラグアイ戦争関連メディア