Loading article…
戦争の権利（ / j uː s / YOOSまたは/ dʒ ʌ s /）は、ラテン語を意味し、「国家が戦争または一般的な武力の使用に訴えることができる条件」を指します。[1]正当戦争理論の1つの柱です。正当戦争理論では、戦争は「正当な」条件下でのみ容認されるべきであるとされています。[2]権利は、戦争が正当化される原因を単純に制限しています。[2]正当戦争理論の他の部分には、戦争中の正当な行為（jus in bellojus post bellum）があります。[2]
歴史的背景
戦争遂行権の歴史は、初期の宗教的、哲学的思想にまで遡ります。道徳的に戦われる戦争という考え方は、古代文明にまで遡ります。数千年経った今でも、これらの考えは今日の社会に残っています。
初期の基盤
古代文明の多くは、ある程度の正当な戦争に対する理解を示してきました。その一例は古代エジプトです。古代エジプト人は自分たちを宇宙的な文明の中心とみなしていました。[3]そのため、彼らは戦争を行う正当な理由として、ファラオだけでなく神々にも信仰を置きました。これには自己防衛、同盟国の防衛、悪の勢力に対する防衛などが含まれます。[3]エジプト以外にも、古代メソポタミア、アナトリア、レバント、ハッティにも、こうした正当な戦争と戦争行為の根拠となる要素の痕跡が残っています。[3]
キリスト教の正義の戦争
初期の数世紀の哲学者の多くは、戦争において何が倫理的かつ道徳的に許容されるかを定義しようと試みてきました。しかし、聖アウグスティヌスは正戦理論の父とみなされています。聖アウグスティヌスはローマカトリック教徒で、キリスト教の観点からこの考えを構築しました。彼は、jus ad bellumという用語自体の創始者とされています。[4]その後、哲学者聖トマス・アクィナスが『神学大全』の中で登場しました。アクィナスは、キリスト教の観点から、民間人を保護し、戦争が単なる私的利益のために戦われないことを保証することを意図した基準を列挙しています。[5] [6] [7]
ルネサンス時代
フランシスコ・デ・ビトリアとヒューゴ・グロティウスは、正戦理論の考えを国際法に発展させた。ビトリアの主な主張は、戦争は公共の利益のために行われるべきであるというものだった。国家は復讐や権力のために戦争をすべきではない。[8]ヒューゴ・グロティウスは、正戦の発展におけるもう一人の重要な思想家である。彼は国際法の父と呼ばれている。彼の著書『戦争と平和の法について』では、グロティウスは比例性と説明責任の必要性を強調した。[9]
現代国際法
今日、国際連盟や国際連合などの組織は、不当な戦争を防ぐために立ち上がっています。国際連盟は、世界平和の維持を主な目的として設立された最初の国際機関の 1 つです。1920 年、第一次世界大戦後に、世界が再びこのような悲劇に見舞われることを防ぐために設立されました。[10]残念ながら、第二次世界大戦の勃発により、その使命は完全には達成されませんでした。こうして国際連合が誕生しました。国連憲章の第 2 条第 4 項には、「すべての加盟国は、その国際関係において、武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全または政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない」と規定されています。[11]国連憲章第 51 条では、後に「この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対する武力攻撃が発生した場合における個別的または集団的自衛の固有の権利を害するものではない」と明確にされています。[12]これらは、各国が自衛の場合にのみ武力を使用するか、国連安全保障理事会の承認を得た場合にのみ武力を使用することに同意することを義務付けることで、戦争行為に対する権利の考え方を文書化した。
1950年代以降、戦争行為の宣告は劇的に減少した。 [13 ]タニシャ・ファザルは「なぜ国家はもはや戦争を宣言しないのか」の中で、1950年代以降正式な宣戦布告が減少していると指摘している。[13]これは、テロリスト集団などの非国家主体の台頭を考えると、現代の戦争のニュアンスの変化の結果である可能性がある。
サイバースペース
学術界で最近議論されているトピックの1つは、サイバー空間における国際法の適用である。サイバー攻撃が世界中で増加し続ける中、サイバー犯罪の管轄権について議論する必要がある。これらの未知の空間で武力の使用が正当化されるのはいつだろうか？[14]
ジュス・アド・ベルムの基本原則
正当な理由
正しい意図の原則によれば、戦争の目的は狭義の国家利益を追求することではなく、むしろ公正な平和を再構築することである。この平和状態は、戦争が起こらなかった場合に支配されていたであろう状況よりも望ましいものでなければならない。戦争は、単に財産を併合したり、政権交代をしたりするために行われるべきではない。ブッシュ・ドクトリンと関連づけられることもある「先制的自衛」または先制攻撃という現在の教義は、正しい意図/正当な理由の概念に異議を唱えてきた。正当な理由には、特に行為が「良心に衝撃を与える」場合の人道的介入が含まれる。保護する責任は、人道的介入の本質をより深くカバーする。[15]
正当な権威
正当な権威の原則は、戦争は正当な権威によって行われた場合にのみ正当であると示唆している。そのような権威は国家主権の概念に根ざしている。[16]聖トマス・アクィナスは『神学大全』 の中で、正当な戦争であるためには戦争が公に宣言されるだけでなく、適切な権威によって宣言されなければならないと述べている。[5]
正当な権威こそが、戦争と殺人を区別するものである。「戦争のルールは、戦争に意味を与え、戦争と殺人、兵士と犯罪者を区別するものである。」[ 17]兵士は、国家の正当な権威の下で活動しており、軍の指導部の命令の下で行われた行動に対して個人として責任を問われることはないため、犯罪者ではなく捕虜として扱われる。
成功の確率
この原則によれば、正当な戦争の目的が達成可能であると結論付ける十分な根拠がなければならない。[16]この原則は、正当な理由を確保できそうにない場合は、大規模な暴力を行ってはならないことを強調している。 [18]この基準は、侵略のための侵略を避けるためのものであり、比例性の基準と関連している。実際に勝つ見込みがなければ侵略することはできない。しかし、戦争は不完全な知識に基づいて行われるため、勝てるという論理的な主張ができさえすればよく、事前にこれを知る方法はない。これらの基準は、議論を道徳的および理論的根拠から実際的根拠へと移す。[19]本質的には、これは連合の構築を集め、他の国家主体の承認を得ることを意図している。
最後の手段
最後の手段の原則は、武力の使用を正当化する前に、まずすべての非暴力的な選択肢を尽くさなければならないと規定している。外交的選択肢、制裁、その他の非軍事的手段は、敵対行為を開始する前に試みられるか、有効に排除されなければならない。さらに、被害の大きさに関して、最後の手段の原則は、絨毯爆撃や核戦争などの大規模な武力で戦争を始めるのではなく、まず小規模な介入部隊を使用し、その後エスカレートすることを支持するだろう。[20]
比例性
比例性の原則は、バランスを維持するという考え方です。戦争への欲求は、戦争が引き起こす破壊や人命の損失とバランスをとらなければなりません。どちらかが他方よりも多い場合、それは比例性の違反です。同等の生産性がない原因のために、極端な損害や人命の損失があってはなりません。[21]
参照
参考文献
- ^ 「戦争する権利」のラテン語「jus ad bellumとjus in belloとは何か？」赤十字国際委員会。2015年1月23日。 2023年3月8日閲覧。
- ^ abc クロフォード、ケリー（2023）。人間の安全保障理論と行動（第2版）。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。pp.104–106。ISBN 978-1442273771。
- ^ abc 「正義の戦争の深い歴史と危険性」。エンゲルスベルクのアイデア（スウェーデン語）。2024年11月2日閲覧。
- ^ Saucedo, Yskander Arquimides (2017-08-01). 「聖アウグスティヌスの正戦論」。Descendants of Grace Monergistic Agora 。 2024年11月2日閲覧。
- ^ ab ロチェスター、J.マーティン（2016年2月19日）。『新たな戦争：無秩序な世界のためのルールの再考』テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-317-27642-5。
- ^ 「教会の正当な戦争理論 - パート1」www.catholiceducation.org。2014年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月2日閲覧。
- ^ 「正義戦争理論 | インターネット哲学百科事典」 。 2024年11月1日閲覧。
- ^ ユステンホーフェン、ハインツ・ゲルハルト（2012-10-01）、「フランシスコ・デ・ビトリア：国際法の防衛としての正義の戦争」、正義の戦争から現代の平和倫理へ、デ・グリュイター、pp. 121–136、doi：10.1515/9783110291926.121、ISBN 978-3-11-029192-6、2024-11-02取得
- ^ Ittersum, Martine Julia Van (2016年11月2日). 「Hugo Grotius: The Making of a Founding Father of International Law」. academic.oup.com . doi :10.1093/law/9780198701958.003.0005 . 2024年11月2日閲覧。
- ^ アメリカ合衆国国務省歴史局https://history.state.gov/milestones/1914-1920/league#:~:text=The%20League%20of%20Nations%20was,States%20never%20became%20a%20member.
{{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ) - ^ 「国連憲章（全文）」.
- ^ 「国連憲章（全文）」.
- ^ ab Fazal, Tanisha M. (2012). 「なぜ国家はもはや戦争を宣言しないのか」。安全保障研究。21 (4): 557–593. doi :10.1080/09636412.2012.734227. S2CID 143983917。
- ^ Dong, You (2019年11月)。「サイバースペースにおけるJus ad Bellum: 現在地と今後の展望」。ニュージーランド公法・国際法ジャーナル。17 (1):41–66 – HeinOnline経由。
- ^ 匿名 (2016-06-29). 「Jus ad Bellum」. Beyond Intractability . 2024-11-03閲覧。
- ^ ドン・ヒューバート、トーマス・G・ワイス他「保護する責任：介入と国家主権に関する国際委員会報告書補足巻」（カナダ：国際開発研究センター、2001年）
- ^ フィンモア、M. (1999)。「戦争のルールとルールの戦争：国際赤十字と国家暴力の抑制」。ジョン・ボリとジョージ・M・トーマス（編）『世界文化の構築：1875年以降の国際非政府組織』 。スタンフォード大学出版。pp . 149–165。ISBN 978-0-8047-3422-6。
- ^ 「戦争（スタンフォード哲学百科事典）」。plato.stanford.edu 。 2014年8月27日閲覧。
- ^ セイボルト、テイラー B. (2007 年 1 月)。人道的軍事介入: 成功と失敗の条件。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-925243-5。
- ^ 「正義の戦争理論と最後の手段 - 倫理と国際問題」。倫理と国際問題。2015年6月12日。 2017年4月2日閲覧。
- ^ 匿名 (2016-06-29). 「Jus ad Bellum」. Beyond Intractability . 2024-11-03閲覧。
さらに読む
- スレーター SJ、トーマス (1925)。。英語圏の国々のための道徳神学のマニュアル。バーンズ オーツ & ウォッシュボーン社。
外部リンク
- 戦争と法律
- 戦争犯罪
- 解決困難な紛争の特徴
- インターネット哲学百科事典
- ラトガース大学: 本/読書リスト
- USAFサイトに掲載されたエッセイ
- ジョセフ・R・セラミ、ジェームズ・F・ホルコム（編著）。『米国陸軍戦争大学戦略ガイド』、戦略研究所、2001年。ISBN 978-1-58487-033-3、pp. 19～30。第3章 戦争における倫理的問題の概要、クック、マーティン・L.
- スタンフォード百科事典の戦争に関する項目
- ブランダー、ケネス・ラビ。「愛と戦争においてすべては公平か？」ユダヤ教と世俗思想のプリズムを通して見た正義と不正義の戦争、パート 1 とパート 2