Loading article…
生物兵器は細菌戦とも呼ばれ、戦争行為として人間、動物、植物を殺害、危害、または無力化する目的で、細菌、ウイルス、昆虫、真菌などの生物学的毒素または感染性因子を使用することです。[1]生物兵器（多くの場合、「生物兵器」、「生物学的脅威因子」、または「生物因子」と呼ばれます）は、生きている有機体または複製する実体（つまり 、一般的に「生きている」とは見なされないウイルス）です。昆虫戦は生物兵器のサブタイプです。
生物兵器は、強力な規範的禁止の対象となっている。[2] [3]国際武力紛争における攻撃的な生物兵器は、1925年のジュネーブ議定書およびいくつかの国際人道法条約の下で戦争犯罪である。[4] [5]特に、1972年の生物兵器禁止条約（BWC）は、生物兵器の開発、生産、取得、譲渡、貯蔵および使用を禁止している。[6] [7]対照的に、予防、保護またはその他の平和目的のための防衛的生物学研究は、BWCでは禁止されていない。[8]
生物兵器戦争は、核戦争、化学戦争、放射線戦争など、他の種類の大量破壊兵器(WMD)を伴う戦争とは異なります。これらのいずれも、爆発性、運動性、焼夷性の可能性を主目的に使用される通常兵器とはみなされません。
生物兵器は、脅威または実際の配備によって、敵に対して戦略的または戦術的な優位性を獲得するためにさまざまな方法で使用される可能性があります。一部の化学兵器と同様に、生物兵器は領域拒否兵器としても役立ちます。これらの物質は致死性の場合もあれば非致死性の場合もあり、個人、グループ、または全人口を標的にする場合があります。生物兵器は、国家または非国家グループによって開発、取得、備蓄、配備される場合があります。後者の場合、または国家が秘密裏に使用する場合、バイオテロと見なされることもあります。[9]
生物兵器と化学兵器はある程度重複しており、生物が生産する毒素の使用は、生物兵器禁止条約と化学兵器禁止条約の両方の条項で検討されている。毒素と精神化学兵器は、しばしば中スペクトル剤と呼ばれる。生物兵器とは異なり、これらの中スペクトル剤は宿主の体内で増殖せず、通常、潜伏期間が短いのが特徴である。[10]
概要
生物兵器攻撃は、多数の民間人の死傷者を出し、経済・社会基盤に深刻な混乱を引き起こす可能性がある。[11]
大量死傷の脅威を及ぼす可能性のある国やグループは、他の国やグループとの関わり方を変える力を持っています。兵器の質量や開発・保管コストを考慮すると、生物兵器は核兵器、化学兵器、通常兵器をはるかに上回る破壊力と人命損失を秘めています。したがって、生物兵器は戦場での攻撃兵器としての有用性に加えて、戦略的抑止力としても潜在的に有用です。[12]
軍事用の戦術兵器としての生物兵器の重大な問題は、効果を発揮するまでに数日かかるため、敵軍を即座に阻止できない可能性があることです。一部の生物兵器 (天然痘、肺ペスト) は、エアロゾル化した呼吸器飛沫を介して人から人へ感染する可能性があります。このメカニズムにより、中立または友軍を含む意図しない集団に生物兵器が感染する可能性があるため、この特性は望ましくない場合があります。さらに悪いことに、そのような兵器は、使用意図がなくても、開発された研究室から「逃げ出す」可能性があります。たとえば、研究者を感染させ、感染に気付かないうちに研究者がそれを外部に拡散させるなどです。研究者がエボラウイルスに感染し死亡した事例がいくつか知られているが[13] [14]、彼らは研究室でそのウイルスを扱っていた（ただし、それらの事例では他に感染者はいなかった） – 彼らの研究が生物兵器に向けられていたという証拠はないが、その危険性を十分に認識している慎重な研究者であっても偶発的な感染の可能性があることを示している。生物兵器の封じ込めは、特定の犯罪組織やテロ組織にとってはそれほど大きな懸念事項ではないが、事実上すべての国の軍隊と民間人にとっては依然として大きな懸念事項である。
歴史
古代と中世
生物兵器戦争の原始的な形態は、古代から実践されてきた。[15]生物兵器を使用する意図があったことを示す最も古い記録は、紀元前1500～1200年のヒッタイトの文書に記録されており、未知の疫病（おそらく野兎病）の犠牲者が敵地に追いやられ、流行を引き起こした。[16] アッシリア人は敵の井戸に麦角菌を撒いたが、その結果は不明である。スキタイの弓兵は矢を、ローマの兵士は剣を排泄物や死体に浸したため、犠牲者は結果として破傷風に感染することが多かった。 [17] 1346年、ペストで死亡したキプチャク・ウルスのモンゴル戦士の死体が、包囲されていたクリミアの都市カッファの城壁越しに投げ込まれた。この作戦がヨーロッパ、近東、北アフリカに黒死病を蔓延させ、ヨーロッパで約2500万人の死者を出した原因であるかどうかについては専門家の間でも意見が分かれている。 [18] [19] [20] [21]
生物兵器は16世紀からアフリカの多くの地域で広く使用されており、そのほとんどは毒矢や戦場で撒かれた火薬の形で、また敵軍の馬や給水への毒殺にも使用されていた。[22] [23]ボルグには、殺傷、催眠、敵の勇気づけ、そして敵の毒に対する解毒剤として作用する特別な混合物があった。生物兵器の製造は、特定の専門職の呪術師のために留保されていた。[23]
18世紀から19世紀
フレンチ・インディアン戦争中の1763年6月、インディアンの一団がイギリス軍が占拠していたピット砦を包囲した。[24]ピット砦の司令官でスイス生まれのシメオン・エキュイエ大尉は上官のヘンリー・ブーケ大佐の指示に従い、包囲中に診療所から天然痘に汚染された毛布をレナペ族の代表団に渡すよう部下に命じた。[25] [26] [27]その前の春に始まったとされる流行により、 1763年から1764年にかけてオハイオ地方で100人ものインディアンが死亡した。天然痘がピット砦の事件によるものなのか、それともデラウェア族の間に既にウィルスが存在していたのかは明らかではない。流行は10年かそこらごとに自然に起こっており[28]、代表団は後に再会したが、どうやら天然痘に罹っていなかったようだ。[29] [30] [31]アメリカ独立戦争中、大陸軍将校ジョージ・ワシントンは大陸会議で、ボストン包囲戦の際、敵のウィリアム・ハウ将軍が、進行中の天然痘の流行をアメリカ軍に広める目的で、意図的に市民をボストンから追い出したという噂を水兵から聞いたと述べた。ワシントンは納得できず、その主張を「ほとんど信じがたい」と書いた。ワシントンはすでに兵士に予防接種を行っており、流行の影響は軽減していた。[32] [33]歴史家の中には、オーストラリアのニューサウスウェールズに駐留していたイギリス海兵隊の分遣隊が、 1789年にそこで意図的に天然痘を使用したと主張する者もいる。 [34]セス・カルス博士は「結局のところ、誰かが意図的にアボリジニの住民に天然痘を持ち込んだという説を裏付ける強力な状況証拠がある」と述べている。[35]
第一次世界大戦
1900年までに、細菌理論と細菌学の進歩により、戦争における生物兵器の使用に関する技術が新たなレベルにまで洗練されました。第一次世界大戦（1914～1918年）中、ドイツ帝国政府は炭疽菌や鼻疽菌を使った生物学的破壊活動を行いましたが、結果は芳しくありませんでした。[36] 1925年のジュネーブ議定書は、国際武力紛争において敵国に対する化学兵器および生物兵器の初めての使用を禁止しました。[37]
第二次世界大戦
第二次世界大戦の勃発とともに、イギリスの補給省はポートンダウンに微生物学者ポール・フィルデスを責任者とする生物兵器計画を設立した。この研究はウィンストン・チャーチルによって推進され、すぐに野兎病、炭疽菌、ブルセラ症、ボツリヌス菌の毒素が効果的に兵器化された。特にスコットランドのグルイナード島は、その後56年間にわたる一連の大規模な実験で炭疽菌に汚染された。イギリスは開発した生物兵器を攻撃に使用したことはなかったが、その計画はさまざまな致死的な病原体を兵器化し、工業生産に持ち込むことに成功した最初のものであった。[38]他の国々、特にフランスと日本は、独自の生物兵器計画を開始していた。[39]
アメリカが参戦すると、イギリスの要請により連合国の資源が集められた。その後、アメリカは1942年にジョージ・W・メルクの指揮の下、メリーランド州フォート・デトリックに大規模な研究プログラムと産業施設を設立した。[40]その時期に開発された生物兵器と化学兵器はユタ州ダグウェイ実験場で試験された。すぐに炭疽菌胞子、ブルセラ菌、ボツリヌス菌毒素の大量生産施設ができたが、これらの兵器が実用化される前に戦争は終わった。[41]
この時期の最も悪名高い計画は、戦時中に満州の平凡を拠点とし、石井四郎中将が指揮した日本帝国陸軍の秘密 部隊731部隊によって実行されたものである。この生物兵器研究部隊は、捕虜に対してしばしば致命的な人体実験を実施し、戦闘用の生物兵器を製造した。[42]日本の努力は、米国や英国の計画ほど技術的に洗練されていなかったが、その広範囲にわたる応用と無差別な残虐性ではそれらをはるかに上回っていた。生物兵器は、いくつかの軍事作戦で中国の兵士と民間人に対して使用された。[43] 1940年、日本陸軍航空隊は、腺ペストを運ぶノミを満載した陶器爆弾で寧波を爆撃した。 [44]これらの作戦の多くは、非効率的な運搬システムのために効果がなかったが、[42]最大40万人が死亡した可能性がある。[45] 1942年の浙江・江西戦争では、日本軍の生物兵器攻撃が自軍に跳ね返り、病気にかかった1万人の日本兵のうち約1,700人が死亡した。[46] [47]
第二次世界大戦の最後の数か月間、日本はカリフォルニア州サンディエゴの米国民間人に対してペストを生物兵器として使用することを計画した。これは夜桜作戦の際だった。この計画は1945年9月22日に開始される予定だったが、 1945年8月15日の日本の降伏により実行されなかった。 [48] [49] [50]
冷戦
イギリスでは1950年代にペスト、ブルセラ症、野兎病、後に馬脳脊髄炎やワクシニアウイルスの兵器化が行われたが、この計画は1956年に一方的に中止された。アメリカ陸軍生物兵器研究所は炭疽菌、野兎病、ブルセラ症、Q熱などを兵器化した。 [51]
1969年、リチャード・ニクソン米大統領は、米国の攻撃用生物兵器計画を一方的に終了し、防御手段としての科学的研究のみを許可することを決定した。[52]この決定により、1969年から1972年にかけてジュネーブの国連軍縮委員会で行われた生物兵器禁止交渉の勢いが増した。[53]これらの交渉の結果、生物兵器禁止条約が成立し、1972年4月10日に署名が開始され、22カ国による批准を経て1975年3月26日に発効した。[53]
ソ連は生物兵器禁止条約の締約国であり寄託国であったにもかかわらず、民間機関とされるバイオプレパレートの指導の下、大規模な攻撃的生物兵器計画を継続・拡大した。[54] 1979年にスベルドロフスク炭疽菌漏洩で約65人から100人が死亡した後、ソ連は国際的な疑惑を招いた。[55]
1948年 アラブ・イスラエル戦争
歴史家のベニー・モリスとベンジャミン・ケダールによると、イスラエルは1948年の第一次世界大戦中に「汝のパンを投げよ作戦」というコードネームの生物兵器作戦を実施した。ハガナーは当初、民兵を含む住民の帰還を阻止するため、新たに掃討したアラブ人の村の井戸をチフス菌で汚染した。その後、生物兵器作戦は、アラブ軍に占領される差し迫った危険にさらされていたユダヤ人入植地や、占領予定外のアラブ人の町にまで拡大した。エジプト、レバノン、シリアを含む他のアラブ諸国に生物兵器作戦を拡大する計画もあったが、実行されなかった。[56]
国際法
生物兵器に対する国際的な規制は1925年のジュネーブ議定書から始まった。この議定書は国際武力紛争における生物兵器および化学兵器の使用を禁止しているが、保有や開発は禁止していない。[37] [58]ジュネーブ議定書の批准に際し、いくつかの国がその適用性と報復における使用に関して留保を付けた。 [59]これらの留保により、この議定書は実質的に「先制不使用」協定のみであった。[60]
1972年の生物兵器禁止条約（BWC）は、生物兵器の開発、生産、取得、譲渡、貯蔵、使用を禁止することでジュネーブ議定書を補完するものである。[6] 1975年3月26日に発効したBWCは、大量破壊兵器の全カテゴリーの生産を禁止した初の多国間軍縮条約であった。[6] 2021年3月現在、183か国が条約に加盟している。[61] BWCは生物兵器に対する強力な世界的規範を確立したと考えられており、[62]これは条約の前文に反映されており、生物兵器の使用は「人類の良心に反する」と述べている。[63] BWCの有効性は、制度的支援が不十分であり、遵守を監視するための正式な検証体制がないため、限られている。[64]
1985年には、化学兵器や生物兵器の拡散防止を目的とした43カ国による多国間輸出管理体制であるオーストラリアグループが設立された。 [65]
2004年、国連安全保障理事会は決議1540を可決し、すべての国連加盟国に対し、化学兵器、生物兵器、放射線兵器、核兵器とその運搬手段の拡散、特に大量破壊兵器の非国家主体への拡散を防ぐための適切な法的、規制的措置を策定し、施行することを義務付けた。[66]
バイオテロ
生物兵器は検知が難しく、安価で使いやすいため、テロリストにとって魅力的である。生物兵器のコストは、1平方キロメートルあたりで同様の数の大量死傷者を出すのに通常兵器の約0.05％と推定されている。[67]さらに、ワクチン、食品、噴霧器、飲料、抗生物質の製造に使用されるのと同じ一般的な技術を使用して生物兵器を製造できるため、その製造は非常に簡単である。生物兵器がテロリストを引き付ける主な要因は、政府機関や秘密機関が調査を開始する前に簡単に逃げることができることである。これは、潜在的な生物の潜伏期間が3〜7日であり、その後結果が現れ始め、テロリストにリードを与えるためです。
クラスター化、規則的間隔、短い回文反復配列（ CRISPR-Cas9 ）と呼ばれる技術は、現在非常に安価で広く入手可能であるため、科学者はアマチュアが実験を始めるのではないかと懸念している。この技術では、DNA配列が切断され、新しい配列（たとえば、特定のタンパク質をコードする配列）に置き換えられ、生物の特性を変更することが意図されている。DIY生物学研究組織に関する懸念は、アマチュアDIY研究者がゲノム編集技術を使用して危険な生物兵器を開発しようとするリスクを伴うため、浮上している。[68]
2002年、CNNがアルカイダ（AQ）の粗悪な毒物実験を調査したところ、AQが緩やかなテロ組織の助けを借りてリシンとシアン化物による攻撃を計画し始めたことが判明した。[69]その仲間はトルコ、イタリア、スペイン、フランスなど多くの国に潜入していた。2015年には、バイオテロの脅威に対抗するため、バイオ防衛に関するブルーリボン研究委員会によって国家バイオ防衛計画が発表された。[70]また、連邦選択生物剤プログラムの年次報告書には、米国におけるバイオ封じ込めの主要障壁外での選択生物剤への潜在的曝露が233件記載されている。[71]
検証システムはバイオテロを減らすことができるが、バイオテクノロジー企業の施設について十分な知識を持つ従業員や単独のテロリストが、適切な監視や監督なしにその企業の資源を利用することで潜在的な危険を引き起こす可能性がある。さらに、セキュリティの低さによって発生した事故の約95％は、従業員またはセキュリティクリアランスを持つ人々によって行われたことが判明している。[72]
昆虫学
昆虫戦争（EW）は、昆虫を使って敵を攻撃する生物兵器の一種です。この概念は何世紀にもわたって存在し、研究開発は現代まで続いています。EWは日本によって戦闘に使用され、他のいくつかの国も昆虫戦争プログラムを開発し、使用したとして非難されています。EWは、昆虫を直接攻撃に使用したり、ペストなどの生物兵器を運ぶ媒介として使用したりすることがあります。基本的に、EWには3つの種類があります。1つのタイプのEWは、昆虫に病原体を感染させ、その後、標的地域に昆虫を散布することです。[73]その後、昆虫は媒介として機能し、噛んだ人や動物に感染します。もう1つのタイプのEWは、作物に対する昆虫の直接攻撃です。昆虫は病原体に感染していない可能性がありますが、農業への脅威となります。最後の方法は、ミツバチやスズメバチなどの感染していない昆虫を使用して敵を直接攻撃します。[74]
遺伝学
理論的には、合成生物学などのバイオテクノロジーにおける新しいアプローチは、将来、新しいタイプの生物兵器を設計するために使用できる可能性があります。[75] [76] [77] [78]
- ワクチンを無効にする方法を実証するだろう。
- 治療上有用な抗生物質や抗ウイルス剤に対する耐性を付与する。
- 病原体の毒性を増強するか、非病原体を毒性のあるものにする。
- 病原体の伝染性を高める。
- 病原体の宿主範囲を変える。
- 診断/検出ツールの回避が可能になります。
- 生物兵器や毒素の兵器化が可能になります。
合成生物学におけるバイオセキュリティの懸念のほとんどは、DNA合成の役割と、実験室で致死的なウイルス（1918年のスペイン風邪、ポリオなど）の遺伝物質を生成するリスクに焦点を当てています。[79] [80] [81]最近、CRISPR/Casシステムが遺伝子編集の有望な技術として登場しました。これはワシントンポスト紙によって「合成生物学分野における約30年間で最も重要な革新」と称賛されました。[82]他の方法では遺伝子配列を編集するのに数か月または数年かかりますが、CRISPRはその時間を数週間に短縮します。[6]その使いやすさとアクセスしやすさのために、特にバイオハッキング分野での使用をめぐって多くの倫理的懸念が生じています。[82] [83] [84]
ターゲット別
対人
人間に対する兵器として使用される生物兵器の理想的な特性は、感染性、毒性、ワクチンの不在、効果的で効率的な送達システムの存在です。兵器化された生物兵器の安定性（長期間の保管後も感染性および毒性を保持する生物兵器の能力）も、特に軍事用途では望ましいことであり、その作成の容易さがしばしば考慮されます。生物兵器の拡散の制御も、望ましい特性の 1 つです。
兵器に使用される生物兵器の多くは比較的早く、安価で、簡単に製造できるため、主な問題は生物兵器の製造ではありません。むしろ、兵器化、保管、そして効果的な手段で脆弱な標的に届けることが大きな問題となります。
例えば、炭疽菌はいくつかの理由から有効な病原体と考えられている。第一に、この菌は丈夫な胞子を形成し、エアロゾルの拡散に最適である。第二に、この菌は人から人への感染性はないと考えられており、二次感染を引き起こすことはほとんどない。肺炭疽菌感染症は通常のインフルエンザのような症状から始まり、3～7日以内に致死的な出血性縦 隔炎に進行し、治療を受けない場合の致死率は90％以上である。[85]最後に、友軍人や民間人は適切な抗生物質で保護することができる。
兵器化が検討されている、または兵器化されていることが知られている病原体には、炭疽菌、ブルセラ菌、鼻疽菌、偽鼻疽菌、クラミドフィラ・プシッタチ、コクシエラ・バーネティ、野兎病菌などの細菌、リケッチア科の一部（特にリケッチア・プロワゼキイとリケッチア・リケッチイ）、赤痢菌、コレラ菌、ペスト菌などがある。ブニヤウイルス科の一部（特にリフトバレー熱ウイルス）、エボラウイルス、フラビウイルス科の多く（特に日本脳炎ウイルス）、マチュポウイルス、コロナウイルス、マールブルグウイルス、天然痘ウイルス、黄熱ウイルスなど、多くのウイルス性病原体が研究および/または兵器化されている。研究されている真菌としてはコクシジオイデス属菌が挙げられる。[54] [86]
兵器として使用される可能性のある毒素には、リシン、ブドウ球菌エンテロトキシン B、ボツリヌス毒素、サキシトキシン、および多くのマイコトキシンがあります。これらの毒素と、それらを産生する生物は、選択的病原体と呼ばれることがあります。米国では、それらの所有、使用、および譲渡は、疾病管理予防センターの選択的病原体プログラムによって規制されています。
以前の米国の生物兵器計画では、兵器化された対人生物兵器を致死性物質（炭疽菌、野兎病菌、ボツリヌス毒素）または無力化物質（ブルセラ・スイス、コクシエラ・バーネティ、ベネズエラ馬脳炎ウイルス、ブドウ球菌エンテロトキシンB）に分類していました。
反農業
反農作物/反植生/反漁業
米国は冷戦中に、敵国の農業を破壊するために植物病害（生物除草剤またはマイコ除草剤）を使用する対作物能力を開発した。生物兵器は水生植物だけでなく漁業も標的とする。敵国の農業を戦略的規模で破壊すれば、全面戦争で中ソの侵略を阻止できると信じられていた。小麦いもち病やイネいもち病などの病気は、空中散布タンクやクラスター爆弾で兵器化され、農業地域の敵国の流域に散布され、着生病（植物間の疫病）を引き起こした。一方、これらの病原体は備蓄されていたが、兵器化されることはなかったと報告する情報源もある。[87]米国が1969年と1970年に攻撃的な生物兵器プログラムを放棄したとき、その生物兵器の大部分はこれらの植物病害で構成されていた。[88]エンテロトキシンとマイコトキシンはニクソンの命令の影響を受けなかった。
除草剤は化学物質ですが、生物毒素や生体調節剤と同様の作用をするため、生物兵器や化学兵器と分類されることが多いです。陸軍生物学研究所が各薬剤をテストし、陸軍の技術護衛部隊がすべての化学、生物、放射性物質 (核) の輸送を担当していました。
生物兵器は、作物を破壊したり、植物の葉を枯らしたりするために、特に植物を標的にすることもできます。米国と英国は第二次世界大戦中に植物成長調整剤（除草剤）を発見し、その後、英国はマラヤ緊急事態の対反乱作戦でそれを使用しました。マレーシアでの使用に触発されて、ベトナム戦争での米軍の取り組みには、ベトコンが隠れ場所として使った農地や森林の葉を枯らす目的で、有名なエージェントオレンジなど、さまざまな除草剤の大量散布が含まれていました。[89]スリランカは、タミル反乱軍とのイーラム戦争の遂行中に軍用枯葉剤を使用しました。[90]
反畜産
第一次世界大戦中、ドイツの工作員は炭疽菌と鼻疽菌を使ってアメリカとフランスの騎兵の馬、ルーマニアの羊、そして協商国軍向けのアルゼンチンの家畜を病気にした。[91]こうしたドイツの工作員の一人がアントン・ディルガーだった。また、ドイツ自体も同様の攻撃の被害者となり、ドイツ行きの馬がスイスのフランス工作員によってブルクホルデリア菌に感染させられた。[92]
第二次世界大戦中、米国とカナダは牛の致死率の高い病気である牛疫を生物兵器として使用することを秘密裏に調査した。 [91] [93]
1980年代、ソ連農業省は牛に対する口蹄疫と牛疫、豚に対するアフリカ豚コレラ、鶏に対するオウム病の変種の開発に成功した。これらの薬剤は、数百マイル離れた飛行機に取り付けられたタンクから散布できるように準備されていた。この秘密計画は「エコロジー」というコード名が付けられていた。[54]
1952年のマウマウ蜂起では、アフリカミルクブッシュの有毒な乳液が牛を殺すために使用されました。[94]
防衛作戦
医療対策
2010年にジュネーブで開催された細菌兵器（生物兵器）及び毒素兵器の開発、生産及び貯蔵の禁止並びに廃棄に関する条約の締約国会議[95]において、衛生疫学的偵察は、 国際保健規則（2005年）の実際的な実施に向けて、感染症や寄生虫の監視を強化するための十分にテストされた手段として提案されました。その目的は、危険な感染症の自然発生の影響と、BTWC締約国に対する生物兵器使用の脅威を防止し、最小限に抑えることです。
多くの国では、炭疽菌や天然痘など、生物兵器として使用される可能性のある特定の病気や、個々の軍部隊や司令部の作戦地域に応じた様々なワクチンの接種を現役軍人に義務付けている。 [96] [97]
公衆衛生と疾病監視
古典的および現代的な生物兵器の病原体のほとんどは、自然に感染した植物や動物から得ることができます。[98]
知られている中で最大の生物兵器事故は、 1979年にソ連のスベルドロフスク（現エカテリンブルク）で発生した炭疽菌感染症である。この事故では、市の南東部にある軍事施設から菌が放出された地点から200キロ離れた場所でも羊が炭疽菌に感染したが、その地点は現在でも立ち入り禁止となっている（スベルドロフスク炭疽菌漏出事件を参照）。[99]
このように、人間の臨床医と獣医師が関与する強力な監視システムがあれば、生物兵器攻撃を流行の早い段階で特定し、感染しているがまだ病気になっていない大多数の人々（および/または動物）の病気の予防が可能になる可能性がある。[100]
例えば炭疽菌の場合、攻撃後24～36時間以内に、少数の個人（免疫力が低下している人や、放出地点に近かったために多量の菌を摂取した人）が典型的な症状や徴候（事実上独特な胸部X線所見を含むが、タイムリーな報告を受ければ公衆衛生当局によって認識されることが多い）を呈する可能性がある。[101]ヒトの潜伏期間は約11.8日から12.1日と推定されている。この示唆された期間は、これまでに知られている最大のヒト感染発生のデータと独立して一致する最初のモデルである。これらの予測は、放出後の早期発症症例の分布に関する以前の推定値を精緻化し、低用量の炭疽菌に曝露した個人に対する60日間の予防的抗生物質治療の推奨を裏付けるものである。[102]これらのデータを地方公衆衛生当局がリアルタイムで利用できるようにすることで、炭疽菌流行のほとんどのモデルは、曝露した人口の80％以上が症状が出る前に抗生物質治療を受けることができ、その結果、この病気による中程度の高い死亡率を回避できることを示している。[101]
一般的な疫学的警告
最も具体的なものから最も具体的でないものの順に：[103]
- 疫学的説明が欠如している、まれな病原体によって引き起こされる特定の疾患の単一の原因。
- 異常で希少な、遺伝子組み換えされたエージェントの株。
- 同じまたは類似の症状を持つ患者に関しては、罹患率と死亡率が高い。
- 病気の異常な症状。
- 異常な地理的分布または季節的分布。
- 安定した風土病ですが、関連性が説明できないほど増加しています。
- まれに感染する（エアロゾル、食物、水）。
- 「共通の換気システム（別個の密閉式換気システムを持つ）にさらされた/さらされていない人々には、共通の換気システムを持つ近接した人々に病気が見られる場合、病気は現れません。」
- 他に説明のつかないさまざまな病気が、同じ患者に共存している。
- 大規模で多様な集団に影響を及ぼすまれな病気（呼吸器疾患は、病原体または因子が吸入されたことを示唆する場合があります）。
- 病気は、特定の集団または年齢層では珍しいものです。
- 人間の病気に先立って、または人間の病気と同時に、動物集団において死亡や病気の異常な傾向が見られること。
- 影響を受けた多くの人が同時に治療を求めています。
- 罹患した個人における因子の遺伝子構成が類似している。
- 国内または海外の非隣接地域での類似の病気の同時発生。
- 原因不明の病気や死亡例が多数発生。
生物兵器の識別
バイオ防衛の目標は、国家および国土安全保障、医療、公衆衛生、諜報、外交、法執行機関の継続的な取り組みを統合することです。医療提供者と公衆衛生担当者は、防衛の最前線にいます。一部の国では、民間、地方、地方 (州) の能力が連邦政府の資産によって強化され、調整され、生物兵器攻撃に対する多層防御を提供しています。第一次湾岸戦争中、国連は、民間人に対する大量破壊兵器の使用の可能性に対応するため、生物化学対応チームであるタスクフォース スコーピオを発足させました。
農業、食料、水を保護するための従来のアプローチ、すなわち、病気の自然または意図しない導入に焦点を当てることは、意図的、多重、反復的である可能性のある現在の、そして将来予想される生物兵器の脅威に対処するための集中的な取り組みによって強化されています。
生物兵器やバイオテロの脅威が高まっているため、遭遇した疑わしい物質をその場で分析し、特定する特殊な現場ツールの開発が進められている。ローレンス・リバモア国立研究所（LLNL）の研究者らが開発している技術の1つは、「サンドイッチ免疫測定法」を採用しており、特定の病原体を狙った蛍光色素標識抗体を銀と金のナノワイヤに付着させる。[104]
オランダでは、 TNO社がバイオエアロゾル単一粒子認識装置（BiosparQ）を設計した。このシステムは、オランダの生物兵器攻撃に対する国家対応計画に導入される予定である。[105]
イスラエルのベングリオン大学の研究者は、バイオペンと呼ばれる別の装置を開発している。これは本質的には「ペン型ラボ」であり、広く使用されている同様の免疫学的技術であるELISAを改良したもので、この場合は光ファイバーを組み込んでおり、既知の生物学的因子を20分以内に検出することができる。[106]
国別のプログラム、プロジェクト、サイトのリスト
アメリカ合衆国
- メリーランド州フォートデトリック
メリーランド州キャンプ・デトリックの米陸軍生物兵器研究所のクラスIII キャビネット内で作業する研究者たち(1940 年代)。 - アメリカ陸軍生物兵器研究所（1943年～1969年）
- 470号館
- 100万リットルのテスト球
- シースプレー作戦
- ホワイトコート作戦（1954年～1973年）
- 米国の昆虫学戦争プログラム
- アメリカ陸軍生物兵器研究所（1943年～1969年）
- プロジェクト・バッカス
- プロジェクト クリアビジョン
- SHADプロジェクト
- プロジェクト112
- ホーン島試験場
- フォートテリー
- グラナイトピークの設置
- ビゴ兵器工場
イギリス
ソ連とロシア
- バイオプレパラート（18の研究所と生産センター）
- ステプノゴルスク微生物科学技術研究所、ステプノゴルスク、カザフスタン北部
- レニングラードの超純粋生化学製剤研究所はペスト兵器センターである
- ベクター州ウイルス学・バイオテクノロジー研究センター（VECTOR）、天然痘兵器センター
- オムトニンスク応用生化学研究所
- キーロフ生物兵器製造施設、キーロフ、キーロフ州
- ザゴルスク天然痘生産施設、ザゴルスク
- ベルツク生物兵器製造施設、ベルツク
- 生物兵器研究施設、オボレンスク
- スベルドロフスク生物兵器製造施設（軍事施設19）、スベルドロフスク、炭疽菌兵器センター
- ウイルス製剤研究所
- ソ連の秘密諜報機関の毒物研究室
- ヴォズロジェニヤ
- プロジェクト ボンファイア
- プロジェクトファクター
日本
イラク
南アフリカ
ローデシア
カナダ
- ケベック州グロス・アイル、炭疽菌やその他の病原菌の研究の場（1939～45年）
- DRDC サフィールド、サフィールド、アルバータ州
関連人物一覧
生物兵器使用者:
- 科学者と行政官を含む
- シーチン・ロー[107] [108]
- カナジャン・アリベコフ、通称ケン・アリベク[109]
- アイラ・ボールドウィン[110]
- ウーター・バッソン
- クルト・ブローム[111]
- オイゲン・フォン・ハーゲン[112]
- アントン・ディルガー[113]
- ポール・フィルデス[114]
- アーサー・ガルストン（無意識のうちに）
- クルト・グッツァイト[115]
- ライリー・D・ハウスライト
- 石井四郎
- エルヴィン・A・カバット
- ジョージ・W・メルク
- フランク・オルソン
- ウラジミール・パシェチニク[116]
- ウィリアム・C・パトリック3世[117]
- セルゲイ・ポポフ[118]
- セオドア・ローズベリー
- リハブ・ラシッド・タハ[119]
- 竹田恒良公
- フダ・サリフ・マフディ・アマシュ
- ナシル・アル・ヒンダウィ
- エーリッヒ・トラウブ[120]
- オーギュスト・トリラ
- オットー・フォン・ローゼン男爵[121]
- 若松雄二郎
- ヤジッド・スファート[要出典]
作家と活動家:
- ダニエル・バレンブラット
- レナード・A・コール
- スティーブン・エンディコット
- アーサー・ガルストン
- ジャンヌ・ギユマン[122]
- エドワード・ハガーマン
- シェルドン・H・ハリス[123]
- ニコラス・D・クリストフ
- ジョシュア・レーダーバーグ[124]
- マシュー・メセルソン[125]
- トビー・オルド
- リチャード・プレストン
- エド・レジス
- マーク・ウィーリス
- デビッド・ウィルマン
- アーロン・ヘンダーソン[要出典]
大衆文化において
参照
参考文献
- ^ Berger, Tamar; Eisenkraft, Arik; Bar-Haim, Erez; Kassirer, Michael; Aran, Adi Avniel; Fogel, Itay (2016). 「テロのための生物兵器としての毒素 - 特徴、課題、医療対策：ミニレビュー」.災害と軍事医学. 2 : 7 MI. doi : 10.1186/s40696-016-0017-4 . ISSN 2054-314X. PMC 5330008 . PMID 28265441.
- ^ ベントレー、ミシェル（2024）。生物兵器のタブー。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-889215-1。
- ^ ベントレー、ミシェル（2023年10月18日）。「生物兵器のタブー」。ウォー・オン・ザ・ロックス。
- ^ 規則73。生物兵器の使用は禁止されている。Wayback Machine、慣習的IHLデータベース、赤十字国際委員会（ICRC）/ケンブリッジ大学出版局に2017年4月12日アーカイブ。
- ^ 慣習的国内人道法、第2巻：実践、第1部（ジャン=マリー・ヘンカーツとルイーズ・ドスワルド=ベック編：ケンブリッジ大学出版局、2005年）、1607-10頁。
- ^ abcd 「生物兵器禁止条約」。国連軍縮局。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ アレクサンダー・シュワルツ、「戦争犯罪」『武力紛争および武力行使の法：マックス・プランク国際公法百科事典』 （ Wayback Machineに2017年4月12日アーカイブ）（フラウケ・ラッヘンマンおよびリュディガー・ヴォルフラム編：オックスフォード大学出版局、2017年）、1317ページ。
- ^ 生物兵器禁止条約第1条。ウィキソース。
- ^ Wheelis M、Rózsa L、Dando M (2006)。Deadly Cultures: Biological Weapons Since 1945。ハーバード大学出版局。pp. 284– 293 , 301– 303。ISBN 978-0-674-01699-6。
- ^ グレイ C (2007)。『もうひとつの血塗られた世紀：未来の戦争』フェニックス社、pp. 265– 266。ISBN 978-0-304-36734-4。
- ^コブレンツ、グレゴリー（2003 年）。「病原体兵器：生物兵器の国際安全保障への影響」国際安全 保障。28 （3 ）：84-122。doi ： 10.1162 /016228803773100084。hdl ：1721.1 /28498。ISSN 0162-2889。JSTOR 4137478。S2CID 57570499。
- ^ [1] 2011年4月30日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ボリセビッチ、IV;バージニア州マーキン。フィルソワ、IV;エフシー、AA; RA、ハミトフ。バージニア州マクシモフ (2006)。 「出血性（マールブルグ熱、エボラ出血熱、ラッサ熱、ボリビア熱）：疫学、臨床像、および治療」。ヴォプロシーウイルス感染症。51 (5) : 8–16。PMID 17087059 。
- ^ [Akinfeyeva LA、Aksyonova OI、Vasilyevich IV、他。エボラ出血熱の症例。インフェクツィオニエ・ボレズニ（モスクワ）。 2005;3(1):85–88 [ロシア語]。
- ^ Mayor A (2003).ギリシャの火、毒矢、サソリ爆弾：古代世界の生物化学戦争。ウッドストック、ニューヨーク州：オーバールック・ダックワース。ISBN 978-1-58567-348-3。
- ^ Trevisanato SI (2007). 「『ヒッタイト疫病』、野兎病の流行と生物兵器の最初の記録」Med Hypotheses . 69 (6): 1371– 4. doi :10.1016/j.mehy.2007.03.012. PMID 17499936.
- ^ Croddy, Eric; Perez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002). 化学および生物兵器：関心のある市民のための包括的な調査。コペルニクスブックス。p. 214,219。ISBN 0387950761。
- ^ Wheelis M (2002年9月). 「1346年のカファ包囲戦における生物兵器」.新興感染症. 8 (9): 971–5 . doi :10.3201/eid0809.010536. PMC 2732530. PMID 12194776 .
- ^ Barras V, Greub G (2014年6月). 「生物兵器とバイオテロの歴史」.臨床微生物学と感染. 20 (6): 497– 502. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID 24894605.
- ^ Andrew G. Robertson、Laura J. Robertson。「ASPから疑惑まで：歴史上の生物兵器戦争」、Military Medicine（1995年）160巻8号、pp：369-373。
- ^ ラキブル・ハサン、「生物兵器：世界の健康安全保障に対する隠れた脅威」アジア学際研究ジャーナル（2014年）2巻9号38頁。オンラインアーカイブ、2014年12月17日、Wayback Machineで閲覧可能
- ^ ジョン・K・ソーントン（2002年11月）。大西洋アフリカの戦争、1500-1800年。ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-36584-4。
- ^ ab Akinwumi, Olayemi (1995). 「ナイジェリアとベニン共和国の植民地時代以前のボルグ社会における生物学に基づく戦争」. Transafrican Journal of History . 24 : 123–130 .
- ^ ホワイト、フィリップ M. (2011 年 6 月 2 日)。アメリカインディアン年表: アメリカのモザイクの年表。グリーンウッド出版グループ。44 ページ。
- ^ キャロウェイCG（2007年）『ペンの一筆：1763年と北米の変容（アメリカ史の重要な瞬間）』オックスフォード大学出版局、p.73。ISBN 978-0195331271。
- ^ ジョーンズ DS (2004)。疫病の合理化。ハーバード大学出版局。p. 97。ISBN 978-0674013056。
- ^ McConnel MN (1997)。『間の国：オハイオ渓谷上流域とその人々、1724-1774』ネブラスカ大学出版局、195 ページ。
- ^ キング、JCH (2016)。『血と大地：北米先住民の物語』ペンギンUK。p.73。ISBN 9781846148088。
- ^ Ranlet, P (2000). 「イギリス人、インディアン、そして天然痘：1763年にピット砦で実際に何が起こったのか？」ペンシルバニア歴史. 67 (3): 427– 441. PMID 17216901.
- ^ Barras V, Greub G (2014年6月). 「生物兵器とバイオテロの歴史」. Clinical Microbiology and Infection . 20 (6): 497– 502. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID 24894605.
しかし、現代の知識に照らし合わせると、この種のベクターによる天然痘の伝染は呼吸器による伝染よりもはるかに効率が悪いという事実と、エキュイエの策略の200年以上前、特に16世紀のピサロによる南米征服の時期に、ネイティブアメリカンが天然痘と接触していたことを考えると、彼の希望が実現したかどうかは疑問が残ります。全体として、さまざまな「微生物学以前の」生物兵器の試みの分析は、試みられた生物兵器攻撃と自然発生した伝染病を区別することの難しさを示しています。
- ^ 生物兵器の医学的側面。政府印刷局。2007年。p.3。ISBN 978-0-16-087238-9振り返ってみると、エキュイエ大尉の生物兵器攻撃の戦術的成功を評価することは困難である。
なぜなら、ニューイングランドや南部で以前に起こったように、天然痘は入植者との他の接触後に伝染した可能性があるからである。天然痘患者のかさぶたは、フィブリン計量でウイルスが結合するため感染性が低いと考えられているが、媒介物による伝染は呼吸器飛沫伝染に比べて非効率的であると考えられてきた。
- ^ メアリー・V・トンプソン。「天然痘」。マウント・バーノン・エステート・アンド・ガーデンズ。
- ^ 「ジョージ・ワシントン将軍 - バイオテロの脅威、1775年」。目撃者 - 国立公文書館所蔵のアメリカオリジナル。米国国立公文書館。
- ^ Christopher W ( 2013 ). 「シドニー湾での天然痘 - 誰が、いつ、なぜ」。オーストラリア研究ジャーナル。38 : 68–86。doi :10.1080/14443058.2013.849750。S2CID 143644513 。生物兵器戦争の歴史#ニューサウスウェールズ、第一艦隊#第一艦隊の天然痘、および戦争の歴史#オーストラリアの天然痘をめぐる論争も参照。
- ^ Carus WS (2015年8月). 「生物兵器使用の歴史：わかっていることとわかっていないこと」. Health Security . 13 (4): 219– 55. doi :10.1089/hs.2014.0092. PMID 26221997.
- ^ ケーニッヒ、ロバート（2006年）、第4の騎士：アメリカで大戦争を戦う一人の男の秘密作戦、PublicAffairs。
- ^ ab Baxter RR, Buergenthal T (2017年3月28日). 「1925年のジュネーブ議定書の法的側面」.アメリカ国際法ジャーナル. 64 (5): 853– 879. doi :10.2307/2198921. JSTOR 2198921. S2CID 147499122. 2017年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月27日閲覧。
- ^ Prasad SK (2009). 生物学的因子、第2巻。ディスカバリー出版社。p. 36。ISBN 9788183563819。
- ^ギャレット L (2003)。信頼の裏切り: グローバル公衆衛生の崩壊。オックスフォード大学出版局。pp. 340– 341。ISBN 978-0198526834。
- ^ Covert NM (2000). A History of Fort Detrick, Maryland (4th ed.). 2012年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月20日閲覧。
- ^ Guillemin J (2006 年 7 月)。 「科学者と生物兵器の歴史。20 世紀における生物兵器開発の歴史的概要」。EMBO レポート。7 Spec No ( Spec No ): S45-9。doi :10.1038/sj.embor.7400689。PMC 1490304。PMID 16819450。
- ^ ab Williams P, Wallace D (1989). Unit 731: Japan's Secret Biological Warfare in World War II . Free Press. ISBN 978-0-02-935301-1。
- ^ Gold H (1996). Unit 731の証言（報告書）. pp. 64– 66.
- ^ Barenblatt D (2004). 『人類に降りかかる疫病』 ハーパーコリンズ pp. 220– 221.
- ^ 「世界で最も危険な武器」ワシントン・エグザミナー。2017年5月8日。 2020年4月15日閲覧。
- ^ Chevrier MI、Chomiczewski K、Garrigue H、Granasztói G、Dando MR、Pearson GS 編 (2004 年 7 月)。「ジョンストン環礁」。生物兵器および毒素兵器禁止条約を強化するための法的拘束力のある措置の実施、NATO 高等研究所の議事録、ハンガリーのブダペストで 2001 年に開催。Springer Science & Business Media。p. 171。ISBN 978-1-4020-2096-4。
- ^ Croddy E, Wirtz JJ (2005).大量破壊兵器. ABC-CLIO. p. 171. ISBN 978-1-85109-490-5。
- ^ Baumslag N (2005).殺人医学：ナチスの医師、人体実験、チフス。pp. 207。
- ^ Stewart A (2011年4月25日). 「世界で最も厄介な虫はどこ？：ノミ」ナショナル・パブリック・ラジオ。2018年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月5日閲覧。
- ^ ラッセル・ワーキング（2001年6月5日）「731部隊の裁判」ジャパンタイムズ。 2014年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月26日閲覧。
- ^ Clark WR (2008年5月15日). Bracing for Armageddon?: The Science and Politics of Bioterrorism in America . USA: Oxford University Press.
- ^ リチャード・ニクソン（1969年）、化学生物防衛政策とプログラムに関する声明。ウィキソースリンク。
- ^ ab 「生物兵器禁止条約の歴史」。国連軍縮局。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ abc Alibek K、Handelman S (2000)。バイオハザード：世界最大の秘密生物兵器プログラムの恐ろしい真実 - それを運営した男が内部から語る。デルタ。ISBN 978-0-385-33496-9。
- ^ メセルソン、M.ギルミン、J.ヒュー・ジョーンズ、M.ラングミュア、A.ポポワ、I。シェロコフ、A.ヤンポルスカヤ、O. (1994 年 11 月 18 日)。 「1979年のスヴェルドロフスク炭疽菌の発生」。科学。266 (5188): 1202–1208。書誌コード:1994Sci...266.1202M。土井：10.1126/science.7973702。ISSN 0036-8075。PMID 7973702。
- ^ モリス、ベニー; ケダール、ベンジャミン Z. (2022年1月1日). 「『パンを投げよ』：1948年の戦争中のイスラエルの生物兵器戦争」.中東研究. 59 (5): 752– 776. doi :10.1080/00263206.2022.2122448. ISSN 0026-3206. S2CID 252389726.
- ^ 国連（1972年）。生物兵器禁止条約。
- ^ 「1925年ジュネーブ議定書の本文」。国連軍縮局。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 1925年ジュネーブ議定書」。国連軍縮局。2019年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ビアード、ジャック・M（2007 年4月）。「軍備管理体制における不確定性の欠点：生物兵器禁止条約の事例」アメリカ国際法ジャーナル。101 （2）：277。doi ：10.1017 /S0002930000030098。ISSN 0002-9300。S2CID 8354600 。
- ^ 「軍縮条約データベース: 生物兵器禁止条約」。国連軍縮局。2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^クロス、グレン、クロッツ、リン（2020年7月 3日）。「生物兵器禁止条約に関する21世紀の展望：継続的な重要性か、それとも歯のない張り子の虎か」。 原子科学者会報。76（4）：185-191。Bibcode：2020BuAtS..76d.185C。doi ：10.1080 / 00963402.2020.1778365。ISSN 0096-3402。S2CID 221061960 。
- ^ 「生物兵器禁止条約前文」。国連軍縮局。2019年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ ダンドー、マルコム（2006年）。第9章：軍備管理の失敗、 『バイオテロと生物戦争：初心者向けガイド』。ワンワールド。pp. 146– 165。ISBN 9781851684472。
- ^ 「オーストラリア・グループの起源」オーストラリア外務貿易省。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ “1540委員会”.国連. 2020年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ 「生物テロの潜在的因子の概要 | SIU医学部」。SIU医学部。2017年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月15日閲覧。
- ^ Millet, P., Kuiken, T., & Grushkin, D. (2014 年 3 月 18 日). DIY 生物学に関する 7 つの神話と現実。http://www.synbioproject.org/publications/6676/ から取得。2017 年 9 月 14 日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ 「アルカイダの大量破壊兵器の追求」。Foreign Policy。2010年1月25日。2017年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月15日閲覧。
- ^ 「バイオディフェンスのための国家計画：努力を最適化するにはリーダーシップと大規模な改革が必要」（PDF）。ecohealthalliance.org。2017年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年11月15日閲覧。
- ^ 「Federal Select Agent Program」www.selectagents.gov。2017年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月15日閲覧。
- ^ Wagner D (2017年10月2日). 「生物兵器と仮想テロリズム」. HuffPost . 2017年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月3日閲覧。
- ^ 「生物兵器、その禁止、そしてバイオセーフティとの関係についての入門書」 Wayback Machineで2013年5月12日にアーカイブされた「The Sunshine Project」、2002年4月。2008年12月25日閲覧。
- ^ ロックウッド JA (2008)。『6本足の兵士：昆虫を戦争兵器として使う』オックスフォード大学出版局。9 ～ 26ページ。ISBN 978-0195333053。
- ^ Kelle A (2009)。「合成生物学に関連するセキュリティ問題。第 7 章。」Schmidt M、Kelle A、Ganguli-Mitra A、de Vriend H (編)。合成生物学。テクノサイエンスとその社会的影響。ベルリン: Springer。
- ^ Garfinkel MS、Endy D、Epstein GL、Friedman RM (2007 年 12 月)。「合成ゲノミクス: ガバナンスのオプション」( PDF )。Industrial Biotechnology。3 (4): 333– 65。doi : 10.1089 /ind.2007.3.333。hdl : 1721.1 / 39141。PMID 18081496。
- ^ 「合成生物学に関連するバイオセキュリティの懸念への対応」。国家バイオテクノロジー安全保障諮問委員会 (NSABB)。2010 年。2010 年9 月 4 日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ Buller M (2003 年 10 月 21 日)。オルトポックスウイルスを生物兵器として強化するための遺伝子工学の潜在的利用。国際会議「天然痘バイオセキュリティ。考えられない事態の防止」。ジュネーブ、スイス。
- ^ Tumpey TM、Basler CF、Aguilar PV、Zeng H、Solórzano A、Swayne DE、他。 (2005 年 10 月)。 「再構築された 1918 年のスペイン風邪パンデミック ウイルスの特徴」(PDF)。科学。310（5745）。ニューヨーク州ニューヨーク州: 77–80。Bibcode :2005Sci...310...77T。CiteSeerX 10.1.1.418.9059。土井：10.1126/science.1119392。PMID 16210530。S2CID 14773861。2013年 6 月 26 日の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2019 年9 月 23 日に取得。
- ^ Cello J、Paul AV、Wimmer E (2002年8月)。「ポリオウイルスcDNAの化学合成：天然テンプレート がない場合の感染性ウイルスの生成」。Science。297（5583）：1016–8。Bibcode：2002Sci ...297.1016C。doi ：10.1126/ science.1072266。PMID 12114528。S2CID 5810309 。
- ^ Wimmer E、Mueller S、Tumpey TM、Taubenberger JK (2009 年 12 月)。「合成ウイルス: ウイルス性疾患を理解し予防する新たな機会」。Nature Biotechnology . 27 (12): 1163– 72. doi :10.1038/nbt.1593. PMC 2819212 . PMID 20010599。
- ^ ab Basulto D (2015年11月4日). 「CRISPRが注目の技術である理由について知っておくべきことすべて」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2016年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月24日閲覧。
- ^ Kahn J (2015年11月9日). 「The Crispr Quandary」. The New York Times . ISSN 0362-4331. 2017年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月24日閲覧。
- ^ Ledford H (2015年6月). 「CRISPR、破壊者」. Nature . 522 (7554): 20–4 . Bibcode :2015Natur.522...20L. doi : 10.1038/522020a . PMID 26040877.
- ^ 「炭疽菌に関する事実 | UPMC 健康安全保障センター」 Upmc-biosecurity.org。 2013 年 3 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年9 月 5 日閲覧。
- ^ Hassani M、Patel MC、Pirofski LA（2004年4月）。「 潜在的な生物兵器によって引き起こされる疾患の予防のためのワクチン」。臨床免疫学。111 （1）：1-15。doi ： 10.1016 / j.clim.2003.09.010。PMID 15093546 。
- ^ Bellamy, RJ; Freedman, AR (2001年4月1日). 「バイオテロリズム」. QJM . 94 (4). 英国アイルランド医師会 ( OUP ): 227– 234. doi : 10.1093/qjmed/94.4.227 . ISSN 1460-2393. PMID 11294966.
- ^ Franz D.「米国の生物兵器および生物防衛プログラム」（PDF）。アリゾナ大学。 2018年2月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2018年6月14日閲覧。
- ^ 「ベトナムのエージェントオレンジに対する戦争」BBCニュース2004年6月14日 オリジナルより2009年1月11日時点のアーカイブ。2010年4月17日閲覧。
- ^ 「批評家ら、スリランカがタミル人に対して焦土作戦をとっていると非難」ザ・ナショナル、2010年5月20日。 2019年3月18日閲覧。
- ^ ab 「農業に対する生物兵器」。fas.org。アメリカ科学者連盟。 2020年2月15日閲覧。
- ^ Croddy, Eric; Perez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002). 化学および生物兵器：関心のある市民のための包括的な調査。コペルニクスブックス。p. 223。ISBN 0387950761。
- ^ 「化学兵器と生物兵器：過去と現在の保有と計画」（PDF）。ジェームズ・マーティン非拡散研究センター。 2016年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年3月17日閲覧。
- ^ Verdcourt B, Trump EC, Church ME (1969).東アフリカの一般的な有毒植物。ロンドン: コリンズ。p. 254。
- ^ 欧州連合のバイオセーフティとバイオセキュリティ向上のための協力的取り組み（2010年8月12日）。「細菌兵器（生物兵器）および毒素兵器の開発、生産、貯蔵の禁止ならびに廃棄に関する条約の締約国会議」（PDF）。
- ^ 「軍人向けワクチン接種」2021年4月26日。
- ^ ポリシー（OIDP）、感染症・HIV/AIDS局（2021年4月26日）。「軍人向けワクチン」www.hhs.gov 。 2023年11月2日閲覧。
{{cite web}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ Ouagrham-Gormley S. 生物兵器の拡散を阻止する。Contemporary Security Policy [serial online]。2013年12月;34(3):473–500。Humanities International Complete、マサチューセッツ州イプスウィッチから入手可能。2015年1月28日にアクセス。
- ^ Guillemin J (2013).ソビエトの生物兵器計画：歴史. 政治と生命科学. 第32巻. pp. 102– 105. doi :10.2990/32_1_102. S2CID 155063789.
- ^ Ryan CP (2008). 「人獣共通感染症はバイオテロに使用される可能性が高い」.公衆衛生レポート. 123 (3): 276– 81. doi :10.1177/003335490812300308. PMC 2289981. PMID 19006970 .
- ^ ab Wilkening DA ( 2008). 「吸入性炭疽菌の潜伏期間のモデル化」。医療意思決定。28 (4): 593– 605. doi :10.1177/0272989X08315245. PMID 18556642. S2CID 24512142.
- ^ Toth DJ、Gundlapalli AV、Schell WA、Bulmahn K、Walton TE、Woods CW、Coghill C、Gallegos F、Samore MH、Adler FR（2013年8月）。「ヒトにおける吸入炭疽菌の用量反応と時間経過の定量モデル」。PLOS Pathogens。9 （ 8 ） ：e1003555。doi ：10.1371 / journal.ppat.1003555。PMC 3744436。PMID 24058320。
- ^ Treadwell TA、Koo D、Kuker K、Khan AS（ 2003年3月～4月） 。「バイオテロリズムの疫学的手がかり」。公衆衛生レポート。118（2）：92～ 8。doi ：10.1093/phr/118.2.92。PMC 1497515。PMID 12690063。
- ^ 「Physorg.com、「エンコードされた金属ナノワイヤーが生物兵器を暴く」、12:50 EST、2006年8月10日。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月24日閲覧。
- ^ 「BiosparQの機能」。2013年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月24日閲覧。
- ^ Genuth I、Fresco-Cohen L (2006年11月13日)。「バイオペンがバイオ脅威を感知」。The Future of Things。2007年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Shyh-Ching Lo”. 2015年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月15日閲覧。
- ^ “Pathogenic mycoplasma”. 2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月16日閲覧。
- ^ 「インタビュー：カナジャン・アリベコフ博士」。フロントライン。PBS。2010年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月8日閲覧。
- ^ 「アイラ・ボールドウィン博士：生物兵器の先駆者」。アメリカの歴史。2006年6月12日。2009年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月8日閲覧。
- ^ ウテ・ダイクマン (1996)。ヒトラー下の生物学者。ハーバード大学出版局。173 ページ。ISBN 978-0-674-07405-7。
- ^ ライエンデッカー B、クラップ F (1989 年 12 月)。 「[第二次世界大戦における人体肝炎実験]」。衛生と健康を維持するためのツァイツシュリフト。35 ( 12 ): 756–60。PMID 2698560 。
- ^ Maksel R (2007年1月14日). 「第一次世界大戦で米国に対して細菌戦争を仕掛けたアメリカ人」SF Gate . 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月7日閲覧。
- ^ Chauhan SS (2004). 生物兵器. APH Publishing. p. 194. ISBN 978-81-7648-732-0。
- ^ 1946年ニュルンベルクのアメリカ軍事法廷の米国首席弁護士事務所。http://www.mazal.org/NO-series/NO-0124-000.htm 2011年5月1日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 「訃報：ウラジミール・パセチニク」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2001年11月29日。2010年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月8日閲覧。
- ^ 「炭疽菌攻撃」。ニュースナイト。BBC。2002年3月14日。2009年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月16日閲覧。
- ^ 「バイオウォリアーズへのインタビュー：セルゲイ・ポポフ」Wayback Machineで2017年6月18日にアーカイブ、（2001）NOVA Online。
- ^ 「米国、ドクター・ジャームの逮捕を歓迎」BBC、2003年5月13日。2006年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月8日閲覧。
- ^ Jackson PJ、Siegel J (2005)。インテリジェンスと国家運営：国際社会におけるインテリジェンスの活用と限界。Greenwood Publishing Group。p. 194。ISBN 978-0-275-97295-0。
- ^ 「ジェイミー・ビシャー、「バロン・フォン・ローゼンの1916年の炭疽菌ミッション」」、2014年。バロン・フォン・ローゼンの1916年の炭疽菌ミッション。2014年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月24日閲覧。
- ^ 「MIT Security Studies Program (SSP): Jeanne Guillemin」。MIT。2009年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月8日閲覧。
- ^ Lewis P (2002年9月4日). 「シェルドン・ハリス、74歳、日本の生物兵器の歴史家」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月8日閲覧。
- ^ ミラー J (2001)。生物兵器とアメリカの秘密戦争。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。p. 67。ISBN 978-0-684-87158-5。
- ^ 「マシュー・メセルソン - ハーバード - ベルファー科学国際問題センター」ハーバード大学。2008年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月8日閲覧。
さらに読む
- アリベック K、ハンデルマン S (2000)。バイオハザード: 世界最大の秘密生物兵器計画の恐ろしい真実 - それを運営した男が内部から語る。デルタ。ISBN 978-0-385-33496-9。
- Almosara, Joel O. (2010年6月1日). 「バイオテクノロジー：遺伝子組み換え病原体」。2017年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月2日閲覧。拡散防止ペーパー第53号、米国空軍拡散防止センター、航空大学、マクスウェル空軍基地、アラバマ州、米国。
- Appel JM (2009 年 7 月)。「生物兵器 戦争はすべて公平か? 遺伝子組み換え生物兵器をめぐる論争」。Journal of Medical Ethics。35 (7): 429– 32。doi :10.1136/jme.2008.028944。PMID 19567692。S2CID 1643086。
- オクチュリエ E (2020)。生物戦争: もう一つのフランスとのコネクション。マテリオロジック。ISBN 978-2-37361-239-4。
- Carus WS (2017)。生物兵器の小史：先史時代から21世紀まで。米国防総省、国防大学、大量破壊兵器研究センター。ISBN 9780160941481。
- Chaturvedi, Alok. 「バイオテロ対応におけるライブおよび計算実験」(PDF)。 misrc.umn.edu Purdue Homeland Security Institute。2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2018年2月28日閲覧。
- Chevrier MI、Chomiczewski K、Garrigue H 編 (2004)。生物兵器および毒素兵器禁止条約を強化するための法的拘束力のある措置の実施: 2001 年にハンガリーのブダペストで開催された NATO 高等研究所の議事録。NATO 科学シリーズ第 150 巻: 数学、物理学、化学 (イラスト入り) 。Springer。ISBN 978-1402020971。
- Croddy E、Wirtz JJ編（2005年）。大量破壊兵器。ABC- CLIO。ISBN 978-1851094905。
- クロスビーAW（1986年）『生態学的帝国主義：900～1900年のヨーロッパの生物学的拡大』ニューヨーク。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - クロスG（2017年）。『ダーティ・ウォー：ローデシアと化学生物戦争、1975-1980年』ヘリオン・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-911512-12-7。
- Davis JA、Schneider B（2002年4月）。The Gathering Biological Warfare Storm（第2版）。USAF Counterproliferation Center。2018年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月27日閲覧。
- Dembek Z, ed. (2007). Medical Aspects of Biological Warfare. Washington, DC: Borden Institute. 2012年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月27日閲覧。
- エンドコット S、ハガーマン E (1998)。『米国と生物兵器：冷戦初期と朝鮮戦争の秘密』インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-33472-5。
- Fenn EA (2000)。 「 18世紀北米における生物兵器戦争：ジェフリー・アマーストを超えて」。アメリカ史ジャーナル。86 (4): 1552– 1580。doi :10.2307/2567577。JSTOR 2567577。PMID 18271127 。
- ハーシュ・S（1968年）。化学戦と生物戦、アメリカの隠された兵器庫。
- キース・J (1999)。アメリカにおける生物戦争。イルミネットプレス。ISBN 978-1-881532-21-7。
- Knollenberg B (1954)。「アマースト将軍と細菌戦争」。ミシシッピ渓谷歴史評論。41 (3): 489– 494。doi :10.2307/1897495。JSTOR 1897495 。 1763年のイギリスとインディアン
の戦争
- ライテンバーグ、ミルトン、ジリンスカス、レイモンド A. (2012)。ソ連の生物兵器計画：歴史。ハーバード大学出版局。921 ページ。
- マンゴールド T、ゴールドバーグ J (1999)。『ペスト戦争：生物兵器戦争の真実の物語』マクミラン、ロンドン。ISBN 978-0-333-71614-4。
- Maskiell M、Mayor A (2001 年 1 月)。「殺人キラット パート 1: インドにおける毒殺された「名誉のローブ」の伝説」。民俗学。112 (1): 23– 45。doi :10.1080/00155870120037920。S2CID 36729031 。
- Maskiell M、Mayor A (2001年1 月)。「キラー キラット パート 2: インドにおける毒服伝説の帝国収集」。民俗学。112 (2): 163– 82。doi : 10.1080/00155870120082218。S2CID 161373103 。
- Mayor A (2009)。『ギリシャの火、毒矢、サソリ爆弾：古代世界の生物化学戦争』（改訂版）。オーバールック。ISBN 978-1-58567-348-3。
- 全米科学・工学・医学アカデミー（2018年）。合成生物学時代のバイオディフェンス。全米アカデミー出版。doi : 10.17226 / 24890。ISBN 978-0-309-46518-2. PMID 30629396. S2CID 90767286.
- オレント・W (2004)。ペスト：世界で最も危険な病気の謎の過去と恐ろしい未来。ニューヨーク、ニューヨーク：サイモン＆シュスター社ISBN 978-0-7432-3685-0。
- Pala C (2003 年 1 月 12 日)。「炭疽菌島」。ニューヨーク タイムズ。
- プレストン・R（2002年）『冷凍庫の悪魔』ニューヨーク：ランダムハウス。
- Warner J、Ramsbotham J、Tunia E、Vadez JJ (2011 年 5 月)。生物兵器に対する遺伝子組み換え生物の脅威の分析。ワシントン DC: 国防大学。2015年3 月 8 日閲覧。
- Wheelis, Mark (2002年9 月)。「1346年の Caffa包囲戦における生物兵器」。 新興感染症。8 (9): 971– 975。doi : 10.3201/ eid0809.010536。PMC 2732530。PMID 12194776。
- Woods JB 編 (2005 年 4 月)。USAMRIID の生物学的負傷者の医療管理ハンドブック(PDF) (第 6 版)。メリーランド州フォート デトリック: 米国陸軍感染症医学研究所。2007 年 6 月 9 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Zelicoff A、Bellomo M (2005)。『微生物：我々は次の疫病に備えられるか？』AMACOM Books、ニューヨーク、NY。ISBN 978-0-8144-0865-0。
外部リンク
- 生物兵器と国際人道法 2010年8月11日アーカイブ、ICRC
- WHO: 生物兵器と化学兵器の健康面
- 「生物兵器」。国立医学図書館。2017年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月28日閲覧。
- USAMRIID (2016年6月5日アーカイブ、Wayback Machine ) - 米国陸軍感染症医学研究所