ガブリエル・コルコ

ガブリエル・モリス・コルコ（1932年8月17日 - 2014年5月19日）はアメリカの歴史家である。^[2]彼の研究対象は、アメリカの資本主義と政治史、進歩主義時代、そして20世紀のアメリカの外交政策であった。^[3]冷戦について書いた最も有名な修正主義歴史家の一人であり、 ^[4]彼は「進歩主義時代とアメリカ帝国との関係に対する鋭い批評家」とも評された。^{[5] [6]}アメリカの歴史家ポール・ビューレはコルコの経歴を「後にコーポレート・リベラリズムと呼ばれるようになったものの主要な理論家であり、ベトナム戦争とそれに伴う様々な戦争犯罪の非常に主要な歴史家」と総括した。 ^[7]

コルコはユダヤ系だった。^[8]彼はニュージャージー州パターソンで、フィリップとリリアン（旧姓ザディコウ）コルコという2人の教師の息子として生まれた。 ^{[9]コルコは}ケント州立大学に通い、アメリカ経済史を専攻した（1954年、学士号）。次にウィスコンシン大学に進学し、アメリカ社会史を専攻し（1955年、修士号）、ウィリアム・アップルマン・ウィリアムズに師事した。^[10]彼は1962年にハーバード大学で博士号を取得した。 ^[11]

この間、コルコは産業民主学生連盟（SLID）で活動していた。SLIDが1955年にコルコの最初のパンフレット『米国における所得の分配』を出版した頃には、コルコはすでに同連盟の全国副会長の任期を終えていた。 ^[12]ハーバード大学卒業後、ペンシルベニア大学とニューヨーク州立大学バッファロー校で教鞭をとった。1970年にトロントのヨーク大学の歴史学部に加わり、2014年に死去するまで同大学の名誉教授を務めた。^[13]

反戦活動家エリック・ギャリスによると、コルコは最初、「進歩主義時代と冷戦を通じての政府と大企業の密接な関係」について書いた歴史家としての名声を確立したが、「企業エリートがコーポラティズムによって自由市場を打ち負かしたことの分析で新境地を開いた」という。^[14]キャリアの初期、著書『保守主義の勝利』や『鉄道と規制』に始まり、コルコは歴史を分析する方法として修正主義的なアプローチを用いた。^{[9]すぐに彼は}新左翼の代表的な歴史家と見なされ、^[15]ウィリアム・アップルマン・ウィリアムズやジェームズ・ワインスタインとともに、アメリカの歴史学におけるいわゆる「企業自由主義」の理論を推進した。

これは「政府が企業を規制するという広く信じられている見解に異議を唱え、むしろ企業が政府を操っている」というテーゼであり^[9]、コルコはこれを用いて、進歩主義時代（1900-1920）から始まるアメリカの社会的、経済的、政治的生活がどのように形成されたかを分析した。しかしコルコにとって、「企業リベラリズム」（またはコルコが好んで呼ぶ「政治的資本主義」）の社会政策が、ニューディール政策（1930年代）から第二次世界大戦後の冷戦時代（1947-1962年）まで、そしてそれ以降のアメリカ社会でその後に続くすべての主流の議題を形作った。公共政策は「企業によるリベラルな議題のコントロール」（企業議題のリベラルなコントロールではなく）によって形作られたというコルコの主張は、「利益」対「人々」という進歩主義時代の古い歴史学を改訂し、今や「利益」と「人々」のコラボレーションとして再解釈されることになった。同様に、このアメリカ近現代史の改訂版では、これが「自由市場」における競争の安定化というビジネス界の暗黙の、しかし意図的な目的を果たしたという暗黙の認識が生まれた。^[16]

これは、ジャーナリストでありインターネットコラムニストでもあるチャールズ・バリスが次のように主張したときに要約した考えです。

これらの「進歩的な改革」の背後には「国民」がいるのではなく、競争的で分散化された経済の力学により不可能であったものをカルテル化し、中央集権化し、管理しようとしたエリート企業自体の責任であった。^[17]

振り返って、コルコは自身のキャリアのこの段階を次のように要約しています。

「私が他のところで主張したように、アメリカの「進歩主義」は、過度の競争による予測不可能性から身を守るための大企業の取り組みの一部でした。[私の著書『保守主義の勝利：1900年から1916年のアメリカ史の再解釈』ニューヨーク、1962年を参照]。^[18]

コルコは、大企業が政府に支援を求めた理由は、政府の非効率性と経済の好況と不況の揺れ動きを阻止できないことであり、それに伴う一般大衆の不満が企業に大衆の制約を課すことにつながるのではないかという懸念が生じたためであると主張した。政府が大企業を支持した結果、大企業と政府は絡み合い、企業が支配的な勢力となった。^[19]

コルコの「ビジネスマンは競争を恐れ、政府と企業の連合を結成したいという願望から政府の規制を支持した」という主張は、今日多くの観察者によって繰り返されている。

— エリック・ギャリス^[14]

特にコルコは、進歩主義時代の批判的歴史で新境地を開いた。彼は、20世紀の最初の20年間は自由企業と競争が活発で拡大していたが、その後「企業エリート、例えばモルガン家は、19世紀末に競争があまりにも乱暴で市場シェアを保証できないことに気づき、政府の介入に頼るようになった」と示唆した。^[20]この行動はコーポラティズムとして知られているが、コルコは「資本主義のより大きな利益のために経済と政治の構造を融合する」政治的資本主義を好んだ。 ^[21]コルコの「ビジネスマンは競争を恐れ、政府と企業の連合を結成したいため、政府の規制を好んだ」というテーゼは、今日多くの観察者に反映されている。^{[19]元ハーバード大学教授のポール・H・ウィーバーは、}フォード・モーター・コーポレーションに在職中に、企業の同様の非効率的で官僚的な行動を明らかにした。^[22]自由市場経済学者のマレー・ロスバードは、大企業と政府の関係の歴史に関するコルコの研究を高く評価した。^[23]アメリカン・コンサバティブ誌に掲載されたあるプロフィールでは次のように述べている。

ガブリエル・コルコにとって、敵は常に社会学者マックス・ウェーバーが「政治的資本主義」と呼んだもの、つまり「政治と結びついた戦利品による私的資本と富の蓄積」であった。コルコの目には、「事実上どこにでも介入できるアメリカの能力と準備」が米国と世界の両方にとって重大な危険を及ぼしている。コルコは、この介入傾向がどのようにして生まれたのか、その歴史的ルーツを研究することを使命としている。彼はまた、規制国家を真剣に取り上げた最初の歴史家の一人でもあった。コルコの画期的な著作『保守主義の勝利』は、セオドア・ルーズベルトの進歩主義時代の政策と、従兄弟のフランクリンの大統領職の後に残された国家安全保障国家を結び付ける試みである。コルコが「保守主義」と呼ぶものを非難するのは、リチャード・ウィーバーの南部農業主義やアルバート・ジェイ・ノックの旧右派個人主義に向けられたものではない。実際、コルコの主張は、大政府と大企業が一貫して共謀して、アメリカの小規模な職人や農民を規制し、存在を消滅させてきたというもので、企業主義国家に対する自由主義者や伝統主義者の批判と多くの共通点がある。コルコが攻撃する「国家進歩主義」は、彼自身の言葉を借りれば、「州で芽生えつつあった民主主義の動乱に対する企業の防衛」だった。50年代と60年代に成人したコルコは、ワシントンDCとウォール街の合併の結果、「恒久的なもの」が破壊されるのを目の当たりにした。彼の作品の表面下には、場所と根付いた感覚が漂っている。^[5]

米国国内の情勢に関する著作を出版した後、コルコは次に国際問題に目を向け、1968年に「第二次世界大戦中の米国外交政策に関する最も徹底的かつ広範な『修正主義的』見解」である『戦争の政治』を出版した。 ^[24]次に出版されたのは『米国外交政策のルーツ』（1969年）で、リチャード・H・イマーマンによれば、この本は「外交史家の世代にとって必読書となった」。^{[25]この作品で、コルコは、}ベトナム戦争で米国が勝利できなかったことは、米国の封じ込め政策の不適切さを証明したと主張した。^{[要出典]妻のジョイスと共著した} 『権力の限界』 （1972年）は、歴史上前例のない、米国の力が頂点に達した戦後の極めて重要な時期の米国外交政策を考察した。^[26] 『限界』は、 『ケンブリッジ冷戦史』（2010年）で「米国の政策と冷戦の起源に関する最も重要な分析の1つ」と評されている。 ^[27]「より伝統的な考え方を持つ学者の間でさえ、コルコスは相当な洞察力があると評価され、その研究の幅広さは賞賛されてきた」と、ある冷淡な歴史家は指摘した。^[28]例えば、極右の伝統主義者であるジョン・ルイス・ギャディスは、『権力の限界』は「重要な本」であると認めた。^[29]

次にコルコは、ベトナム戦争に目を向けた。この大戦は、彼とジョイスが国内外で深く心を奪われていた戦争だった。北ベトナム軍がサイゴンに侵攻したとき、コルコとジョイスはフエにおり、地元ラジオでその出来事を報道する特権を与えられた。^[26]コルコはベトナム戦争とその余波に関する2冊の本を出版した。『戦争の解剖』（1985年）は、戦争そのもの、その序章、そしてその影響を考察した。 『戦争の解剖』は、著者をジョージ・カヒンらと並んでポスト修正主義、あるいは総合学派の代表的な著者として位置づけた。この歴史家グループは、とりわけ、修正主義派が米国が戦争に勝ったかもしれないと推測するのは間違いであると示唆した。^[要出典]解剖学で、コルコは「ジエムとティエウと、サイゴン周辺地域の住民との区別を確立した最初のアメリカ人歴史家となった。そのような環境があったと主張し、そこの住民の体系的な研究を試みた最初の人物とさえ言えるだろう。」 ^[30]ある好意的な評論家は、コルコのベトナムに関する研究はベトナム戦争文献の周辺に追いやられていると指摘している。^[31]ベトナム：平和の解剖学（1997年）は、戦争後のベトナムの発展と、ベトナムの共産主義者がどのように国を運営したかを振り返っている。コルコの彼らの努力に対する評価は、むしろ肯定的ではなかった。

コルコは1970年に『現代アジアジャーナル』の創刊編集者となり、1998年まで理事を務めた。^[10]

コルコには批判者がいなかったわけではない。^[32] ガディス・スミスはかつて、ウィリアムズとともにコルコを「修正主義学者の先駆者」でありながら「本質的にはパンフレット作家」と評した。^[33]コルコの左翼的な政治的共感が彼の研究に「歪曲」効果を及ぼしたと述べる者もいた。^[34]

コルコは自らを左翼で反資本主義者であると宣言した。^{[35] [36]それにもかかわらず、コルコの修正主義的な歴史記述は、米国の多くの}自由主義資本主義者に支持され、少なくとも1973年まで、米国で発展した自由主義思想の特定の流れとのつながりから積極的に距離を置こうとしていたコルコにとっては残念なことだった。^{[6] [37]}

社会主義について、コルコは『社会主義のその後』（2006年）の中で、理論としても運動としても社会主義は「本質的に死んでいる」、その分析と実践はどちらも失敗であり、「19世紀の近視眼のほとんどを継承し、社会思想の幻想を増幅させた」と書いている。しかし、資本主義は平和な社会の合理的でも安定した基盤でもないと彼は主張している。「その実践と結果を考えると、大まかに資本主義と呼ばれるもの、つまりあらゆる側面における現状への反対は、今日、かつてないほど正当化されている。まさにこのため、資本主義に代わるより永続的で効果的な代替案がさらに不可欠である」^[38]

社会学者フランク・フューレディは次のように主張している。「[コルコの]アメリカの外交政策に対する痛烈な非難は、毛沢東主義者のレトリックの粗野さに対する非難と同様に、彼の知的かつ政治的誠実さの証しとなっている。」^[39] ジョージタウン大学の歴史家デイビッド・S・ペインターも同様に「マルクス主義や共産主義の運動や体制に非常に批判的である一方で、コルコは資本主義の人的、社会的、経済的コストの中に、資本主義国家が戦争に陥る『繰り返し起こる傾向』も含める」と書いている。^{[40]コルコは}北ベトナムの強力な支持者であったが、^{[41] [42]}レーニンとスターリンには反対であり、毛沢東とその思想を痛烈に否定した。^[43]

コルコはイスラエル建国の結果を「悲惨」とみなした。彼の見解では、シオニズムは「すでに人為的に分断されていた地域にトラウマを与えるスパルタ」を生み出し、「その文化、政治、そしてとりわけその内部と国境付近のアラブ人の存在に対する対応のあらゆる側面に軍事精神が浸透している小国」を生み出した。全体として、彼の結論は、イスラエル建国を正当化する「合理的な理由はまったくない」というものだった。^[8]

「米国は、その優れた武器を政治的成功に結び付けることができず、その決定的な失敗は、米国の試みすべてに内在している」と、イラク戦争の文脈で、ジョージ・W・ブッシュの「任務完了」演説の直後にコルコは述べた。彼は、イラクの「地域主義と民族間の内紛が何年にもわたる不安定さを生み出すだろう」と予測した。^[44]アフガニスタンについても同様である。「ベトナムの場合と同様に、米国は戦闘に勝つだろうが、この戦争に勝つための戦略がない」^[45]

コルコは1955年にジョイス・マニングと結婚し^[11]、2012年に彼女が亡くなるまで一緒に暮らした。彼女は『権力の限界』など、コルコの著作の共著者であった。^{[26] [46]}引退後、コルコはアムステルダムに移住し、そこで住居を持ち、現代の戦争、特にベトナム戦争の歴史的評価に取り組み続けた。^[47]彼は人生の最後の15年間、政治ニュースレター「カウンターパンチ」に定期的に寄稿していた。彼は菌類学に興味があり、ジョヴァンニ・カプスパーガーのファンであった。^[48]

コルコは2014年5月19日、アムステルダムの自宅オーステリケ・アイランデンで81歳で亡くなった。^{[36] [47]}彼は退行性神経疾患を患っており^{[49] 、オランダの法律で認められている}安楽死を選択した。^[34]彼はオランダ墓地協会に多額の財産を残した。^[50]

• カウンターパンチのガブリエル・コルコの記事
• 2007年 electricpolitics.com とのインタビュー
• 2007年シュピーゲル誌のインタビュー
• スコット・ホートンと語る第二次世界大戦後のアメリカ帝国の未来
• 2012年Antiwar.comとのインタビュー