Loading article…
.svg/500px-Russian_Empire_(orthographic_projection).svg.png)
ロシア帝国主義とは、ロシアとその前身の国家が他の国や地域に対して行使した政治的、経済的、文化的影響力、および軍事力のことである。これには、ロシア帝国、ロシア帝国、ソビエト連邦の帝国主義、ロシア連邦の新帝国主義の征服が含まれる。一部のポストコロニアル学者は、この学問分野でロシア帝国主義とソビエト帝国主義への注目が不足していると指摘している。[1]
コンスタンティノープル陥落（1453年）後、モスクワはローマ帝国、ビザンチン帝国に次ぐ第三のローマを名乗った。1550年代から150年間、ロシアは平均して毎年オランダと同程度の領土を征服した。これにはシベリア、中央アジア、コーカサス、東ヨーロッパの一部が含まれていた。ロシアはこれらの土地で入植者による植民地主義に従事し、北アメリカ、特に現在のアラスカに植民地を築いた。19世紀後半の最盛期には、ロシア帝国は世界の陸地の約6分の1を占め、史上3番目に大きな帝国となった。
18世紀後半、皇帝たちは、分割されたポーランド・リトアニア共和国の一部に対するロシア帝国の領有権を強化するために、大ロシア人、小ロシア人（ウクライナ人）、白系ロシア人（ベラルーシ人）からなる「全ロシア国家」という概念を推進した。ニコライ1世は「正教、専制政治、国民性」を公式の帝国イデオロギーとし、東方正教会、皇帝への忠誠、ロシア人としての意識を通じて帝国の多くの民族を統一しようとした。
ロシア内戦では、ロシアのボルシェビキが旧帝国の領土を掌握し、ソビエト連邦（USSR）を建国した。反帝国主義を主張していたが、帝国との類似点が多かった。ソビエト連邦は、多くの外国への軍事介入、世界中での政権交代、ソビエト化に関与していた。ヨシフ・スターリンの下で、ソ連は大規模な強制移住によって中央アジアで国内植民地主義を追求した[2]。モロトフ・リッベントロップ協定の下で、ソ連とナチスドイツは東ヨーロッパを分割した。第二次世界大戦の終わりには、東ヨーロッパと中央ヨーロッパのほとんどの国がソ連に占領され、これらの東側諸国は広くソビエトの衛星国と見なされていた。
2010年代以降、アナリストたちはウラジーミル・プーチン政権下のロシアを新帝国主義的だと評している。ロシアは近隣諸国の一部を占領し、拡張主義に従事しており、最も顕著なのは2008年のロシアによるグルジア侵攻、2014年のクリミア併合、2022年のウクライナ侵攻と南東部の併合である。ロシアはベラルーシに対する支配も確立している。プーチン政権は「ロシア世界」やユーラシア主義のイデオロギーなどの帝国主義的な考えを復活させている。偽情報やロシア人ディアスポラを利用して他国の主権を弱体化させている。ロシアはまた、主にワグナー・グループとアフリカ軍団の活動を通じて、アフリカで新植民地主義を行っていると非難されている。
ロシア帝国主義に関する見解
モンテスキューは「モスクワっ子は帝国を離れることができない」し「彼らは皆奴隷である」と書いている。[3] : 12 歴史家アレクサンダー・エトキントは「逆転した勾配」という現象について述べている。これは、ロシア帝国の中心部近くに住む人々が、周辺に住む人々よりも大きな抑圧を経験したというものである。[4] : 143–144 ジャン ＝ジャック・ルソーは、ポーランドが自由でないのはロシア帝国主義のせいだと主張した。 [3] : 12 1836年、ニコライ・ゴーゴリはサンクトペテルブルクを「アメリカ大陸のヨーロッパの植民地のようなもの」と呼び、原住民と同じくらい多くの外国人がいたことを指摘した。[5]アレクセイ・ホミャコフによると、ロシアのエリート層は「野蛮な国に投げ込まれた折衷的なヨーロッパ人の植民地」であり、両者の間には「植民地関係」があった。[6]同様の植民地主義的側面はコンスタンチン・カヴェリンによっても指摘されている。[7]
ロシア帝国主義は、その帝国が海外ではなく陸上にあったため、反乱はより容易に鎮圧され、いくつかの土地は失った後すぐに再征服されたという点で、他のヨーロッパの植民地帝国とは異なると主張されてきた。 [8] : 1 帝国の陸上基盤は、当時の陸上での通信と輸送の困難さのために、海上基盤の帝国よりも分裂を招いた要因であるとも考えられてきた。[9]
ロシア帝国主義は、農奴制と専制政治に基づく労働集約的で生産性の低い経済システムと結び付けられており、統治を正当化し、臣民に満足を与えるためには耕作地の面積を絶えず増やす必要があった。[3] : 17–18 政治システムは、役人に報酬を与えるための資源として土地に依存していたため、政治エリートは領土拡大を意図的なプロジェクトとした。[要出典]
内部植民地化
ワシリー・クリュチェフスキーによれば、ロシアは「自らを植民地化する国の歴史」を持っている。[4] ウラジーミル・レーニンは、ロシアの未開発地域を内部植民地主義とみなした。[10]この概念は、1843年にアウグスト・フォン・ハクストハウゼンによってロシアの文脈で初めて導入された。 [11] セルゲイ・ソロヴィヨフは、ロシアは「大都市から海で隔てられた植民地ではなかった」ためであると主張した。[12]アファナシー・シャポフ にとって、このプロセスは主に生態学的帝国主義によって推進され、毛皮貿易と漁業がシベリアとアラスカの征服を推進していた。[13]クリュチェフスキーの他の信奉者は、軍事的または修道院の拡張などによって引き起こされた植民地化の形態を特定した。[14]一方、 パベル・ミリュコフは、この自己植民地化プロセスの暴力性に注目した。[15]後にマーク・バッシンによってロシアの植民地主義とアメリカの開拓地との類似性が指摘された。[12]
ロシア帝国主義のイデオロギー
帝国の領土拡大は、ロシアの独裁的な支配者にさらなる正当性を与えると同時に、被支配民衆に国民的誇りの源を与えた。[16] } 帝国の正当性は、後に様々なイデオロギーを通じて実現した。コンスタンティノープル陥落後、モスクワはローマ帝国、ビザンチン帝国に続く第三のローマを名乗った。1510年にワシリー3世大公に宛てた賛辞の手紙の中で、ロシアの修道士フィロテウス（フィロフェイ）は、「二つのローマが陥落した。第三のローマは立っている。そして第四のローマはない。あなたのキリスト教皇帝国に取って代わる者はいない！」と宣言した。[17]これが、聖なるルーシと呼ばれる救世主的な正統派ロシア国家の概念につながった。[18] : 33 ロシアはクリミア戦争などの戦争中にオスマン帝国の領土に拡大し、正教の保護者であると主張した。[19] : 34
1815年の君主制連合の勝利後、ロシアはプロイセン、オーストリアとの神聖同盟を公布し、精神的顧問バルバラ・フォン・クルーデナー男爵夫人の影響を受けたアレクサンドル1世が追求した王権神授説とキリスト教的価値観をヨーロッパの政治生活に復活させた。この同盟は皇帝自らが執筆し、イオアニス・カポディストリアスとアレクサンドル・ストルザが編集した。[20]最初の草案では、皇帝アレクサンドル1世は統一されたキリスト教帝国と統一された帝国軍の提案を通じて神秘主義に訴えたが、これは他の君主制諸国を当惑させた。改訂後、より実用的なバージョンの同盟がロシア、プロイセン、オーストリアによって採用された。[20] [21]この文書はフランスの外交官ドミニク・ジョルジュ・フレデリック・デュフール・ド・プラットによって「外交の黙示録」と呼ばれた。[20]神聖同盟は主に内部の反対意見を抑圧するために使用され、報道機関を検閲し、「反動」の一環として議会を閉鎖しました。[21] [不適切な統合？ ]
ロシアのニコライ1世の治世下、正教、専制政治、民族主義が公式の国家イデオロギーとなった。[22] [23]このイデオロギーは、正教会が政治と生活において重要な役割を果たすこと、単独の独裁者または絶対的な支配者による中央統治を要求し、ロシア国民は特別な特性により大帝国を統一する独自の能力を持っていると宣言した。より広範な「王権神授説」と同様に、皇帝の権力は世界のあらゆる矛盾を解決し、理想的な「天上の」秩序を創り出すものと見なされるだろう。[24] ホスキングは、「正教、専制政治、民族主義」の3つは、教会が国家に完全に依存し従属的であり、多くの役人がバルトドイツ人であったために民族の概念が未発達であり、国民国家の革命的思想が農奴制に依存するシステムにおける「くぐもった反響」であったため、その主要な柱の2つに重大な欠陥があると主張した。実際には、独裁政治が唯一の実行可能な柱となった。[ 23]帝国の「全ロシア」民族は、その未発達で矛盾した性質にもかかわらず、多くの帝国臣民（ユダヤ人とドイツ人を含む）に受け入れられ、帝国に一定の文化的、政治的支援を提供した。 [25]この国民概念は、18世紀末に、分割されたポーランド・リトアニア共和国の東部領土に対するロシア帝国の主張を正当化する手段として、初めて政治的重要性を示した。[26]
19世紀には、汎スラヴ主義が帝国の新たな正当性理論となった。[27]汎スラヴ主義は1830年代に西スラヴ（チェコとスロバキア）の知識人の間で生まれ、聖キュリロスと聖メトディオス兄弟会のような反帝国ウクライナ運動の支持を得たが、後に保守的なロシア民族主義者によって帝国の、特にバルカン半島における権力投射の思想的支持として利用された。「19世紀後半までに、ロシアの評論家たちは汎スラヴ主義の思想を採用し、それを変革した。自らの政治的優位性を確信し、ドイツとオスマントルコの敵の脅威に対する守護者としての自称役割に自信を抱いたロシアの評論家たちは、自らの利益のためには、すべてのスラヴ人が『偉大なロシア人』と融合したほうがよいと主張した。」[28]
19世紀の著名なロシアの詩人フョードル・チュッチェフの詩「ロシアの地理」は、言語学者ロマン・レイボフによって、世界的スラヴ帝国の思想を表現していると考えられた。 [29]
モスクワとピョートル大帝のグラード、コンスタンティヌスの街、
これらがロシア王国の首都です。
しかし、その境界はどこにあるのでしょうか。そして、
北、東、南、そして沈む太陽の境界はどこにあるのでしょうか。
運命は後世にこれを明らかにするでしょう。 ナイル川からネヴァ川、エルベ川からシナ川、 ヴォルガ川からユーフラテス川、ガンジス川からドナウ川までの
7 つの内海と 7 つの大河。それがロシア王国であり、 聖霊が予言し、ダニエルが預言したとおり 、永遠に続くでしょう。
ロシアの植民地拡大
16世紀以降、ロシアは150年間にわたって毎年平均してオランダと同程度の領土を征服した。 [30]
シベリアと極東
ロシアの拡張主義は、ほとんど人が住んでいないシベリアに近いことから大きな恩恵を受けてきた。シベリアはイヴァン雷帝（1530-1584）の治世以来、ロシアによって徐々に征服されてきた。 [31]ロシアによるシベリアの植民地化と先住民の征服は、ヨーロッパによるアメリカ大陸と先住民の植民地化と比較され、先住民への同様の悪影響と土地の収奪が見られた。しかし、他の研究者は、シベリアへの入植は先住民の過疎化をもたらさず、また有益な雇用を提供し、先住民を入植者の社会に統合した点でヨーロッパの植民地化と異なると考えている。[32]北太平洋も同様の拡張の対象となり、ロシア極東が確立された。[33]
1858年の第二次アヘン戦争中、ロシアは中国からアムール川北岸と朝鮮国境までの海岸線を強化し、最終的にはアイグン条約（1858年）と北京条約（1860年）の「不平等条約」で併合した。義和団の乱の間、ロシア帝国は1900年に満州に侵攻し、国境のロシア側中国人居住者に対してブラゴヴェシチェンスク虐殺が発生した。[34] [35]さらに、帝国は時折中国の租界、特に東清鉄道と天津とロシア領大連の租界を支配していた。
中央アジア
ロシアによる中央アジア征服は数十年にわたって行われた。1847年から1864年にかけて、ロシアはカザフステップ東部を横断し、キルギスタンの北の国境に沿って一連の砦を築いた。1864年から1868年にかけて、ロシアはキルギスタンから南下し、タシケントとサマルカンドを占領し、コーカンド・ハン国とブハラ・ハン国を支配した。次のステップは、カスピ海を渡ってこの三角形を長方形に変えることだ。1873年にロシアはヒヴァを征服し、1881年にトルクメニスタン西部を占領した。1884年にはメルブ・オアシスとトルクメニスタン東部を占領した。1885年、アフガニスタンへのさらなる南方への拡大はイギリスによって阻止された。1893年から1895年、ロシアは南東部の高地パミール山脈を占領した。歴史家アレクサンダー・モリソンによれば、「ロシアがカザフスタンの草原を越えて南下し、トルキスタンの川沿いのオアシスに進出したことは、19世紀における帝国の征服の最も急速かつ劇的な例の一つであった。」[36]
南部では、グレートゲームは、19世紀の大半から20世紀初頭にかけて、中央アジアと南アジアをめぐってイギリス帝国とロシア帝国の間で存在した政治的、外交的な対立であった。イギリスは、ロシアがインド侵略を計画しており、それがロシアの中央アジアでの拡大の目的である一方で、ロシアは中央アジアの征服を続けていたのではないかと恐れていた。[37]実際、19世紀のロシアによるインド侵略計画は複数存在することが証明されており、その中にはクリミア戦争（1853-1856）のデュアメル計画とフルリョフ計画、そして実現しなかった後の計画も含まれている。[38]
歴史家A.I.アンドレーエフは、「グレートゲームの時代、モンゴルはロシアによる帝国主義侵略の対象であり、それはイギリスにとってのチベットと同じだった」と述べている。[39] 1907年の英露会議で、ロシア帝国とイギリス帝国は正式にグレートゲームの競争に終止符を打ち、ドイツ帝国に対抗することに集中し、イランをイギリス領とロシア領に分割した。[40] 1908年、ペルシャ立憲革命は、選挙で選ばれたマジリ、比較的自由な報道、その他の改革を伴う、イランにおける民主的な市民社会の樹立を目指した。 [40]ロシア帝国は、シャーと反動派を支援するためにペルシャ立憲革命に介入した。コサックはマジリを砲撃した。[41]ロシアは1879年にペルシャ・コサック旅団を設立しており、これはロシア人将校が率いる部隊で、イランにおけるロシアの影響力の手段として機能した。[42]
ヨーロッパ
この時代、ロシアも西方への拡張政策をとった。 1808年から1809年のフィンランド戦争でスウェーデンが敗北し、1809年9月17日にフレゼリクスハムン条約が調印された後、当時フィンランドとなったスウェーデンの東半分は、自治権を持つ 大公国としてロシア帝国に編入された。19世紀後半、フィンランドのロシア化政策は、フィンランド大公国の特別な地位を制限し、政治的自治を終わらせ、文化的に同化することを目指したものであった。ロシア化政策はウクライナとベラルーシでも推進された。
露土戦争（1806年 - 1812年）とそれに続くブカレスト条約（1812年）の余波で、オスマン帝国の属国であったモルダビア公国（ベッサラビアとして知られるようになった）の東半分と、かつてオスマン帝国の直接統治下にあったいくつかの地域がロシア帝国の支配下に入った。ウィーン会議（1815年）で、ロシアはポーランド会議の主権を獲得した。ポーランドは書類上はロシアと同君連合した自治王国であった。しかし、ロシア皇帝は一般に権力の制限を無視した。したがって、ポーランドは傀儡国家に過ぎなかった。[43] [44] 1830年 - 1831年と1863年の蜂起の後、自治権は大幅に制限され、国は総督によって統治されるようになり、後には県（州）に分割された。[43] [44]
ロシアの海外進出
東方への拡大に続いて、ロシアは太平洋を越えて北アメリカを植民地化した。ロシアのプロミシュレニキ（罠猟師と狩猟者）は海上毛皮貿易を急速に発展させ、 1760年代にはアレウト人とロシア人の間でいくつかの紛争を引き起こした。1780年代後半までには、トリンギット族との貿易関係が開かれ、1799年には毛皮貿易を独占するために露米会社（RAC）が設立され、アラスカ先住民のロシア化のための帝国主義的な手段としても機能した。
ロシア帝国はサハリン島も獲得し、同島は歴史上最大の流刑地の一つとなった。[45] [46]当初、ロシアの海上侵攻は18世紀後半に始まり、日本は北海道周辺の地図作成と探検に駆り立てられた。サハリンは名目上は清朝に貢物を納めていたが、アイヌ、ウィルタ、ニヴフなどの先住民が住んでいた。ロシアは1858年のアイグン条約で清から満州を獲得した後、海峡を挟んだ向こう側にあるサハリンに対する名目上の領有権も清から獲得した。その前の1855年の下田条約では、紛争があったにもかかわらず、ロシア人と日本人の共同入植地が一時的に作られた。しかし、1875年のサンクトペテルブルク条約により、日本が千島列島を獲得するのと引き換えに、ロシア帝国はサハリンを与えられた。[47]
ロシアの最遠方の植民地は、ハワイ諸島のロシアの砦であるフォート・エリザベティとフォート・アレクサンダーであった。これらは19世紀初頭にロシア・アメリカ会社が高位酋長カウムアリイとの同盟の結果として建設したものであり、またサガロにあった。サガロは1889年にフランス領ソマリランド（現在のジブチ）のタジュラ湾に設立された短命のロシア人入植地であった。ロシア人はフランスの侵略後にサガロから撤退を余儀なくされた。北米に設立された最南端の入植地はカリフォルニア州のフォート・ロスであった。
ソビエト帝国主義
ソ連は反帝国主義を宣言していたが、歴史上の帝国に共通する傾向を示した。[48] [49] [50]この議論は伝統的にリチャード・パイプスの著書『ソ連の形成』（1954年）に端を発すると考えられている。[51]セウェリン・ビアラーなど数名の学者は、ソ連は多国籍帝国と国民国家の両方に共通する要素を含むハイブリッドな存在であったと主張している。[48] [49] [52]また、ソ連は従来の帝国主義国に似た植民地主義を実践したとも主張されている。 [50] [53] [54] 毛沢東主義者は、ソ連自体が社会主義の外見、つまり社会帝国主義を維持しながら帝国主義国になったと主張した。[55] [56]
ソビエト帝国のイデオロギー
ソビエトのイデオロギーは、ロシアを特別な国家と位置づける汎スラヴ主義のメシアニズムを継承した。[57]プロレタリア国際主義は、もともとロシア革命で権力を掌握したボルシェビキ党によって支持されていたが、ソビエト連邦の成立後、マルクス主義の国際主義支持者は、ソビエト連邦を「共産主義の祖国」として利用し、そこから革命を世界中に広げることができると示唆した。[58] [59]ヨシフ・スターリンとニコライ・ブハーリンは、 1924年に、世界社会主義という古典的なマルクス主義の立場から、国家共産主義へのこの転換を奨励した。アレクサンダー・ウェントによれば、これは「ソビエト連邦内で社会主義国際主義の名のもとに、革命というよりは統制のイデオロギーへと進化した」。[60] : 704
レオニード・ブレジネフ政権下では、「先進社会主義」政策により、ソ連は最も完成度の高い社会主義国であると宣言され、他の国は「社会主義」だがソ連は「先進社会主義」であり、他の社会主義国に対する支配的役割と覇権を説明した。[61]ブレジネフはまた、他の社会主義国の侵略を認める介入主義的なブレジネフ・ドクトリンを策定し、実行した。これは帝国主義的であると特徴づけられた。 [62]これと並行して、ブレジネフは先進社会主義の一環として文化のロシア化政策も実行し、より中央集権的な統制を主張しようとした。[62]これはソビエトの文化帝国主義の一側面であり、文化と教育のソビエト化を伴い、地元の伝統を犠牲にした。[63]
中央アジア
ソ連は中央アジアで国内植民地主義を追求した。 [64] 1930年代から1950年代にかけて、ヨシフ・スターリンはソ連で人口移転を命じ、人々（多くの場合、全民族）を過疎の遠隔地へ追放した。コーカサスから中央アジアへの移送には、バルカル人の追放、チェチェン人とイングーシ人の追放、クリミア・タタール人の追放、カラチャイ人の追放、メスヘティア・トルコ人の追放が含まれていた。第二次世界大戦中、ナチス軍がソ連のヨーロッパの工業中心地をすべて占領すると脅したとき、多くのヨーロッパのソ連市民とロシアの産業の多くがカザフスタンに移住した。これらの移民は鉱山の町を築き、カラガンダ（1934年）、ジェズカズガン（1938年）、テミルタウ（1945年）、エキバストゥズ（1948年）など、すぐに主要な工業の中心地となった。1955年には、バイコヌール宇宙基地を支援するためにバイコヌールの町が建設された。1953年から1965年にかけて、ソ連のニキータ・フルシチョフ書記長によるいわゆる処女地キャンペーンの最中に、さらに多くのロシア人がやってきた。1960年代後半から1970年代には、ソ連の産業を中央アジアの広大な石炭、ガス、石油の鉱床の近くに移転させるプログラムに参加する労働者に政府がボーナスを支払ったため、さらに多くの入植者がやってきた。1979年までに、カザフスタンのロシア系住民は約550万人となり、全人口のほぼ40％に達した。
ソ連の拡張主義
初期のロシア民族自決の支持にもかかわらず、ボルシェビキはロシア内戦中にロシア帝国の大部分を再征服した。[3] : 40 初期のロシア・ソビエト連邦社会主義共和国は、以下の州を武力で併合した。
- クリミア、1918年
- トルキスタン、1918年
- ヤクーチア、1918年
- ベラルーシ、1919年
- アラッシュ自治、1920年
- アルメニア、1920年
- アゼルバイジャン、1920年
- ブハラ首長国、1920年
- ヒヴァ・ハン国、1920年
- 北コーカサス首長国、1920年
- 北イングリア、1920年
- ブリヤート、1921年
- ジョージア、1921年
- 北コーカサス山岳共和国、1921年
- ウクライナ人民共和国、1921年
- アルタイ、1922年
- 緑のウクライナ、1922年
- カレリア、1923年
1919年のカラハン宣言から1927年まで、ソ連の外交官は中国における譲歩を撤回すると約束したが、ソ連は1924年から1925年の秘密交渉の一環として東清鉄道などの帝政時代の譲歩を維持した。[ 65] [66]これが1929年の中ソ紛争につながる一因となり、ソ連が勝利して鉄道に対する支配権を再確認し、[67]鉄道は1952年に返還された。[65]
1939年、ソ連はナチスドイツとモロトフ・リッベントロップ協定を締結した[68]。この協定には、ルーマニア、ポーランド、ラトビア、リトアニア、エストニア、フィンランドをドイツとソ連の勢力圏に分割する秘密議定書が含まれていた。[68] [69]東ポーランド、ラトビア、エストニア、フィンランド、ルーマニア北部のベッサラビアはソ連の勢力圏の一部として認められた。[69]リトアニアは1939年9月の2番目の秘密議定書で追加された。[70]
ソ連は、ドイツがポーランド西部に侵攻した2週間後に、モロトフ・リッベントロップ条約で割り当てられたポーランド東部の地域に侵攻し、続いてポーランドのドイツ軍と連携した。[71] [72]ソ連による東ポーランド占領中、ソ連はポーランド国家を解体し、ドイツ・ソ連会議で「ポーランド地域」の将来の構造について議論された。[73]ソ連当局は直ちに、新たにソ連に併合された地域のソビエト化キャンペーンを開始した。[ 74] [75] [ 76] [77] [78]
1939年、ソ連はフィンランド侵攻を試みたが失敗に終わり、[79]その後両国は暫定平和条約を締結し、ソ連にカレリア東部（フィンランド領土の10%）を与えた。[79]そして、割譲された領土をKASSRと合併させてカレロ・フィンランド・ソビエト社会主義共和国が樹立された。1940年6月、ソ連はルーマニアに対しベッサラビア、北ブコヴィナ、ヘルツァ地方を要求する最後通牒を発し、[80] [81]ソ連はこれらの地域に侵攻し、ルーマニアはソ連の要求に屈し、ソ連はこれらの地域を占領した。[80] [82]
1939年9月と10月、ソ連政府ははるかに小さなバルト諸国に相互援助条約を締結するよう強制し、これによりソ連はバルト諸国に軍事基地を設置する権利を得た。 1940年夏の赤軍の侵攻後、ソ連当局はバルト諸国政府に辞任を強制した。ソ連の監視下で、新しい傀儡共産党政府と同調者たちは不正選挙を画策し、不正な選挙結果を流した。[83]その後まもなく、新たに選出された「人民議会」はソ連への加盟を求める決議を可決した。1940年の侵攻後、ソ連による大量追放を伴う弾圧が続いた。
第二次世界大戦の終わりまでに、ソ連は以下の地域も併合した。[要出典]
- カルパティア・ルーシ、旧チェコスロバキア領、1944年に占領
- トゥヴァ（1921年～1944年に独立。以前はモンゴルと満州帝国（タンヌ・ウリアンハイ）の支配下にあった）
- 1945年、ドイツから東プロイセン（現在のカリーニングラード州）
- クライペダ地方、1945 年にリトアニアに併合
- 1945年に日本から占領された千島列島とサハリン南部
- 黒海のスネーク島とルーマニアのドナウ川沿岸のいくつかの島々は1944年に占領され、1948年に併合された[84]
第二次世界大戦の終わりには、東ヨーロッパと中央ヨーロッパのほとんどの国がソ連に占領され、[85]「ヨーロッパの植民地」として知られていましたが、政治、軍事、外交、国内政策はソ連に支配されていました。[86] [より良い情報源が必要]ヨーロッパのソ連衛星国には以下が含まれます。[87] [88] [89] [90]
アルバニア人民共和国（1946年～1961年）
フィンランド共和国（1947-1991） -フィンランド化
チェコスロバキア社会主義共和国(1948–1989)
ポーランド人民共和国（1947年～1989年）
ブルガリア人民共和国（1946年～1990年）
ルーマニア人民共和国（1947年 - 1965年、最終的に衛星放送の廃止を達成）
ドイツ民主共和国（1949年～1990年）
ハンガリー人民共和国（1949年～1989年）
ユーゴスラビア連邦人民共和国（1945年～1948年）
.svg/500px-Flag_of_Albania_(1946%E2%80%931992).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Poland_(1928%E2%80%931980).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Bulgaria_(1971%E2%80%931990).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Romania_(1952%E2%80%931965).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Hungary_(1949-1956;_1-2_aspect_ratio).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Yugoslavia_(1946-1992).svg.png){kind=small}
アフガニスタン民主共和国もソ連の衛星国とみなされる。1978年から1991年まで、カブールの中央政府は東側諸国と連携し、1979年から1989年までソ連軍の直接支援を受けていた。モンゴル人民共和国も1924年から1991年までソ連の衛星国であった。 [91]その他のアジアのソ連衛星国には、江西省の中国ソビエト共和国、トゥヴァ人民共和国、東トルキスタン共和国などがある。
現代ロシア帝国主義
アナリストたちは、ウラジミール・プーチン政権下のロシアの国家イデオロギーを国家主義的かつ新帝国主義的であると評している。 [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] 3期目の大統領就任以来、一部のアナリストはプーチンとその側近がロシア帝国の再建に取り組んでいると主張している。[101] [94] [102] アンドレイ・コレスニコフは、プーチン政権は国家主義的帝国主義と保守的な正統派、スターリン主義の側面を融合したものであると評している。プーチンは、ソ連がロシアの「帝国の運命」を別の名前で遂行していると描写している。[103]
ロシア連邦はソ連の主要な後継国として認められており、ソ連崩壊後の国々を再び支配下に置こうとしていると非難されている。[104]ソ連の崩壊以来、ロシアは近隣諸国の一部を占領してきた。これらの占領地域は、トランスニストリア（モルドバの一部）、アブハジアと南オセチア（グルジアの一部）、そして違法に併合したウクライナの大部分である。日本と他のいくつかの国は、最南端の4つの千島列島もロシアに占領されていると考えている。ロシアはまた、連合国を通じてベラルーシに対する効果的な政治的支配を確立した。[97]マルセル・ファン・ヘルペンは、ロシア主導のユーラシア経済連合とユーラシア関税同盟を、さらなる帝国建設プロジェクトと表現した。[105]
ロシアの政治用語では、旧ソ連共和国は「近隣諸国」と呼ばれている。この用語の使用頻度の増加は、ロシアがこの地域で大きな影響力を維持する権利を主張していることと関連している。 [106] [107] [108]プーチン大統領は、この地域はロシアの「勢力圏」の一部であり、ロシアの利益にとって戦略的に重要であると宣言した。[108]この概念はモンロー主義と比較されている。[106]
ピュー研究所による2012年の調査では、ロシア人の44%が「ロシアが帝国を持つのは当然だ」と同意していることが明らかになった。[ 109]一方、2015年の調査では「ロシア人の61%が、近隣諸国の一部は実際にはロシアに属していると信じている」ことが明らかになった。[110]
クリミア併合
2014年のウクライナ革命の間、ロシアは占領下で行われた住民投票の後、ウクライナからクリミアを支配し、その後併合した。アナリストのウラジミール・ソコルは、併合を記念したプーチンの演説を「大ロシア領土回復の宣言」と表現した。[ 111]プーチンは「勇敢にもクリミアをロシア帝国に持ち込んだロシア兵」に思いを馳せた。彼は、ソ連の崩壊によってロシアは領土を「奪われ」、ロシア人は「国境で分断される世界最大の民族」になったと述べ、これを「とんでもない歴史的不正」と呼んだ。[112]ソコルの見解では、プーチンの演説は「クリミアの奪還はより壮大な計画の第一歩に過ぎないことを暗示している」。[111]アトランティック・カウンシルのピーター・ディキンソンは、併合はプーチンによる「帝国征服キャンペーン」の始まりであると考えている。[113]
ロシアは、強制的なロシア化、差別、そしてロシア国民を半島に定住させ、ウクライナ人とクリミア・タタール人を追放するなど、植民地化と呼ばれる行為によってクリミア半島で新植民地主義を行っていると非難されている。[114]
ドンバス戦争と「新ロシア」（2014年～2021年）
.jpg/500px-A_rally_in_support_of_Novorossiya_in_Moscow_on_June_11,_2014_(19).jpg)
クリミア併合中および併合後、ウクライナ南東部の一部で親ロシア派の騒乱が勃発した。2014年4月、ロシアの支援を受けた武装分離主義者がドンバス東部の町を占拠し、ウクライナとのドンバス戦争が勃発した。同月、プーチンは「ノヴォロシア」（新ロシア）に言及し始めた。これは旧ロシア帝国領で、ウクライナ南部の大部分を占めていた。マイケル・キメージは、これは「ロシア側の帝国主義的計画を暗示していた」と書いている。[115]ロシアの分離主義者は、占領した領土をドネツクとルハンシクの「人民共和国」と宣言した。ロシア帝国主義と正教原理主義がこれらの分離国家の公式イデオロギーを形成し、[116]彼らは東ウクライナと南ウクライナのすべてを組み込む新しいノヴォロシアの計画を発表した。 [117] [118]極右のロシア帝国運動は、「ロシア帝国軍団」を通じて何千人もの志願兵を訓練し、分離主義者に加わるよう募集した。[119]
プーチン大統領は2021年のエッセイ「ロシア人とウクライナ人の歴史的統一について」で、ロシア人、ウクライナ人、ベラルーシ人を「一つの民族」として三位一体のロシア国家を形成していると述べている。彼はウクライナの大部分が歴史的にロシアの領土であると主張し、「ウクライナ人がロシア人とは別の国家であるという考え」には「歴史的根拠がない」と主張した。[120]国際問題教授のビョルン・アレクサンダー・デュベンは、プーチン大統領は「ロシアによるウクライナに対する何世紀にもわたる抑圧的な支配を称賛する新帝国主義的な説明を受け入れ、同時にロシアを被害者として描いている」と書いている。[120]
ウクライナ侵攻（2022年以降）
.jpg/500px-Putin_(2022-03-08).jpg)
ロシアは2022年2月にウクライナへの全面侵攻を開始した。 [122]侵攻を発表したプーチン大統領は帝国主義的イデオロギーを唱え、ウクライナの存在権を繰り返し否定し、ウクライナを「我々の歴史、文化、精神的空間の不可分の一部」と呼び、ロシアによって創設されたと主張した。[123]国家戦略研究所のジェフリー・マンコフ氏は、この侵攻を「21世紀初の帝国主義戦争」と呼び、「ロシアのエリート層の多くが帝政ロシアを再建したいという願望を反映している」と述べた。[97]これは領土獲得を容認できないとする第二次世界大戦以降の規範に反する、領土回復戦争と呼ばれている。[124]侵攻から4か月後、プーチン大統領は自身をロシア皇帝ピョートル大帝になぞらえた。彼は、ピョートル皇帝が「ロシアの土地」を帝国に返還したと述べ、「（ロシアの）土地を返還するのは今や我々の責任でもある」と述べた。大西洋評議会のピーター・ディキンソンは、これらの発言はプーチンが「昔ながらの帝国主義的な征服戦争を繰り広げている」証拠だと見ている。[113]
クセニヤ・オクサミトナは『帝国主義、覇権、そしてロシアのウクライナ侵攻』 （2023年）で、「帝国主義は単なる土地の強奪や他国の独立の転覆ではなく、覇権の行使である」と書いている。彼女は、ロシアのウクライナ侵攻にはロシアの「覇権」とウクライナの「劣等感」の言説が伴っていたと指摘した。ロシアのメディアはウクライナを弱く、分裂し、非合法であり、ロシアに「救われる」必要があると描写した。オクサミトナは、これがウクライナ人に対する戦争犯罪を煽った可能性があり、「ロシア軍の行動は、性的虐待、文化財の略奪、土地の没収、民族浄化、占領地の人々の帝国軍への強制徴兵など、帝国の暴力のすべての特徴を備えていた」と述べている。[125]同様に、オーランド・フィゲスは侵攻を「帝国主義的拡張主義」と定義し、ロシア人の優越感がその残虐性を説明するのに役立つかもしれないと書いている。「ロシアによる民間人の殺害、女性への強姦、その他のテロ行為は、ロシアからの独立、ヨーロッパの一員であり、ウクライナ人であり、「ロシア世界」の臣民ではないという決意に対する代償を払わせるために、復讐し、罰するという帝国主義後の衝動によって動かされている」。[100]
2022年9月、ロシア占領当局は、戦争と人口減少が続く中、ウクライナの占領地域で併合の是非を問う国民投票を実施した。ロシア当局は、投票結果はロシアへの編入に圧倒的賛成だったと述べた。その後、プーチン大統領は9月30日にドネツク州、ヘルソン州、ルハンシク州、ザポリージャ州のロシアによる併合を宣言する「加盟条約」に署名した。国民投票と併合は国際社会から不当であると非難された。[126] [127]
2023年、プーチン大統領は、ウクライナ侵攻で死亡したロシア兵は「ノヴォロシア（新ロシア）とロシア世界の統一のために命を捧げた」と述べた。[128]
「ロシアの世界」
2000年代以降、ロシア政府は「ロシア世界」（ロシア語：Русский мир、ローマ字： Russkiy Mir ）という概念を推進してきた。これは一般的に、東方正教会を信仰し、同様の価値観を持つとされるロシア民族およびロシア語話者のコミュニティと定義されている。 [129]プーチンは2007年にクレムリンの資金援助を受けたRusskiy Mir財団を設立し、「ロシア世界」の概念を海外で促進した。 [129]ジェフリー・マンコフは、「ロシア世界」は「ロシア連邦の国境を越えたロシア帝国の理念」を体現し、「近隣諸国が独自の市民国家を建設し、ロシアから歴史を切り離そうとする努力」に挑戦していると言う。[130]これはモスクワ総主教キリルの指導の下、ロシア正教会によって承認されており、総主教は「ロシアの文明はロシア連邦よりも広いものに属している。この文明を我々はロシア世界と呼んでいる」と述べた。[129]キリル総主教の2009年のウクライナ訪問は、ウクライナ首相顧問のオレフ・メドヴェージェフによって「新帝国主義のロシア世界論を説いた帝国主義者の訪問」と評された。[131]
「ロシア世界」という概念に関連しているのが「ロシア同胞」という概念である。これは、クレムリンがロシアのディアスポラと他国にいるロシア語話者を指す用語である。[132]アグニア・グリガスは著書『クリミアを超えて：新ロシア帝国』（2016年）で、「ロシア同胞」が「ロシアの新帝国主義的目的の道具」となっていることを強調している。[96]クレムリンは、彼らにロシア国籍とパスポート（パスポート化）を提供することで彼らへの影響力を行使し、場合によっては最終的に軍の保護を求めてきた。[96]グリガスは、クレムリンがこれらの「同胞」の存在を利用して「外国の国家に対する影響力を獲得し、その主権に挑戦し、時には領土を奪取する」と書いている。[96]これはウクライナ、ジョージア、モルドバで実証されている。当時の大統領ドミトリー・メドベージェフは、2008年のグルジア侵攻を、分離独立地域であるアブハジアと南オセチアの「同胞」を守るためだと正当化した。 [133]「ロシアの同胞」問題は、モルドバのガガウズ、エストニアのイダヴィル県、ラトビアのラトガレ地方、カザフスタン北部などでも緊張を高めた。[96]多くの国がこの用語の使用に抵抗しており、クレムリンがこの用語を使っている人々の多くも同様である。[96]
ユーラシア主義
プーチンはユーラシア主義という帝国主義的イデオロギーの影響を受けていると言われている。[102] [134]現代のユーラシア主義イデオロギーは政治理論家アレクサンドル・ドゥーギンによって形成され、推進され、彼は1997年の著書『地政学の基礎』でそれを支持した。政治学者アントン・シェホフツォフはドゥーギンのユーラシア主義を「ロシア社会を革命化し、アメリカとその大西洋同盟国に代表される永遠の敵に挑戦し、最終的には打ち負かし、世界的な政治的、文化的非自由主義の新たな『黄金時代』をもたらす、ロシアが支配する全体主義的ユーラシア帝国を建設するというアイデアを中心としたファシズムのイデオロギー」と定義している。[135] 2014年以来のロシアのウクライナに対する軍事的、政治的侵略は、新ユーラシア主義者の影響を受け、支援されてきた。[136] 2023年、ロシアはプーチン大統領が承認した文書の中で、ユーラシア主義的かつ反西側外交政策を採用した。この文書では、ロシアを「ユニークな国家文明であり、広大なユーラシアと欧州太平洋の勢力」と定義し、「大ユーラシアパートナーシップ」の構築を目指している。[137] [138] [139]
アフリカにおける新植民地主義
ロシアの国営[140]民間軍事会社（PMC）であるワグナーグループは、2017年以来、アフリカのいくつかの独裁政権に軍事支援、安全保障、保護を提供してきた。その見返りとして、ロシアとワグナー関連の企業は、金やダイヤモンド鉱山の権利など、それらの国の天然資源への特権的なアクセスを与えられ、ロシア軍は空軍基地や港などの戦略的な場所へのアクセスを許可されている。[141] [142]これは、新帝国主義的かつ新植民地主義的な国家乗っ取りと表現されており、ロシアは、支配政権の権力維持を支援して各国をその保護に依存させることで国々に対する影響力を獲得し、経済的、政治的利益を生み出しているが、地元住民には利益をもたらしていない。[143] [144] [145]ロシアはまた、選挙への干渉や親ロシアのプロパガンダや反欧米の偽情報の流布を通じて、アフリカで地政学的な影響力を獲得している。[146] [147] [148]ロシアの民間軍事会社は、中央アフリカ共和国、スーダン、リビア、マリ、ブルキナファソ、ニジェール、モザンビークなどの国々で活動している。民間人の殺害や人権侵害の疑いがある。[141] 2024年、アフリカのワグナーグループは、ロシア国防省の直轄地となる新しい「アフリカ軍団」に統合された。[149]ロシア政府のアナリストは、ロシアの対アフリカ政策が新植民地主義的性格を持つことを認めている。[150]スティーブン・ブランクはザ・ヒル紙に寄稿し、ロシアのアフリカにおける行動と野心は「帝国主義の真髄」であると主張している。[151]
参照
- チェルケス人虐殺
- チェチェン・ロシア紛争
- 帝国主義
- ロシアの偉大なる愛国主義
- カティンの虐殺
- ソ連による軍事占領
- 新ソビエト主義
- ネオ・スターリン主義
- NKVDのポーランド作戦
- ソ連における人口移動
- 人民の監獄
- ロシア主義
- ロシアの領土回復主義
- ロシアのナショナリズム
- ソ連のポーランド侵攻
- ワルシャワ条約機構
- 冬戦争
参考文献
- ^ エトキント2013、26ページ。
- ^ ローリング、ベンジャミン (2014)。「党カードを持つ植民者」：ソビエト連邦の中央アジアにおける国内植民地主義、1917-39年。クリティカ：ロシアとユーラシアの歴史の探究。15 (1 ) : 77-102。doi :10.1353/ kri.2014.0012。ISSN 1538-5000。S2CID 159664992 。
- ^ abcdヘルペン、マルセル・H・ヴァン（2014年）。『プーチン の戦争：ロシアの新帝国主義の台頭』メリーランド州ランハム。ISBN 9781442231368。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ab エトキンド、アレクサンダー(2013-04-29)。内部植民地化：ロシアの帝国の経験（Kindle版）。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 2。ISBN 978-0-7456-7354-7。
- ^ エトキンド2013、17ページ。
- ^ エトキント2013、17-18頁。
- ^ エトキント 2013、19ページ。
- ^ ヘルペン、マルセル・H・ヴァン（2015年7月1日）。『プーチンの戦争：ロシアの新帝国主義の台頭』（Kindle版）。ロウマン＆リトルフィールド。10ページ。ISBN 978-1-4422-5359-9。
- ^ エトキンド 2013、5ページ。
- ^ エトキント 2013、20ページ。
- ^ エトキント2013、61ページ。
- ^ エトキント 2013、63ページ。
- ^ エトキント2013、66ページ。
- ^ エトキント2013、68ページ。
- ^ エトキント2013、69頁。
- ^ ヘルペン 2015、18ページ。
- ^ マシュコフ、ADモスクワは第三のローマ (МОСКВА – ТРЕТІЙ РИМ)。ウクライナのソビエト百科事典。
- ^ ヘルペン2015、55頁。
- ^ ヘルペン2015、56頁。
- ^ abc Zorin, AL (Andrei L.); Schlafly, Daniel L ( 2003). 「「東の星」：神聖同盟とヨーロッパの神秘主義」 Kritika ：ロシアとユーラシアの歴史の探究。4 (2): 313–342。doi :10.1353/kri.2003.0031。ISSN 1538-5000。S2CID 159997980 。
- ^ ab Nations, United. 「平和の3つの教訓：ウィーン会議からウクライナ危機まで」。国連。 2022年5月3日閲覧。
- ^リアサノフスキー、ニコライ V. (1960) 。「ニコライ 1 世治世下の国家イデオロギーにおける「国民性」」。ロシア評論。19 (1): 38–46。doi : 10.2307/126191。ISSN 0036-0341。JSTOR 126191 。
- ^ ab ホスキング、ジェフリー A.; ホスキング、ロシア史名誉教授ジェフリー (1997)。ロシア：人民と帝国、1552-1917。ハーバード大学出版局。pp. 146–147。ISBN 978-0-674-78118-4。
- ^ チュバロフ、アレクサンダー（2001-01-01）。ロシアの近代化への苦い道：ソビエトおよびポストソビエト時代の歴史。A＆Cブラック。pp.36-37。ISBN 978-0-8264-1350-5。
- ^ Ilnytzkyj, Oleh S. (1996)。「文化とロシア帝国の終焉」。Zezulka-Mailloux、Gabrielle Eva Marie、Gifford、James (編)。文化+国家：ナショナリズム。CRC。p . 127。ISBN 9781551951492
19 世紀後半以降、国家が後援する全ロシアの国民的アイデンティティは、多くの帝国臣民 (ユダヤ人、ドイツ人、ウクライナ人) に受け入れられ、帝国の基盤としての役割を果たしました。20 世紀初頭までに、三位一体のロシア国家という考えは、ロシア民族の間で深く根付いていました
。 - ^ ミラー、アレクセイ（2003）。『全ロシア思想の証』中央ヨーロッパ大学出版局。234～235頁。ISBN 9789639241367。
- ^ ヘルペン2015、58頁。
- ^ マゴシ、ポール・ロバート（2010年）。ウクライナの歴史：土地とその人々。トロント：トロント大学出版局。392ページ。ISBN 9781442640856。
- ^ ローマン・リーボフ (2012)。 「2.1.3.「Русская география」Ф. И. Тютчева」 [2.1.3. 「ロシアの地理」F.I.チュッチェフ著] (PDF)。リュボフ、キセレバ編（編）。 "Идеологическая география" Российской империи: пространство, границы, обитатели [ロシア帝国の「思想地理学」 ] (ロシア語)。タルトゥ。 p. 192.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ヘルペン 2015、28頁。
- ^ ヘルペン2015、26頁。
- ^ バタルデン 1997、36-37ページ。
- ^サブリン、イヴァン; スカン、ダニエル (2018)。「ロシア極東の形成における地域主義と帝国主義、1903-1926」。スラブ レビュー。77 ( 2): 333–357。doi : 10.1017/ slr.2018.126。ISSN 0037-6779。S2CID 165426403 。
- ^リン・ユエシン・レイチェル（2017年）。「白水、赤潮 ： 1917～ 20年のアムール川における中露紛争」。歴史研究。90 （247）：76～100。doi ： 10.1111 /1468-2281.12166。hdl ：10871 /31582。ISSN 1468-2281。
- ^ ザツェピン、ビクター（2017-03-09）。アムール川の向こう側：中国とロシアの国境での遭遇、1850-1930年。UBCプレス。ISBN 978-0-7748-3412-4。
- ^ モリソン、アレクサンダー (2014-04-03). 「序論: ワタカナードを撲滅し、グレートゲームを終わらせる: 1814-1895 年のロシアによる中央アジア征服の書き換え」.中央アジア調査. 33 (2): 131–142. doi :10.1080/02634937.2014.915614. ISSN 0263-4937. S2CID 145275907.
- ^ 「グレートゲーム、1856-1907：中央アジアと東アジアにおけるロシアとイギリスの関係 | Reviews in History」。reviews.history.ac.uk 。 2021年8月9日閲覧。
- ^ コーベル、ヨーゼフ (1966)。カシミールの危険。ニュージャージー州プリンストン p. 277.ISBN 978-1-4008-7523-8. OCLC 927444240.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ アンドレーエフ、AI（2003）。ソビエトロシアとチベット：1918-1930年代の秘密外交の大失敗。ライデン：ブリル。96ページ。ISBN 90-04-12952-9. OCLC 51330174.
- ^ ab Meyer, Karl E. (1987-08-10). 「Opinion | The Editorial Notebook; Persia: The Great Game Goes On」. The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2021年10月24日閲覧。
- ^ 古代エジプトから21世紀までの中東紛争：百科事典と文書コレクション。スペンサー・タッカー、プリシラ・メアリー・ロバーツ。カリフォルニア州サンタバーバラ。2019年。ISBN 978-1-4408-5353-1. OCLC 1099541849.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link) - ^ アンドレーヴァ、エレナ（2007年）。『ロシアとイランのグレートゲーム：旅行記とオリエンタリズム』ロンドン：ラウトレッジ。pp.63-76。ISBN 978-0-203-96220-6. OCLC 166422396.
- ^ ab ニコルソン、ハロルド・ジョージ（2001年）。ウィーン会議：1812年から1822年の連合国の統一に関する研究。ニューヨーク：グローブ・プレス。p. 171。ISBN 0-8021-3744-X。
- ^ ab パーマー、アラン・ワーウィック（1997年）。ハプスブルク家の黄昏：フランツ・ヨーゼフ皇帝の生涯と時代。ボストン：アトランティック・マンスリー・プレス。p. 7。ISBN 0-87113-665-1。
- ^ ドロシェビッチ、ヴラス（2011年）。極東におけるロシアの流刑地：ヴラス・ドロシェビッチの『サハリン』の翻訳。アンセム・プレス。ISBN 978-0-85728-391-7。
- ^ ジェンテス、アンドリュー A. (2021-07-29)。ロシアのサハリン刑務所植民地、1849-1917：帝国主義と亡命。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-37859-7。
- ^ パイチャーゼ、スヴェトラーナ;シートン、フィリップ A. (2015-02-20)。 「樺太の日本社会」。変わりゆく日露国境からの声：樺太／サハリン。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-61889-8。
- ^ ab Beissinger, Mark R. (2006). 「「家族の類似性」としてのソビエト帝国」. Slavic Review . 65 (2): 294–303. doi :10.2307/4148594. ISSN 0037-6779. JSTOR 4148594. S2CID 156553569.
- ^ ab Dave, Bhavna (2007-09-13). カザフスタン - 民族、言語、権力。Routledge. doi :10.4324/9780203014899. ISBN 978-1-134-32498-9。
- ^ ab Caroe, O. (1953). 「中央アジアにおけるソビエトの植民地主義」. Foreign Affairs . 32 (1): 135–144. doi :10.2307/20031013. JSTOR 20031013.
- ^ ベカス、ネリー（2010年）。アイデンティティをめぐる闘争：公式の「ベラルーシ人らしさ」と代替の「ベラルーシ人らしさ」。4ページ。
- ^ ノレン、ダグ・ウィンセンス（1990年）。『ソビエト連邦と東ヨーロッパ：ソビエト圏の政治的変革に関する考察』マサチューセッツ州アマースト：マサチューセッツ大学アマースト校。pp.27-38。
- ^ アンヌス、エップ（2019）。ソビエトポストコロニアル研究：西部国境地帯からの視点。ラウトレッジ。pp.43–48。ISBN 978-0367-2345-4-6。
- ^ Cucciolla, Riccardo (2019年3月23日). 「綿花共和国：ソビエトウズベキスタンにおける植民地慣行？」中央ユーラシア研究協会。2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月22日閲覧。
- ^ Szymanski, Albert (1977). 「ソビエト社会帝国主義、神話か現実か: 中国の理論の実証的検討」Berkeley Journal of Sociology 22 : 131–166. ISSN 0067-5830. JSTOR 41035250.
- ^ 「ソビエト連邦：それは今日のナチスドイツか？」www.marxists.org . 1977年. 2021年9月29日閲覧。
- ^ ヘルペン2015、66頁。
- ^ シュワルツマントル、ジョン（2017年）。ブリューイリー、ジョン（編）。オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp. 643–651。ISBN 978-0198768203。
- ^ジョンソン、エリオット 、ウォーカー、デイビッド、グレイ、ダニエル（2014）。マルクス主義の歴史辞典。宗教、哲学、運動の歴史辞典（第2版）。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。p。294。ISBN 978-1-4422-3798-8。
- ^ ウェント、アレクサンダー、フリードハイム、ダニエル（1995）。「無政府状態下の階層構造 ：非公式帝国と東ドイツ国家」。国際機構。49 （4）：689–721。doi ： 10.1017 /S0020818300028484。ISSN 1531-5088。S2CID 145236865 。
- ^ サンドル、マーク (2002)、ベーコン、エドウィン、サンドル、マーク (編)、「ブレジネフと発展した社会主義: ザストイのイデオロギー?」、ブレジネフ再考、ロシアおよび東ヨーロッパの歴史と社会の研究、ロンドン: パルグレイブ・マクミラン UK、pp. 165–187、doi :10.1057/9780230501089_8、ISBN 978-0-230-50108-9、2021-05-30取得
- ^ abロバーツ、 ジェイソンA. (2015)。反帝国主義帝国：ブレジネフ政権下のソ連の国籍政策（博士論文）。ウェストバージニア大学。doi : 10.33915/etd.6514。
- ^ ツヴェトコワ、ナタリア（2013）。ドイツの大学におけるアメリカとソビエトの文化帝国主義の失敗、1945-1990年。ボストン、ライデン：ブリル。
- ^ ローリング、ベンジャミン (2014)。「党カードを持つ植民者」：ソビエト連邦の中央アジアにおける国内植民地主義、1917-39年。クリティカ：ロシアとユーラシアの歴史の探究。15 (1 ) : 77-102。doi :10.1353/ kri.2014.0012。ISSN 1538-5000。S2CID 159664992 。
- ^ ab Elleman , Bruce A. (1994). 「ソ連の中国東方鉄道に関する秘密外交、1924-1925年」。 アジア 研究ジャーナル。53 (2): 459–486。doi : 10.2307 /2059842。ISSN 0021-9118。JSTOR 2059842。S2CID 162586404 。
- ^エレマン、ブルース A. (1997)。外交と欺瞞： 1917-1927年の中ソ外交関係の秘密の歴史。ME シャープ。pp. 134、165、168、174。ISBN 978-0-7656-0142-1。
- ^ ウォーカー、マイケル・M. (2017)。1929年の中ソ戦争：誰も知らなかった戦争。ローレンス、カンザス州。ISBN 978-0-7006-2375-4. OCLC 966274204.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ブリタニカ百科事典、独ソ不可侵条約、2008年
- ^ ab ナチス・ソビエト不可侵条約の文書 2014年11月14日アーカイブ、Wayback Machine、1939年8月23日実行
- ^ クリスティ、ケネス、「東アジアと北ヨーロッパにおける歴史的不正義と民主主義の移行：民主主義のテーブルに立つ幽霊」、ラウトレッジカーゾン、2002年、ISBN 0-7007-1599-1
- ^ ロバーツ 2006、43 ページ
- ^ サンフォード、ジョージ（2005）、カティンと1940年のソビエト大虐殺：真実、正義、記憶、ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-33873-8
- ^ ネクリッチ、ウラム＆フリーズ、1997、p. 131
- ^ アダム・スドル編(1998)、Sowietyzacja Kresów Wschodnich II Rzeczypospolitej po 17 wrzesnia 1939 (ポーランド語)、Bydgoszcz: Wyzsza Szkola Pedagogiczna、p. 441、ISBN 978-83-7096-281-4
- ^ マイロン・ワイナー、シャロン・スタントン・ラッセル編（2001年）「スターリン主義の強制移住政策」『人口統計と国家安全保障』ベルガーン・ブックス、308～315頁、ISBN 978-1-57181-339-8
- ^ ソ連は、ポーランド語で「Bartlomiej Kozlowski Wybory" do Zgromadzen Ludowych Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Bialorusi」という偽りの選挙を組織し、その結果、ソ連による東ポーランド併合が正当化されることとなった。Jan Tomasz Gross、「Revolution from Abroad」、2015年9月27日、 Princeton University Press、2003年、396ページ、ISBN 0-691-09603-1
- ^ ソ連当局はポーランドの歴史と文化を消去しようとした、Trela-Mazur、Elzbieta、Sowietyzacja oswiaty w Malopolsce Wschodniej pod radziecka okupacja 1939–1941 (ソ連占領中の東部小ポーランドにおける教育の社会化 1939–1941)、編。Wlodzimierz Bonusiak他(編)、Wyzsza Szkola Pedagogiczna im。ヤナ・コチャノフスキーゴ、1997、ISBN 978-83-7133-100-8
- ^ ソ連当局はルーブルに両替せずにポーランドの通貨を引き揚げた（ポーランド語）、Karolina Lanckoronska Wspomnienia wojenne; 22 IX 1939 – 5 IV 1945 、2001年、ed、364ページ、第1章 – Lwów、 Wayback Machineで2009年3月27日にアーカイブ、ZNAK、ISBN 83-240-0077-1
- ^ ab ケネディ・ピップ、キャロライン（1995年）、スターリンの冷戦、マンチェスター大学出版局、ISBN 978-0-7190-4201-0
- ^ ロバーツ 2006、p. 55より
- ^ シャイラー 1990、794 ページ
- ^ ソ連によるベッサラビアと北ブコヴィナ占領中には宗教的迫害が行われ、ベッサラビアと北ブコヴィナからのソ連による追放も行われた。
- ^ ソビエト主要国民の態度。第2巻。バルト諸国、マサチューセッツ工科大学国際研究センター、1973年/（アーカイブコピー）。2020年1月22日閲覧。
- ^ Laurențiu Cristian, Dumitru (2012). 「戦後における海洋境界画定に関するルーマニアとソ連の紛争」(PDF) .黒海: 歴史、外交、政策、戦略. 1 : 41–43. ISBN 9788890730207。
- ^ ウェッティグ 2008、69 ページ
- ^ ウラジミール・ティスマネアヌ、マリウス・スタン、ケンブリッジ大学出版局、2018年5月17日、「ルーマニアの共産主義的過去との対峙：民主主義、記憶、道徳的正義」132ページ
- ^ ラオ 2006、280 ページ
- ^ ラングレー 2006、30 ページ
- ^ メルクル 2004、53 ページ
- ^ ラジャゴパル 2003、75 ページ
- ^ Sik, Ko Swan (1990). アジアの視点から見た国籍と国際法。Martinus Nijhoff Publishers。p. 39。ISBN 978-0-7923-0876-8。
- ^ ab コレスニコフ、アンドレイ（2023年12月）。「鉄と血：ナショナリスト帝国主義はいかにしてロシアの国家イデオロギーとなったのか」。カーネギー・ロシア・ユーラシア・センター。
- ^ メルビン、ニール（2022年3月2日）。「ナショナリストと帝国主義の思考がプーチンのロシアに対するビジョンを定義する」。英国王立安全保障研究所。
- ^ ab ヴァン・ヘルペン、マルセル（2015年）。『プーチンの戦争：ロシアの新帝国主義の台頭』ロウマン＆リトルフィールド、61ページ。
- ^ マクナブ、デイビッド（2017年）。『ウラジミール・プーチンとロシアの帝国復興』ラウトレッジ、58頁。
- ^ abcdef グリガス、アグニア（2016年）。クリミアを超えて：新しいロシア帝国。イェール大学出版局。pp.2-3、9。
- ^ abcマンコフ、ジェフリー（2022 年）。「ウクライナ戦争とユーラシアの新たな帝国の瞬間」ワシントン・クォータリー。45 （2 ）：127–128。doi ：10.1080/0163660X.2022.2090761。
- ^ ゲッツ、エリアス; メルレン、カミーユ・ルノー (2019). 「ロシアと世界秩序の問題」.ヨーロッパの政治と社会. 20 (2): 133–153. doi :10.1080/23745118.2018.1545181.
- ^マルクソウ、マリア（2023）。「ロシアのウクライナ戦争におけるポスト コロニアルの瞬間」。ジェノサイド研究ジャーナル。25 （3 ）：471–481。doi ：10.1080 / 14623528.2022.2074947。
- ^ オーランド・フィゲス（2022年9月30日）。「プーチンは、帝国主義を含むロシア皇帝の歴史の一部であると自認している」。タイム誌。
- ^シャイナル、チャイム（2017年10月）。「ウラジミール・プーチンの 失われたロシア帝国の復興への熱望」。ヨーロッパ評論。25 （4）：642–654。doi ： 10.1017 /S1062798717000278。
- ^ マイケル・ハーシュ（2022年3月12日）。「プーチンの千年戦争」。フォーリン・ポリシー。
- ^コレスニコフ、アンドレイ（2023年8 月）。「ロシアの思想の終焉」。フォーリン・アフェアーズ。102 （5）。
- ^ ヴァン・ヘルペン 2013、93ページ。
- ^ ヴァン・ヘルペン、マルセル（2015年）。『プーチンの戦争：ロシアの新帝国主義の台頭』ロウマン＆リトルフィールド、3ページ。
- ^ ab William Safire (1994-05-22). 「ON LANGUAGE; The Near Abroad」.ニューヨークタイムズ. 2008-04-18閲覧。
- ^ Robert Kagan (2008-02-06). 「新しいヨーロッパ、古いロシア」.ワシントンポスト. 2008-04-18閲覧。
- ^ ab Steven Erlanger (2001-02-25). 「世界：プーチンの視線を恐れるようになる」ニューヨークタイムズ。 2008年4月18日閲覧。
- ^ 「多くのロシア人は、自分たちが帝国を持つのは当然だと同意している」。ピュー・リサーチ・センター。2014年3月4日。
- ^ ケイシー・マイケル（2015年6月19日）。「ピュー調査：ロシアにおける国土回復主義は健在」ザ・ディプロマット。
- ^ ウラジミール・ソコル（2014年3月）。「プーチンのクリミア演説：大ロシア領土回復主義の宣言」第11巻第56号。ユーラシア・デイリー・モニター。
- ^ 「クリミア危機：ロシアのプーチン大統領の演説注釈」BBCニュース。2014年3月19日。
- ^ ab ディキンソン、ピーター（2022年6月10日）。「プーチン大統領、ウクライナ侵攻はロシア領土を「返還」するための帝国主義戦争であると認める」アトランティック・カウンシル。
- ^ イェルマコワ、オレナ（2021年8月）。「クリミアの静かなロシア植民地化」。ニュー・イースタン・ヨーロッパ。
- ^ キムメージ、マイケル（2024年）。衝突：ウクライナ戦争の起源と新たな世界的不安定性。オックスフォード大学出版局。129ページ。
- ^ Likhachev, Vyacheslav (2016年7月). 「ロシアとウクライナの紛争における極右」(PDF) . Russie.NEI.Visions in English . pp. 18–28 . 2022年3月1日閲覧。
- ^ オローリン、ジョン（2017年）。「『ノヴォロシア』の興隆と衰退：ウクライナ南東部における分離主義的地政学的想像への支持を検証する」。ポストソビエト問題。33 （2 ）：124–144。doi ：10.1080/1060586X.2016.1146452。
- ^ 「ウクライナ：2014年の親ロシア派反政府勢力は1920年代の戦争を戦っているのか？」BBCニュース。2014年7月28日。
- ^ Kuzio, Taras (2015).ウクライナ: 民主化、腐敗、そして新たなロシア帝国主義。ABC-CLIO。pp. 110–111。
ロシア正教軍は、「正教の信仰」、帝政の復活、そして「ルースキー・ミール」のために戦う数多くの分離主義部隊の1つである。2014年4月にロシア軍によるスロビャンスク占領を指揮したイゴール・ギルキン (ストレルコフ [射手]) は、ロシアの親帝派および過激な正教グループに共感を持つロシア民族主義者の一例である。...ロシア帝国運動は...分離主義者と戦うために何千人もの志願兵を募集した。...党のシンボルとして修正されたスワスティカを使用するロシア国民統一党やドゥーギンのユーラシア主義運動など。これら両方の準軍事組織は...分離主義者と共に戦っている。
- ^ ab Düben, B A. 「歴史の修正と『ロシア領土の統合』：ウラジミール・プーチンとウクライナ国民」LSE Public Policy Review、第3巻第1号、2023年
- ^ 「プーチン大統領、ロシア領土奪還への熱意をピョートル大帝に例える」Euronews 2022年6月10日。
- ^ “ウクライナ紛争: プーチン大統領のテレビ演説後ロシア軍が攻撃”. BBCニュース. 2022年2月24日. 2022年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月24日閲覧。
- ^ デュランド、オリビア（2022年2月24日）。「プーチンのウクライナ侵攻は、その独特の歴史を攻撃し、彼の帝国主義的本能を明らかにする」ザ・カンバセーション。
- ^ ポール・ヘンゼル、サラ・ミッチェル、アンドリュー・オウシアク（2022年3月4日）。「ロシアの領土回復要求は世界平和への脅威」ワシントンポスト。2022年3月31日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Oksamytna, Kseniya (2023年10月). 「帝国主義、覇権、そしてロシアのウクライナ侵攻」. Contemporary Security Policy . 44 (4): 497–512. doi :10.1080/13523260.2023.2259661.
- ^ Polityuk, Pavel (2022年9月24日). 「ロシアは併合投票を実施、ウクライナは住民に強制されたと主張」ロイター. 2023年9月18日閲覧。
- ^ ザウアー、ピョートル、ハーディング、ルーク（2022年9月30日）。「プーチン大統領、ロシアの戦争を大幅にエスカレートさせるためウクライナの4地域を併合」ガーディアン。 2023年9月18日閲覧。
- ^ 「『内部の裏切り』：ウラジミール・プーチン大統領の演説の記録」アルジャジーラ、2023年6月24日。
- ^ abc グリガス、pp.30-31
- ^ マンコフ、ジェフリー（2022年）。『ユーラシアの帝国：帝国の遺産が国際安全保障をどう形作るか』イェール大学出版局、25ページ。
- ^ ヴァン・ヘルペン、マルセル（2015年）。『プーチンの戦争：ロシアの新帝国主義の台頭』ロウマン＆リトルフィールド、241ページ。
- ^ マンコフ、p.40
- ^ マンコフ、p.40
- ^ バートン、タラ・イザベラ（2022年5月12日）。「プーチンのロシア観の形成に貢献した極右神秘主義作家」ワシントンポスト。 2024年6月27日閲覧。
- ^ シェホフツォフ、アントン（2018）「ロシアと西側極右：タンゴ・ノワール」アビンドン、ラウトレッジ、43頁。
- ^ Alex、Ross、er Reid、Burley、Shane (2022-03-05)。「純粋暴力の非合理的な核心へ：新ユーラシア主義とクレムリンのウクライナ戦争の収束について」。新ファシズムシラバス。2022年3月12日閲覧。
- ^ 「ロシア、新たな反西側外交政策戦略を採用」。ドイチェ・ヴェレ。2023年3月31日。2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Gould-Davies, Nigel (2023年4月6日). 「ロシアの新たな外交政策コンセプト：戦争の影響」IISS。2023年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ロシア連邦の外交政策の概念」。ロシア連邦欧州連合常駐代表部。2023年3月1日。2023年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “ワーグナーの反乱：グループはロシアから全額出資されているとプーチン大統領が語る”. BBCニュース. 2023年6月27日. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月27日閲覧。
- ^ ab 「ロシアのワグナーグループは、アフリカの資源を略奪することで、プーチンのウクライナ戦争での役割をどのように資金援助しているのか」CBSニュース。2023年5月16日。2023年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月25日閲覧。
- ^ “ロシアのワグナー・グループのアフリカにおける影響力、商業的譲歩、権利侵害、対反乱作戦の失敗”.ブルッキングス研究所. 2022年2月8日. 2024年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月25日閲覧。
- ^ Doboš, Bohumil; Purton, Alexander (2024). 「代理新植民地主義？中央アフリカ共和国のワグナーグループの事例」Insight on Africa . 16 (1): 7–21. doi : 10.1177/09750878231209705 .
- ^ 「ロシアはいかにしてアフリカで国家乗っ取りを企んでいるのか」ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス。2022年3月21日。
- ^ 「ロシアはアフリカの傭兵で西側諸国を『不安定化させている』と国防長官が警告」デイリー・テレグラフ、2022年3月10日。
- ^ 「ファクトチェック：ロシアのアフリカへの影響」。ドイチェ・ヴェレ。2023年7月27日。
- ^ 「アフリカの民主主義を阻害するロシアの干渉を追跡」アフリカ戦略研究センター。2023年6月21日。
- ^ 「戦争『ツアー』、サッカー、落書き：ロシアはいかにしてアフリカに影響を与えようとしているのか」BBCニュース。2024年9月10日。
- ^ 「統制の強化、否認の減少：ワーグナー後のロシアのアフリカでの今後は？」ガーディアン。2024年5月21日。
- ^ ワトリング、ジャック、ダニリュク、オレクサンドル、レイノルズ、ニック（2024年2月20日）。「ウクライナ以外でのロシアの非正規戦争の脅威、2022～24年」（PDF）。英国王立安全保障研究所。pp.14～23。
- ^ ブランク、スティーブン（2024年1月25日）。「復活した帝国主義：モスクワのアフリカにおける目的」ザ・ヒル。
出典
- ラングレー、アンドリュー（2006年）。『ソビエト連邦の崩壊：帝国の終焉』コンパスポイントブックス。ISBN 0-7565-2009-6。
- メルクル、ピーター H. (2004)。『ドイツ統一』。ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 0-271-02566-2。
- アレクサンドル・モイセヴィッチ・ネクリッチ、アダム・ブルーノ・ウラム、グレゴリー・L・フリーズ（1997年）。『パリア、パートナー、プレデター：ドイツ・ソ連関係、1922～1941年』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-10676-4。
- ラジャゴパル、バラクリシュナン（2003年）。『下からの国際法：開発、社会運動、第三世界の抵抗』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-01671-1。
- ラオ、BV (2006)。近代ヨーロッパの歴史 1789-2002: AD 1789-2002。スターリング出版社。ISBN 1-932705-56-2。
- ロバーツ、ジェフリー（2006年）。『スターリンの戦争：世界大戦から冷戦まで、1939-1953年』イェール大学出版局。ISBN 0-300-11204-1。
- シャイラー、ウィリアム L. (1990)。『第三帝国の興亡: ナチスドイツの歴史』サイモン&シュスター。ISBN 978-0-671-72868-7。
- ヴァン・ヘルペン、マルセル・H.（2013）。『プーチニズム：ロシアにおける急進右派政権の緩やかな台頭』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9781137282811。
- ヴェッティグ、ゲルハルト（2008年）。『スターリンとヨーロッパの冷戦』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-5542-6。