Loading article…
| インド・ヨーロッパ祖語 | |
|---|---|
| パイ | |
| 再建 | インド・ヨーロッパ語族 |
| 地域 | ポントス・カスピ海ステップ （インド・ヨーロッパ祖語族の故郷） |
| 時代 | 紀元前 4500年頃 ～紀元前 2500年頃 |
| 低次の再構成 | |
インド・ヨーロッパ祖語（PIE ）は、インド・ヨーロッパ語族の再構築された共通祖先です。[1]インド・ヨーロッパ祖語の直接的な記録は存在せず、その提案された特徴は、文書化されたインド・ヨーロッパ語族の言語学的再構築によって導き出されました。[2]
他のどの祖語よりも、インド祖語の再構築に多くの研究が費やされており、同時代の祖語の中で最もよく理解されている。19世紀の言語研究の大半はインド祖語またはその子孫言語の再構築に費やされ、その結果、現代の言語再構築技術（比較法など）の多くが開発された。[3]
インド・ヨーロッパ語族は、新石器時代後期から青銅器時代初期にかけて、紀元前4500年から紀元前2500年頃まで単一言語として話されていたと仮説されているが[4]、推定には1000年以上のばらつきがある。有力なクルガン仮説によれば、原インド・ヨーロッパ語族の故郷は東ヨーロッパのポントス・カスピ海草原であった可能性がある。インド・ヨーロッパ語族の言語的再構築は、その話者の牧畜文化と家父長制の宗教についての洞察をもたらしてきた。[5]
インド・ヨーロッパ祖語の話者がインド・ヨーロッパ語族の移住によって互いに孤立するにつれ、さまざまなグループが話すインド・ヨーロッパ祖語の地域方言は分岐し、各方言は発音（インド・ヨーロッパ語の音声法則）、形態、語彙が変化しました。何世紀にもわたって、これらの方言は、既知の古代インド・ヨーロッパ語族へと変化しました。そこから、さらなる言語的分岐が起こり、現在の子孫である現代インド・ヨーロッパ語族へと進化しました。
PIE には、語形変化の接尾辞(英語のchild、child's、children、children'sに類似) やアブラウト(英語のsing、sang、sung、songに残っている母音の変化) やアクセントなど、複雑な形態論体系があったと考えられています。PIEの名詞と代名詞には複雑な語形変化体系があり、動詞にも同様に複雑な活用体系がありました。PIE の音韻論、助詞、数字、連結語も適切に再現されています。
言語学者はアスタリスクを、* wódr̥、* ḱwn̥tós、* tréyesなどの再構成された単語の慣例的なマークとして使用します。これらの形式は、それぞれ現代英語の単語water、hound、threeの再構成された祖先です。
仮説の展開
PIE の直接的な証拠は存在しないが、学者たちは比較法を用いて現代の子孫から PIE を再構築した。[6]たとえば、イタリア語と英語の単語のペアを比較してみると、piedeとfoot、padreとfather、pesceとfishである。最初の子音 ( pとf )には一貫した対応があり、偶然とは思えないほど頻繁に出現することから、これらの言語は共通の親言語から派生していると推測できる。[7]詳細な分析により、仮説上の祖先の単語から現代の単語への音声的および音韻的変化を記述する音声法則のシステムがあることが示唆される。これらの法則は非常に詳細かつ信頼できるものとなり、新文法学の規則、すなわちインド・ヨーロッパ語族の音声法則が例外なく適用されることを裏付けている。
ベンガル地方の裁判官でアングロ・ウェールズ人の 文献学者であったウィリアム・ジョーンズは、1786年にサンスクリット語、ギリシア語、ラテン語、ゴート語、ケルト語、古代ペルシア語の共通祖先を唱えて学問的にセンセーションを巻き起こしたが、[8]彼がそのような仮説を唱えたのは初めてではなかった。16世紀には、インド亜大陸を訪れたヨーロッパ人がインド・イラン語族とヨーロッパの言語の類似性に気づき、 [9]早くも1653年にはマルクス・ズエリウス・ファン・ボックスホルンがゲルマン語族、ロマンス語族、ギリシア語族、バルト語族、スラブ語族、ケルト語族、イラン語族の祖語(「スキタイ語」) の提案を発表していた。[10]生涯をインドで過ごしたフランス人イエズス会士ガストン＝ローラン・クールドゥは、1767年にアカデミー・デ・インスクリプション・エ・ベル・レトルに送った回想録の中で、サンスクリット語とヨーロッパの言語の類似性を具体的に示した。 [11]現在の学術的コンセンサスによれば、ジョーンズの1786年の有名な作品は、エジプト語、日本語、中国語をインド・ヨーロッパ語族に誤って含め、ヒンディー語を省略したため、前任者のものよりも正確性に欠けるという。
1818年、デンマークの言語学者ラスムス・クリスティアン・ラスクは、受賞論文「古ノルド語またはアイスランド語の起源の調査」で一連の対応関係を詳述し、古ノルド語はゲルマン語と関連があり、バルト語、スラヴ語、ギリシア語、ラテン語、ロマンス語との関連さえ示唆していると主張した。 [ 12 ] 1816年、フランツ・ボップは『サンスクリット語の活用体系について』を出版し、サンスクリット、ペルシア語、ギリシア語、ラテン語、ドイツ語の共通の起源を調査した。1833年、彼は『サンスクリット、ゼンド語、ギリシア語、ラテン語、リトアニア語、古スラブ語、ゴート語、ドイツ語の比較文法』の出版を開始した。[13]
1822年、ヤーコプ・グリムは著書『ドイツ文法学』の中で、後にグリムの法則として知られる一般法則を定式化した。グリムはゲルマン語族と他のインド・ヨーロッパ語族の相関関係を示し、音の変化が言語のすべての単語を体系的に変化させることを実証した。[14] 1870年代から、新文法学者たちは、1876年に発表されたヴェルナーの法則で示されているように、音の法則には例外がないと提唱した。ヴェルナーの法則は、言語の変化におけるアクセント（強勢）の役割を探求することで、グリムの法則の明らかな例外を解決した。[15]
アウグスト・シュライヒャーの『インド・ヨーロッパ語、サンスクリット語、ギリシャ語、ラテン語の比較文法大要』（1874-77年）は、インド・ヨーロッパ祖語を再構築する初期の試みであった。[16]
1900年代初頭までに、インド・ヨーロッパ語族の学者たちは、今日でも学者たちが受け入れているインド・ヨーロッパ語族の明確な説明を発展させてきた。その後、アナトリア語とトカラ語の発見により、祖語の集合がさらに増えた。微妙な新しい原理が広く受け入れられた。それは、アナトリア語の楔形文字板の発掘以前に記録されたすべての言語にはもはや存在しない仮説的な音の影響として、インド・ヨーロッパ祖語の音韻論の再構築における不規則性を説明する喉頭理論である。この理論は、内部再構築のみに基づいてフェルディナン・ド・ソシュールによって1879年に初めて提唱され[17] 、イェジ・クリウォヴィッチがヒッタイト語でこれらの再構築された音の子音反射を発見した後、徐々に一般的に受け入れられるようになった[18] 。
ユリウス・ポコルニーの『インド・ヨーロッパ語源辞典』（1959年）は、1959年までに蓄積された語彙知識の詳細な、しかし控えめな概要を示した。イェジ・クルィウォヴィッチの1956年『アポフォニー』は、インド・ヨーロッパ語族の ablautに対する理解を深めた。1960年代から、アナトリア語に関する知識は十分に強固になり、インド・ヨーロッパ語族との関係を確立できた。
歴史的および地理的背景
学者たちは、インド・イー語がいつ、どこで、誰によって話されていたのかについて複数の仮説を立ててきた。1956年にマリヤ・ギンブタスが初めて提唱したクルガン仮説が最も人気を博している。[a]この仮説では、インド・イー語の最初の話者は、黒海の北にあるポンティック・カスピ海ステップのクルガン（古墳）に関連するヤムナヤ文化の人々であったと提唱している。 [23] : 305–7 [24]この理論によれば、彼らは馬を家畜化した遊牧民であり、馬車や戦車でヨーロッパやアジアを移動することができた。[24]紀元前3千年紀初頭までに、彼らはポンティック・カスピ海ステップ全域と東ヨーロッパにまで拡大していた。[25]
その他の説には、アナトリア仮説[26]があり、これは、インド・ヨーロッパ語族がアナトリアから広がり、農業が紀元前7500～6000年頃に始まったと仮定している。 [ 27]アルメニア仮説、旧石器時代連続パラダイム、先住民アーリア人説である。これらの説のうち最後の2つは、学界では信憑性があるとは見なされていない。[28] [29]インド・ヨーロッパ語族の祖国に関するすべての説のうち、クルガン仮説とアナトリア仮説は最も広く受け入れられている説であるが、最も議論されている説でもある。[30] 2015年に古代DNAに関するいくつかの研究が発表された後、アナトリア仮説の原著者であり提唱者であるコリン・レンフルーは、1つまたは複数のインド・ヨーロッパ語族の言語を話す人々がポントス草原から北西ヨーロッパに移住したという現実を受け入れた。[31] [32]
子孫
この表には、インド・ヨーロッパ祖語から派生した言語で構成される主要なインド・ヨーロッパ語族がリストされています。
インド・ヨーロッパ語族の一般的に提案されているサブグループには、イタリア・ケルト語族、ギリシャ・アーリア語族、ギリシャ・アルメニア語族、ギリシャ・フリギア語族、ダコ・トラキア語族、トラコ・イリュリア語族などがあります。
インド・ヨーロッパ祖語とカルトヴェリ祖語の間には、初期の言語接触により、多くの語彙の類似点があり[要出典]、形態論的な類似点もいくつかあります。特にインド・ヨーロッパ語の ablaut は、カルトヴェリ祖語で再構築可能な語根 ablaut 体系と驚くほど類似しています。[35] [36]
わずかに確認された言語
ルシタニア語は、現在のポルトガルとスペインの国境付近の地域で話されていた、わずかに記録が残っている言語です。
北アドリア海地域で知られる ヴェネト語族とリブルニア語族の言語は、イタリック語族に分類されることもあります。
アルバニア語とギリシア語は、バルカン半島またはその近辺で発生したことから名付けられた、古バルカン語圏のインド・ヨーロッパ語族の子孫として唯一生き残っている言語である。この地域の他の言語（イリュリア語、トラキア語、ダキア語など）のほとんどは、PIEの他のサブファミリーのメンバーではないようだが、証拠が乏しいため、適切な分類は不可能である。例外として、フリギア語は十分に証拠がそろっているため、ギリシア語と特に近い関係にあるという説が提唱されており、インド・ヨーロッパ語族のギリシア・フリギア語派がますます受け入れられつつある。[37] [38] [39]
音韻論
インド・ヨーロッパ祖語の音韻論は、ある程度詳細に再構築されています。最も広く受け入れられている（ただし、議論の余地がないわけではない）再構築の注目すべき特徴は次のとおりです。
- 無声音、有声音、気息音として再構成された3つの破裂音列。
- 音節的に使用できる共鳴子音。
- 3 つのいわゆる喉頭子音。正確な発音は確立されていないが、隣接する音に検出可能な影響を与えることから、部分的に存在していたと考えられている。
- 摩擦音/ s /
- /e/と/o/が最も頻繁に出現する母音である母音体系。独立した音素としての/a/の存在については議論がある。
表記
母音
一般的に使われる表記法における母音は以下の通りである: [40]
子音
一般的な表記法における対応する子音は以下の通りである: [41] [42]
すべての共鳴音（鼻音、流音、半母音）は音節位置に現れることができる。音節異音の*yと*wはそれぞれ表層母音*iと*uとして実現される。[43]
アクセント
印欧祖語のアクセントは、今日では、可変の語彙的強勢を持っていたと再現されている。この強勢はどの音節にも現れる可能性があり、その位置はパラダイムの異なるメンバー（例えば、動詞パラダイムの単数と複数）間でしばしば異なっていた。強勢のある音節にはより高いピッチが与えられた。そのため、印欧祖語には高低アクセントがあったとよく言われる。強勢の位置は、特に全母音（/e/と/o/）とゼロ母音（つまり母音がない）の間のアブラウトの変動と関連しているが、そこから完全に予測できるわけではない。
アクセントはヴェーダ語サンスクリットと（名詞の場合は）古代ギリシャ語で最もよく保存されており、ゲルマン語派のヴェルナーの法則など、他のインド・ヨーロッパ語族の多くの現象で間接的に証明されています。また、バルト・スラヴ語のアクセント体系やヒッタイト楔形文字のプレネ綴りも、インド・ヨーロッパ語族のアクセントの源泉です。ヴェーダ語サンスクリットと古代ギリシャ語のアクセントの不一致、およびその他のいくつかの現象を説明するために、一部の歴史言語学者は、インド・ヨーロッパ語族を、各形態素が固有のトーンを持つトーン言語として再構築することを好むようです。 [引用が必要]この仮説によると、単語内のトーンの順序は、その後、異なるインド・ヨーロッパ語族の分岐で異なる方法で語彙のストレスの配置に進化しました。[引用が必要]
形態学
根
印欧祖語の語根は接辞を欠く形態素で、語の中核となる語彙的意味を持ち、関連語を派生するのに使われた（英語の語根「- friend -」を参照。この語根から、friendship、 friendly、befriend 、 unfriendなどの関連語が派生している）。印欧祖語はおそらく融合言語であり、屈折形態素が語間の文法関係を示している。この屈折形態素への依存は、印欧祖語の語根が英語とは異なり接辞なしで使用されることはほとんどないことを意味する。語根と接尾辞は語幹を形成し、語幹と語幹（通常は語尾、屈折接尾辞を参照）は語を形成した。[44]
アブラウト
インド・ヨーロッパ祖語の多くの形態素は、短音eを固有の母音としていた。インド・ヨーロッパ語の ablaut は、この短音eが短音o、長音e (ē)、長音o ( ō )、または母音なしに変化したものである。これらの形態は、形態素の「 ablaut 等級」と呼ばれ、e等級、o等級、ゼロ等級 (母音なし) などである。この母音の変化は、屈折形態(例: 名詞や動詞の異なる文法形式は異なる母音を持つことがある) と派生形態(例: 動詞と関連する抽象動詞名詞は異なる母音を持つことがある) の両方で発生した。[45]
PIE が ablaut によって区別したカテゴリは、対照的な語尾によっても識別できることが多かったが、後のインド・ヨーロッパ語族の一部ではこれらの語尾が失われたため、現代英語のsing、sang、sungのように、文法カテゴリを識別するために ablaut のみを使用するようになった。
名詞
インド・ヨーロッパ祖語の名詞は、おそらく8つか9つの場合に変化した。[46]
- 主格:動詞の主語を示します。連結動詞 (連結動詞) に続き、その動詞の主語を言い換えた単語も主格を使用します。主格は名詞の辞書形式です。
- 目的格:他動詞の直接目的語として使用されます。
- 属格:名詞が別の名詞を修飾することを示します。
- 与格: 他動詞の間接目的語を示すために使用されます。例: Maria gave Jacob a drinkのJacob。
- 道具的:主語が行動を達成または遂行するために使用する道具または手段を示します。これは物理的なオブジェクトまたは抽象的な概念のいずれかです。
- 奪格: 何かから離れる動きを表現するのに使用されます。
- 場所格: 場所を表します。英語の前置詞in、on、at、byに漠然と対応します。
- 呼格: 話し相手を特定する単語に使用します。呼格表現は、話し相手の身元が文の中で明示的に示される直接的な呼びかけの 1 つです。たとえば、「私は知りません、ジョン」という文では、ジョンは呼びかけられている相手を示す呼格表現です。
- 呼格:何かに向かう動きを表す場所格の一種として使われる。アナトリア語（特に古期ヒッタイト語）に保存されており、ギリシア語では化石化した痕跡が発見されている。トカラ語にも存在する。 [47] PIEの形は不明で、 *-h 2 (e)、*-(e)h 2、*-aなどが候補となる。[48]
後期インド・ヨーロッパ祖語には3つの文法上の性がありました。
- 男性的な
- フェミニン
- 中性
このシステムはおそらく、アナトリア諸語に見られる古い二性システム、すなわち共通（または生物）性と中性（または無生物）性から派生したものである。女性は、この言語の後期になって初めて現れた。[49]中性名詞は、主格、呼格、目的格を単一の形式にまとめたもので、その複数形には特別な集合接尾辞*-h2（ほとんどの子孫言語では-aとして現れる）が使われた。この同じ集合接尾辞は、拡張形*-eh2および*-ih2 （それぞれ主題名詞と無主題名詞に付き、初期の娘言語では-āと-īになる）で、男性名詞から女性名詞を形成するのに使われるようになった。
すべての名詞は3つの数字で区別されます:
- 特異
- デュアル
- 複数
これらの数は動詞でも区別され（下記参照）、主語の名詞との 一致が必要です。
代名詞
印欧祖語の代名詞は、後の言語で多様化したため、再現するのが難しい。印欧祖語には一人称と二人称の人称代名詞があったが、三人称にはなく、代わりに指示代名詞が使われた。人称代名詞には独自の形と語尾があり、中には2つの異なる語幹を持つものもあった。これは一人称単数形で最も顕著で、英語のIとmeでは2つの語幹が今も残っている。また、目的格、属格、与格にも、強勢形と接辞形の2つの変種があった。[50]
動詞
インド・ヨーロッパ祖語の動詞は、名詞と同様に、アブラウト体系を示しました。
再構築されたインド・ヨーロッパ語の動詞の最も基本的な分類は文法アスペクトです。動詞は次のように分類されます。
動詞には少なくとも 4 つの文法があります。
- 直説法: 何かが事実の陳述であることを示します。言い換えれば、平叙文のように、話者が既知の状況であると考えていることを表現する。
- 命令形: 禁止や許可、あるいはその他のあらゆる種類のアドバイスや勧告を与えることを含め、命令や要求を形成します。
- 仮定法：願望、感情、可能性、判断、意見、義務、またはまだ起こっていない行動など、さまざまな非現実の状態を表現するために使用される
- 願望法: 願望や希望を表します。連言法に似ており、仮定法と密接に関連しています。
動詞には2つの文法態があります。
- 能動態: 主語が主動詞の行為者を表す節で使用されます。
- mediopassive :中動詞と受動態用。
動詞には、一人称、二人称、三人称の 3 つの文法上の人称があります。
動詞には3つの文法数がありました。
動詞は、おそらく、時制と態の組み合わせごとに 1 つずつ、高度に発達した分詞体系と、さまざまな動詞名詞と形容詞の構成によって特徴づけられていたと考えられます。
次の表は、Sihler による PIE 動詞語尾の再構築の可能性を示しており、これはインド・ヨーロッパ語族の間で現在合意されている見解をほぼ反映しています。
数字
インド・ヨーロッパ祖語の数字は、一般的に次のように再構築されます。
* ḱm̥tómは、具体的に100ではなく、もともと「大きな数」を意味していた可能性がある。[52]
粒子
インド・ヨーロッパ祖語の助詞は、おそらく副詞としても後置詞としても使われていた。これらの後置詞は、ほとんどの子孫言語で前置詞になった。
再構成された助詞には、例えば、* upo「下、下」、否定語* ne、* mē、接続詞* kʷe「そして」、* wē「または」など、そして悲嘆や苦しみを表す感動詞* wai!などがあります。
派生形態論
インド・ヨーロッパ祖語では、他の単語から、または動詞の語源から直接単語を派生させるさまざまな手段が採用されました。
内部導出
内部派生は、アクセントとアブラウトの変化のみによって新しい単語を派生するプロセスでした。外部（接辞）派生ほど生産的ではありませんでしたが、後のさまざまな言語の証拠によってしっかりと確立されています。
所有格形容詞
所有格や関連形容詞は、おそらく内部派生によって名詞から作られたものと思われます。そのような単語は、形容詞として直接使用することも、形態の変化なしに名詞に戻すこともでき、形容詞によって特徴付けられる人物や物を示します。また、複合語の2番目の要素としても使用されたと思われます。最初の要素が名詞の場合、意味が現在分詞に似た形容詞が作成されます。たとえば、「米をたくさん持っている」や「木を切る」などです。名詞に戻されると、そのような複合語はバフヴリヒ、つまり意味的に動作主体名詞に類似していました。
主題語幹では、所有格形容詞を作るにはアクセントを1音節右にシフトする必要があるようです。例: [53]
- *tómh₁-os「スライスする」（ギリシャ語tomos）> *tomh₁-ó-s「切る」（つまり「スライスを作る」、ギリシャ語tomós）> *dr-u-tomh₁-ó-s「木を切る」（不規則なアクセントのギリシャ語drutómos「木こり」）。
- *wólh₁-os「願い」 (サンスクリット語vára- ) > *wolh₁-ó-s「願いがある」 (サンスクリット語vará-「求婚者」)。
無主語語幹では、アクセント/アブラウトのクラスが変更されました。再構築された4つのクラスは、派生によってクラスが1つ右にシフトする順序に従っていました。[53]
- アクロスタティック → プロテロキネティック → ヒステロキネティック → アンフィキネティック
派生クラスがこの特定の順序になっている理由は不明です。例をいくつか挙げます。
- 頭韻法の*krót-us ~ *krét-us「強さ」（サンスクリット語krátu-）> 原始運動学の*krét-us ~ *kr̥t-éw-s「強さを持つ、強い」（ギリシャ語kratús）。
- ヒステロキネティック*ph₂-tḗr ~ *ph₂-tr-és「父」（ギリシャ語patḗr）> 両生類キネティック*h₁su-péh₂-tōr ~ *h₁su-ph₂-tr-és「良い父親を持つこと」（ギリシャ語εὑπάτωρ、 eupátōr ）。
ヴルディ
サンスクリット語の文法用語にちなんで名付けられたvrddhi派生語で、「の、に属する、派生した」という意味です。語幹の等級をゼロから完全 ( e ) に、または完全から長音 ( ē ) に「アップグレード」する特徴があります。ゼロから完全等級にアップグレードする場合、母音が「間違った」場所に挿入され、元の完全等級とは異なる語幹が作成されることがあります。
例: [54]
- 完全級*sw é ḱuro-s「義父」（ヴェーダサンスクリット語 śv á śura-）>長級 * sw ē ḱuró-s「義父に関する」（ヴェーダ語śv ā śura-、古高ドイツ語 swāgur「義理の兄弟」）。
- 完全級*dyḗw-s > ゼロ級*diw-és「空」 > 新しい完全級*d e yw-os「神、空の神」（ヴェーダ語の d e vás、ラテン語 の d e usなど）。母音の配置の違いに注意してください。元の名詞の完全級語幹では*dyew-ですが、 vrddhi 派生語では*deyw- です。
名詞化
主語母音にアクセントがある形容詞は、アクセントを語根に戻すことで名詞にすることができる。ゼロ級語根はそのままにしておくこともできるし、vrddhi派生語のようにフル級に「アップグレード」することもできる。例: [55]
- PIE *ǵn̥h₁-tó-s「生まれる」（ヴェーダ語のjātá-）> *ǵénh₁-to-「生まれたもの」（ドイツ語のKind）。
- ギリシャ語のleukós「白い」> leũkos「魚の一種」、文字通り「白いもの」。
- ヴェーダ語のkṛṣṇá -「暗い」 > kṛ́ṣṇa -「暗い者」、「カモシカ」とも。
この種の派生は所有形容詞に関連している可能性が高く、本質的にはその逆と見ることができます。
接辞の派生
構文
古いインド・ヨーロッパ語族の統語論は、少なくとも19世紀後半からヘルマン・ヒルトやベルトルト・デルブリュックなどの学者によって本格的に研究されてきました。20世紀後半には、このテーマへの関心が高まり、インド・ヨーロッパ祖語の統語論の再構築につながりました。[56]
証明されている初期のインド諸語はすべて屈折語であったため、インド諸語は文中の統語関係を示すために語順ではなく形態素マーカーに主に頼っていたと考えられている。 [57]それでも、インド諸語にはデフォルトの（標識のない）語順が存在していたと考えられている。1892年、ヤコブ・ヴァッカーナゲルはヴェーダ語の証拠に基づいて、インド諸語の語順を主語-動詞-目的語（SVO）として再構築した。[58]
一方、ウィンフレッド・P・レーマン（1974）は、ピエト語派を主語・目的語・動詞（SOV）言語として再構築した。彼は、ピエト語派の動詞に人称標示があったことが、後の方言でOVからVOへの語順の変化を促したと仮定している。多くの子孫言語はVO語順である。現代ギリシア語、ロマンス語、アルバニア語はSVOを好み、島嶼ケルト語はVSOをデフォルトの語順とし、アナトリア語族でさえこの語順の変化の兆候が見られる。一方、トカラ語とインド・イラン語は保守的なOV語順を維持した。レーマンは、バルト語、スラヴ語、ゲルマン語における文脈依存の語順の好みを外部の影響によるものとしている。 [59]しかし、 ドナルド・リンゲ（2006）は、これらを内部の発展によるものとしている。[60]
ポール・フリードリヒ(1975) はレーマンの分析に反対し、次の構文で PIE を再構築しました。
フリードリヒは、基本的なOV語順を持つインド・ヨーロッパ語族の言語でさえ、厳格にOV化された言語は一つもないと指摘している。また、これらの非厳格OV言語は主にインド・ヨーロッパ語族地域の一部で発生し、他の語族（ウラル語族やドラヴィダ語族など）のOV言語と重複しているのに対し、VOはインド・ヨーロッパ語族地域の中央部で優勢であるとも指摘している。これらの理由から、彼はVOの共通祖先を主張している。[61]
ハンス・ヘンリッヒ・ホック（2015）は、SVO仮説にはまだ支持者がいるが、インド洋学者の間では、インド洋はSOV言語であったというのが「幅広いコンセンサス」であると報告している。[58]強調を表すために他の語順が使用されるSOVデフォルト語順（例えば、動詞を強調するための動詞-主語-目的語）は、古代インド・アーリア語、古代イラン語、古代ラテン語、ヒッタイト語に確認されており、トカラ語の接尾語人称代名詞にその痕跡が見られる。[57]
参照
注記
- ^ 参照:
- ボンハルト：「このシナリオは言語的証拠だけでなく、増え続ける考古学的および遺伝学的証拠によっても裏付けられています。インド・ヨーロッパ人は、紀元前4,500年から3,500年の間にこの地域に存在したいくつかの文化複合体で特定されています。そのような故郷を裏付ける文献は広範かつ説得力があります。その結果、アナトリアなどのインド・ヨーロッパ人の故郷に関する他のシナリオは、現在ではほとんど放棄されています。」[19]
- アンソニーとリンゲ：「考古学的証拠と言語学的証拠は、紀元前4000年頃のポントス・カスピ海草原におけるインド・ヨーロッパ語族の起源を支持するものである。その証拠は非常に強力であるため、他の仮説を支持する議論は再検討されるべきである。」[20]
- マロリー：「クルガンの解決策は魅力的であり、多くの考古学者や言語学者によって部分的にまたは全体的に受け入れられています。これはブリタニカ百科事典やラルース大辞典で見られる解決策です。」[21]
- ストラズニー：「最も人気のある提案はポントス草原です（クルガン仮説を参照）」[22]
参考文献
- ^ 「インド・ヨーロッパ語族 - 親言語：インド・ヨーロッパ祖語」ブリタニカ百科事典。 2021年9月19日閲覧。
- ^ 「考古学他：インド・ヨーロッパ語族の研究」（PDF）。エディンバラ大学歴史・古典・考古学部。2018年4月11日。 2018年12月1日閲覧。
- ^ Ivić, Pavle; Hamp, Eric P.; Lyons, John (2024年3月5日). 「言語学」.ブリタニカ百科事典. 2024年8月9日閲覧。
- ^ パウエル、エリック・A.「インド・ヨーロッパ祖語で物語を語る」。考古学。 2017年7月30日閲覧。
- ^ フォートソン（2010）、16ページ。
- ^ 「言語学 - 比較法」。科学。ブリタニカ百科事典。 2016年7月27日閲覧。
- ^ 「比較言語学」ブリタニカ百科事典。 2016年8月27日閲覧。
- ^ 「ウィリアム・ジョーンズ卿、イギリスの東洋学者、法学者」ブリタニカ百科事典。 2016年9月3日閲覧。
- ^ Auroux, Sylvain (2000). 言語科学の歴史. Walter de Gruyter . p. 1156. ISBN 3-11-016735-2。
- ^ Blench, Roger (2004). 「考古学と言語: 方法と問題」 Bintliff, J. (編) 『考古学の手引き』(PDF)。オックスフォード、イギリス: Basil Blackwell。pp. 52–74。
- ^ キップ・ウィーラー「サンスクリットのつながり：ジョーンズ家との付き合い方」カーソン・ニューマン大学。 2013年4月16日閲覧。
- ^ 門間晴子（2013年）『文献学から英語学へ：19世紀の言語と文化』ケンブリッジ大学出版局、65～66頁。ISBN 978-0-521-51886-4。
- ^ 「フランツ・ボップ、ドイツの文献学者」ブリタニカ百科事典。 2016年8月26日閲覧。
- ^ 「グリムの法則、言語学」ブリタニカ百科事典。 2016年8月26日閲覧。
- ^ 「新文法学者、ドイツの学者」ブリタニカ百科事典。 2016年8月26日閲覧。
- ^ 「アウグスト・シュライヒャー、ドイツ語学者」ブリタニカ百科事典。 2016年8月26日閲覧。
- ^ ソシュール、フェルディナンド (1879)。インドヨーロッパの言語に関する初期システムの記憶。カリフォルニア大学の図書館。ライプシック：BG・トイブナー。
- ^ クリョヴィチ、イェジ (1927). 「əインド・ヨーロッパとḫヒッタイト」。参照: Witold Taszycki および Witold Doroszewki (編)、Symbolae Grammaticae in Honorem Ioannis Rozwadowski、v. 1、95–104。クラクフ：Uniwersytet Jagiellonski。
- ^ ボンハルト2019、2ページ。
- ^ Anthony & Ringe 2015、199–219 ページ。
- ^ マロリー1989年、185ページ。
- ^ ストラズニー2000、163ページ。
- ^ アンソニー、デイビッド・W. (2007)。馬、車輪、言語：ユーラシアの草原の青銅器時代の騎手が現代世界をどのように形作ったか（第8版）。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-05887-0。
- ^ ab Balter, Michael (2015年2月13日). 「謎のインド・ヨーロッパ人の故郷はウクライナとロシアのステップ地帯にあったかもしれない」. Science . doi :10.1126/science.aaa7858 . 2015年2月17日閲覧。
- ^ ギンブタス、マリヤ（1985年）。「インド・ヨーロッパ人の第一および第二の故郷：ガムクレリゼ＝イワノフ論文へのコメント」インド・ヨーロッパ研究ジャーナル。13 （1–2）：185–202。
- ^ Bouckaert, Remco; Lemey, P.; Dunn, M.; Greenhill, SJ; Alekseyenko, AV; Drummond, AJ; Gray, RD; Suchard, MA; et al. (2012 年 8 月 24 日)、「インド・ヨーロッパ語族の起源と拡大のマッピング」(PDF)、Science、337 (6097): 957–960、Bibcode :2012Sci...337..957B、doi :10.1126/science.1219669、hdl :11858/00-001M-0000-000F-EADF-A、PMC 4112997、PMID 22923579
- ^ Chang, Will; Cathcart, Chundra; Hall, David; Garrett, Andrew (2015). 「祖先制約系統解析はインド・ヨーロッパ語族ステップ仮説を支持する」.言語. 91 (1): 194–244. doi :10.1353/lan.2015.0005. ISSN 1535-0665. S2CID 143978664.
- ^ Thapar, Romila (2006).インド：歴史的始まりとアーリア人の概念。ナショナル・ブック・トラスト。p. 127。ISBN 9788123747798。
- ^ 「インド・ヨーロッパ語族の言語話者はインド亜大陸の先住民であるという反対論は、信頼できる学術研究によって裏付けられていない」。ドニガー、ウェンディ（2017年）。「もう一つの偉大な物語」 Wayback Machineで2023年5月14日にアーカイブ。アスコ・パルポラの『ヒンドゥー教のルーツ』のレビュー。『推論』、International Review of Science、第3巻第2号。
- ^ Mallory, JP (2006). オックスフォード祖語入門および祖語世界. ダグラス・Q・アダムス. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-1-4294-7104-6. OCLC 139999117.
- ^ レンフルー、コリン（2017）「マリヤ・レディビア：DNAとインド・ヨーロッパ語族の起源」（東洋研究所講演シリーズ：マリヤ・ギンブタス記念講演、シカゴ。2017年11月8日）。
- ^ トーマス・ペラード;ローラン・サガート;ジャック、ギョーム (2018)。 「インドヨーロッパの最も古い神話」。パリ言語学会紀要。113 (1): 79–102。土井：10.2143/BSL.113.1.3285465。S2CID 171874630。
- ^ トランプラー、ジョン (2018)。「ケルト語とアルバニア語の等語法とその意味」。ミルコ・グリマルディ、ロザンジェラ・ライ、ルドヴィコ・フランコ、ベネデッタ・バルディ (編)。ロマンス語学における変異の構造化とその先: レオナルド・M・サヴォイアに敬意を表して。ジョン・ベンジャミンズ出版社。ISBN 9789027263179。383–386ページ。
- ^ 「完全な系統ネットワーク: 自然言語の進化の歴史を再構築するための新しい方法論」396ページ(PDF)。2010年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2010年9月22日閲覧。
- ^ Gamkrelidze, Th. & Ivanov, V. (1995). インド・ヨーロッパ語族とインド・ヨーロッパ人: 祖語と祖文化の再構築と歴史的分析。第2巻。ベルリンおよびニューヨーク: Mouton de Gruyter。
- ^ Gamkrelidze, TV (2008). カルトヴェリ語とインド・ヨーロッパ語：再構築された言語システムの類型的比較。ジョージア国立科学アカデミー紀要2(2):154–160。
- ^ Brixhe, Claude (2008)。「フリギア語」。Woodard, Roger D. (編) 『小アジアの古代言語』。ケンブリッジ大学出版局。p. 72。ISBN 9781139469333。
- ^ Ligorio, Orsat; Lubotsky, Alexander (2018). 「101. フリギア語」。 Jared Klein、Brian Joseph、Matthias Fritz (編)。インド・ヨーロッパ言語学の比較と歴史ハンドブック。 HSK 41.3。 ベルリン、ボストン: De Gruyter Mouton。 pp. 1816–1831。doi :10.1515/9783110542431-022。hdl :1887/63481。ISBN 9783110542431. S2CID 242082908。
- ^ Obrador- Cursach , Bartomeu (2019). 「インド・ヨーロッパ語族におけるフリギア語の位置について」。 言語関係ジャーナル。17 (3–4): 239。doi : 10.31826/ jlr -2019-173-407。S2CID 215769896。
- ^ カポヴィッチ（2017）、13頁。
- ^ フォートソン（2010）、§3.2。
- ^ Beekes（1995）、§11。
- ^ ab Kapović (2017)、14ページ。
- ^ フォートソン（2010）、§4.2、§4.20。
- ^ フォートソン（2010）、73-74頁。
- ^ フォートソン（2010）、102ページ。
- ^ ピノー、ジョルジュ・ジャン（2017年10月23日）、「76. トカラ語の形態論」、インド・ヨーロッパ言語学比較史ハンドブック、デ・グリュイター・ムートン、pp. 1335–1352、doi :10.1515/9783110523874-031、ISBN 978-3-11-052387-4、 2023年3月8日閲覧
- ^ フォートソン（2010）、102、105頁。
- ^ Burrow, T (1955).サンスクリット語. Motilal Banarsidass 出版. ISBN 81-208-1767-2。
- ^ ab Beekes, Robert (1995).比較インド・ヨーロッパ言語学入門. アムステルダム: J. Benjamins Publishing Company. pp. 147, 212–217, 233, 243. ISBN 978-1556195044。
- ^ ab Sihler, Andrew L. (1995). New Comparative grammar of Greek and Latin . New York u. a.: Oxford Univ. Press. ISBN 0-19-508345-8。
- ^ レーマン、ウィンフリード・P（1993）、インド・ヨーロッパ言語学の理論的基礎、ロンドン：ラウトレッジ、pp. 252-55、ISBN 0-415-08201-3
- ^ ジェイ・ジャサノフ著『バルト・スラヴ語アクセントの歴史』21ページ。
- ^ フォートソン（2010）、116頁以降。
- ^ ジェイ・ジャサノフ『バルト・スラヴ語アクセントの歴史』 22ページ。
- ^ Kulikov, Leonid; Lavidas, Nikolaos, eds. (2015). 「序文」。インド・ヨーロッパ祖語の統語法とその発展。ジョン・ベンジャミンズ。
- ^ ab Mallory, JP; Adams, Douglas Q. 編 (1997)。「インド・ヨーロッパ祖語」。インド・ヨーロッパ文化百科事典。Taylor & Francis。p. 463。
- ^ ab Hock, Hans Henrich (2015). 「インド・ヨーロッパ祖語の動詞終止形: 再構築、類型論、検証」。Kulikov, Leonid、Lavidas, Nikolaos (編)。インド・ヨーロッパ祖語の統語論とその発展。John Benjamins。
- ^ レーマン、ウィンフレッド P. (1974)。「インド・ヨーロッパ語族から方言への統語的発達」。インド・ヨーロッパ祖語統語論。テキサス大学出版局。ISBN 9780292733411。
- ^ リンゲ、ドナルド（2006年）。インド・ヨーロッパ祖語からゲルマン祖語へ。オックスフォード大学出版局。
- ^ フリードリヒ、ポール(1975)。「インド・ヨーロッパ祖語の統語論」。インド・ヨーロッパ研究ジャーナル。1 (1)。シカゴ大学出版局。ISBN 0-941694-25-9。
文献
- アンソニー、デイビッド・W.; リンゲ、ドン (2015)。「言語学と考古学の観点から見たインド・ヨーロッパ語族の故郷」。言語学年次レビュー。1 (1): 199–219。doi : 10.1146 /annurev-linguist-030514-124812。
- ボンハルト、アラン（2019）。「インド・ヨーロッパ祖語の起源：コーカサス基質仮説」インド・ヨーロッパ研究ジャーナル。47 （1–2）。
- クラックソン、ジェームズ（2007年10月18日）。インド・ヨーロッパ言語学入門。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/ cbo9780511808616。ISBN 978-0-521-65367-1。
- フォートソン、ベンジャミン W. (2010)。インド・ヨーロッパ語族の言語と文化：入門（第 2 版）。マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル。ISBN 978-1-405-18896-8。
- カポヴィッチ、マテ (2017)。「インド・ヨーロッパ祖語の音韻論」。カポヴィッチ、マテ (編) 『インド・ヨーロッパ語』（第 2 版）。ロンドン: ラウトレッジ。pp. 13–60。ISBN 978-0-415-73062-4。
- マロリー、JP (1989)。『インド・ヨーロッパ語族の探求：言語、考古学、神話』テムズ＆ハドソン。ISBN 978-0-500-05052-1。
- マロリー、JP ;アダムス、DQ (2006)、オックスフォード祖語入門および祖語世界、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-199-29668-2
- Michael Meier-Brügger (2003)、インドヨーロッパ言語学、ニューヨーク: De Gruyter、ISBN 3-110-17433-2
- ゼメレニー、オズワルド JL (1997 年 2 月 13 日)。インド・ヨーロッパ言語学の入門。オックスフォード大学出版局。土井：10.1093/oso/9780198240150.001.0001。ISBN 978-1-383-01320-7。
- Kümmel, Martin Joachim (2022). 「古いインド・ヨーロッパ語族の無声高母音と失神」(PDF) .イタリア言語学ジャーナル. 32 (1): 175–190. doi :10.26346/1120-2726-153.
- キュンメル、マルティン・ヨアヒム。 「口蓋垂停止か声門摩擦音か? PIE「喉頭」の最近の再構成における理論とデータ」(PDF)。インドゲルマン主義セミナー。
- クライン、ジャレッド、ジョセフ、ブライアン、フリッツ、マティアス編（2017年9月25日）、インド・ヨーロッパ言語学の比較と歴史ハンドブック、第1巻、De Gruyter Mouton、doi :10.1515/9783110261288、ISBN 978-3-110-26128-8
- クライン、ジャレッド、ジョセフ、ブライアン、フリッツ、マティアス編 (2017 年 10 月 23 日)、「インド・ヨーロッパ言語学の比較と歴史に関するハンドブック: 国際ハンドブック」、インド・ヨーロッパ言語学の比較と歴史に関するハンドブック、第 2 巻、De Gruyter Mouton、doi :10.1515/9783110523874、ISBN 978-3-110-52387-4
- クライン、ジャレッド、ジョセフ、ブライアン、フリッツ、マティアス編（2018年6月11日）、インド・ヨーロッパ言語学の比較と歴史ハンドブック、第3巻、De Gruyter Mouton、doi :10.1515/9783110542431、ISBN 978-3-110-54243-1
- Strazny, Philipp編 (2000)、歴史言語学と比較言語学辞典、Routledge、ISBN 978-1-579-58218-0
外部リンク
無料辞書『ウィクショナリー』で「付録:インド・ヨーロッパ祖語スワデシュ語一覧」を調べてください。
- テキサス大学言語研究センター: オンライン書籍リスト 2017年7月28日アーカイブWayback Machine、インド・ヨーロッパ語辞典
- ヘルシンキ大学現代言語学部、世界文化学部、インド・ヨーロッパ語学研究科のインド・ヨーロッパ祖語辞典
- 「初期インド語の車輪と戦車：言語データから正確には何を結論づけることができるか？」（PDF）。Martin Joachim Kümmel、イエナ大学インド・ヨーロッパ語学部。
- インド・ヨーロッパ語族の語彙同義語データベース 2015年11月7日アーカイブWayback Machine
- glottothèque – 古代インド・ヨーロッパ語文法オンライン、古代インド・ヨーロッパ語に関するビデオ講義のオンラインコレクション