原インド・ヨーロッパ語族の故郷

インド・ヨーロッパ祖語の故郷は、インド・ヨーロッパ祖語(PIE)の先史時代の 言語的故郷でした。この地域から、その話者は東西に移住し、インド・ヨーロッパ語族のさまざまな支族の祖先コミュニティを形成しました。

原インド・ヨーロッパ語族の故郷の位置について最も広く受け入れられている提案はステップ仮説^{[注 1]}であり、これは、古代、初期、後期インド・ヨーロッパ語族の故郷を紀元前4000年頃のポントス・カスピ海ステップに置くとしている。^{[1] [2] [3] [4] [5]} 2010年代から2020年代にかけてaDNA研究により新たな注目を集めている注目すべき2番目の可能性は、アルメニア仮説であり、これは、古代インド・ヒッタイト語族の故郷をコーカサス山脈の南に位置付けている。^{[6] [7] [8] [9] [10] [11]}もう一つの有力候補はアナトリア仮説であり、これは紀元前 8000年頃のアナトリアにそれを位置付けている。^{[1] [12] [13] [14]} 他にも、時代遅れではあるが歴史的に著名な北欧仮説、新石器時代のクレオール化仮説、旧石器時代の連続性パラダイム、北極説、「先住民アーリア人」（または「インド起源」）仮説など、いくつかの説明が提案されている。これらは広く受け入れられておらず、異端の理論であると考えられている。^{[15] [2] [16]}

インド・ヨーロッパ人の故郷の探索は、18世紀後半にインド・ヨーロッパ語族が発見されたときに始まりました。^{[17]故郷を確立するために使用された方法は、}歴史言語学、考古学、人類学、そして最近では人類集団遺伝学の分野から引き出されました。

ステップモデル、アナトリアモデル、近東（またはアルメニア）モデルは、インド・ヨーロッパ語族の故郷に関する3つの主要な解答である。^{[注 2]}ステップモデルは、紀元前4000年頃のポントス・カスピ海ステップに原インド・ヨーロッパ語族（PIE）の故郷を置いた理論であり、 ^{[5]ほとんどの学者が支持している。 [注 1]}

言語学者アラン・R・ボンハルト（2019）によると、考古学者マリヤ・ギンブタスとデイヴィッド・W・アンソニーが提唱したステップ仮説は、 「言語的証拠だけでなく、増え続ける考古学的および遺伝学的証拠によっても裏付けられています。インド・ヨーロッパ人は、紀元前4500年から3500年の間にその地域に存在したいくつかの文化複合体で特定されています。そのような故郷を支持する文献は広範かつ説得力があります[...]。その結果、アナトリアなどの可能性のあるインド・ヨーロッパ人の故郷に関する他のシナリオは現在ではほとんど放棄されています」^[18]。ただし、証明された故郷で原ギリシア語^[19] 、原アルメニア語^[20]、^{[21] 、} 原アルバニア語^[要出典] 、原ケルト語[ ^22]、および原アナトリア語^[23]の言語が話されるようになった経緯などの重要な問題は残っています。ステップモデルの文脈の中では依然として議論が続いている。^[24]

2010年代から再び注目を集めている注目すべき2つ目の可能性は、「近東モデル」^{[24]であり、}アルメニア仮説としても知られています。これは、言語学者タマズ・V・ガムクレリゼとヴャチェスラフ・イワノフによって1980年代初頭に提唱され、論争の的となっている声門理論に基づき、グロゴリエフによる考古学的発見に関連して、インド・ヨーロッパ語族とコーカサス語族の関係を仮定しました。^[24]最近のDNA研究の一部では、アナトリア語族と初期プロトIE語族（トカラ語と他のすべての初期支族はそこから分岐しました）の共通祖先である古代または「プロトプロトインド・ヨーロッパ語族」（文献では「インド・アナトリア語」または「インド・ヒッタイト語」とも呼ばれる）の故郷がコーカサスまたはイラン北西部にある可能性が新たに示唆されています。 ^{[25] [注}3] ^{[5] [7] [26] [27] [10] [注 4]}これらの提案は他の最近の出版物で議論されており、それらの出版物では依然として、インド・ヨーロッパ祖語の祖先の起源は東ヨーロッパ/ユーラシアのステップにあるとしている^{[28] [29] [30]}、またはステップ言語と北西コーカサス言語の混成であるとしている^{[30] [注 5] [注 6]}一方、「比較言語学者の間では、アナトリア語が西側に多く存在し、言語の多様性があることなどから、アナトリア語がバルカン半島を経由して導入された可能性の方がコーカサス経由よりも高いと一般的に考えられている。」^[26]

考古学者コリン・レンフルーが提唱するアナトリア仮説では、インド・ヨーロッパ語以前の祖国は紀元前8000年頃のアナトリアに存在し、^[13]祖国インド・ヨーロッパ語の祖国は紀元前5000年頃のバルカン半島にあり、ヨーロッパで農業が発達するにつれて言語的拡大の波が起こったとしている。この仮説は大きな注目と議論を集めているが、提唱する年代は祖国インド・ヨーロッパ語の言語的時間枠と矛盾しており、^[2]インドの遺伝子プールにアナトリア起源の証拠が見つからない遺伝子データとも矛盾している。^[31]

アンソニーとリンゲ（2015）は、DNA証拠（下記参照）以外にも、アナトリア語説に反論する論拠をいくつか挙げている。^[32]まず、「車軸」、「車輪」、「荷馬車の支柱」、「乗り物で運ぶ」の同義語は、アイルランド語からトカラ語まで、多くのインド・ヨーロッパ語族の言語に見られるが、アナトリア語には見られない。これは、アナトリア語との分岐後、祖語話者は車輪付きの乗り物を持っていたが、新石器時代の農民は持っていなかったことを示唆している。単語が示す規則的な音の変化など、さまざまな理由から、単語が借用によって後から広まったか、インド・ヨーロッパ語族のさまざまな分派で並行して導入されたという説は否定できる。次に、祖語ウラル語が早い時期に借用した単語、およびコーカサス語族の言語から借用した単語は、地理的にコーカサスとウラル山脈の間に故郷があったことを示している。第三に、インド・ヨーロッパ語族がアナトリアから西に広がったとしたら、ギリシャ語がアナトリア語に最も近いと予想されるかもしれないが、実際にはギリシャ語はインド・アーリア語にかなり近い。さらに、ホメロスなどの初期の詩に描かれている文化、つまり戦士の称賛、祝宴、客同士の友情などは、新石器時代の農民よりもステップの人々の埋葬習慣として知られているものとよりよく一致している。

古代の骨や現代人から最近発見されたDNAによると、アナトリア地方に祖先を持つ農民は紀元前6500年以降、実際にヨーロッパ中に広がり、最終的に既存の狩猟採集民と混ざり合った。しかし、紀元前2500年頃、コルドバ文化に関連する黒海北部のステップ地帯から、東から牧畜民が大量に流入した。北ヨーロッパ人（特にノルウェー人、リトアニア人、エストニア人）の祖先はほぼ半分がこのグループから来ている。スペイン人とイタリア人は約4分の1、サルデーニャ人はほとんどいない。この牧畜民の流入がインド・ヨーロッパ語族の言語をもたらしたと考えられている。ステップ地帯の祖先は、インドのインド・ヨーロッパ語族のDNA、特に男性系で受け継がれるY染色体にも見られる。^[33]

一般的に、特定の言語や方言に付随する威信と、それが他の言語や方言に対して次第に優位になっていくのは、その言語や方言を話す人々がそれまで知らなかった、あるいは利用していなかった天然資源にアクセスできるようになったためだと考えられており、インド・ヨーロッパ語族にとっては農作物の栽培ではなく、馬を使った牧畜業がそれであると考えられている。 ^{[注 7] [34] [18]}

他にも多くの理論が提唱されていますが、そのほとんどは現在のところ学術的な信用性がほとんどないか、まったくありません (以下の議論を参照)。

• 現代の国家主義の教義：
  • 土着アーリア主義は、紀元前6千年紀にインド亜大陸に祖国があったことを示唆し、ヒンドゥー教の民族主義者に支持されている。
  • 北極理論は、紀元前8千年紀以降に北極圏に起源を持ち、気候変動により北ヨーロッパや南アジアに移住したとするものである。^[35]この理論は、インドの民族主義者BGティラク、ロータール・キリアン、特にマレク・ズヴェレビルのより広い祖国のモデルによって発展させられた。^[36]このモデルは、祖国をウラル山脈と同一視するロシアの民族主義者に支持されている。^[37]
  • 北欧仮説は、スカンジナビア南部または北ドイツ平原が元々の故郷であると示唆し^[38]、インド・ヨーロッパ祖語を背が高く、非常に色白で金髪で青い目の人種と関連付け、北欧人種の表現型の特徴と想定している。^[39]この仮説は、ヨーロッパ人や白人の民族主義者、ネオナチの一部に支持されている。
• 旧石器時代連続説は、後期旧石器時代に起源があると仮定している。
• ニコライ・トルベツコイによるインド・ヨーロッパ語族の特徴の言語的起源に関する理論。

伝統的に、言語族の故郷は、比較言語学の証拠と考古学の歴史的人口および移住の証拠に基づいて提案されています。現在、DNAサンプルによる遺伝学は、古代の人口移動の研究にますます使用されています。

比較言語学を利用すると、祖語に見られる語彙を再構築することができ、こうして話者が住んでいた文化的、技術的、生態学的背景に関する知識を得ることができます。そして、そのような背景を考古学的証拠と比較することができます。この語彙には、アナトリア後期およびトカラ後期のインド諸語に基づく（後期）インド諸語の場合、次のものが含まれます。

• 牧畜（家畜化された牛、馬、犬を含む）^[40]
• 農業と穀物栽培、これには一般的に後期新石器時代の農耕社会に見られる技術、例えば鋤などが含まれる。^[41]
• 冬に雪が降る気候^[42]
• 水上輸送^[40]
• 荷馬車にはソリッドホイール^[40]が使われていたが、戦車にはまだスポークホイールが使われていなかった。^[43]

シモン・ゾルトは、インド・ヨーロッパ祖語が話されていた時代を特定することは有用であるが、再構築された語彙を使って祖国を特定するのは誤りかもしれないと指摘している。なぜなら、インド・ヨーロッパ祖語の話者が特定の概念を知っていたのは、それが彼らの環境の一部だったからなのか、それとも交流していた他の人々から聞いたからなのかは分からないからだ。^[44]

フィン・ウゴル語と印欧祖語には、一般的には「値段」や「引く、引く」などの貿易に関する共通の語彙がある。同様に、「売る」や「洗う」はウゴル語から借用語となった。共通の祖先（仮説上のノストラティック 大語族）を提唱する者もいるが、これは一般的には集中的な借用語の結果とみなされており、それぞれの故郷が互いに近かったことを示唆している。印欧祖語にはコーカサス語、特に北西コーカサス語とカルトヴェリ語からの借用語も見られ、コーカサス山脈に近い場所にあったことを示唆している。^{[18] [4]}

ガムクレリゼとイワノフは、現在ではほとんど支持されていないインド・ヨーロッパ語音韻論の声門理論を用いて、インド・ヨーロッパ祖語へのセム語の借用語も提唱し、これらの借用語を説明するためにより南方の起源を示唆した。マロリーとアダムズによると、これらの借用語のいくつかは推測的すぎるか、後世のものである可能性があるが、提案されているセム語の借用語 *táwros「雄牛」と *wéyh₁on-「ワイン、ブドウの木」のほうが可能性が高いと彼らは考えている。^[43]

アンソニーは、言語学者に一般的に受け入れられているインド・ヨーロッパ祖語の少数のセム語からの借用語、例えば雄牛や銀などの言葉は、セム語の故郷との直接的な接触ではなく、貿易や移住のルートを通じて借用された可能性があると指摘している。^[45]

アンソニーによれば、次のような用語が使用される可能性がある。^[2]

• 古語 PIE は「アナトリア語族と非アナトリア語族の IE 支族の最後の共通祖先」を意味します。
• 初期、またはポストアナトリア語族の PIE は、「トカラ語を含む非アナトリア語族の PIE 言語の最後の共通祖先」を意味します。
• 「他のすべての IE ブランチの共通の祖先」を表す後期 PIE。

アナトリア語族は、インド・ヨーロッパ語族の主要グループから分離された最初の言語族である。アナトリア語族には古風な要素が残っているため、インド・ヨーロッパ祖語の「子」ではなく「いとこ」である可能性があるが、アナトリア語族は一般にインド・ヨーロッパ語族の初期の派生語と見なされている。^[2]

インド・ヒッタイト仮説は、アナトリア語族とその他のインド・ヨーロッパ語族の言語に共通の祖先が存在すると仮定し、インド・ヒッタイト語またはインド・アナトリア語と呼ばれています。^[2]インド・ヨーロッパ語族には祖先が存在しましたが、^[4]インド・ヒッタイト仮説は広く受け入れられておらず、インド・ヨーロッパ語族について既に再構築されているものとは大幅に異なる原インド・ヒッタイト段階を再構築できる可能性を示唆するものはほとんどありません。^[46]

アンソニー（2019）は、インド・ヨーロッパ祖語は主にヴォルガ川のステップ地帯に住む東ヨーロッパの狩猟採集民が話していた言語をベースに派生し、コーカサスからヴォルガ川下流域に移住した北コーカサスの狩猟採集民が話していた言語の影響を受け、さらに後期新石器時代または青銅器時代に南部のマイコップ文化の言語（北コーカサス語族に属していたと推測されている）から遺伝的影響がほとんどない後期のより小規模な影響を受けた可能性があると示唆している。^[28]

インド・ヨーロッパ語族のさまざまな言語系統間の関係を示すことを目的とした語彙統計研究は、20世紀後半にDyenら(1992)とRingeら(2002)の研究から始まりました。^[47]その後、多くの研究者がインド・ヨーロッパ語族のベイズ系統解析(進化生物学で種間の関係を確立するために用いられる数学的手法)を行いました。 [ 48 ^]これらの研究の第二の目的は、さまざまな言語系統が互いに分かれたおおよその日付を推定することです。

以前の研究では、さまざまな分派の発展に比較的長い時間枠を見積もる傾向がありました。特に、ブッカートとその同僚による研究 (地理的要素を含む) は、地理的起源としてアナトリアを「決定的に」支持し、インド・ヨーロッパ語族が紀元前 7500 年から 6000 年以降に農業とともにアナトリアから広がったというコリン・レンフルーの仮説を裏付けました。彼らの分析によると、5 つの主要なインド・ヨーロッパ語族のサブファミリー (ケルト語族、ゲルマン語族、イタリア語族、バルト・スラブ語族、インド・イラン語族) はすべて、紀元前 4000 年から 2000 年の間に明確な系統として出現しました。著者らは、この時間スケールは、紀元前 3000 年以降のステップ民族の拡大などの二次的な動きと一致しており、インド・ヨーロッパ語族の言語の拡散にも役割を果たしたと示唆しています。

ステップ仮説は、インド・ヨーロッパ語族の言語拡大の源泉を、紀元前5千年紀から紀元前3千年紀の間にポントス・カスピ海ステップから起こった一連の移住であると特定しようとするものである。[49] 1980年代初頭には、[ 50 ^]インド・ヨーロッパ語族の間で、インド・ヨーロッパ語族の故郷を銅器時代のポントス・カスピ海ステップに置く「クルガン仮説」（ユーラシアステップのクルガン（古墳）にちなんで名付けられた）を支持する主流の合意が形成されていた。^{[51] [2]}

ギンブタスが定式化したクルガン仮説によれば、紀元前3千年紀にウクライナ東部とロシア南部から来たインド・ヨーロッパ語族の遊牧民が数回にわたって馬に乗って拡大し、ギンブタスの古ヨーロッパに住む、平和的だったとされるヨーロッパの新石器時代の農民を侵略して征服した。^{[注 8]}ギンブタスの仮説の後のバージョンでは、侵略された側の平等主義的で母系的な文化とは対照的に、侵略側の文化の家父長制と父系制の性質がますます強調されるようになった。

JPマロリーは、移住の年代を紀元前4000年頃とし、その暴力的または準軍事的性質にあまりこだわらず、ギンブタスの理論をジェンダー政治的でない物語と両立するように本質的に修正した。デイヴィッド・アンソニーは、馬の家畜化と車輪付き乗り物の存在の証拠を主に強調し、紀元前3500年頃にスレドニ・ストグ文化に取って代わったヤムナ文化を、祖インド・ヨーロッパ語族の最も可能性の高い候補と見なすようになった。^[2]

アンソニーは、紀元前6～5千年紀にドナウ川流域の初期の農民からウクライナのステップ地帯に牛の飼育が広まり、古代ピレネー語を含んでいた可能性のある狩猟採集民との文化的境界を形成したと述べています。 [ ^{2 ]}アンソニーは、初期の農耕社会は広範囲に広がっておらず、氷河に覆われたコーカサスによってステップ地帯から隔てられていたため、家畜化された牛や羊がトランスコーカサスからステップ地帯に入ってきた可能性は低いと指摘しています。^[2]その後、この地域で牛を取り入れた文化が発展し、最も有名なのはククテニ・トリピリア文化です。^[2]

アスコ・パルポラは、ククテニ・トリピリア文化を車輪付き乗り物の発祥地、したがって後期印欧文化の故郷とみなし、前期印欧文化は、紀元前4300～4000年頃にトリピリア文化を引き継いだスケリヤ牧畜民（前期スレドニ・ストグ文化^{[2] ）によって話されていたと仮定している。 [52]}その東の境界にはスレドニ・ストグ文化（紀元前4400～3400年）^[2]があり、その起源は「東から来た人々、おそらくヴォルガ草原から来た人々」^[2]と関連している。これはギンブタスのクルガン仮説^[2]で主要な役割を果たしており、前期印欧文化が草原を越えて^[2]ドナウ川流域（紀元前4000年頃）^[2]に広がり、その結果、古期ヨーロッパが終焉を迎えた時期と一致している。^[2]その後、マイコープ文化が突如始まり、トリピリアの町が力強く成長し、東部ステップの人々がアルタイ山脈に移住し、アファナセヴォ文化（紀元前3300年から2500年）を築きました。^[2]

ステップ仮説の核心は、原インド・ヨーロッパ文化を集約農業を行わなかった遊牧社会と特定することである。この特定は、牛、馬、馬術、車輪付き車両に関する語彙はすべての系統で再構築できるのに対し、農業に関する語彙はわずかしか再構築できないという事実に基づいており、非インド・ヨーロッパ人との接触を通じて徐々に農業が取り入れられたことを示唆している。この証拠と推論が受け入れられる場合、インド・ヨーロッパ原文化の探索には、家畜化された馬と荷馬車がヨーロッパに最初に導入された場所の探索が含まれなければならない。^[4]

これらの議論に対して、アナトリア仮説の支持者であるラッセル・グレイとクエンティン・アトキンソンは、異なる言語系統が同じ語源に基づいて独自に類似の語彙を発達させ、共有継承の誤った印象を与えた可能性がある、あるいは車輪付き乗り物に関連する単語が後世にヨーロッパ全土で借用された可能性があると主張した。ステップ仮説の支持者は、これはありそうになく、言語比較データを説明する際に合理的仮定の確立された原則に違反していると主張した。^[4]

ステップ説のもう一つの証拠は、ウラル語と祖インド・ヨーロッパ語族の間に多くの共通の借用語が存在することであり、これはこれらの言語が隣接した地域で話されていたことを示唆している。これはアナトリアや近東のシナリオが許すよりもはるかに北で発生したはずである。^[4]コルトラントによると、インド・ウラル語族はインド・ヨーロッパ語族とウラル語族の共通の祖先である。^[53]コルトラントは、「インド・ヨーロッパ語族はインド・ウラル語族の一派であり、その話者がカスピ海北部から黒海北部に移動したときに、北コーカサスの基層の影響を受けて根本的に変化した」と主張している。^{[53] [注9] [注6]}アンソニーは、このような深い関係の妥当性は、関係する時間的深さのために確実に証明することはできないと指摘し、類似点はイエメン原語から祖ウラル語への借用によって説明できるかもしれないとも指摘している。^[4]しかし、アンソニーは、北コーカサスのコミュニティは「ステップ世界の南側の参加者であった」とも指摘している。^[2]

クロクホルストは、アナトリア語族にはウラル祖語にも見られる古語が保存されており、これがインド・イエメン原住民族のステップ起源の強力な証拠であると主張している。^[54]

R1a1aサブクレード（R-M17またはR-M198）は 、インド・ヨーロッパ語族に最もよく関連するR1aサブクレードです。2000年に、オルネラ・セミノらは、後氷期（完新世）に黒海北部から後氷期極大期にR1a1aハプログループが広がり、その後クルガン文化がヨーロッパおよび東方へと拡大したことでそれが拡大したと提唱しました。^{[55] [古い情報源]}

2015年、ネイチャー誌に掲載されたハークらによる大規模な古代DNA研究では、約4,500年前にポントス・カスピ海ステップから中央ヨーロッパへの「大規模な移住」の証拠が発見された。^[5]中央ヨーロッパのコルドバ文化（紀元前3千年紀）の人々は、ヤムナヤ文化の人々と遺伝的に密接に関連していることが判明した。^[5]著者らは、「この結果は、ヨーロッパのインド・ヨーロッパ語族の少なくとも一部がステップ起源であるという説を支持するものである」と結論付けた。^{[31] [56]}

2015年に行われた他の2つの遺伝学的研究は、インド・ヨーロッパ語族の原始時代に関するステップ仮説を支持した。それらの研究によると、ヤムナヤやスレドニー・ストグ、フヴァリンスクなどの他の初期インド・ヨーロッパ語族文化で発見され、現在ヨーロッパで最も一般的であるY染色体ハプログループR1bとR1aの^特定のサブクレード （ R1aは南アジアでも一般的）は、インド・ヨーロッパ語族とともにウクライナとロシアのステップから広がったと考えられる。これらの研究では、新石器時代のヨーロッパ人には存在せず、インド・ヨーロッパ語族だけでなく父方の系統R1bとR1aとともに導入されたと考えられる常染色体成分も^検出された。^{[5] [59] [60]}

しかし、民族移動モデルは、すべての言語族に対する唯一の拡散理論ではない。なぜなら、ヤムナヤ祖先要素は、特にヨーロッパ大陸の北西部に集中しているからである。ギリシア語などの言語の他のモデルは、まだ議論が続いている。ステップ遺伝要素は、研究されたミケーネ人集団ではより拡散している。彼らが他の場所から来たのであれば、ギリシア語話者は、4,000年間農業に慣れ親しんできた大勢の集団の中では確かに少数派だった。^[19]彼らがエリートの影響による文化的拡大を通じて徐々に目立つようになったと主張する人もいる。^{[18]しかし、民族}言語学や遠隔地のコミュニティで高い相関関係が証明された場合、遺伝学は必ずしも言語と一致するとは限らず、^[61]考古学者は、そのような移動が起こったかもしれないが、考古学上の文化の分布やインド・ヨーロッパ語族の広がりを必ずしも説明するものではないと主張している。^[62]

ロシアの考古学者レオ・クレイン（2017）は、ヤムナヤ人の集団ではR1b-L23が優勢であるのに対し、コルドバ文化の男性は主にR1aに属し、ヤムナヤには見られない遠く離れたR1b系統も属していると指摘した。彼の意見では、これはコルドバ文化がヤムナヤ起源であることを支持するものではない。^[63]イギリスの考古学者バリー・カンリフは、この矛盾を「モデル全体に​​とって不安なこと」と表現している。^[64]クレインはまた、常染色体の証拠はヤムナヤ人の移住を裏付けるものではないと示唆している。なぜなら、ヤムナヤ人が拡大したとされる地域では、同時代の集団と青銅器時代の標本の両方で、西ステップ遊牧民の祖先が少ないからである。^[65]

さらに、バラノフシーら^[66]（2017）は、ハークとマシソンが研究したヤムナヤのゲノムの大部分が、西ヨーロッパでは一般的ではないR1b-L23の「東部」R-GG400サブクレードに属しており、「西部」R1b-L51ブランチに属するものはないことを発見しました。著者らは、ヤムナヤが現代の西ヨーロッパの男性ハプログループの重要な源泉であった可能性はないと結論付けています。

デイヴィッド・アンソニー（2019）の分析によると、ヤムナヤ文化に関連する祖語は、コーカサス北部の東ヨーロッパのステップに起源を持ち、東ヨーロッパの狩猟採集民（EHG）とコーカサスの狩猟採集民（CHG）の混合から派生したものであると示唆されている。アンソニーはまた、祖語であるインド・ヨーロッパ語は、主に東ヨーロッパの狩猟採集民が話した言語をベースに、北コーカサスの狩猟採集民の言語の影響を受け、さらに後期新石器時代または青銅器時代に南のマイコップ文化の言語（北コーカサスの言語に属していたと仮定されている）から受けた、遺伝的影響がほとんどない、より後期のより小さな影響から形成されたと示唆している。^[28]

2020年、デイヴィッド・アンソニーは、ヤムナヤにハプログループR1aが存在しないように見えることに関する疑問を解決する目的で、新たな仮説を提示した。彼は、ハプログループR1aはヤムナヤに存在していたに違いないが、当初は非常に稀であり、コルドバウェア文化は、ポンティックステップから北に移住して規模と影響力を大幅に拡大し、後にポンティック・カスピステップを支配するようになったこの気まぐれな集団の子孫であると推測している。^[67]

クルガン仮説の主な競合相手は、1987年にコリン・レンフルーが提唱したアナトリア仮説である。この仮説は、インド・ヨーロッパ語族の広がりを、新石器時代に近東から農耕が広がったという実証された事実と結び付け、インド・ヨーロッパ語族は、新石器時代の農耕の進歩（進歩の波）とともに、紀元前7000年頃から小アジアからヨーロッパに平和的に広がり始めたとしている。中東からの農耕の拡大により、インド・ヨーロッパ語族がヨーロッパへ、ドラヴィダ語族がパキスタンとインドへ、アフロ・アジア語族がアラビアと北アフリカへ、という3つの言語族が広まったと考えられる。

^{レンフルー（2004） [全文引用要]}によれば、インド・ヨーロッパ語族の拡散は次の段階を経て進行した。^[引用要] harvp error: no target: CITEREFRenfrew2004 (help)

• 紀元前6500年頃:アナトリア地方にあった先インド・ヨーロッパ祖語は、アナトリア語と古インド・ヨーロッパ祖語に分かれる。古インド・ヨーロッパ祖語は、初期の農耕分散でヨーロッパに移住した先インド・ヨーロッパ祖語の農民の言語である。古インド・ヨーロッパ祖語は、バルカン半島 (スタルチェヴォ・ケレシュ・クリス文化)、ドナウ川流域 (線状土器文化)、およびおそらくブグ・ドニエストル地域 (東部線状土器文化) で見られる。
• 紀元前 5000 年頃: 古代インド・ヨーロッパ祖語は、ドナウ川流域に位置する北西インド・ヨーロッパ祖語 (イタリア語、ケルト語、ゲルマン語の祖先)、バルカンインド・ヨーロッパ祖語(ギンブタスの古ヨーロッパ文化に相当)、および初期ステップインド・ヨーロッパ祖語(トカラ語の祖先) に分かれます。

批判に反応して、レンフルーは、はっきりとしたインド・ヒッタイトの立場を取るという趣旨で、自分の提案を修正した。レンフルーの修正された意見では、先祖インド・ヨーロッパ語のみが紀元前7千年紀のアナトリアに位置付けられ、祖インド・ヨーロッパ語の故郷は紀元前5000年頃のバルカン半島であると提案されており、マリア・ギンブタスが提唱した「古代ヨーロッパ文化」として明確に特定されている。したがって、彼は依然として、インド・ヨーロッパ語族の起源を紀元前7000年頃のアナトリアに位置付けている。「車輪」などの語彙に基づく青銅器時代のインド・ヨーロッパ語族社会の再構築は、車輪付き乗り物の発明以前の早い段階でインド・ヨーロッパ語族から分離したと思われるアナトリア語族には必ずしも当てはまらない。^[68]

2015年に古代DNAに関するいくつかの研究が発表された後、コリン・レンフルーは、1つまたは複数のインド・ヨーロッパ語族の言語を話す人々がポントス草原から北西ヨーロッパへと移住したという現実を認めました。^{[69] [34]}

この理論に対する主な反論は、非現実的なほど早い時期を要求しているという点である。^[4]言語学的分析によると、インド・ヨーロッパ祖語の語彙には、農業の初期の広がりよりも後の二次産品革命に関連するさまざまな発明や慣習を表す単語が含まれているようだ。語彙文化的年代測定では、インド・ヨーロッパ祖語は紀元前4000年より前ではあり得ない。^[70]さらに、印象主義的な根拠から、ヒッタイト語 [eːsmi, eːsi, eːst͜si] = サンスクリット語 [ásmi, ási, ásti] (「私はある、あなたはある、彼はある」) のような近い同義語が、アナトリア仮説が要求するような長い時間スケールで生き残った可能性は低いという反論もある。^[71]

農業がアナトリアから一挙に広まったという考えは修正された。代わりに、農業は主にレバントからいくつかのルートを経て、数回の波で広まったようだ。^[72]栽培植物の痕跡は、レバントから海路で最初に進出したことを示している。^[73]アナトリアを経由する陸路は、農業が南東ヨーロッパに広まる上で最も重要だったようだ。^[74]

ラザリディスら（2016）によると、農業はレバントと東部肥沃な三日月地帯の両方で独立して発展しました。^[31]この初期の発展の後、2つの地域とコーカサスは相互作用し、銅石器時代の北西イランの人口は、イラン新石器時代、レバント、コーカサスの狩猟採集民の混合であるように見えます。^[31]ラザリディスら（2016）によると、「イラン出身の農民と関係のある人々はユーラシアのステップに北に広がり、イランの初期農民とユーラシアステップの牧畜民の両方と関係のある人々は東に南アジアに広がりました」。^{[75]彼らはさらに、ANI（祖先北インド人）は「}イラン西部の初期の農民と青銅器時代のユーラシア草原の人々の両方に関連する祖先の混合としてモデル化できる」と指摘し、 ^[75]インドのインド・ヨーロッパ語族がアナトリアから派生した可能性は低いと述べています。^[31]

アルベルト・ピアッツァによれば、「遺伝学的に言えば、クルガン草原の人々は、少なくとも部分的にはアナトリアから移住してきた中東新石器時代の人々の子孫であることは明らかである」[ ^{76] 。ピアッツァと}カヴァッリ＝スフォルツァによれば、ヤムナ文化は、ポントス草原に移住して遊牧生活を発展させた中東新石器時代の農民から派生した可能性がある。

... 拡大がアナトリアから9,500年前に始まり、ヤムナヤ文化圏から6,000年前に始まったとすると、アナトリアからおそらくバルカン半島を経由してヴォルガ・ドン地域に移住する間に3,500年が経過したことになる。そこでは、標準的な農業には不利だが魅力的な新しい可能性を提供した環境の刺激を受けて、完全に新しい、主に牧畜文化が発達した。したがって、私たちの仮説は、インド・ヨーロッパ語族は、おそらくアナトリアからやって来てそこに定住し、牧畜遊牧民を発達させた新石器時代の農民の後に、ヤムナヤ文化圏からの二次的な拡大から派生したものであるというものである。^[77]

ウェルズは、カヴァッリ＝スフォルツァの「中東からの移住に関する遺伝学的証拠 がいくつかある」という意見に同意している。

... インド・ヨーロッパ語族の移住がロシア南部の草原地帯に端を発していることについては、遺伝学的、考古学的証拠がかなりあるが、中東からヨーロッパへのインド・ヨーロッパ語族の大規模な移住については、証拠がほとんどない。一つの可能​​性としては、移住がかなり古い（4,000年前ではなく8,000年前）ため、インド・ヨーロッパ語族を話す農民が持っていた遺伝的シグナルが、単に何年もかけて分散した可能性がある。カヴァッリ＝スフォルツァとその同僚が示したように、中東からの移住については遺伝的証拠がいくつかあることは明らかだが、そのシグナルは、インド・ヨーロッパ語族を話すヨーロッパ全域にわたる新石器時代の言語の分布を追跡できるほど強力ではない。^[78]

古代パイ・イースタン文化の位置については、ユーラシア/東ヨーロッパのステップ地帯、南のコーカサス、あるいは両地域に由来する混合起源など、さまざまな考えが提唱されている。

ガムクレリゼとイワノフは、紀元前5千年紀から4千年紀にかけて、原始帝国はコーカサスの南、具体的には「東アナトリア、南コーカサス、北メソポタミア」にあったと主張した。 ^[79]彼らの提案は、論争の的となっている西インド諸島の声門子音の理論に基づいていた。ガムクレリゼとイワノフによると、西インド諸島の物質文化財を表す言葉は、南のより進んだ人々との接触、西インド諸島におけるセム語の借用語の存在、西インド諸島からのカルトヴェリ語の借用語、シュメール語、エラム語などとの接触を暗示している。しかし、声門子音理論が強く受け入れられることはなく、考古学的証拠もほとんどなかったため、ガムクレリゼとイワノフの理論は、レンフルーのアナトリア理論が彼らの提案の一部を復活させるまで、信憑性を得ることはなかった。^[4]

ガムクレリゼとイワノフは、ギリシャ人がアナトリア半島を西に横断して現在の場所に移動し、一部のIE話者が北上してフィン・ウゴル語族と接触したと提唱し、クルガン地域、またはより正確には「黒海とヴォルガの草原」が西IE言語が生まれた第二の故郷であると示唆した。^[80]

最近の DNA 研究により、ステップの人々は東部狩猟採集民 (EHG) とコーカサス狩猟採集民の混合から派生したことが明らかになり、^{[注 10] [注 11]}、アナトリア語族と他のすべてのインド・ヨーロッパ語族の共通祖先である古代の原インド・ヨーロッパ語族の故郷がコーカサス、あるいはイランにある可能性が新たに示唆されました。[ ^{83] [注 3]}これは、原アナトリア語と原インド・ヨーロッパ語族の両方が「遅くとも紀元前 4 千年紀までには」共通言語から分岐したとするインド・ヒッタイト仮説を支持する可能性があると主張されています。 ^[23]この点については、Haak らによって示唆されています。 (2015、p. 138、補足情報)、Reich (2018、p. 120)、Damgaard (2018、p. 7)、Wang et al. (2019、p. 19)、Grolle (2018、p. 108)、Krause & Trappe (2021、pp. 122、186)、Lazaridis et al。 (2022); ^{[注 4]}も参照してください。

Damgaard et al. (2018) は、サンプルを採取した銅器時代と青銅器時代のアナトリア人は皆、CHG 祖先のレベルは同程度だが、EHG 祖先はいないことを発見した。彼らは、前期および中期青銅器時代のアナトリアはステップの住民から祖先を受け継いでいないと結論付けており、これはアナトリアに広まったインド・ヨーロッパ語族はステップからの大規模な移住とは関係がなかったことを示している。著者らは、標準的なステップモデルとは対照的に、また CHG 祖先がいくつかの非インド・ヨーロッパ語族と関連しているにもかかわらず、彼らのデータは、紀元前 3700 年頃より前に CHG 混合と関連してインド・ヨーロッパ語族がアナトリアに導入されたというシナリオと一致していると主張している。しかし、インド・ヨーロッパ語族が小規模な人口移動や商業とともにアナトリアにやって来たという 2 番目の可能性も、データと一致すると著者らは述べている。彼らは、「比較言語学者の間では、アナトリア語派の導入経路としては、西側でのアナトリア語派の存在と言語の多様性が大きいことなどから、コーカサス経由よりもバルカン半島経由の方が可能性が高いと一般的に考えられている」と指摘している。^{[8] [注 12]}

王ら（2019）は、コーカサスとステップ地帯は紀元前4千年紀に遺伝的に分離されていたと指摘しているが^{[87] 、}銅器時代と青銅器時代にはコーカサスはコーカサス南部の文化とマイコープ文化の間の遺伝子流動の回廊として機能し、このことが「コーカサス南部にインド西洋流域の故郷があった可能性を開く」と推測している^[88]。これは「多くのインド西洋流域の樹形図で示されているように、アナトリア語族の初期の分岐に対する簡潔な説明を提供できる可能性がある」^[88] 。王らによると、 (2019) によると、典型的なステップ祖先は、EHG と CHG が均等に混ざり合っており、「はるか北の EHG から南の CHG/イランまで続く既存の自然な遺伝的勾配」から生じている可能性がある、または「イラン/CHG 関連の祖先が、AF [アナトリア農民] 祖先の流れに先立って、独立してステップ地帯に到達した結果」として説明できる。^{[注 11]} Wang らは、ステップへの遺伝子流動の証拠から、コーカサス山脈の南にインド・ヨーロッパ語族の故郷があった可能性があると主張している。このモデルによると、インド・ヨーロッパ語族の言語は CHG 祖先とともに北にもたらされた可能性があり、このシナリオはアナトリア語からの早期分離も説明できる。彼らは、「インド・ヨーロッパ語族の一部またはすべてが、北ポントス/コーカサス地域を経由して、そこから牧畜民の拡大とともにヨーロッパの中心部に広がった可能性がある」と指摘している。^[93]しかし、王らは、ステップ仮説で説明されているように、「PIEの支流の一部またはすべてが北ポンティック/コーカサス地域を経由して広がった可能性がある」ことも認めています。^{[88] [注13]}

Lazaridis et al. (2022) は、遺伝学的証拠はインド・ヨーロッパ祖語の起源がステップの EHG か南部 (南弧) のいずれかにあることと一致していると述べているが、彼らの証拠は後者を指し示していると主張している。彼らは、アナトリア、北メソポタミア、西イラン、アルメニア、アゼルバイジャン、コーカサスを含む「南弧」からの遺伝学的証拠は、インド・ヨーロッパ祖語の故郷が西アジアにある可能性を認めると主張している。^{[注 14]}この意見では、インド・ヨーロッパ祖語は南弧で出現し、新石器時代後にコーカサス/レヴァント関連の祖先がアナトリアに流入したときにアナトリアにもたらされ、アナトリア祖語が他のインド・ヨーロッパ語族から分離された。彼らは、南弧からのその後の移住が祖語をステップにもたらしたと提唱している。^{[注 15]}ラザリディスらによると、他のすべての（アナトリア語以外の）古代インド・ヨーロッパ語族の言語の広がりは、ヤムナヤ牧畜民または遺伝的に関連する集団の移住に関連している。この研究では、陸路または海路でアナトリアに入国する可能性のある地点を含む広範なサンプリングにもかかわらず、古代アナトリア人にEHG祖先が存在しないことから、アナトリア語をステップ移住に結び付けることはできないと主張している。著者らは、可能性のある起源集団のさらなるサンプリングを行わない限り、南弧からの人口移動の最終的な起源を特定することはできないと警告している。^[94]

ボンハルトのコーカサス基質仮説（2017、2019）は、インド・ウラル語（インド・ヨーロッパ語とウラル語の共通の祖先とされる）の起源（原初語）を中央アジアまたは北カスピ海地域のステップ地帯に求めるとしている。^{[95] [96]}ボンハルトは、ヨハンナ・ニコルズの「ソグディアナ仮説」と、コルトラントのインド・ウラル語祖語の考えを詳しく説明し、カスピ海の北または東にユーラシア語の原初語があり、それが北西コーカサス語を話す集団に押し付けられ、この混合によって原初インド・ヨーロッパ語が生まれたと提唱している。^{[96] [95] [注 5] [注 6]}

インド・ヨーロッパ語族の専門家で人類学者のデイビッド・アンソニー（2019）は、南方/コーカサス故郷仮説（ライヒ、クリスチャンセン、ワンなどの提唱を含む）を批判している。^{[28] [29]}代わりに、アンソニーは、インド・ヨーロッパ祖語の言語のルーツは、主に東ヨーロッパの狩猟採集民が話していた言語をベースに形成され、コーカサスの狩猟採集民の言語からいくらか影響を受けたと主張している。アンソニーは、青銅器時代のコーカサスのマイコップ人がインド・ヨーロッパ語族の言語と遺伝学の南方の源であった可能性を否定している。^{[28] [29]}ワンらを参照して、 (2019) では、ヤムナヤ祖先に含まれるアナトリア農民の要素はヨーロッパの農民に由来するものであり、マイコープから来たものではないと指摘している。マイコープは、ヤムナヤ人の祖先となるにはアナトリア農民の祖先が多すぎるからである。^[107]アンソニーはまた、R1b に富むヤムナヤ人の父方の系統は、マイコープのような南方またはコーカサスの人々ではなく、それ以前の東ヨーロッパの狩猟採集民の系統と関連があると指摘している。 ^[108]アンソニーは、青銅器時代のコーカサスのマイコープ人がインド・ヨーロッパ語族の言語と遺伝学の南方の源であった可能性を否定している。アンソニーによると、 (2019)、^{[注 16]}マイコープ文化はヤムナヤに遺伝的影響をほとんど与えなかった。ヤムナヤの父方の系統はマイコープ遺跡で発見されたものとは異なり、むしろそれ以前の東ヨーロッパの狩猟採集民の系統と関連していた。また、マイコープ (および他の同時代のコーカサスのサンプル) は、この時代の CHG とともに、アナトリア農民の祖先が顕著であり、「紀元前 5000 年以降に西からコーカサスに広がった」のに対し、ヤムナヤではその割合が低く、マイコープ起源とは一致しない。これらの理由から、アンソニーは、マイコープなどの青銅器時代のコーカサスの集団は「ヤムナヤの祖先の形成において、もしあったとしても、わずかな役割しか果たさなかった」と結論付けている。アンソニーによれば、インド・ヨーロッパ祖語（古語または祖先インド・ヨーロッパ祖語）のルーツは、主に南部ではなくステップ地方にあった。アンソニーは、マイコープ人がインド・ヨーロッパ語の祖先ではない北コーカサスの言語を話していた可能性が高いと考えている。^{[28] [29] [28]}

アンソニーは、ヤムナヤ文化は主にステップ地帯の東ヨーロッパ狩猟採集民 (EHG) と、ホトゥ洞窟の住民に似た、イラン北西部またはアゼルバイジャン出身の純粋なコーカサス狩猟採集民 (CHG) から派生したもので、コーカサス北部の東ヨーロッパステップ地帯で混血したと提唱している。アンソニーによると、紀元前6200年から4500年頃のヴォルガ川下流の狩猟漁場は、カスピ海南東部からカスピ海沿岸に沿って西に移住し、CHG の構成要素となった人々の遺跡である可能性がある。彼らはヴォルガ川北部ステップ地帯の EHG の人々と混血し、その結果生じた文化はヤムナヤ文化の前身であるスレドニ・ストグ文化に貢献した。^[28]

アンソニー (2024) は、ラザリディス (2022) に言及し、アナトリア分離以前の初期 PIE (EPIE) と、他のすべての IE 支流の祖先であり、LPIE 方言が紀元前 3500 年から 2500 年にかけてポンティックス・カスピ海ステップで話されていたという仮説を裏付けるコア PIE または核 PIE としても知られる後期 PIE (LPIE) を区別しています。彼は、初期 PIE の故郷がコーカサスかポンティックス・カスピ海ステップの 2 つの可能性はどちらもあるが、後者の立場が支持されていると述べています。彼はまた、アナトリア支族がステップ起源である可能性を主張し、「アナトリアの分裂は、チョングラードの墓やドナウ川下流域の他の石器時代のステップ起源の墓に関連して、ステップからバルカン半島への移住によって引き起こされた可能性がある」と提唱し、その地域では、ステップの常染色体DNAは「アナトリアに移動する前の1000年後に現地での混合によって失われた」可能性があり、それがアナトリアに存在しない理由である（アルメニアでの同様の事例を引用）。^[109]

ロタール・キリアンとマレク・ズヴェレビルは、北ヨーロッパにおけるIE言語の起源は紀元前6千年紀以降であると提唱しており、これは北ヨーロッパに定住した新石器時代の農民がクレオール化し、先住民の中石器時代の狩猟採集民コミュニティと混ざり合った結果である。^[36]ステップ理論は、PIEの故郷はもっと広大であったに違いないという議論と矛盾しない。^[49]「新石器時代のクレオール化仮説」では、ポントス・カスピ海地域がPIEの領土の一部であったとされている。

旧石器時代連続説（主唱者のマリオ・アリネイは「旧石器時代連続パラダイム」とも呼んだ）は、インド・ヨーロッパ祖語（PIE）は、銅器時代、あるいは他のインド・ヨーロッパ祖語起源説における新石器時代と推定されるものより数千年早い、後期旧石器時代にまで遡ることができるとする仮説である。この説の主張は言語学的に非常にありそうになく、最終氷期極大期以降にヨーロッパで大規模な人口変動があったことを示す遺伝学的および考古学的証拠はないという仮定に基づいている。 [ ^110]

1997年にマロリーが提唱したインド・ヨーロッパ語族の起源に関する提案の中には、学界で広く議論され、信頼できると考えられているものの中に、この説は含まれていなかった。^[111]

ソ連のインド学者ナタリア・R・グセバ^[112]とソ連の民族学者SV・ザルニコワ^[113]は、バル・ガンガダル・ティラクの1903年の著作『ヴェーダにおける北極の故郷』に影響を受けて、インド・アーリア人とスラヴ人の北ウラル北極圏の故郷を主張した。 ^[114]彼らの考えはロシアの民族主義者によって広められた。^[115]

先住アーリア人説は「インド起源説」としても知られ、インド・ヨーロッパ語族の起源はインドにあるとする説である。ヒンディー語や歴史的、文化的に重要な典礼言語である サンスクリット語を含む北インドとパキスタンの言語は、インド・ヨーロッパ語族のインド・アーリア語派に属する。 ^{[116]ステップモデルは修辞的に「アーリア人の侵略」として提示され、}ヒンドゥー教復興論者やヒンドゥー教民族主義者から反対されてきた。^{[117] [118]}彼らはアーリア人はインド先住民であると主張している。また、BBラル^{[119] 、} クーンラート・エルスト^{[120] [121]}、シュリカント・タラゲリ^[122]など一部の人々は、インド・ヨーロッパ祖語自体がインダス文明と同時に、またはその直前に北インドで発生したと提唱している。^{[118] [123]}この「インドから出た」という説は、主流の学問ではもっともらしいとは考えられていない。^{[123] [124] [125]}

サブノート

印刷物