Loading article…
原バルト・スラブ語（PBSまたはPBSl）は、インド・ヨーロッパ祖語（PIE）から派生した再構築された祖語です。原バルト・スラブ語から、バルト語派とスラブ語派からなる後のバルト・スラブ語が発展したと考えられており、現代のラトビア語、リトアニア語、ポーランド語、ロシア語、セルビア・クロアチア語などが含まれます。
他の多くの原言語と同様に、現存する文献による証拠はないが、比較言語学的手法を用いて再構築されている。バルト語派とスラブ語派は、音韻論、形態論、アクセント論においていくつかの等語線を共有しており、これらはインド・ヨーロッパ祖語時代からの共通の革新を表し、年代順に並べることができる。
言語学者ティイメン・プロンクによれば、バルト・スラブ語の統一期は、インド・ヨーロッパ祖語以降の初期の段階から紀元前2千年紀の初めまで、最長1500年間続いた可能性があり、その後、バルト語派とスラブ語派は独立して発展したという。彼は、原バルト・スラブ語を中期ドニエプル文化の初期段階（紀元前2500年頃～1800年頃）と関連付けるのは妥当だと考えている。[ 1 ]
プロンクはさらに、原バルト・スラブ語期（紀元前3千年紀）には、ゲルマン語派やインド・イラン語派との共通する革新の実質的な時期は確認できないと指摘し、原バルト・スラブ語話者は原インド・ヨーロッパ語の分裂後、すでにこれらのグループの祖先から地理的に分離していたことを示唆している。[ 1 ]言語学者フレデリック・コルトラントもまた、ゲルマン語派とバルト・スラブ語派の共通語彙の大部分は、バルト・スラブ語派の分裂後に由来し、中世初期に遡ると思われる借用語で構成されていると主張している。この根拠に基づき、ゲルマン語派と原バルト・スラブ語は連続したインド・ヨーロッパ語派の方言を形成することはできなかったと主張している。[ 2 ]
インド・ヨーロッパ祖語の有声有気破裂音は、バルト・スラブ祖語で有気性を失った。破裂音はもはや強音と有気音の区別がなくなり、無声と有声になった。[ 3 ]しかし、いくつかの新しい口蓋（後部歯茎）子音が発達した。以前の口蓋軟口蓋破裂音からの*śと*ź、およびruki音律の結果として*sからの*šである。
原バルト・スラブ語は、後期インド・ヨーロッパ祖語の母音体系の多くを保持していた。短母音の*oは*aに統合され、以前の*euは*jauになった。
原バルト・スラブ語には、短母音の後に*l、*m、*n、または*rが続く「共鳴二重母音」も存在した。これらはインド・ヨーロッパ祖語から受け継がれ、インド・ヨーロッパ祖語の音節共鳴音から新たに形成された。伝統的な意味での二重母音ではないものの、原バルト・スラブ語では単一の音節核として機能し、長母音や通常の二重母音のように鋭音を帯びることができた。
ほとんどの原バルト・スラブ語の単語は、原インド・ヨーロッパ語と同様に、どの音節にもアクセントを置くことができた。アクセントの位置は原インド・ヨーロッパ語と比べて大きく変化し、移動性の高い原インド・ヨーロッパ語のアクセントがパラダイム的にほぼ均一化され、周囲の音素によって左右に移動した。原バルト・スラブ語の各形態におけるアクセントの正確な位置や、これらの変化を規定する規則については、言語学者の間で依然として意見の相違がある。
原バルト・スラブ語の一部の音節には、鋭音性と呼ばれる特別な特徴があった。これは主にインド・ヨーロッパ祖語の喉頭音の名残であり、ウィンターの法則の結果でもある。鋭音性の正確な性質は明らかではなく、言語学者によって解釈が異なる。
言語学者の間で支持されている現代の解釈では、鋭音は声門化、つまりデンマーク語のstødに似た有声化の中断として実現されたとされている。[ 6 ]この声門化は、現代のサモギティア語とラトビア語でも「破裂音調」という用語で見られる。オランダーは音節の核の後に上付き声門化記号ˀで示し、 [ 7 ]ヤサノフはより曖昧な態度で下線を使用している。[ 8 ]さらに進んで、鋭音を実際の子音セグメントとして解釈する言語学者もおり、デルクセンは声門閉鎖音ʔ、コルトラントは喉頭子音Hと示している。彼らはこの子音セグメントを母音の後だけでなく、母音の前にも、印欧祖語の喉頭音の直接的な反映として再構築している。しかし、このような喉頭の子音反射は広く受け入れられているわけではない。一貫性を保つため、本稿ではオランダーの喉頭化記号ˀを用いる。
原バルト・スラブ語では、鋭音はアクセントの位置とは無関係で、以下の「長い」音節のいずれにも現れることができた。
したがって、どの音節も、鋭音節を伴う長音節、鋭音節を伴わない長音節、または短音節のいずれかであった。鋭音節を伴わない音節は、まとめて「曲折音節」と呼ばれることもあるが、この用語は鋭音節を伴わない長音節にも用いられる。屈折パラダイムにおいては、核の直後に母音で始まる屈折語尾が続く場合、長音節は短音節になる可能性がある。この場合、鋭音節は短音節には許容されないため、結果として鋭音節が失われる。このような変化は、子音語幹名詞や基本動詞に見られる。
現代の言語で、バルト・スラブ語の原形である鋭音の分布を保持しているものはない。リトアニア語とスラブ語では、無アクセント音節における鋭音の区別が失われ、イントネーションの区別へと変化した。これは比較的遅い時期に起こり、フォルトゥナトフ＝ド・ソシュールの法則やディボの法則といった重要なアクセントの変化が起こる前のことであった。ラトビア語では、もともと移動アクセントを持っていた単語において、鋭音は声門閉鎖された「不連続音」として現れる。
原バルト・スラブ語は、祖語から母音交替のシステムを保持していたが、生産性ははるかに低く、大幅に改変されていた。母音交替はしばしば均質化されていたが、バルト・スラブ語の方言が分岐し始めた時点で、この均質化がどの程度進んでいたかを判断するのは必ずしも容易ではない。なぜなら、均質化はどの方言でもある程度同じ方向に進んでいたからである。
長音化は語の派生において生産性を維持し、印欧祖語には存在しなかった多くの革新的な語形成に用いられた。*oと*aが融合した後、結果として生じた音素*a は*āと*ōの両方に長音化することができた。
前原スラヴ語では、形態論において長母音の段階が数多く保持されていた。これらの長さの区別は、後期共通スラヴ語（LCS）およびそれ以降のスラヴ語において、母音の質の区別として反映されている。
リトアニア語での同様の例を以下に示します。
印欧祖語から受け継がれた既存の長短交替に基づいて、長母音*ī、*ūと短母音*i、*uの間に新たな交替が生じた。この後者のタイプの母音変化は印欧祖語では生産的ではなかった。比較：
新しいタイプの無音長は、特に前原スラヴ語において、継続動詞、反復動詞、未完了動詞の形成に用いられた。比較：
特定の単語ペアでは、古い語頭*a- (印欧祖語* (H)a-、* (H)o-、* h₂e-、* h₃e- )から*e-への変化が見られ、これは「ロズワドフスキの規則」と呼ばれることもあります。この変化の正確な条件は現在よく理解されていませんが、関連する単語で*e-と*a-の交替、あるいは同じ単語の別の形として交替が生じました。この交替は、異なる言語で異なる語頭母音を生み出すことがよくありました。いくつかの単語は、この交替をスラブ祖語の時代まで保持し、 *(j)e-と*o-の交替となりました。
オーストリアのバルト・スラブ語学者ゲオルク・ホルツァーは、原バルト・スラブ語から現代の派生言語に至るまで、アクセントではなく音韻論のみを参照した50のバルト・スラブ語の音変化の相対的な年代順を再構築した。[ 9 ]しかし、最初の12だけが共通バルト・スラブ語であり、この記事に関連する（ウィンターの法則だけが唯一の共通変化である）。
前インド・ヨーロッパ語族の基層言語は、原バルト・スラブ語には存在しない（あるいはごく少量しか存在しない）可能性が高い。[ 10 ]
原バルト・スラブ語では一般的に、 3つの軟口蓋音系列のサテム反射が見られます。唇軟口蓋音は単純な軟口蓋音に融合し、口蓋軟口蓋音は摩擦音（*śと*ź）に発展します。
バルト・スラブ語には、ケントゥム語派の反響を示す単語が数多く存在し、口蓋軟口蓋音が通常の軟口蓋音として現れる。その多くは規則的な音韻法則で説明できるが、いくつかの法則は数多くの類推的発展によって不明瞭になっている。また、ケントゥム語派からの借用語であると主張されているものもある。
例えば、原バルト・スラヴ語の*kárˀwāˀ「牛」（リトアニア語kárvė、OCS krava、ロシア語koróva）は、失われた男性名詞の女性形派生語である可能性が高く、これは原ケルト語の*karwos「鹿」（ウェールズ語carw、ブルトン語karv、コーンウォール語karow）から借用されたもので、これはさらに印欧祖語* ḱr̥h₂wosの規則的な反映である。[ 11 ]
PIEの口蓋軟口蓋音はバルト・スラブ語でも脱口蓋化する可能性があった。バルト・スラブ語の脱口蓋化規則はいくつか提案されている。[ 12 ]マタソヴィッチ[ 13 ]によれば、口蓋軟口蓋音の脱口蓋化は共鳴音の後に後舌母音が続く場合に起こった。Ḱ > K/_RV back。これは、次のようなケントゥム語の反響音を説明するだろう。
別の見解としては、スラブ語が分岐した後、バルト語派とスラブ語派でそれぞれ独立してサテム化が起こったというものがある。
印欧祖語の* s は、バルト・スラブ語のほとんどの位置で保存された。ルキの法則によれば、 *r、*u、*k、または*iが前に来ると*šになった。また、 *uまたは*iで終わる二重母音、長母音*ūおよび*ī (元の母音か後続の喉頭音によるものかを問わず)、有声軟口蓋音*gも含まれた。
バルト・スラブ語族の中で、ルキ法則の証拠が認められるのはリトアニア語とスラブ語のみである。他の言語では、*š、*ś、*s はすべて単純な*sに融合するからである。リトアニア語では、*šと*śは*šに融合し、 *sとは区別される。スラブ語では、*ś はsと融合するが、*šは区別される（そして後舌母音の前では*xになる）。
リトアニア語の資料に基づいたほとんどのハンドブックは、バルト語のルキ法則は部分的にしか適用されていないと述べている。最も一般的な主張は、リトアニア語では*rの後にのみ無条件に法則が適用され、 *u、*k、*iの後には*sと*šの両方が現れるというものである。比較：
リトアニア語におけるルキ法則のこのような二重の反映には単純な解決策はなく、したがってルキ法則がバルト・スラブ語の共通等語線であるかどうかという問題にも単純な答えはありません。最も可能性の高い答えは、バルト・スラブ語内部では完全に規則的にPIE * s が*r、*u、*k、*iの後に*šに変化したが、リトアニア語では語末の*-šが*-sに変化するなど、その後の変化によってルキ法則の影響の痕跡が消去されたという仮定のようです。
一般的に、リトアニア語はバルト・スラブ時代から受け継がれた古い単語においてのみルキ法則の影響を示していることが確認できる。したがって、リトアニア語のšは、スラブ語において完全な形成的および形態論的対応関係を持つ単語に現れる（偶然の並行形成の可能性は排除される）。
RUKI法則の影響を受ける前の原バルト・スラブ語では、口蓋軟口蓋音が摩擦音に変化したようで、* ḱs は単に*śとして現れた。比較：
インド・ヨーロッパ祖語とバルト・スラブ祖語はどちらもアクセント移動のシステムを持っており、同じ単語の異なる活用形ではアクセントが異なる音節に置かれる。しかし、この2つの言語のシステムは細部において大きく異なっている。インド・ヨーロッパ祖語の移動性とバルト・スラブ祖語の移動性は無関係であり、バルト・スラブ祖語の移動性はインド・ヨーロッパ祖語から受け継がれたものではなく、完全に新たに形成されたものである。インド・ヨーロッパ祖語の移動性は、バルト・スラブ祖語の初期段階で完全に失われた[ 3 ]。これは、「強い」形と「弱い」形（それぞれ左と右にアクセントが置かれる）のアクセントの区別をなくすことによってであり、通常は弱い形、つまり前動語幹の接尾辞音節にアクセントが置かれるようになった。後動語幹はすでに語根の後の最初の音節に固定アクセントを持っており、これを保持していた。両動語幹もこのパターンに加わった。
新しいバルト・スラブ語型のアクセント移動がどのようにして生じたのかという正確な過程は、いくつかの詳細は明らかであるものの、依然として活発に議論されている。一般的に、語尾にアクセントを持つ名詞（「オキシトーン」）は移動可能となり、語根にアクセントを持つ名詞（「バリトーン」）は固定アクセントを保持した。移動アクセントを持つ単語は、語幹の左端の音節にアクセントを持つ場合と、語尾の右端の音節にアクセントを持つ場合があった（ヒルトの法則によって修正される）。ただし、オキシトーンの中性語幹は特殊なケースであり、特定の条件下では、予想される AP cの代わりにスラブ語でAP bとして現れる。
以下のセクションでは、様々な言語学者が提示する言語移動に関する説明を概説する。これらの説明は性質が大きく異なり、場合によっては異なる結果をもたらすこともある。そして、それぞれの学者が「誤った」結果について独自の方法で説明する。
J. Jasanoff は、移動性の高まりを説明する 3 つのルールを提案しています。[ 14 ]
これらの変化の後、類推的変化が起こった。接頭辞付き動詞の移動パターンが接頭辞なし動詞に拡張された。語尾の前に 2 音節ある名詞の語末アクセント (Proto-VDL に由来) が語尾の前に 1 音節ある名詞に拡張された。例: 規則 * su᷅Hnumos → 類推的*suHnumo̍s > 規則*golHwinomo̍sに基づくProto-Balto-Slavic *sūˀnumás。
オキシトーン中性 o-語幹の主格/対格/呼格単数形は、これらの変化により左辺アクセントを獲得し、それがスラブ語 AP c中性形において下降音調として保持された。異常な AP b中性形は、印欧祖語のオキシトーン単数形とバリトーン集合複数形の補充パターンの名残として説明できる。[ 15 ]バリトーンとして、これらの集合複数形は最終的に語根に語彙アクセントを持ち、単数形の左辺アクセントと対照的になった。最終的に、語彙アクセントが「勝利」したようで、おそらくこれらの名詞で複数形が頻繁に使用されたことが一因であろう。
Kortlandt [ 16 ]の提案はDerksen [ 17 ]によって支持されており、 4 つの変更によって新しいバルト・スラブ人の移動が生まれる。
ステップ4では、オキシトーン中性o-語幹の主格/対格/呼格単数形において後退が起こり、語尾が代名詞*-odに置き換えられ、続いて母音を語末位置に置く語末*-dが消失しました。しかし、阻害音で終わる最初の音節によってブロックされたため、このクラスの名詞で分裂が発生しました。後退した語幹は最終的にスラブ語のAP cに加わり、後退しなかった語幹はAP bに加わりました。
オランダーの「移動法則」[ 18 ]は、以下のいくつかの条件を前提としている。
移動法則自体には、アクセントが単語の最後のモーラにある場合はアクセントが削除され、その単語は本来アクセントのない単語になると規定されている。そのような単語は、デフォルトで単語の左端のモーラにアクセントが付いた状態で出現した。
モスクワのアクセント学派は、原バルト・スラブ語の可動アクセントのパラダイムは、劣性原インド・ヨーロッパ語族のプラットフォームの直接的な反映であると考えている。[ 19 ]
ヒルトの法則によれば、前の音節の母音の直後に喉頭音が続く場合、アクセントは前の音節に後退する。これは音節共鳴音の前に挿入母音が追加される前に起こったため、変化の時点では、音節共鳴音は真の母音と同様に母音核として機能し、アクセントを引き付けることができた。
ヒルトの法則は、新たなアクセント移動が生じた後に成立し、それを修正する役割を果たした。移動アクセントを持つ単語の語尾が複数の音節を持つ場合、アクセントを最後の音節から前の音節に移動させることができ、その結果、スラブ語の*-ìti (不定詞) と*-àxъ (場所格複数) の非語尾アクセントが生じた。アクセントが移動アクセントを持つ単語の語尾から語幹に移動した場合、その単語は通常、固定アクセントパターンに変換された。
しかし、場合によっては、ヒルトの法則が期待される場所では適用されていないようで、単語はモバイルアクセントのままになっている。
インド・ヨーロッパ祖語の音節共鳴音*l̥、*r̥、*m̥および*n̥ (略称*R̥ ) は、その前に付加母音を発達させ、「共鳴二重母音」へと変化した。この変化は、元の音節共鳴音には作用したが共鳴二重母音には作用しなかったヒルトの法則の後に起こった。
*iと*u はどちらも補母音として現れ、*im、*in、*ir、*il ( * iR ) と*um、*un、*ur、*ul ( *uR ) という反射音を生み出します。どの反射音をトリガーする正確な音韻条件については、今日まで未解決の問題のままです。いずれにせよ、それらの分布の分析では、*i がはるかに頻繁に現れることが示されており、それがデフォルトの反射音であり、*u は特別な場合にのみ現れることを示唆しています。215 のバルト・スラブ語の語彙項目のサンプルでは、36 (17%) は*uR反射音のみで確認されており、22 (10%) は同じ言語または分派で両方の反射音を持つか、一方がスラブ語で他方がバルト語で、残りの 157 (73%) は*iR反射音のみで確認されています。[ 20 ]
いくつかの説が提唱されているが、最も注目すべきは1950年のアンドレ・ヴァイヤンの説である。[ 21 ]彼によれば、*uは印欧祖語の唇軟口蓋音の後に生じた。もしこれが真実であれば、バルト・スラブ語における印欧祖語の唇軟口蓋音の唯一の痕跡となるだろう。
ラインホルト・トラウトマンの1924年のバルト・スラブ語辞典を調査した後、イェジー・クリウォヴィチは1956年に、二重の反響音の音韻的に一貫した分布は単一の位置を除いてはないことを発見した。印欧祖語の口蓋軟口蓋音の後、バルト語とスラブ語には*iRの反響音しかない。[ 22 ]
1965年にジョージ・シェベロフはスラブ語のデータを詳細に調査したが、最終的にはスラブ語における双対反射の分布は音韻条件付けに還元できないことを示しただけであった。[ 23 ]
1966年のクリスチャン・スタングによる分析によると、クリウォヴィチの統計は*iR反射が*uR反射よりもはるかに頻繁に起こることを証明しただけであった。[ 24 ]スタングはいくつかの重要な観察を行った。
スタングの分析によると、*iR は印欧祖語の音節共鳴音の二重母音化の規則的な結果であった。表現的な意味を持つ二重子音は、表現的に動機づけられた*uRによる元の*iR反射音の置き換え、あるいは (前) バルト・スラブ語に音節共鳴音がなくなったときに規則的に*R̥ > *uR反射音を持っていた基層方言 (ゲルマン語など) からの借用として説明され、元の反射音と並んで使用されるようになった。
ヤーニス・エンゼリンスとラインホルト・トラウトマンによれば、*uR反射により、通常の段階で PIE * o (> バルト・スラブ語*a )を持つ形態素がゼロ段階になった。
マタソビッチは2008年に[ 27 ]以下の規則を提案した。
伝統的な学説によれば、喉頭音は独立した音素としては消滅した。ライデン学派の一部の言語学者、特にデルクセンとコルトラントは、原バルト・スラブ語に声門音または喉頭音を再構し、これは本来の喉頭音の直接的な反映であるとしている。したがって、この節の残りの部分は、その考え方に従わない場合にのみ適用される。
ほぼすべてのインド・ヨーロッパ語族と同様に、音節頭の喉頭音は消失し、語頭の喉頭音もすべて消失した。子音間の喉頭音も消失したが、最初の音節では*aとして反映される。比較：
原バルト・スラブ語では他の喉頭音が失われたが、場合によっては、以前の喉頭音の「名残」として音節が鋭音化された。H は喉頭音、V は母音、R は共鳴音、C は任意の子音を表すとして、以下の結果が注目される。[ 28 ]
VHVシーケンスの場合、最初の母音が*iまたは*u に近い場合は、半母音を伴うVRVとなり、これは印欧祖語*kruh₂és "血" (属格単数) > 古ビザンツ英語*kruves > スラブ語*krъveに反映されています。それ以外の場合は、長母音の非鋭音母音となります。
喉頭音によって長くなったのではなく、インド・ヨーロッパ祖語から直接受け継がれた長母音の結果については議論がある。伝統的な見解では、鋭音は母音の長さの自動的な反映であり、したがって、すべての長母音は、元々のものか、後続の喉頭音の結果かにかかわらず、自動的に鋭音化されたとされている。[ 29 ]インド・ヨーロッパ祖語由来の絶対的に語末の長母音は鋭音化されず、喉頭音の結果の長母音とは区別されたままであり、この区別はゲルマン祖語の「超長」母音にも見られる。一方、コルトラントは、鋭音は喉頭音のみを反映するという立場をとっており、したがって、受け継がれた長母音は鋭音を誘発しない。いずれにせよ、鋭音はバルト・スラブ語内の母音長音化のすべての場合に現れる。バルト・スラブ語期に語形成または音変化の一部として生じたすべての長母音は鋭音を受け取った。これには、バルト・スラブ語の中で新たに生まれた交替音*u ~ *ūと*i ~ *īが含まれる。
鋭さを除けば、喉頭音に続く音節共鳴音は、他の環境における音節共鳴音と同じ結果を示す。バルト・スラブ語はこの特徴をゲルマン語派と共有するが、他のインド・ヨーロッパ語族は共有せず、この点では明らかに異なる反応を示す。比較：
ウィンターの法則によれば、無声の破裂音が続く場合、母音は長くなり、新しい長母音には鋭音記号が付く。いくつかの分析によれば、この変化は破裂音が音節末尾（その子音で終わる音節）にある場合にのみ起こる。
バルト・スラブ語では、無気音と有気音の破裂音が融合したが、ウィンターの法則はこの融合が起こる前に作用していた。その結果、原バルト・スラブ語では、長母音によってこれら2つの音系列の区別が間接的に保持されている。さらに、ウィンターの法則は*oと*aが融合する前に作用しており、*oを*ōˀに、*aを* āˀに長音化させた。
音韻変化の相対的な年代に基づいて、ウィンターの法則は、母音前位置の喉頭音の消失など、他のあまり目立たないバルト・スラブ語の変化が起こる前に作用していたことが確認されている。[ 30 ]比較：
有声破裂音から鋭音が生じる規則は、「古典的な」インド・ヨーロッパ祖語の喉頭理論の枠組みで定式化されると複雑に見える。なぜなら、鋭音を引き起こす喉頭音と有声破裂音の間には明らかな関連性がないからである。フレデリック・コルトラントは、インド・ヨーロッパ祖語の声門理論の枠組みを用いて、バルト・スラブ語の鋭音の派生に関する、より洗練された経済的な代替規則を提案した。彼は、鋭音は声門破裂音の反射であり、その起源は2つあると提案した。1つはインド・ヨーロッパ祖語の喉頭音の融合、もう1つはインド・ヨーロッパ祖語の声門化前の破裂音（伝統的な再構築では「有声破裂音」）がウィンターの法則に従って声門破裂音と有声破裂音に分解されたことである。
コルトラントの理論は洗練されているものの、いくつかの問題点も抱えている。1970年代に提唱された声門理論は、言語学者の間で広く受け入れられているわけではなく、今日では、現代のインド・ヨーロッパ語族研究の基盤となる信頼できる自己完結的な枠組みとしてこの理論を捉えている言語学者はごく少数に過ぎない。また、バルト・スラブ語には、インド・ヨーロッパ祖語の喉頭起源ではないことが証明できる鋭音を持つ語彙が数多く存在し、その中にはバルト・スラブ語期にのみ生じた母音の長音化の結果であるものもある。
語末では、バルト・スラブ語では*mが*nに変化しました。しかし、語末の鼻音はほとんどのバルト・スラブ語では直接保存されていないため、証拠は主に間接的なものとなります。リトアニア語には、以前の鼻母音を反映した母音の長母音化が見られますが、語末の-nまたは-mのどちらに由来する可能性があり、どちらの証拠にもなりません。古プロイセン語では、例えばassaran "湖" < 原バルト・スラブ語*éźeran / *áźeran < 印欧祖語* eǵʰeromのように語末の ⟨n⟩ が見られますが、古プロイセン語の発音については初歩的な理解しかないため、この表記は鼻母音を表している可能性もあります。他のバルト語では、語末の鼻音は保存されていません。スラブ語では、語末の子音はすべて何らかの形で失われているため、直接的な証拠はありません。
しかし、スラヴ語の代名詞の中には、サンディ効果という形で間接的な証拠が残っているものがある。例えば、古教会スラヴ語には、sъ nimь「彼と共に」のような構文があり、これはバルト・スラヴ祖語の*śun eimišに遡ることができる。最初の単語は、インド・ヨーロッパ祖語の一般的な前置詞*ḱom「共に」（ラテン語のcumと比較）を反映しており、2 番目の単語は、インド・ヨーロッパ祖語の代名詞語幹*ey-（ラテン語のis、ドイツ語のer）を反映している。スラヴ語では、「開音節の法則」に従って、前置詞の最後の-n が代名詞に属するものとして再解釈され、バルト・スラヴ語の形で鼻音を保持する働きをしたため、それが確かに-nであったことが裏付けられました。もし*-mから*-nへの変化がもっと早い段階で起こっていなかったら、このフレーズは*śu m eimišとなり、 OCS では*sъ m imьになっていたでしょう。
原バルト・スラブ語における母音の変化は以下の通りである。
原バルト・スラブ語は、原インド・ヨーロッパ語に存在した多くの文法的な特徴を保持していた。
原バルト・スラブ語では7つの格が用いられた。
インド・ヨーロッパ祖語の8番目の格である奪格は、属格と融合した。属格の語尾の一部は、以前の奪格の語尾に置き換えられた。
原バルト・スラブ語では、3つの数字も区別されていた。
双数は初期のスラブ語には残っていましたが、現代のスラブ語のほとんどでは失われています。スロベニア語、チャカヴィア語（セルビア・クロアチア語の方言）、ソルブ語は、双数を一貫して使用している唯一のスラブ語です。他のほとんどのスラブ語では、双数は歴史的に対になった名詞（目、耳、肩）、特定の慣用表現、数とともに使用される名詞の一致を除いて保持されていません。形態の類似性から、共時的には属格単数として分析されることがよくあります。バルト諸語もかつては双数体系を持っていましたが、現代のラトビア語とリトアニア語では事実上廃れています。
最後に、原バルト・スラブ語の名詞には、男性、女性、中性の3つの性がありました。印欧祖語では中性名詞だったものの多くがバルト・スラブ語では男性名詞になったため、このグループは他のグループに比べてやや縮小しました。現代のスラブ語は概ね3つの文法性を使い続けていますが、現代のバルト語では中性が男性に統合されています。リトアニア語には中性の名詞はありませんが、代名詞、分詞、数詞では中性が保持されています。ラトビア語には中性名詞は全くありません。
バルト・スラブ語における革新の一つは、否定動詞の直接目的語に対格の代わりに属格を用いることであった。[ 32 ]この特徴は、その子孫語にも依然として見られる。
バルト・スラブ語における形容詞の活用における革新は、既存の形容詞形に代名詞*ja-の語形を付加することによって、明確な「定冠詞付き」の形容詞活用を生み出したことである。この活用は、英語の定冠詞「the」に似た機能を持っていた。例えば、リトアニア語のgeràsis、古教会スラブ語のдобрꙑи「the good」と、 gẽras、добръ「good」である。今日では、ほとんどのスラブ語においてこの区別はもはや有効ではなく、ほとんどのスラブ語では、定冠詞付き形と不定冠詞付き形が単一の活用体系の中に混在している。
例えば、ロシア語、チェコ語、ポーランド語では、元の定冠詞付き主格単数形（ロシア語-ый、-ая、-ое（-yj、-aja、-oje）、ポーランド語-y、-a、-e、チェコ語-ý、-á、-é）が使われています。チェコ語とポーランド語では、ごく限られた用途を除いて不定形が失われていますが、ロシア語では、いわゆる「短縮形」として不定主格形が保持されており、場合によっては述語の位置で使われています。セルビア・クロアチア語とスロベニア語では、男性主格単数形（定冠詞付き-iと語尾のない不定形）のみで、この 2 種類が区別されています。ブルガリア語とマケドニア語では区別が保持されていますが、不定形は PBS の直接的な反映であるのに対し、定形は指示代名詞*t-の接尾辞によって拡張されています（原スラヴ語*tъ、原バルト・スラヴ語*tas）。*t-が付加される語幹は、音韻変化により不定形とほぼ一致するようになったが、その起源は依然として定男性単数語尾 (ブルガリア語-ият -ijat -/ijɤt/、マケドニア語-иот -iot ) に見られる。[ 33 ]
現時点では、PBS における形容詞体系全体の再構築は不可能ですが、PIE の形容詞を PBS および PB における対応形と組み合わせることで、その概念をたどることができます。形容詞は、PIE * bʰardʰéh₂tos ("ひげを生やした") と、PSL におけるその対応形*bordatъ (< PBS *bardā́ˀtas ) および PB *labas ("良い") で、男性、女性、中性の性で活用します。最上級は、少なくとも PSL (接頭辞*naj- ) と PB (接中辞*-mi- )では異なる形で形成されます。
PBSの*-asから派生した男性単数形は、PSLの短*-ъに発展し、現代スラブ語ではそれが省略され、短縮形では語尾がゼロになります。
PBS、PSL、PB で最も革新的なケースは、具格です。PIE の名詞の格変化から、男性、女性、中性の単数はそれぞれ*-oh₁、*-éh₂h₁、*-oh₁であり、PBS の名詞格変化では*-ōˀ、*-āˀn、*-ōˀとなります。女性形は /n/ の接辞を示し、PS の女性形*-ǫ < 以前の * -ąでは鼻音化につながる可能性があります。これはおそらく*-āˀn の異形から来ています。PB は男性と中性で*-ōˀを保持していますが、PSL は現時点では理由は不明ですが、格接尾辞を*-omьに再展開しています。
第二に、PSL の呼格女性形は、予想される反射的*-a /a:/ から*-oに変化します。対照的に、PB は*-āに終わるため、より規則的で保守的です。PBS 名詞の格変化では、呼格女性形は短い*-aです。
非主題動詞と主題動詞の区別は維持されたが、非主題動詞の数は徐々に減少した。主要な一人称単数語尾である非主題動詞*-miと主題動詞*-oh₂は区別されたままで、それぞれバルト・スラブ語の*-miと*-ōˀとなった。主題語尾は、バルト・スラブ語の時代に非主題語尾を追加することで拡張されることがあり、その結果、3 つ目の語尾である*-ōˀmi > *-ōˀm > *-ōˀn > *-anが生まれ、スラブ語の元の語尾*-ǫ (ロシア語 -у ( -u )、ポーランド語-ę、ブルガリア語-a )に置き換えられた。
多くのスラブ語、特に南スラブ語と西スラブ語では、無主題語尾が類推的に他の動詞にも拡張され、一部の言語（スロベニア語、セルビア・クロアチア語）では主題語尾が完全に置き換えられました。バルト語では、リトアニア語の-ùやラトビア語の-u (< 東バルト語*-uoˀ < バルト・スラブ語*-ōˀ ) のように主題語尾のみが保持されました。ラトビア語では、 būt「～である」の一人称単数形はesmuで、これは無主題語尾の元の*-m-を保持していますが、主題語尾が拡張されています。
バルト・スラブ語では、PIE の二人称単数語尾*-siが*-seHi > *-sei (> PSL *-si /si:/, PB *-ēi )に置き換えられたが、その起源は完全には解明されていない。Kortlandt によれば、この語尾は語尾*-siと*-eHiの組み合わせであり、彼はこれを元の主題語尾と考えている。[ 34 ]新しい語尾*-seiはバルト・スラブ語の 3 つの分派すべてに引き継がれ、バルト語のすべての無主題語根動詞で使用されるようになった。古教会スラブ語では、古い語尾を完全に駆逐した。他のスラブ語では、無主題動詞を除いて、元の語尾は一般的に残っている。
現在形とアオリスト形の相の区別は、原バルト・スラヴ語でも保持され、依然として有効であった。それは初期スラヴ語まで保存されたが、徐々にさまざまな形式を持つ新しい相の区別に置き換えられた。しかし、現代ブルガリア語は、新しいシステムと並行してアオリスト形を保持し、4 方向の対比を生み出した。インド・ヨーロッパ語族の完了形/状態形は原バルト・スラヴ語で使われなくなりつつあり、原バルト・スラヴ語の時代にはすでに遺物となっていたと思われる。スラヴ語では、不規則な古教会スラヴ語の形式vědě「私は知っている」（< バルト・スラヴ語*waidai < PIE * wóyde、* weyd-「見る」から）にのみ残っており、これは完了形に由来すると考えられる不規則な一人称単数語尾を保持している。
インド・ヨーロッパ祖語には元々不定詞はなかったが、動作名詞として機能する構文がいくつかあった。これらのうち、-tisと-tus の名詞はバルト・スラブ語まで使用され続け、動詞名詞や不定詞のような機能を獲得した。しかし、バルト・スラブ語の時代には動詞体系に完全に統合されておらず、個々のバルト・スラブ語では細部が異なっている。スラブ語と東バルト語では、不定詞は-tis名詞の格形から形成された。リトアニア語-ti、ラトビア語-t、インド・スラブ祖語*-ti。しかし、古プロイセン語では、不定詞の語尾は-tと-tweiであり、後者は-tus名詞から派生している。より短い-t はどちらのタイプからも派生する可能性がある。
現時点ではPBS動詞体系の完全な再構築は試みられていないが、いくつかのPIE動詞をPSLおよびPBの対応語と組み合わせれば、その概要をたどることができる。PB動詞体系を基礎としてこの比較を行うと、PBの動詞は*-o語幹、*-i語幹、*-ā語幹、および無語幹の4つのクラスに分類できる。動詞は以下のとおりである。
インド・ヨーロッパ祖語のアクセントはバルト・スラブ語で完全に再構築され、現代の派生言語のアクセント体系に広範な影響を与えた。その発展は、音節の長さ、音節を閉じる喉頭音の有無、インド・ヨーロッパ祖語のictusの位置など、いくつかの微妙な要因によって左右された。バルト・スラブ語のアクセント体系の発展の正確な詳細については、バルト・スラブ語研究者の間でいまだに合意が得られていない。現代の研究はすべて、基本的に比較バルト・スラブ語アクセント学の分野を確立したStang（1957）の先駆的な研究に基づいている。しかし、多くの法則や対応関係が発見され、正確な詳細については議論の余地があるものの、現在では大多数の研究者によって真実であるとみなされている。
初期のバルト・スラブ語では、アクセントの位置のみが特徴的で、音高の区別がない単純なアクセントが保持されていた。鋭音は当初、特定の音節における調音上の特徴に過ぎず、アクセントの位置とは独立して発生することがあった。しかし、鋭音はアクセントの位置に影響を与えるいくつかの音変化の引き金となった。例えば、ヒルトの法則によれば、アクセントは鋭音を持つ音節に左へ移動する傾向があった。
後期バルト・スラブ語では、アクセントのある音節において、鋭音に独特の音高輪郭が伴うようになった。その結果、バルト・スラブ語で鋭音を発音できるあらゆる種類のアクセントのある音節（上記参照）は、音高輪郭だけでなく発音方法も異なっていた。つまり、音高が上昇または下降していた（鋭音のあるアクセントのある音節が上昇音高か下降音高かは方言によって異なっていた）。この過程から生じた声調アクセントは、バルト・スラブ語学では「鋭アクセント」と「曲折アクセント」と呼ばれている。
単一の短母音からなる音節は鋭音域を担うことができず、したがって音調の区別もなかった。アクセントが付けられた場合、曲折アクセントのある音節と同じ音高輪郭（ただし、弁別性はない）を示した。これらの音節は「短アクセント」を持つと言われている。
バルト・スラブ語のアクセントを再構築する上で最も重要なのは、声調対立を保持している言語、すなわちリトアニア語、ラトビア語、（おそらく）古プロイセン語、そして西南スラブ語のスロベニア語とセルビア・クロアチア語である。しかし、前述の言語の方言の韻律体系は、標準語の韻律体系とは大きく異なる場合があることに留意すべきである。例えば、スラヴォニア語シュトカヴィア方言のチャカヴィア方言やポサヴィア方言のようなクロアチア語の方言は、バルト・スラブ語のアクセント学において特に重要である。なぜなら、これらの方言は、現代のセルビア・クロアチア語（ボスニア語、クロアチア語、セルビア語）の標準語の基盤となっているネオシュトカヴィア方言よりも、より古風で複雑な声調アクセント体系を保持しているからである。一方で、多くの方言は声調の対立を完全に失っている（例えば、カイカヴィア方言の一部や、ザグレブで話されている非標準的な方言など）。
ウラジミール・ディボに由来する少数意見では、バルト・スラブ語のアクセント（ゲルマン語、ケルト語、イタリック語の対応関係に基づく）はギリシャ・ヴェーダ語よりも古風であり、したがってインド・ヨーロッパ祖語に近いとされている。[ 35 ]
以下では、バルト・スラブ語（BSl.）のアクセントや韻律的特徴を表すために一般的に用いられる発音記号について、例となる文字「a」を基準に簡単に概説します。それぞれの記号について、高音、中音、低音の音階的特徴を大まかに示します。
クロアチア語の方言では、「新鋭音」（「新しい鋭音」、新しい上昇調）は通常、チルダ（ã）で示されます。これは、原スラヴ語以降の発展を表しています。
各種発音記号を解読するのに役立つ逆順キーを以下に示します。
言語や時代によって、複数の競合するシステムが用いられている。最も重要なのは以下のシステムである。
様々な言語において、特定の文字と組み合わされた非韻律的な記号も数多く見られます。文字と発音記号の様々な組み合わせは、通常、単一の記号（つまり、a、b、cなどの単純な記号と同等）として捉えるべきです。
母音の例：
子音の例：
バルト・スラブ祖語は、インド・ヨーロッパ祖語と同様に、語幹と語尾の間でアクセントが交互に現れる、いわゆる「移動アクセント」を持つ名詞のクラスを持っていた。名詞のクラスは通常、ヴェーダ・サンスクリット語と古代ギリシア語に基づいて再構築されるが、これらの言語は元のインド・ヨーロッパ祖語のアクセントの位置をほぼそのまま保持している。しかし、バルト・スラブ語の証拠を比較すると、ヴェーダ語とギリシア語に基づいて考案されたインド・ヨーロッパ祖語のアクセント交替規則は、バルト・スラブ語に見られる規則とは一致しないことが判明した。
さらに、バルト・スラブ語で動的な活用形を持つ名詞は、印欧祖語の活用形では常に固定アクセントを持っていた格変化クラス、すなわちā語幹とo語幹に属している。バルト・スラブ語と印欧祖語における名詞のアクセントの正確な関係は、長らく印欧祖語研究における最も謎めいた問題の一つであり、未だに解明されていない部分もある。
クリスチャン・スタング、フェルディナン・ド・ソシュール、ヴラディスラフ・イリッチ＝スヴィティチ、ウラジミール・ディボによる研究は、アクセントに関してバルト・スラブ語の名詞は固定パラダイムと可動パラダイムの2つに分類できるという結論に至った。固定パラダイムの名詞は語幹の音節の1つにアクセントがあり、可動パラダイムの名詞は語幹と語尾の間でアクセントが交互に現れる。イリッチ＝スヴィティチが示したように、固定パラダイムのバルト・スラブ語の名詞は、語根にアクセントがあるインド・ヨーロッパ祖語の名詞（インド・ヨーロッパ祖語のバリトン）に対応する。唯一の例外は、語尾にアクセントがある名詞（インド・ヨーロッパ祖語のオキシトン）で、これはヒルトの法則に従ってバルト・スラブ語で語根に移動した。このような名詞もバルト・スラブ語では固定アクセントとなる。
バルト・スラブ語の動的なパラダイムを持つ名詞の起源は完全には解明されておらず、起源に関するいくつかの説が提唱されている。イリチ＝スヴィティチによれば、それらは固定アクセントを持つ印欧祖語のオキシトーンからの類推的発展として生じた。この説は、類推は通常均一性と規則性をもたらすため、語尾に固定アクセントを持つ印欧祖語の名詞がなぜ動的な形になったのかが不明瞭であるという点で批判されている。メイエとスタングによれば、バルト・スラブ語のアクセントの可動性は印欧祖語の子音語幹と母音語幹から受け継がれたが、o語幹では受け継がれておらず、o語幹ではバルト・スラブ語の革新を表している。ヴェーダ語とギリシャ語は母音語幹のアクセントの可動性を失い、子音語幹にのみ保持した。ド・ソシュールは、ヒステロキネティック・パラダイムを示す子音語幹の中間強勢音節におけるアクセント後退の結果としてこれを説明し、母音語幹は類推によって新しいアクセントパターンを模倣した。ディボによれば、バルト・スラブ語のアクセントの位置は、モスクワ学派が発展させた価理論に従って、PIE の声調からの公式によって決定され、 PIE の語彙声調を前提としている。コルトランドは 2006 年まで、バルト・スラブ語は名詞で PIE 子音語幹のアクセント移動を失い、他のすべての場所で革新するという理論を支持していたが、2006 年以降は、バルト・スラブ語では ā 語幹 (eh₂ 語幹)、i 語幹、u 語幹、子音語幹で元の PIE アクセント移動が保持されていると主張している。
バルト・スラブ語のアクセント体系は、原スラブ語および共通スラブ語の時代にさらに改良され（ディボの法則、メイエの法則、イヴシッチの法則など）、その結果、3つの共通スラブ語アクセント体系（慣習的に文字A、B、Cで示される）が生まれ、これは単純な図式で4つのリトアニア語アクセント体系（数字1、2、3、4で示される）に対応している。
最も単純なアクセントは、バルト・スラブ語で語根に鋭アクセントが付けられていた名詞のアクセントです。バルト語（リトアニア語の第一アクセントパラダイム）とスラブ語（アクセントパラダイムa ）では、パラダイム全体を通して語根（ここでいう語根は印欧祖語の意味ではなく、バルト・スラブ祖語の意味）にアクセントが付けられます。
移動しない語頭アクセントを持ち、語根音節が鋭音化していない名詞では、リトアニア語とスラブ語の両方で、語根から語尾への独立したアクセントシフトが発生しました。リトアニア語では、これらは第2アクセントパラダイムの名詞であり、スラブ語ではアクセントパラダイムbの名詞です。
リトアニア語の名詞rankà「手」は語源的にはロシア語のrukáおよびセルビア・クロアチア語のrúkaに対応するが、どちらも後の共通スラブ語の発展で移動可能になったため、代わりに原スラブ語の名詞*juxá「スープ」の反映が挙げられている。
移動アクセントを持つ名詞は、場合によっては最初の音節にアクセントがあり、また場合によっては語尾にアクセントがあった。
リトアニア語では、これらの名詞のアクセントのパラダイムは2つに分けられ、固定パラダイムのように語根が鋭音化されるかどうかによって区別される。
原スラヴ語では、メイエの法則の作用により、可動名詞の鋭語語根が曲折音に変化するため、リトアニア語に見られるような分裂は発生しません。バルト・スラヴ語で可動アクセントを持つすべての名詞は、スラヴ語のアクセントパラダイムCに属します。
後期のバルト・スラブ語では、鋭音調音自体がしばしば失われ、アクセントのある音節のピッチの区別だけがその名残として残りました。そこでは、「鋭音」は特定の調音の特徴ではなく、ピッチアクセントの一種にすぎません。スラブ語には鋭音調音の痕跡はなく、声調の区別のみが残っていますが、そのほとんどは原スラブ語からの発展の過程でそれさえも失っています。東バルト語には、いわゆる「破裂音調」の形で、元の鋭音調音の痕跡がいくつか残っています。破裂音調とは、声門閉鎖音を伴う長母音で、通常は曲折アクセント記号で示されますが、曲折アクセント記号とは混同しないでください: â [aˀa]。破裂音調は、ラトビア語とリトアニア語の特定の方言の音節に保存されています。破音は無アクセント音節でも発生するため、実際には音調ではなく、デンマーク語のstødや北ベトナム語のngã音調のようなレジスターの区別です。
短アクセントはバルト語派とスラブ語派の両方でそのまま保持されたが、特定の条件によって長音化が起こることもあった。例えば、リトアニア語では、開音節で最初に短アクセントが付く母音/a/と/e/は長音化され、チルダ記号ãで示される上昇調が現れた。比較：
鋭音の最も直接的な継続はラトビア語、特に三声の中央方言に見られる。そこでは、鋭音はもともと強勢のない音節では破音（lauztā）として直接継続され、曲折アクセント記号で示される：luôgs「窓」。もともと強勢のある音節では、鋭音は上昇または長音化イントネーション（stieptā ）として継続され、チルダ記号で示される：luõks「ネギ」。曲折アクセントは一般的に下降イントネーション（krītošā ）として継続され、グレイブアクセント記号で示される：lùoks「アーチ、弓」。他のものとは異なり、破音はすべての音節で発生する可能性があります。場所を表す複数形のgal̂vâs「頭の中で」（比較：リトアニア語のgalvosè は短い最後の母音にアクセントがあり、ラトビア語では削除されています）、単音節のdêt「卵を産む」< *dêtìも含まれます。[ 38 ]
リトアニア語では、強勢のない音節では、鋭音と曲折音の区別は保持されません。アウクシュタイティア方言に基づく標準リトアニア語では、鋭音は下降調（いわゆる「リトアニア語メタトニー」）となり、鋭アクセントで示され、曲折音は上昇調となり、チルダで示されます。二重母音では、鋭アクセントは二重母音の最初の文字に置かれ、上昇調を示すチルダ（元の曲折音）は2番目の文字に置かれます。第二部分が共鳴音である二重母音では、同じ規則が使用されるが、母音がiまたはuの場合は鋭アクセントが重アクセントに置き換えられる。リトアニア語の鋭アクセント pìlnas '完全な' < PIE * plh₁nos ) と曲折アクセントvil̃kas '狼' < PIE * wĺ̥kʷos。語末では、鋭アクセントは規則的に短縮された。gerà '良い' (不定形容詞) : geróji '良いもの' (定形容詞)。この規則は、ドイツの新文法学者アウグスト・レスキエンにちなんでレスキエンの法則と呼ばれている。
短縮は、リトアニア語のメタトニーの後、レスキエンの法則に従って行われた。単音節語では、鋭音は曲折アクセント記号に変わった。また、アクセントが最終音節から最後から2番目の音節へメタトニック的に後退すると、自動的に曲折アクセント記号が生成された。
リトアニア語のジェマイティア語（サモギティア語）方言では、強勢のある音節におけるバルト・スラブ語の鋭音の通常の反映は、ラトビア語のような破音である。ジェマイティア語（クレティンガ語）のộmž́iọs "age, century" = 標準のámžius。[ 38 ]
古プロイセン語では、おそらく鋭音は上昇調、曲折音は下降調として反映されていた。アベル・ヴィルによるマルティン・ルターの『エンキリディオン』の翻訳における長母音と二重母音の記号は、この結論を裏付けている。これは、現存する唯一のアクセント付き古プロイセン語テキストである。再構築可能なバルト・スラブ語の鋭音に対応する二重母音は、一般的に二重母音の後半部分が長音であり、バルト・スラブ語の曲折音に対応する二重母音は、一般的に前半部分が長音である。
原スラヴ語では、鋭音は調音上の特徴としては失われ、アクセントのある音節における声調の区別としてのみ残った。鋭音は上昇調を、曲折音は下降調を生み出し、これはラトビア語や古プロイセン語と同様である。
後期共通スラヴ語におけるいくつかの変化は、母音の長さに影響を与えた。元々短かった音節は長くなり、元々長かった音節は短くなった。しかし、長母音は短母音とは異なる音質を獲得したため、長母音と短母音が融合することはなかった。
その代わりに、母音は分離したままとなり、異なる母音の数はほぼ倍増した。そのため、母音の質の違いは古い長さの区別を反映し、新しい母音の長さの区別はアクセントの種類と位置によって規定された。結果として、母音の長さを保持しているスラブ語では、母音の長さは音素ではなくアクセント体系に結びついた超分節的特徴であることが多い。チェコ語、スロバキア語、古ポーランド語では、移動アクセントが失われ、固定アクセントが採用されたため、古いアクセントの長さの区別が音素化された。そのため、これらの言語には長い母音が独立した音素として存在するが、それは元の原スラブ語の長さの区別を反映していない。
すべてのスラブ語では、鋭音は長母音に当たると短縮されました。新しい上昇アクセント（「新鋭音」）は、一般的に長く、弱いyer母音のアクセントの後退から生じました（後に通常は消失しました）。古い鋭音（および場合によっては新鋭音）から生じた短い上昇アクセントは、後に多くのスラブ語（ロシア語、チェコ語、スロベニア語など）で再び長くなりました。曲折アクセントも、一部の方言（ポーランド語、ロシア語、チェコ語、スロバキア語など）で短縮されました。鋭音と曲折アクセントの違いが声調の区別として直接継続しているのは、古セルビア・クロアチア語の方言（チャカヴィア語など）と、ある程度スロベニア語（ただし、スロベニア語と原スラブ語の声調とアクセントの位置の関係は複雑です）に限られます。
さらに、流音二重母音における原スラヴ語の声調区別は、ロシア語では多音節アクセントの形（多音性）としてかなり直接的に反映されている。すなわち、*ôr（下降）> óro、*ór（上昇）> oró である。他のいくつかの言語（特にチェコ語と標準新シュトカヴィア・セルボ・クロアチア語）では、鋭アクセントと曲折アクセントの区別が長さの区別として継続されている（ただし、すべての言語において、長母音と短母音には他の由来もある）。ロシア語では、声調から長さを区別する区別はもはや存在しない。
単語の最初の音節の基本的なアクセント対応関係を表に示します。
18世紀後半にはすでに、学者たちはスラブ語とバルト語の間の関係の可能性について疑問を呈していた。1802年、影響力のあるドイツのスラブ語と歴史の学者アウグスト・ルートヴィヒ・フォン・シュレーツァーは、この関係についての自身の理解が長年にわたってどのように変化してきたかを説明した。以前は「ラトビア人」または「古プロイセン人」がスラブ語群に属する言語を話していたと主張していたが、今ではそれらを独立した言語ファミリーと見なすようになった。[ 39 ]
かつては、バルト・スラブ語はバルト語派とスラブ語派の2つの系統に分かれ、その後しばらくの間は単一の共通言語として発展したと考えられていた。より最近の研究では、バルト語派はバルト・スラブ語の単一の系統ではなく、古プロイセン語（「西バルト語派」）はリトアニア語とラトビア語（「東バルト語派」）とは別個のものであると示唆されている。[ 40 ] [ 41 ]
プロイセン語は間違いなくスラヴ語よりも東バルト諸語に近いが、バルト諸語の特徴は、並行発展と文化交流の保持または結果であるように思われる。したがって、バルト・スラヴ語は識別可能な 3 つの分派に分かれ、それぞれが独自の発展の道をたどったと私は考えている。
「原バルト語段階を再構築することが正当化されるとは確信していません。原バルト語という用語は便宜上使用されています。」