Loading article…
ユダヤ教の教義や文書は、暴力や反暴力と関連付けられることがある。ユダヤの伝統には、時には暴力的な手段を用いて悪を根絶することを要求する法律が存在する。しかし、ユダヤ教には平和的な文書や教義も含まれている。[1] [2]ユダヤ法と神学は、グループや個人による暴力と非暴力と並置されることが多い。ユダヤの伝統には、平和と暴力の両方に対する態度と法律が存在する。[1]歴史を通じて、ユダヤ教の宗教的文書や戒律は、暴力を奨励するためにも、また暴力に反対するためにも使用されてきた。[3] [4] [5] [6]
規範的ユダヤ教
規範的ユダヤ教は平和主義ではなく、自己防衛のために暴力は容認されている。[7] J. パタウト・バーンズは、ユダヤの伝統は明らかに暴力の最小化の原則を掲げていると主張する。この原則は、「ユダヤ法が悪を起こさないように暴力を認める場合、目的を達成するためには最小限の暴力が使われるよう義務付けられている」と述べることができる。[8] [9]イスラエル国内のさまざまなユダヤ教の宗教運動が公式承認を求めて争っていることに伴う固有の摩擦にもかかわらず、1997年にアグダス・イスラエル・オブ・アメリカのアヴィ・シャフランは、国家が個人の身分問題に関する唯一の裁定者としてラビ派ユダヤ教を昇格させることは必然的に暴力につながるというイスマール・ショルシュの主張に反論した。 [10]案の定、2022年5月に嘆きの壁で起きた事件では、世界シャス運動とエレツ・ハコデシュ（ユダヤ教統一派のアメリカ支部）が組織した代表団が世界シオニスト機構の旗を振っていた正統派ユダヤ教の神学生らが、宗教的・思想的相違を理由に「嘆きの壁の女性たち」グループのメンバーを野次ったり、口笛でかき消したり、唾をかけたりした。[11]
非暴力
世界の他の主要宗教と同様に、ユダヤ教の宗教書は慈悲と平和を支持している。ヘブライ語聖書には「汝の隣人を汝自身と同様に愛せよ」というよく知られた戒律が含まれている。[2] 1937年の改革派ユダヤ教のコロンブス綱領によると、「ユダヤ教は預言者の時代から人類に普遍的な平和の理想を宣言し、すべての国の精神的および物理的な武装解除を目指してきた。ユダヤ教は暴力を拒否し、道徳教育、愛、共感に頼っている。」[6]
非暴力の哲学はユダヤ教にそのルーツを持ち、 3世紀半ばのエルサレム・タルムードにまで遡る。絶対的な非暴力はユダヤ教の要件ではないが、この宗教は暴力の使用を厳しく制限しているため、非暴力はしばしば、ユダヤ教が世界保存のための3つの手段とみなす真実、正義、平和の人生を実現する唯一の方法となる。[12] : 242
戦争
カナン征服に関する聖書の物語とそれに関連する命令は、ユダヤ文化だけでなく西洋文化にも深い影響を与えてきました。[13]ユダヤの歴史を通じて、主流のユダヤの伝統では、これらのテキストは純粋に歴史的なもの、または高度に条件付けされたものとみなされており、いずれにせよ、後の時代に関連するものではないと考えられてきました。[14]
第二神殿時代は、ユダヤにおけるギリシャ・ローマとヘレニズム時代のユダヤ人の影響の侵入を抑えることを目的とした軍国主義と暴力の急増を経験した。マカバイ派[15]、熱心党、マサダ包囲戦でのシカリ派[16]、そして後のバル・コクバの反乱などの集団はすべて、イスラエルの地に対するヘブライ人の征服と覇権に関する聖書の物語から力を得ており、時にはラビの支持を集め[17]、時には彼らの相反する感情を集めた[18] 。
近代、シオニズムの初期の歴史では、ブリット・シャローム（平和の盟約）組織が出現した。アハド・ハアムの著作にインスピレーションを得て、そのメンバーは、新興のシオニスト運動を二国民国家でパレスチナのアラブ人と平和的に共存する方向に導こうとした。[19]これらの考えは、1921年のヤッファ暴動とそれに続くイスラエル・パレスチナ紛争への対応として、暴力を行使するシオニスト民兵が現れ始めたため、最終的に支持されなくなった。[20]それ以来、イスラエル国によって行われた戦争は、ユダヤの伝統に部分的に基づく武器純粋令を含むイスラエルの法律と規則によって規制されており、 1992年のイスラエル国防軍行動規範は、国際法、イスラエルの法律、ユダヤの遺産、およびイスラエル国防軍自身の伝統的な倫理規定を組み合わせたものである。[21]しかし、イスラエル政府の行動と、戦争遂行に関するユダヤの伝統とハラハー（ユダヤ法）との間の緊張は、イスラエル国内で論争を引き起こし、イスラエル批判の根拠となっている。[22]過激なシオニズムの一部は侵略戦争を推進し、聖書の文章でそれを正当化している。[23] [24]
強制改宗
ハスモン朝時代には強制改宗が行われた。イドマエン人は、追放の脅迫や死の脅迫などによってユダヤ教への改宗を強制された。[25] [26]
エウセビオス、キリスト教、ユダヤ教 の中で、ハロルド・W・アトリッジは「彼らの改宗に関するヨセフスの記述は、実質的に正確であると考える理由がある」と主張している。また、彼は「これらが孤立した事例ではなく、強制的な改宗が国家政策であったことは、アレクサンダー・ヤンナイオス（紀元前80年頃）がモアブのペラ市を破壊した事実から明らかである。『住民がユダヤ人の国家的慣習を受け入れることに同意しなかったため』」と書いている。ヨセフス『古代史』13.15.4。[27]
モーリス・サルトルは、「ヒルカノス、アリストブロス1世、ヤンナイオスが採用した強制ユダヤ化政策」について書いている。彼らは「征服された人々に追放か改宗かの選択を迫った」[28] 。
ウィリアム・ホーベリーは、「下ガリラヤに存在していた少数のユダヤ人人口が、紀元前104年頃に北の異邦人の隣人が強制的に改宗させられたことで大幅に増加したと仮定することで、証拠を最もよく説明できる」と書いている。[29]
ヒムヤル王国
4世紀後半にヒムヤル王国がユダヤ教に改宗した後、 [30] 5世紀から6世紀初頭にかけて、ヒムヤルのユダヤ人王による「強制と残虐行為」が2回発生した。[31]キリスト教徒迫害の初期の例として、5世紀の第3四半期に39人のキリスト教徒が殉教し、[31] 523年にはキリスト教徒の虐殺が発生した。[31]イエメンのユダヤ人ヒムヤル族は、ズー・ヌワシャド王率いるアラビアの村のキリスト教徒住民に、ユダヤ教への改宗か死かの選択を迫り、2万人のキリスト教徒が虐殺された。[32]碑文には、ザファルとナジュランで2万2千人以上のキリスト教徒を虐殺した後、彼が非常に誇り高かったことが記されている。[33]
報復と罰
目には目を
lex talionis（目には目を）の原則は聖書に明確に反映されているが、ユダヤ教では文字通りには適用されておらず、傷害に対する金銭的補償の根拠を提供するものと解釈されていた。[34] [35]パサチョフとリットマンは、 lex talionisの再解釈を、パリサイ派ユダヤ教が「変化する社会的および知的思想に適応する」能力の例として指摘している。[36]スティーブン・ワイレンは、 lex talionisは「各個人の独自の価値の証明」であり、「すべての人間の法に対する平等」を教えていると主張している。 [37]
死刑と体罰
聖書とタルムードは、いくつかの犯罪に対して石打ち、斬首、火刑、絞殺など多くの残酷な刑罰を規定しているが、[38]これらの刑罰はラビ時代に、主に有罪判決のための追加要件の追加によって大幅に修正された。 [39]ミシュナは、 7年（エレアザル・ベン・アザリアによれば70年）に1人を処刑するサンヘドリンは血に飢えた者とみなされると述べている。[40] [41]後期古代には、死刑をまったく適用しない傾向がユダヤ人の法廷で優勢になった。[42]タルムードの法によれば、第二神殿の破壊とともに死刑を適用する権限はなくなった。[43]実際には、中世のユダヤ人の法廷が死刑を宣告し執行する権限を持っていた場合には、必ずしも法律で定義されたものではないが、特に重大な犯罪に対しては死刑を宣告し執行し続けた。[43]第二神殿時代以降の死刑執行は聖書の根拠を超えていると認識されていたが、それを支持したラビたちは、ユダヤ法の他の考慮事項によって正当化できると信じていた。[44] [45]ユダヤ人コミュニティがラビ法に従って死刑を執行したことがあるかどうか、タルムード時代のラビたちが理論上でさえ死刑執行を支持したことがあるかどうかは、歴史的およびイデオロギー的な議論の対象となっている。[46] 12世紀のユダヤ法学者マイモニデスは、「1人の無実の人を死刑に処するよりも、1000人の有罪者を無罪放免にする方が優れており、満足できる」と述べた。[39]死刑に関するユダヤ法の立場は、イスラエルの最高裁判所の審議の基礎となることがよくあった。イスラエルの司法制度によって死刑執行されたのは、アドルフ・アイヒマンの事件の1回だけである。[45]
プリム祭とエステル記
ユダヤ教の聖書の一書であるエステル記は、ペルシャのユダヤ人女王エステルによって阻止された、すべてのユダヤ人を殺害する陰謀を中心とした宮廷の陰謀の物語です。犠牲者になる代わりに、ユダヤ人は「自分たちを殺そうとしたすべての人々」を殺害しました。 [47]王はユダヤ人に、彼らを殺そうとした敵から身を守る力を与えました。[48]その数は、ユダヤ人殺害の陰謀を主導したアマレク人ハマンを含む75,000人（エステル記9:16）でした。毎年のプリム祭はこの出来事を祝い、「アマレクの記憶[または名前]を消し去れ」という聖書の教えを朗読することが含まれます。イアン・ラスティック、マーク・ゴピン、スティーブン・ベイメなどの学者は、エステル記に描かれている暴力が、聖書時代以降の暴力行為や暴力的な態度を触発し、煽動し、現代まで続いており、多くの場合プリム祭を中心に行われていると述べています。[4] ：2–19、107–146、187–212、213–247 [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [ 56] [57] [58]
ジェローム・アウアーバッハを含む他の学者は、何世紀にもわたるプリム祭でのユダヤ人の暴力の証拠は「極めて乏しい」と述べている。これには、時折の石投げ、ユダヤ教徒への腐った油のこぼし、そして1,000年以上の期間にユダヤ人によってプリム祭で合計3件の死が記録されているのみである。[59]歴史家エリオット・ホロウィッツの著書『無謀な儀式：プリム祭とユダヤ人の暴力の遺産』のレビューで、ヒレル・ハルキンは、何世紀にもわたるユダヤ人による非ユダヤ人への暴力の件数は極めて少なく、それらとプリム祭との関連は希薄であると指摘した。[60]
ラビ・アーサー・ワスコウと歴史家エリオット・ホロウィッツは、族長の洞窟虐殺の犯人であるバルーク・ゴールドシュタインは、虐殺がプリム祭の日に行われたため、エステル記に影響を受けた可能性があると述べています[4] ：4、11、315 [61] [62] [63] [64]。しかし他の学者は、ゴールドシュタインがそのような関連を明確に述べたことは一度もないため、プリム祭との関連は状況証拠であると指摘しています。[65]
現代の宗教的動機による暴力行為
事例
イスラエル・パレスチナ紛争の文脈において、ヨルダン川西岸のユダヤ教徒がパレスチナ人に対して犯した暴力行為の動機は複雑かつ多様であるとワイスバーグは述べている。これらの暴力行為の宗教的動機は文書化されているが、[66] [67] [68] [69]非防衛的な暴力の使用は主流のユダヤ教の範囲外である。[70] [71] [72] [73]
パレスチナ委任統治領のアシュケナージ系首席ラビ、アブラハム・アイザック・クック（1865–1935）は、ユダヤ人のこの地への入植は平和的手段によってのみ進められるべきだと述べた。[74]現代の入植者運動はクックの息子ツヴィ・イェフダ・クック（1891–1982）に倣っており、彼もまたイスラエルの地の侵略的征服を主張することを拒否した。[74]批評家は、グシュ・エムニムとツヴィ・イェフダ・クックの信奉者はユダヤ教の宗教的戒律に基づく暴力を主張していると主張している。[75]イアン・ラスティック、ベニー・モリス、ヌール・マサラは、パレスチナにおけるアラブ人への暴力的な扱いを正当化するために過激なシオニスト指導者が宗教的教義に依拠したと主張し、建国前のユダヤ人民兵が聖書の一節を用いてデイル・ヤシーンでの虐殺などの暴力行為を正当化した例を挙げている。[76]
1994年にバルーフ・ゴールドシュタインが族長の洞窟で虐殺を実行した後、彼の行動はカハ運動の急進的シオニスト思想に基づくものと広く解釈され、主流の宗教的・世俗的ユダヤ人からそのように非難されたが、多くの急進的シオニストからは賞賛された。[4] : 6–11 [77] [78] [79] [80] ヨルダン川西岸南部のヘブロンとキルヤト・アルバの首席ラビであり、「ユダヤとサマリアのラビ評議会」の議長であるドヴ・リオールは、非ユダヤ人の殺害を正当化し、ゴールドシュタインを聖人で殉教者として賞賛する演説を行った。ジャーナリストによると、リオールは「1000人の非ユダヤ人の命は、ユダヤ人の爪一本の価値もない」とも述べた。[81] [82]リオールはアラブ人の血を流すことを公に許可し、ユダヤ教の極右テロリストを公に支持してきた。 [83]
2010年にヤスフ村のモスクが放火され、近隣のグシュ・エツィオン入植地からの入植者らによって冒涜された事件があった後、[84] [85] [86]アシュケナージの首席ラビ、 ヨナ・メッツガーは攻撃を非難し、この放火を水晶の夜になぞらえて「こうしてホロコースト、ヨーロッパのユダヤ人の悲劇が始まった」と述べた。[87]著名な平和活動家であるラビ、メナヘム・フロマンはモスクを訪れ、焼かれたコーランを新しいものと交換した。 [88]ラビは「今回の訪問は、平和に反対する人々がいるとしても、平和に反対する者は神に反対しているということを伝えるためである」と述べ、「ユダヤ法は聖地を傷つけることを禁じている」とも述べた。また、モスクの放火はユダヤ人とアラブ人の間に憎悪を植え付ける試みであると述べた。[87] [89]
ハアレツ紙によると、2010年7月、ヨルダン川西岸のイツハル入植地にあるドルシェイ・イフダ・イェシーバーの校長イツハク・シャピラ氏が、ユダヤ人に非ユダヤ人の殺害を奨励する本を書いた疑いでイスラエル警察に逮捕された。その本「王のトーラー（トーラート・ハメレフ）」は、トーラーとユダヤ法の下では異教徒の殺害は合法であり、場合によっては敵の赤ん坊の殺害も合法であると主張している。[90] [91]その後2010年8月、警察はシャピラ氏の本の共著者であるラビのヨセフ・エリツール・ヘルシュコウィッツ氏を、人種的暴力の扇動、人種差別的文書の所持、暴力を扇動する資料の所持の疑いで逮捕した。この本はドヴ・リオール[66]やヤコブ・ヨセフ[92]を含む過激なシオニスト指導者によって支持されているが、主流の世俗的および宗教的ユダヤ人からは広く非難されている。[66]ラビ・ハイム・デイビッド・ハレヴィは、現代では聖書の定義に当てはまる偶像崇拝者はいないと述べ、したがってイスラエルのユダヤ人はすべての市民を最高の人間性基準で扱う道徳的責任があると判断した。[84]
暗殺
1938年11月7日、ヘルシェル・グリュンシュパンという名の若いポーランド系ユダヤ人が、パリのドイツ大使館でドイツ人外交官エルンスト・フォム・ラートを襲撃し、脾臓、胃、膵臓に銃弾を受けて致命傷を負わせた。[93] [94]この襲撃はナチス・ドイツの人種政策を背景に起こったもので、その結果、1938年10月28日、ナチス政府はグリュンシュパンの家族と1万2000人以上のポーランド生まれのユダヤ人を、いわゆるポーランド追放運動でドイツからポーランドに追放した。グリュンシュパンはスパイを装い、自分が持っていると主張する「最も重要な文書」を渡すために「大使閣下」に会わせてほしいと頼んだ。[95]フランス警察の報告によると、彼は銃を抜く直前に「お前は汚らしい田舎者だ！迫害された1万2000人のユダヤ人の名において、これがその文書だ！」と叫んだという。[96]裁判で、グリュンシュパンは1927年の裁判でショーレム・シュヴァルツバードが成功した「ユダヤ人の復讐者」の弁護を使おうとしたが、グリュンシュパンのフランス人弁護士ヴィンセント・デ・モロ・ジャフェリは、ラートがグリュンシュパンを誘惑しようとした同性愛者であるという主張に基づいて弁護を進め、裁判を無期限に延期することに成功した。ユダヤ人組織はグリュンシュパンの行動に戦慄した。世界ユダヤ人会議は「17歳のポーランド系ユダヤ人がドイツ大使館職員を射殺したことを遺憾に思う」としながらも、「この事件を理由にドイツの新聞がユダヤ教全体に対して行った暴力的な攻撃」と「ドイツ系ユダヤ人に対する報復」に対しては激しく抗議した。フランスでは、イスラエル万国同盟が「犯人や被害者を問わず、あらゆる形態の暴力を拒否する」としながらも、「罪のない国民全体に加えられた野蛮な扱いに対して憤慨して抗議した」[97] 。
イガル・アミールによるイスラエルのイツハク・ラビン首相の暗殺は 、アミールの個人的な政治的見解と、ユダヤ教の宗教法であるモイセル（非ユダヤ人当局にユダヤ人を引き渡そうとするユダヤ人を排除する義務、つまりユダヤ人の命を危険にさらす行為）とロデフ（他の方法で阻止できない場合、傍観者は殺人を企てて追跡している人物を殺害できる）に対する理解に基づいて行われた。[5] : 91 アミールの解釈は「ユダヤの法と伝統の甚だしい歪曲」と評され、 [99]主流のユダヤ人の見解は、ラビン首相暗殺者がラビン首相を射殺するハラハー的根拠はなかったというもの。[9]
過激派組織
ユダヤ人の歴史の中で、一部の個人や組織はユダヤ教の宗教的原則の解釈に基づいて暴力を支持または擁護してきました。このような宗教的暴力の事例は、主流ユダヤ教の信者からはユダヤ教の過激な逸脱と見なされており、結果としてユダヤ教の教義を代表するものとは見なされていません。[100] [101]
- カッハ（故人）とカハネ・チャイ[102] [103] [104]
- グシュ・エムニム地下組織（解散）：グシュ・エムニムのメンバーによって結成された。[105]
- ブリット・ハカナイム（解散）：1950年から1953年までイスラエルで活動していた組織。国内にユダヤ教の宗教法を施行し、ハラハー国家を樹立することを目的としていた。[106]
- ユダヤ防衛連盟（JDL）：1969年にニューヨーク市でラビ・メイア・カハネによって設立され、ユダヤ人を嫌がらせや反ユダヤ主義から守るという目的を宣言した。[107] FBIの統計によると、1980年から1985年にかけて、米国でJDLのメンバーによるテロ攻撃が15件発生した。[108] FBIのメアリー・ドランは、2004年の議会証言でJDLを「禁止されたテロリスト集団」と表現した。[109]テロとテロへの対応を研究する全国コンソーシアムは、JDLが活動を開始した最初の20年間は「活動的なテロ組織」であったと述べている。[107] [110]カハニスト集団はイスラエルで禁止されている。[111] [112] [113]
一般的な主張
ジャック・ネルソン＝パルメイヤーのような宗教批評家は、すべての一神教は本質的に暴力的であると主張する。例えば、ネルソン＝パルメイヤーは「ユダヤ教、キリスト教、イスラム教は、それぞれが『聖典』の中で暴力に異議を唱え、神の非暴力の力を含めた非暴力を肯定しない限り、世界の破壊に貢献し続けるだろう」と書いている。[114]
ブルース・ファイラーは古代史について、「イスラム教だけが暴力的な宗教だと自己満足しているユダヤ人やキリスト教徒は、故意に自分たちの過去を無視している。信仰と暴力の闘争が、ヘブライ語聖書ほど鮮明に、そして残酷さの胃が痛くなるほど詳細に描かれている箇所はない」と書いている。[115]同様に、バーググレーブとヴェルヴェンヌは旧約聖書が暴力に満ちており、暴力的な社会と暴力的な神の両方の証拠であると述べている。彼らは、「旧約聖書の多くのテキストでは、イスラエルの神の力と栄光が暴力の言葉で表現されている」と書いている。彼らは、1000以上の節でヤハウェが暴力的行動をとったり、人間の暴力を支持したりしていると述べられており、100以上の節で人間を殺すようにという神の命令が含まれていると主張している。[116]
超越主義のキリスト教会と神学者は、ユダヤ教は暴力的な宗教であり、イスラエルの神も暴力的な神であると主張しているが、キリスト教は平和の宗教であり、キリスト教の神は愛のみを表現する神であると主張している。[117]この見解はキリスト教の歴史を通じて一般的に支持されており、現在でも現代のキリスト教徒の間では一般的な前提となっているが、ホロコースト以来、主流のキリスト教神学者と宗派によって拒否されている。[118] : 1–5
参照
参考文献
- ^ ab 戦争と平和の戦い：ユダヤの伝統における戦場の倫理、和平交渉、条約、平和主義。マイケル・J・ブロイド、1998年、1ページ
- ^ ab *ルーベン・ファイアストーン（2004年）「暴力と和解に関するユダヤ教：主要な情報源の検討」『暴力を超えて：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教における社会変革の宗教的情報源』フォーダム大学出版、2004年、77、81頁。
- ^ カール。 S. Ehrlich (1999) 「ヨシュア、ユダヤ教、そして大量虐殺」、 『20 世紀初頭のユダヤ研究』、ジュディット・タルガローナ・ボラス、アンヘル・サエンス・バディロス (編集)。 1999年、ブリル。
- ^ abcd Horowitz, Elliott S. (2006).無謀な儀式: プリムとユダヤ人の暴力の遺産。プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-12491-4。
- ^ ab スターン、ジェシカ（2004年）。『神の名のもとに起こったテロ：宗教過激派はなぜ殺人をするのか』ジェシカ・スターン。ハーパーコリンズ。ISBN 0-06-050533-8。
- ^ ab コロンブス綱領：改革派ユダヤ教の指導原則、1937年
- ^ 「ユダヤ教における暴力と非暴力の共存」。2010年12月9日閲覧。
- ^ バーンズ、J. パトウト（1996年）。戦争とその不満：アブラハムの伝統における平和主義と静寂主義。ジョージタウン大学出版局。18ページ。
- ^ ab ハラハーファイル：ロデフのハラハーとラビン銃撃事件 Archived 2005-04-27 at the Wayback Machine . Koltorah.org (2004-11-20). 2010-10-27に取得。
- ^ ニーバー、グスタフ（1997年4月17日）「ユダヤ人指導者が論争に反撃 イスラエルの宗教生活の統制に異議、ラビが暴力の可能性を警告」ProQuest 260532996ミルウォーキージャーナルセンチネル。2024年4月18日閲覧。（購読が必要）
- ^ マルツ、ジュディ（2022年5月16日）「最近の西壁衝突は世界のシオニスト政治の分裂を露呈している」プロクエスト 2664895284ハアレツ。2024年4月18日閲覧。（購読が必要）
- ^ サンドラ・L・ブルーム、マイケル・ライヒェルト『証言：暴力と集団責任』ラウトレッジ、1998年。ISBN 978-0789004789
- ^ レムチェ、ニールス・ピーター、『神学と歴史の間の旧約聖書：批判的調査』、ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、2008年、315～316ページ：「[聖書の]『道徳的に至高の民』が他の劣った国家を打ち負かし、絶滅させるという物語は、19世紀を通じてヨーロッパの帝国主義者や植民地主義者の思想的重荷の一部でした。それはまた、…パレスチナに移住して祖先の国を受け継いだヨーロッパのユダヤ人によっても引き継がれました…この聖書の物語の現代版では、パレスチナの住民は『カナン人』に変わり、ユダヤ人よりも道徳的に劣っているとされ、もちろんアラブ人がユダヤ人と同等であるとは決して考えられませんでした…聖書は敵を抑圧するために使用された道具でした」。
- ^ グリーンバーグ、モシェ、「現代イスラエルにおける聖書の政治的利用について：積極的な批評」、ザクロと黄金の鐘：聖書、ユダヤ教、近東の儀式、法律、文学の研究、アイゼンブラウンズ、1995年、467-469ページ：
「土地を征服し定住する」といった「国家」の戒律は、これらの[ユダヤ教の][トーラーの]要約のいずれにも見られません…[ヘレムを現代のイスラエルに適用する議論]は、聖書が認めていない区別を導入しています。要約で言及されている義務は、土地の奪取やイスラエルの敵の破壊の達成に左右されるものではありません。国家の目的達成のために義務が無視されたり、停止されたりすると考えるのは、聖書をはるかに超えた飛躍です…土地を奪取するという[聖書の]命令は物語に埋め込まれており、特定の世代に向けられているように見えます。たとえば、カナンの原住民を絶滅または追放するという命令は、7つのカナン民族に具体的に言及しています…さて、もし[絶滅の]法則を一般化する傾向があったなら、タルムードの賢者にとって[そうする]のは簡単だったでしょう。しかし実際には、賢者たちは古代のヘレム法をそのまま残し、消滅した 7 つの国家に適用しました。
- ^ ジョンソン、1987年。引用：「[マカバイ人]は自分たちがヨシュア記を再現し、異教徒から約束の地を奪還したと考えていた。」(p. 106)
- ^ ジョンソン、1987年。引用：「砦のシナゴーグで行われた礼拝の豊富な証拠と、聖書、宗派、外典の書物の14巻の巻物の一部は、これが神を恐れる過激派の駐屯地であり、ユダヤ文学の恐ろしい力に深く影響されていたことを示している。」（140ページ）
- ^ ジョンソン、1987年。引用：「ラビの情報源によれば、[バル・コクバ]は、当時の最も偉大な学者であるラビ・アキバ・ベン・ジョセフによって救世主として認められた。」 (p. 141)
- ^ ジョンソン、1987年。引用：「私たちが持っている証拠の断片から、シモン[バル・コクバ]は学識のあるユダヤ人からほとんど支援を受けられず、最終的に持っていたものを失ったようです...反乱軍の男たちは正統派ユダヤ人で、絶望的な状況にもかかわらず、モーセの律法を遵守するために多大な努力を払いました...しかし、シモンが自分を救世主、油注がれた者、または何らかの形で精神的指導者とみなしていたという証拠はありません...彼はあらゆる点で世俗的な支配者であり、手紙の中で自らを呼ぶナシであり、厳しく、実際的で、頑固で、冷酷でした...「星の息子」にまつわる後のラビの伝説は事実に基づいていないようです。シモンはむしろ現代のシオニスト戦士の原型でした。ロマンチックではなくプロフェッショナルで、ゲリラとして、そして国家主義者として生き、そして死んだ男です。」(p. 142)
- ^ Asa-el, Amotz (2017年9月5日)「天才: スピリチュアルシオニズムの絶好の機会」エルサレムポスト。2024年1月31日閲覧。
- ^ ケスラー、オーレン（2021年5月1日）「1921年ヤッファ暴動から100年：パレスチナ強制収容所初の「大量死傷者」攻撃」、タイムズ・オブ・イスラエル。2024年2月8日閲覧。
- ^ 「倫理 - イスラエル国防軍の精神」。イスラエル国防軍報道官ユニット。2009年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月10日閲覧。
- ^ チョムスキー、ノーム（1999年）。運命の三角形：米国、イスラエル、パレスチナ人（改訂第2版）。サウスエンドプレス。pp.153-154。ISBN 0-89608-601-1。
- ^ クラヴィッツ、レナード、「犯罪とは何か？」、ユダヤ法における犯罪と罰：エッセイと応答、ウォルター・ジェイコブ編、モシェ・ゼマー・ ベルガーン・ブックス、1999年、31ページ。引用：
罪は [聖書の時代から] 変化しました。犯罪も変化しました。私たちは、過去の聖典、トーラーさえも、異なる感覚で読み解いています。トーラーの中には、現代の私たちの心には犯罪を命じる節があります。私たちの時代が「人道に対する罪」と呼ぶような犯罪です... 私は、マトット[民数記 31] の問題のある節を思い浮かべます。そこには、性交に携わるのに十分な年齢のすべての男性と女性を殺すことでミディアン人に復讐するという戒めが含まれています... 私はかつて、彼ら [ミディアン人] が突然現れたら、そのような戒めを喜んで実行するユダヤ人はいないだろうと考えていました。その後、バルーク ゴールドシュタインが登場し、その後イガル アミールが続きましたが、今はよくわかりません... ミディアン人に対する大量虐殺を命じる戒めは受け入れられないと思います。 「ヒッタイト人、アモリ人、カナン人、ペルジ人、ヒビ人、エブス人」に対しても同様のことを行うという戒めを受け入れるということは、ユダヤ人の大量虐殺の試みであるホロコーストを容認することにつながるように私には思えます。
- ^ イアン・ルスティック、「大地と主のために：イスラエルにおけるユダヤ原理主義」、外交問題評議会、1988年。
- ^ フラウィウス・ヨセフス『古代誌』13.257–258
- ^ アリストブロス
- ^ Harold W. Attridge、Gōhei Hata（編）『エウセビオス、キリスト教、ユダヤ教』Wayne State University Press、1992年、387ページ。
- ^ モーリス・サルトル『ローマ支配下の中東』ハーバード大学出版局、2005年、15ページ。
- ^ ウィリアム・ホーバリー『ケンブリッジユダヤ教史2部セット：第3巻、初期ローマ時代』ケンブリッジ大学出版局、1999年、599ページ。
- ^ バウワーソック2013、83ページ。
- ^ abc Bowersock 2013、85ページ。
- ^ 「ユダヤ人虐殺の主張に関して歴史家らがBBCを支持」The Jewish Chronicle 2009年9月18日2014年6月6日閲覧。
- ^ Jacques Ryckmans、6 世紀にわたる犯罪者の迫害、オランダ歴史考古学研究所。 『Het Nabije Oosten』、1956 年、1 ～ 24 ページ。
- ^ ルイス、ハリー・サミュエル（1915年）。リベラル・ユダヤ教と社会奉仕。ブロック出版会社。37ページ。
ユダヤ教の法と義務。
- ^ カリミ、アイザック、ハース、ピーター J. (2006)。ユダヤ教とキリスト教における聖書の解釈。コンティニュアム インターナショナル パブリッシング グループ。p. 2。ISBN 978-0-567-02682-8。
- ^ パサチョフ、ナオミ E.; リットマン、ロバート J. (2005)。ユダヤ人の簡潔な歴史。ローマン＆リトルフィールド。p. 64。ISBN 978-0-7425-4366-9。
- ^ ワイレン、スティーブン・M（2005年）。『トーラーの70の顔：ユダヤ教による聖書の読み方』パウリスト出版社、20ページ。ISBN 978-0-8091-4179-1。
- ^
- サンヘドリン11:1は絞殺を規定している
- ニュースナー、ジェイコブ、法による宗教の比較：ユダヤ教とイスラム教、pp. 107–111
- ^ ab ゴールドスタイン、ウォーレン（2006年）。『人間の精神を守る：ユダヤ法の道徳的社会構想』フェルドハイム出版社、p. 269。ISBN 978-1-58330-732-8. 2010年10月22日閲覧。
- ^ ルイス・アイザック・ラビノウィッツ (2008)。「タルムードにおける死刑の実践」。ユダヤ百科事典。ゲイル・グループ。
同様に、ミシュナ・マコット 1:10 の箇所：「7 年に 1 度人を死刑に処するサンヘドリンは、殺人者と呼ばれます。R. エレアザール・ベン・アザリアは、「あるいは 70 年に 1 度でも」と述べています。R. タルフォンと R. アキバは、「私たちがサンヘドリンに所属していたら、死刑判決は決して下されなかったでしょう」と述べ、ラバン・シメオン・b・ガマリエルは、「もしそうなら、イスラエルでは殺人者が増えていたでしょう」と述べています。
- ^ Menachem Elon (2008)。「イスラエル国における死刑」。ユダヤ百科事典。ゲイル・グループ。
これは、ミシュナ（Mak. 1:10、Mak. 7a）の記述に言及しており、7年に1回（R. Eleazer b. Azariahは「70年に1回」と述べている）に殺害（死刑を宣告）するサンヘドリンは「血まみれ」（ḥovlanit、「ḥovel」という用語は一般に血が流れるタイプの傷害を意味する）と呼ばれる。
- ^ グレン・ウォーレン・バワーソック、ピーター・ブラウン、オレグ・グラバー（1999年）。 『後期古代：ポスト古典派世界へのガイド』ハーバード大学出版局、p.400。ISBN 978-0-674-51173-6。
- ^ ab Haim Hermann Cohn (2008)。「死刑。タルムード法」。ユダヤ百科事典。ゲイル・グループ。
- ^ デール・S・レシネッラ（2015年）。アメリカの死刑制度に関する聖書の真実。ノースイースタン大学出版局。93ページ。ISBN 978-1-55553-862-0。
- ^ ab Menachem Elon (2008)。「イスラエル国における死刑」。ユダヤ百科事典。ゲイル・グループ。
- ^ ジェイコブス、ジル (2009)。『困窮者はいない：ユダヤ法と伝統による社会正義の追求』ウッドストック、バーモント州：ユダヤ人の灯。p. 200。ISBN 978-1-58023-425-2。
- ^ 無料聖書バージョン...
- ^ メギラト・エステル – ユダヤ人雑誌
- ^ イアン・ルスティック、 『大地と主のために：イスラエルにおけるユダヤ原理主義』、外交問題評議会、1988 年。引用：「ユダヤ原理主義者にとって決定的に重要なのは、現代の政治的発展は、ユダヤ人が自らのために断固たる行動をとる意志があるかどうかによって、神の民イスラエルと全世界に対する救済がまもなく完了するかどうかが決まる、展開中の宇宙ドラマの一部であるという信念である。…ユダヤ教の祝日プリムの日にヘブロンのモスクで起きた虐殺は、悲劇的だが示唆に富む例である。イスラム原理主義者によるユダヤ人入植者の殺害が相次いだ後、虐殺がユダヤ教の祝日プリムに起きたことは、まったくの偶然ではない。ほとんどのユダヤ人にとって、プリムは…エステル記を聞くことを意味する…お祭り騒ぎ、ゲーム、慈善活動、贈り物の交換の機会である。しかし、ゴールドスタインがプリムの日に同じ本を読みながら座っていると、 1994年、ゴールドスタインはヤセル・アラファトを古代ペルシャのユダヤ人の大敵ハマンと同一視し、その数か月にわたるユダヤ人入植者の殺害をハマンの残忍な計画とみなしていたことはほぼ間違いない。したがって、彼[ゴールドスタイン]は、ユダヤ教原理主義者にとって現代の状況下での物語の本質を捉え、行動を起こすという神の命令を含む、しばしば無視されるエステル記の最後の詩節に焦点を当てた。エステル記によれば、ユダヤ人はハマンの邪悪な布告を覆した王によって救われ、その代わりに敵がユダヤ人に対して行おうとしていたことをユダヤ人が行うことを宣言した。「ユダヤ人を襲撃するあらゆる民族や地域の武装勢力を、子供や女性も含めて、自らを守り、滅ぼし、殺害し、絶滅させる」（エステル記 8:11）…ゴールドスタインは、ユダヤ人を殺そうとしていると信じていたアラブ人をなぎ倒すことで、プリムの物語の一部を再現していた。」（pp. ix–xi.）
- ^ Horowitz 2006、16 ページからの引用: 「この本は、アマレクというテーマと、何世紀にもわたるエステル記に対するキリスト教徒とユダヤ教徒の反応を扱っているだけでなく、5 世紀初頭から 20 世紀後半までのプリム祭に関連したユダヤ人の暴力についても扱っています。」:p. 19: 「[この本の]最初の部分は...エステル記について書かれています...それは残酷な復讐を奨励する本だったのでしょうか...？ユダヤの法律によれば、アマレク人は女性や子供も含めて完全に滅ぼされなければならなかったので、アマレクについて考えることは...ユダヤ人の暴力の可能性と正当性について考えることを含みました。[この本の2番目の部分では]何世紀にもわたるユダヤ人の暴力の1つの特定の形態、つまり十字架やその他のキリスト教の像の冒涜について議論されています...[第8章は]5世紀から7世紀のプリム祭の文脈でのキリスト教徒に対する暴力について書かれています。第9章では、プリム祭の暴力という主題を中世および近世ヨーロッパに持ち込み、特にカーニバルの暴力的な儀式を背景に取り上げています。」
- ^ ベイミー、スティーブン、「サダム、ハマン、アマレク」、ユダヤ人の議論と反論：エッセイと演説、KTAV 出版ハウス、2002 年。引用：「何世紀にもわたり、プリム祭はユダヤ人にとって喜びと恥ずかしさの両方の源となってきました... また、この祭日に関連する暴力の教義に異議を唱える者もいます... たとえば、マルティン・ルターは、エステル記の中でユダヤ人を血に飢えた復讐心で非難しました... [ルターは] プリム祭とアマレクに対する戦争の聖書の教義との密接な関連を反映しています。ユダヤ人のハマンとその支持者に対する暴力というテーマ、アマレクの教義は、エステル記とそれに関連する祭日に対するユダヤ人の最大の不快感を引き起こしました... ユダヤ教は、特定の状況、特に侵略に対する防衛においては暴力が正当化されると教えています... アマレクは、ラビが主張する、永遠に和解できない敵であり、殺人を助長する...ここにプリム祭の永続的な意義がある。侵略は止められ、悪は排除されなければならない...プリム祭の意味は、今日[2002年]のペルシャ湾戦争の問題と関連している...[サダム・フセインによる]イスラエルの民間人に対する挑発のないスカッドミサイル攻撃は、イスラエル人に対するアマレクの裏切りの攻撃を彷彿とさせる..."(pp. 75–80)
- ^ 『新オックスフォード注釈聖書外典増補第3版』マイケル・デイビッド・クーガン（編） 引用：「ユダヤ人とキリスト教徒は、この物語（エステル記）がユダヤ人コミュニティの敵に対する暴力的な対応を熱狂的に描写していることにも困惑している。この暴力には自己防衛だけでなく、ハマンの息子を含む女性や子供の虐殺も含まれている。しかし、血に飢えた言葉遣いは、この物語の対称的な逆転パターンから来ている...」（p. 708）
- ^ ゴピン、マーク、『エデンとハルマゲドンの間：世界の宗教、暴力、平和構築の将来』、オックスフォード大学出版局、米国、2000年。引用：「例えば、私は多くの正統派のラビを知っているが、彼らは、エステル記の朗読が義務付けられ、ユダヤ人を絶滅させようとした人々（その子供たちを含む）の虐殺で最高潮に達するプリム祭のような祭日が、今日誰かの殺害を正当化するために使われることが決してないように喜んで保証するだろう。彼らは確かに、プリム祭に部分的に触発されたヘブロンのモスクでのバルーク・ゴールドシュタインの大量殺人を深く恥じている...彼らは道徳的な説教をすることができるし、実際に行うし、物語をより暴力的でない言葉で解釈することができるし、実際に行う...プリム祭の解釈上のやり取りは、深く根付いた伝統が、多くの人々がその暗黙の暴力のメッセージを拒否したとしても消えない方法の1つの例にすぎない... [プリム祭の重要性が] 今後減少する可能性は低い。宗教復興の現在の風潮に反して、物語の暴力性は、貧しい人々を助けるなど、この祝日の多くの慈悲深い特徴によって、時とともに影を潜めてしまう可能性がある。ユダヤ人のエンパワーメントは、物語の暴力性を集中させる新しい解釈を可能にする。政治情勢が急速に悪化した場合、プリム祭は、アルジェリアの過激なイスラム教徒にとってのラマダンのように、過激なユダヤ人にとって、殺戮の季節になる可能性がある。私が知る最も過激な平和主義のユダヤ人でさえ、この祝日を排除しないが、神聖化された暴力をどう扱うべきかまだよくわかっておらず、現在はトラウマ的で暴力的なエピソードを精神的かつ儀式的に作り直すことを進めているところである。" (pp. 52–53)
- ^ デイヴィッド・ニーレンバーグ『暴力の共同体：中世における少数民族の迫害』プリンストン大学出版局、1998年。引用：「ユダヤ人が居住地のキリスト教徒を非難するために儀式的暴力を使用する可能性があったという証拠がある。明らかな例はプリム祭で、これについてはE. ホロウィッツ『無謀になる儀式』を参照。中世後期のイベリア半島の例についてはS. レヴィ『サラゴサのプリム祭に関する注記』Anuario do Filologia 5 (1979): 203–217 (p. 220)」を参照。
- ^ ゴネン、ジェイ・Y.、ヤハウェ対ヤハウェ：ユダヤ史の謎、ウィスコンシン大学出版、2005年。引用：「1994年、プリム祭の日、ユダヤ人医師バルーク・ゴールドシュタインはヘブロンのアラブ系モスクに押し入り…ひざまずいて祈っていたアラブ人の礼拝者たちに自動小銃の銃弾を浴びせた。29人のパレスチナ人が殺害され、その後、激怒した群衆が彼をバラバラに引き裂いた。これはユダヤ史における恥ずべき日であり、この日の記憶は、イスラエルの息子たちが敵に対して行った復讐の古い神話に隠された潜在的な蛮行を冷静に思い出させるために、今後のプリム祭のすべてに注入されるべきである…[バルークの]記念碑には、「彼は神の名を神聖化するために殺された…」と記されていた。この巧妙な言い回しには、イスラエルの古いユダヤ人の精神が反映されている。殉教、すなわち御名の神聖化には、救世主的、活動家的、そして殺人的な新しい意味が与えられた…。2001年のイスラエルのプリム祭は、またしても醜い事件で汚された。ユダヤ人の短気さが増すにつれ…パレスチナ人への嫌がらせが行われた。プリム祭の間、現代のアマレク人に殴りかかることはミツワー、つまり善行だった…。エルサレムでは、何十人ものユダヤ人がサバト広場に集まり、車に石を投げつけ、ミニバスに火をつけようとし、アラブ人地区の住民にさまざまな物を投げつけた。シオン門では、ユダヤ人がパレスチナ人を殴り、「汚いアラブ人」や「テロリスト」と呼んだ。酔っ払ったユダヤ人の一人がアラブ人の目を傷つけ、その後、逮捕される際に警察を襲撃した。これらの事件で死者は出なかったが、プリム祭の儀式に意図的に持ち込まれたバルーク・ゴールドシュタインの暴力の前例についてはそうは言えない。そして、飲酒してからアラブ人を攻撃することがプリムの戒律となった場合、アラブ人はどのように反応すべきでしょうか?」(63～64ページ)
- ^ ロバート・S・ロビンズ、ジェロルド・M・ポスト共著『Political paranoia: the psychopolitics of hate』、エール大学出版、1997年。引用：「1994年2月25日、バルーク・ゴールドスタイン博士がヘブロンの族長の墓の上にあるモスクに侵入し、礼拝中のイスラム教徒に自動小銃を発砲し、少なくとも130人を殺害または負傷させた…またその前夜…ゴールドスタイン博士は…ユダヤ教のプリム祭の物語を語るエステル記を読んでいた…プリム祭[バルークの]友人は『ユダヤ人を殺そうとしている人々を殺すための祭日だ』と説明した」…ほとんどのユダヤ人にとって、プリム祭は解放を祝う喜ばしい祭日である。しかし、ある人々にとっては、それは暴力の祝典であり、ユダヤ人が敵に対して蜂起したことを記念する日であり、「ユダヤ人が剣の一撃と虐殺と破壊ですべての敵を打ち倒し、自分たちを憎む者には望むままにした」（エステル記 9:1）正義の怒りの日である。」（162～163ページ）
- ^ ハンター、アラステア G. 「アマレクの呼称: 聖書における人種差別的ステレオタイプと差別の正当化」、聖化された攻撃: 聖書および聖書後の語彙の遺産、ジョンネケ ベッケンカンプ、イボンヌ シャーウッド (編)、コンティニュアム インターナショナル パブリッシング グループ、2003 年。引用: ハンターは、 p. 103 でアーサー ワスコウの言葉を引用している: 「バルーク ゴールドシュタインによる殺人攻撃を聞いて」: 「私のいとこ 40 人を殺害したこの『バルーク ゴールドシュタイン』は、ただの狂人ではないことがすぐに分かった。彼がこのプリム祭で『アマレクの記憶を消し去る』ことを、騒音発生装置ではなく機関銃で決意したことがすぐに分かった... だから、私たちの世代では、一部のユダヤ人にとってパレスチナ人はアマレク人になるのだ。」
- ^ ブースタン、ラアナン S.、初期ユダヤ教とキリスト教における暴力、聖書、テキストの慣習、ブリル、2010 年。引用: 「... キリスト教徒は、ユダヤ人がキリスト教会に対して抱いている悪意を理由もなく感じ、不安を募らせていた... このような懸念は、プリム祭の期間中に「聖なる十字架に似せて作られた形」の上でハマンの人形を焼くというユダヤの慣習を禁じる西暦 408 年に可決された法律にすでに反映されており、当局はそれが救世主自身を嘲笑するジェスチャーであると疑っていた... そして、実際、ユダヤのアラム語で書かれた詩のパロディ... イスラエルの敵の群れの中にいるイエス キリストを描いて... ハマンの処罰を正当化し、自分たちの残酷な運命を嘆いている詩は、キリスト教当局がプリム祭に対して抱いていた暗い見方が決して根拠のないものではなかったことを示唆しているかもしれない。」 (p. 218)
- ^ ヘブロンのユダヤ人：イスラエルの地における記憶と紛争、ジェロルド・S・アウアーバッハ著、137ページ
- 「西暦614年のペルシャ軍によるエルサレム侵攻後、ガリラヤのユダヤ人が地元のキリスト教徒を『大虐殺』したという主張は他の学者が疑わしいと考えているが、それ以外では、何世紀にもわたってプリム祭でユダヤ人が暴力を繰り返したという証拠は極めて乏しい。時折、石を投げつけたり、ユダヤ教改宗者に『腐った油』をかけたり、キリスト教の十字架を嘲笑したり、1,000年以上の間にユダヤ人がプリム祭で殺害したという記録は全部で3件ある。……そして、5年後の[1986年]、ヘブロンで毎年行われるプリム祭のパレードの最中に、ユダヤ人入植者がハマンの像にケフィヤを置き、地元のアラブ人を激怒させた。」
- ^ Abby Wisse Schachter、「プリムの問題」、2011年1月31日アーカイブ、Wayback Machine、2010年2月、Commentary Magazine
- ^ Horowitz 2006 p. 4 からの引用：「[1994 年のプリム祭] に、バルーク・ゴールドシュタイン博士は、ヘブロンの族長の墓にあるモスク内で祈っていた数十人のイスラム教徒に、軍支給の半自動小銃で発砲し、29 人を殺害した。当時 [私は] プリム祭の暴力の歴史に関する記事のヘブライ語版を執筆していたが、エルサレムの中心部で騒々しい祝賀行事が衰えることなく続いているのを見て、過去のプリム祭と現在のプリム祭の間に明らかなつながりがあることに気づいたとき、爽快であると同時に不安になった…そして、プリム祭の前の安息日は…「アマレクがしたことを思い出しなさい」という命令で始まり、「アマレクの記憶を天の下から消し去りなさい」という勧告で終わる。」
- ^ ハンター、アラステア G. 「アマレクの呼称: 聖書における人種差別的ステレオタイプと差別の正当化」『聖化された攻撃: 聖書および聖書後の語彙の遺産』、ヨネケ ベッケンカンプ、イボンヌ シャーウッド (編)、コンティニュアム インターナショナル パブリッシング グループ、2003 年。ハンターは103 ページでアーサー ワスコウの言葉を引用している: 「バルーク ゴールドシュタインによる殺人攻撃を聞いて」: 「私のいとこ 40 人を殺害したこの『バルーク ゴールドシュタイン』は、ただの狂人ではないことがすぐに分かった。彼がこのプリム祭で『アマレクの記憶を消し去る』ことを、騒音発生装置ではなく機関銃で決意したことがすぐに分かった... だから、私たちの世代では、一部のユダヤ人にとってパレスチナ人はアマレク人になるのだ。」
- ^ ゴピン、マーク、「エデンとハルマゲドンの間：世界宗教、暴力、平和構築の未来」、オックスフォード大学出版局、米国、2000年、52-53頁。
- ^ ニュー、デイビッド・S.聖戦：過激なキリスト教、ユダヤ教、イスラム原理主義の台頭、マクファーランド、2002年、147-148ページ
- ^ アウアーバッハ、ジェロルド・S、「ヘブロンのユダヤ人：イスラエルの地における記憶と紛争」、ロウマン＆リトルフィールド、2009年、137ページ
- ^ abc Daniel Estrin、The Forward and Haaretz、2010年1月22日「王のトーラー：ラビのテキストか、それともテロへの呼びかけか？」
- ^ ワイスバード『ユダヤ人入植者の暴力』ペンシルベニア州立大学出版局、1985年、20～52頁
- ^ イアン・ルスティック、「イスラエルの危険な原理主義者」、Foreign Policy、68（1987年秋）、pp. 118–139
- ^ テスラー、マーク、「イスラエルのユダヤ人国家における宗教と政治」、現代世界における宗教の復活と政治（エミール・サリエ編）。SUNY プレス、1990 年、263～296 ページ。
- ^ ハーバーマン、クライド (1994-03-01)。「ヨルダン川西岸の虐殺：概要；ラビン首相、パレスチナ人に怒りを捨てて対話するよう要請」ニューヨーク・タイムズ。 2010年4月28日閲覧。
- ^ ラビがユダヤ人の「フーリガン」を非難 - イスラエルニュース、Ynetnews。Ynetnews.com (1995-06-20)。2010-10-27 閲覧。
- ^ アジア文明における戦争の倫理：比較の視点 トルケル・ブレッケ著、ラウトレッジ、2006年、44ページ
- ^ モリス 2008、126-128頁。
- ^ ab ユダヤ教と戦争の倫理、ノーマン・ソロモン。国際赤十字評論。第87巻第858号、2005年6月
- ^
- ^
- サレハ・アブデル・ジャワド (2007)「シオニストの虐殺: 1948 年の戦争におけるパレスチナ難民問題の創出」 『イスラエルとパレスチナ難民』エヤル・ベンヴェニスティ、チャイム・ガンズ、サリ・ハナフィ (編)、シュプリンガー、p. 78:
- 「…世俗的であると主張するシオニスト運動は、土地の没収とパレスチナ人の追放を正当化するために、旧約聖書の預言の「約束の地」という概念を受け入れる必要があると考えた。例えば、世俗的シオニストの指導者ハイム・ワイツマンの演説や手紙には、ユダヤ人のパレスチナに対する主張の聖書的起源への言及が満載されており、彼はそれをより実利的で国家主義的な主張と自由に混ぜ合わせている。1937年に受け入れたこの前提を利用して、シオニストはパレスチナ人が約束の地の簒奪者であると主張し、したがって彼らの追放と死は正当化された。ユダヤ系アメリカ人作家ダン・カーツマンは、著書「ジェネシス 1948」の中で、デイル・ヤシン殺害者の一人の見解を次のように述べている。「スターニストは他の者よりも聖書の教えに厳格に従った。彼らは（出エジプト記の）一節を尊重した。 22:2) 「もし泥棒が見つかったら…」もちろん、これは泥棒を殺すことは本当の殺人ではないということを意味しています。そして、シオニズムの敵は、神がユダヤ人に与えたものを盗もうとする泥棒ではなかったでしょうか？
- カール。 S. Ehrlich (1999) 「ヨシュア、ユダヤ教、そして大量虐殺」、『20 世紀初頭のユダヤ研究』、ジュディット・タルガローナ・ボラス、アンヘル・サエンス・バディロス (編集)。 1999年、ブリル。 117–124ページ。
- ^ ジョン・D・レイナー (1997).ユダヤ教の理解。バーグハーンブックス。 p. 57.ISBN 1-57181-971-1。
- ^ トゥマン、ジョセフ・S. (2003)。『テロの伝達：テロリズムの修辞的側面』セージ出版、p.93。ISBN 1-4129-7324-42010年3月13日閲覧。
ゴールドスタインは襲撃中に自分の行動を説明する発言をしなかったが、襲撃前夜に族長の洞窟のユダヤ人側で行われた礼拝に出席し、エステル記の伝統的な朗読を聞いた後、その場にいた他の人々にエステルのように振舞うべきだと語ったことは知られている。翌日同じ場所で襲撃したタイミングは、偶然や運勢の産物とは到底思えない。それはプリム祭の日だった。さらに、彼の行動は精神が狂ったか堕落した結果として生じたように思えたが、精神障害を患っていた兆候は見られなかった。彼の行動は計画的かつ意図的だった。ゴールドスタインはオスロで進行中のイスラエルとパレスチナの和平交渉に悩み、パレスチナ国家が樹立されようとしていることを公然と懸念していた。プリム祭がラマダンと重なる時期に、同じ場所でイスラム教徒の礼拝者を襲撃したのは、物語の中で自分を象徴的にモルデカイとして描こうとする試みだった。実際、キリヤト・アルバの他の入植者たちはゴールドスタインの行動をまさにそのように解釈し、1994年以降、入植者たちが挑発的な方法でゴールドスタインの記憶とイメージを持ち出してプリム祭を祝う例が数多くあった。
- ^ 「When Fury Rules」. Time . 1994年3月7日. 2009年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ 入植者たちは銃撃犯ゴールドスタインを偲ぶ。ヘブロンの暴動は続く。アヴィ・イサチャロフとチャイム・レビンソン、ハアレツ、2010年2月28日
- ^ Khalid Amayreh (2004年5月20日). 「ラビ、ラファでの殺人を支持」.アルジャジーラ. 2010年3月17日閲覧。
- ^ 「リスト: 世界最悪の宗教指導者」。foreignpolicy.com。2008年4月（オリジナル記事はオンラインでは利用できなくなりました）。コピーはGoogle.comにキャッシュされ、richarddawkins.netに複製されています。2011年2月28日、 Wayback Machineにアーカイブされています。2010年3月17日閲覧。
- ^ Haaretz、2010 年 8 月 23 日、「あの騒々しい野蛮人、ヘブロンの首席ラビ、ドヴ・リオールはユダヤ人がジャングルのブギウギに挑戦することを望んでいない」http://www.haaretz.com/culture/arts-leisure/those-noisy-barbarians-1.309629
- ^ ab 「トーラーはモスクの焼却を後押しするのか？」ラビ・ギデオン・シルベスター著。ユダヤ人クロニクル・オンライン。2010年10月22日。
- ^ 「入植者による『値札』作戦の疑いでパレスチナのモスクが放火される」アヴィ・イサチャロフ著。ハアレツ紙。
- ^ 「放火犯がヨルダン川西岸の村のモスクに放火」ディア・ハディド著。AP通信。
- ^ ab 「首席ラビ：パレスチナのモスクの火災は水晶の夜を彷彿とさせる」アンシェル・プフェッファー著。ハアレツ。
- ^ 「ヨルダン川西岸のモスク襲撃で焼かれたコーランを入植者たちが元に戻す」ロイター通信。
- ^ 「委員会がヨルダン川西岸のモスク放火を非難」。The Jewish Chronicles Online。2010年10月7日。
- ^ 「ラビ・イツハク・シャピラは、『ユダヤ法』によれば非ユダヤ人の殺害は合法であるとする本の著者であるとされる」チャイム・レビンソン著。ハアレツ紙。
- ^ 「イッツハルのラビ、扇動の疑い」ベン・ハートマン著。Jpost.com。
- ^ 「イツハルのラビが警察に拘留される」。捜査官はエリツァル＝ハーシュコウィッツが人種差別を扇動した疑いがあると疑っている。ヤコブ・ラピン著。Jpost.com。
- ^ アラン E. スタインワイス (2009)。水晶の夜 1938 年。ベルナッププレス。 p. 179.ISBN 978-0674036239。
- ^ ジャイルズ・マクドノウ、1938年『ヒトラーの賭け』217ページ。
- ^ キルシュ、ジョナサン『ヘルシェル・グリュンシュパンの短く奇妙な生涯』ニューヨーク：WWノートン、237ページ。
- ^ Prempain, Laurence; Wyler, Manuela. 「水晶の夜 1938年11月9日～19日」。Jewishtraces.org （フランス語）。2014年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月3日閲覧。
- ^ シュワブ (1990). p. 41
- ^ イスラエルにおける自由ユダヤ教と宗教。自由ユダヤ教とミラン・プレスの提携。1999年、p.47。ISBN 978-965-7111-00-0。
- ^ ラビ・アーサー・ワスコウ、シャローム・センター、2005 年 11 月 14 日 ラビの反応: イツハク・ラビン殺害に関するユダヤ法。引用：「まず、追撃者の法則は突発的な行為にのみ適用されるが、イツハク・アミールはこの暗殺を2年間計画していた。第二に、追撃者の法則は、潜在的な犠牲者を差し迫った死から救うことのみを目的としている。特定の地域から撤退することがユダヤ人の死に直接つながるという証拠はまったくない。それどころか、ラビン首相、クネセト議員の半数以上、イスラエル国民の半数以上は、まさにその逆、つまりユダヤ人の命を救うことになると信じている。最後に、この法則は選出された代表者には適用されない。なぜなら、イツハク・ラビンが本当に追撃者なら、彼の支持者も全員そうであり、そうなるとアミールはイスラエル国民の半数以上を殺害すべきだったことになるからだ！言い換えれば、追撃者の法則に照らしても、和平プロセスは継続されるので、この行為は完全に無駄で無意味だった。」
- ^ Weiss, Steven I. (2010-02-26). 「プリムの過去の亡霊：この祝日の暴力的な始まりとそれがユダヤ人の将来に意味するもの」
- ^ 「暴力と復讐：プリムと聖金曜日」。Dialogika 。ユダヤ・キリスト教関係センター協議会。1998年3月28日。
- ^ 米国国務省、2004年テロリズムに関する国別報告書。2005年4月
- ^ 米国控訴裁判所、カハネ・チャイとカチのテロリスト集団指定を支持 ワシントン中東情勢報告書
- ^ カハネ・チャイ・カハネ（イスラエル、過激派）[永久リンク切れ ]外交問題評議会、2008年3月20日
- ^ Lustick 2008-12-01 にWayback Machineでアーカイブされました。Ian S. Lustick 著「The Land and The Lord: The Evolution of Gush Emunim」
- ^ ペダズール、アミ、アリー・ペリガー（2009年）。イスラエルにおけるユダヤ人のテロリズム。コロンビア大学出版局。pp.33-36
- ^ ab JDL の Anti-Defamation League 2010-04-14 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ ボーン、マイケル・K. (2004)。『アキレ・ラウロのハイジャック：テロリズムの政治と偏見に関する教訓』ブラッシー社、p. 67。ISBN 1-57488-779-3。
- ^ 連邦捜査局 - 議会証言 2009-03-11ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ 「テロとテロへの対応を研究する全国コンソーシアムのJDLグループプロフィール」。2010年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
- ^ Kahane Chai (KACH) 2007-03-06 にWayback Machineでアーカイブカナダ公安省
- ^ 外国テロ組織（FTO）米国国務省、2005年10月11日
- ^ 2005年12月21日の理事会決定、テロ対策を目的とした特定の個人および団体に対する特定の制限措置に関する規則（EC）第2580/2001号の第2条（3）を実施し、決定2005/848/ECを廃止する、欧州連合官報、2005年12月23日
- ^ ネルソン・パルマイヤー、ジャック（2005年）。宗教は私たちを殺しているのか？：聖書とコーランにおける暴力。コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。136ページ。ISBN 978-0-8264-1779-4。
- ^ フェイラー、ブルース・S. (2005)。神が生まれた場所：宗教のルーツへの陸路の旅。ハーパーコリンズ。p. 4。ISBN 978-0-06-082614-7。
- ^バーググレーブ、ロジャー、ヴェルヴェン、マーク（1991）。剣を鍬に： 平和に関する神学的考察。ピーターズ出版社。pp. 82、109。ISBN 978-90-6831-372-7。
- ^ ヘフト、ジェームズ編 (2004)。暴力を超えて：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教における社会変革の宗教的源泉。フォーダム大学出版局。ISBN 978-0-8232-2335-0。
- ^ R.ケンドール・スーレン『イスラエルの神とキリスト教神学』フォートレス・プレス（1996年6月11日）ISBN 978-0800628833。
出典
- バーガー、マイケル S.、「獣を飼いならす: 2 世紀ユダヤ民族主義のラビによる鎮圧」、ジェームズ K. ウェルマン (編) 『信仰と流血: 時代と伝統を越えた宗教と暴力』、ローマン & リトルフィールド、2007 年、47 ～ 62 ページ
- ブースタン、ラアナン S.、「初期ユダヤ教とキリスト教における暴力、聖書、テキストの実践」、初期ユダヤ教とキリスト教における暴力、聖書、テキストの実践、ラアナン S. ブースタン、アレックス P. ジャッセン、カルビン J. ロッツェル (編)、ブリル、2010 年、pp. 1-12
- バワーソック、GW（2013）、アドゥリスの王座：イスラム前夜の紅海戦争、オックスフォード大学出版局
- チルトン、ブルース、『アブラハムの呪い：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教における暴力の根源』、ダブルデイ、2009年
- チョムスキー、ノーム、『世界秩序、新旧』、コロンビア大学出版、1996年
- エールリッヒ、カール。 S、「ジョシュア、ユダヤ教、そして大量虐殺」、『20世紀初頭のユダヤ研究』、ジュディット・タルガロナ・ボラス、アンヘル・サエンス＝バディロス（編著）。 1999年、ブリル。 117–124ページ。
- エレンズ、J. ハロルド（編）、宗教の破壊力：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教における暴力、グリーンウッド出版グループ、2007年
- エスバー、ローズマリー・M.、『戦争の陰で：シオニストによるパレスチナ人追放』、アラビカス・ブックス＆メディア、LLC、2009年
- フェルドマン、ルイス H.、「アマレクを忘れるな！」：フィロン、偽フィロン、ヨセフスによる聖書における復讐、熱狂、集団破壊、ヘブライ ユニオン カレッジ プレス、2004 年
- ファイアストン、ルーベン、「暴力と和解に関するユダヤ教：主要な情報源の検討」 、ジェームズ・ヘフト（編）『暴力を超えて：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教における社会変革の宗教的情報源』、フォーダム大学出版、2004年、74～87ページ
- グリック、レナード B.、「宗教とジェノサイド」、ジェノサイドの広がり、アラン L. バーガー(編)、トランザクション パブリッシャー、1994 年、43 ～ 74 ページ
- ゴピン、マーク、「エデンとハルマゲドンの間：世界の宗教、暴力、平和構築の未来」、オックスフォード大学出版局、米国、2000年。
- ハルカビ、イェホシャファト、『イスラエルに対するアラブ人の態度』、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、1974年
- ヘフト、ジェームズ（編）、暴力を超えて：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教における社会変革の宗教的源泉、フォーダム大学出版、2004年
- ハースト、デイヴィッド、『銃とオリーブの枝：中東における暴力の根源』、ネイション・ブックス、2003年
- ホフマン、R. ジョセフ、『正義の戦争とジハード：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教における暴力』、プロメテウスブックス、2006年
- ホロウィッツ、エリオット S.、無謀な儀式：プリムとユダヤ人の暴力の遺産、プリンストン大学出版、2006年
- ジェイコブス、スティーブン・レナード、「最後の不快な宗教問題？憎悪と大量虐殺の源としてのユダヤ教、キリスト教、イスラム教における一神教的排他主義とテキストの優位性」、ジェノサイドに立ち向かう：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教、スティーブン・L・ジェイコブス（編）、レキシントン・ブックス、2009年、35～46ページ
- ジョンソン、ポール、『ユダヤ人の歴史』、ハーパー・ペレニアル、1987年
- ユルゲンスマイヤー、マーク、『神の心の恐怖：宗教的暴力の世界的増加』、カリフォルニア大学出版、2003年
- クーパー、レオ、「ジェノサイドの神学的根拠：ユダヤ教、イスラム教、キリスト教」、ジェノサイドに立ち向かう：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教、スティーブン・L・ジェイコブス（編）、レキシントン・ブックス、2009年、3～34ページ
- イアン・ルスティック、『大地と主のために：イスラエルにおけるユダヤ原理主義』、外交問題評議会、1988年
- マサルハ、ヌール、『聖書とシオニズム：パレスチナ・イスラエルにおける創作された伝統、考古学、ポスト植民地主義』、ゼッド・ブックス、2007年
- モリス、ベニー、『パレスチナ難民問題の誕生再考』ケンブリッジ大学出版局、2004年
- ニディッチ、スーザン、ヘブライ語聖書における戦争：暴力の倫理に関する研究、オックスフォード大学出版局、米国、1995年
- パペ、イラン、『パレスチナの民族浄化』ワンワールド、2007年
- ペダズール、アミ『イスラエルにおけるユダヤ人テロリズム』コロンビア大学出版局、コロンビア大学出版局、2009年
- ペリガー、アリー、ワインバーグ、レナード、「イスラエル国家樹立以前のユダヤ人の自衛とテロリスト集団：ルーツと伝統」『宗教的原理主義と政治的過激主義』、ペリガー、アリー（編）、テイラー＆フランシス、2004年、91～118ページ
- フィリップス、ゲイリー A.、「ユダヤ人以上に…彼の血はすべての子供たちに降りかかる：聖書の暴力、ジェノサイド、責任ある読書」、ジェノサイドに立ち向かう：ユダヤ教、キリスト教、イスラム教、スティーブン L. ジェイコブス（編）、レキシントン ブックス、2009 年、77 ～ 87 ページ
- ピッカ・ピトカネン、「ヨシュア記における記憶、証人、ジェノサイド」、法を読む：ゴードン・J・ウェナム、J・ゴードン・マッコンヴィル、カール・モラー（編）、コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ、2007年、267～282ページ
- プライアー、マイケル・P.、「聖書と植民地主義：道徳的批判」、シェフィールド・アカデミック・プレス、1997年。
- クイグリー、ジョン・B.、パレスチナとイスラエル：正義への挑戦、デューク大学出版、1990年
- サレハ・アブド・アル・ジャワド(2007)「シオニストの虐殺: 1948 年の戦争におけるパレスチナ難民問題の創出」『イスラエルとパレスチナ難民』エヤル・ベンヴェニスティ、チャイム・ガンズ、サリ・ハナフィ (編)、シュプリンガー、2007 年
- シュワブ、ジェラルド『ホロコーストの始まりの日』、プレガー、ニューヨーク、1990年ISBN 9780275935764
- セレングート、チャールズ、聖なる怒り：宗教的暴力を理解する、ロウマン＆リトルフィールド、2008年
- シャハク、イスラエル、『イスラエルにおけるユダヤ原理主義』、プルート・プレス、1999年
- スプリンザック、エフード『兄弟対兄弟：アルタレーナからラビン暗殺までのイスラエル政治における暴力と過激主義』サイモン＆シュスター、1999年
- ヴァン・ウィーズ、ハンス、「古代世界におけるジェノサイド」、オックスフォード・ジェノサイド研究ハンドブック、ドナルド・ブロックシャム、A・ダーク・モーゼス（編）、オックスフォード大学出版局米国、2010年、239～258頁。
- ワイスバード、デイビッド、ユダヤ人入植者の暴力、ペンシルベニア州立大学出版、1985年
- ホワイトラム、キース W.、古代イスラエルの発明：パレスチナの歴史の沈黙、ラウトレッジ、1996年