シオニズムは入植者植民地主義である

1899年と1912年のニューヨーク・タイムズの記事は、シオニズムを入植と植民地化の観点から記述していた。

シオニズムは、パレスチナ地域とイスラエル・パレスチナ紛争に関連して、複数の学者によって入植植民地主義の一形態として説明されてきた。シオニズムの創始者や初期の指導者たちは、自分たちが植民者であるという認識を持ち、それを公然と表明していた。テオドール・ヘルツル、マックス・ノルダウ、ゼエヴ・ジャボティンスキーといった初期のシオニスト指導者たちは、シオニズムを植民地化と表現した。

1960年代、アフリカとアジアの脱植民地化の過程で入植者植民地主義の理論的枠組みが出現すると、一部の学者はそれをパレスチナにおけるシオニストの植民地化に適用した。この見解によれば、シオニズムはパレスチナ・アラブ人の追放と土地の剥奪の過程を伴い、アメリカ合衆国の建国など他の入植者植民地主義の状況と類似しているという。

シオニズムを植民地主義と捉える見方に批判的な人々は、シオニズムは伝統的な植民地主義の枠組みには当てはまらず、先住民の帰還と民族自決の行為であると主張している。この議論は、イスラエル・パレスチナ紛争における先住民性、そしてイスラエル建国の経緯と正当性に関する、対立する歴史的・政治的見解をめぐる広範な緊張関係を反映している。

概念

パレスチナ研究センターの当時の所長、ファイズ・サエグによれば、入植者植民地主義は、その地域の先住民を搾取するのではなく、排除または追放することに焦点を当てている点で、古典的な植民地主義とは異なる。 ^[¹^]パトリック・ウルフの理論によれば、入植者植民地主義は、先住民を置き換えることを目的とした継続的な「出来事ではなく構造」である。^[²^]^[³^]^[⁴^]入植者植民地主義は、先住民の物理的な排除を含むプロセスによって機能するが、同化、隔離、異人種間結婚、宗教的改宗、投獄のプロジェクトも含まれる可能性がある。^[⁵^]社会学者のダイヴァ・スタシウリス、ニラ・ユヴァル＝デイヴィス、中東研究の専門家であるジョセフ・マサドなどの学者は、入植者社会のグローバル分析にイスラエルを含めている。^[⁶^]^[⁷^]^[⁸^]

古代イスラエルも入植植民地主義の事例として分析されてきた。^{[ 9 ]}

背景

シオニズムの父たちの多くは、パレスチナにおけるシオニストの活動を「植民地化」と表現しました^{[ 10 ]。}例えば、ウラジーミル・ジャボティンスキーは「シオニズムは植民地化の冒険である」と述べています^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]。}テオドール・ヘルツルは、1902年にセシル・ローズに宛てた手紙の中で、シオニストの計画を「植民地的なもの」と表現しました。それ以前の1896年には、パレスチナで「重要な植民地化の実験」が行われていると述べています^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]。} 1905年、マックス・ノルダウは、「シオニズムは原則として小規模な植民地化やパレスチナへの『忍び込み』の考えを拒否する」と述べ、代わりに「ユダヤ人の植民地化の既存の有望な始まりは、大規模な運動が可能になるまで保護され維持されるべきである」と主張しています。^{[ 18 ]}

イラン・パッペは、1882年という早い時期に、シオニスト運動がヘブライ語の動詞le-hitnahel（「定住する」）やle-hityashev（「植民地化する」）、そしてヘブライ語の名詞hitanchalut（「入植」）やhitayasvut（「植民地化」）といった言葉を使って、イスラエル国家によるパレスチナの土地の占領を表現していたと記している。彼は、第二次世界大戦後、植民地主義が主に「否定的なヨーロッパの政策や慣行」と結びつくようになったとき、「シオニスト運動、そして後にイスラエル国家は、ヘブライ語の用語を植民地主義的な用語から切り離す方法を探し、より普遍的で肯定的な言葉を使って自らの政策を表現し始めた」と述べている。^{[ 19 ]}

イスラエル建国の中心となった主要なシオニスト組織は、ユダヤ植民地協会、パレスチナ・ユダヤ植民地協会、ユダヤ植民地信託、ユダヤ機関の植民地部門など、その名称や部門に植民地的なアイデンティティを持っていた。^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}植民地銀行について、ヘルツルはノルダウへの手紙の中で、「ユダヤ植民地銀行は実際にユダヤ国民銀行にならなければならない。その植民地的な側面は単なる見せかけ、まやかし、企業名に過ぎない。国民的な金融手段を創設する必要がある」と書いている。^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}

1905年、一部のシオニスト活動家は、ユダヤ人所有の企業にユダヤ人労働者のみを雇用するよう奨励する「ヘブライ人労働」政策を推進した。 ^{[ 24 ]}シオニスト組織は、非ユダヤ人の所有に決して譲渡されないという制限の下で土地を取得した。^{[ 25 ]}その後、ユダヤ人所有者とパレスチナ人農民に依存するプランテーション経済に対抗するため、キブツ（ユダヤ人だけの集団農業入植地）が開発された。キブツはまた、後にイスラエルの 1967年以前の国境の外側に設立されたユダヤ人だけの入植地の原型でもあった。^{[ 25 ]}

シオニスト指導者のハイム・ヴァイツマンは自伝の中で、1919年のパリ講和会議で米国務長官ロバート・ランシングに「ユダヤ人の移民によって、パレスチナは最終的にイギリスがイギリス人であるようにユダヤ人の国になるだろう」と語り、その例として「当時フランスがチュニジアで成し遂げた目覚ましい成功」を挙げたと述べている。「フランスがチュニジアでできたことは、ユダヤ人もパレスチナでできるだろう」とヴァイツマンは言った。^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}人類学者のスコット・アトランは、シオニズムとチュニジアにおけるフランス植民地主義のこの比較について、「フランスの直接植民地支配は農民の労働を排除するのではなく利用しようとしたのに対し（ポンセ 1962）、シオニストの植民地化は少なくとも原則的にはアラブ人の労働を必要としなかった」と書いている。^[²⁸^]

1948年、 75万人のパレスチナ人がイスラエルとなる地域から逃亡または強制的に追放され、500のパレスチナの村とパレスチナ人が居住する都市部が破壊された。 ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}一部のイスラエル人はこれを「初期の[シオニスト]開拓者によって予期されず、望まれず、考慮されなかった残酷な運命の転換」とみなしているが、一部の歴史家はナクバを民族浄化のキャンペーンと表現している。^{[ 29 ]}ナクバの後、パレスチナの土地は大規模に収用され、イスラエルのパレスチナ市民は特定の地域に包囲された。^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}

1956年の演説で、イスラエル軍参謀総長のモシェ・ダヤンは、パレスチナ人の政治的暴力について次のように述べた。「我々が彼らの憎悪に反論する資格があるだろうか？彼らはもう8年間ガザの難民キャンプに座り込んでいるが、我々は彼らの目の前で、彼らとその先祖が暮らしてきた土地と村を自分たちの住居に変えている。我々は入植者の世代であり、鉄兜と大砲がなければ木を植えることも家を建てることもできない。」^{[ 33 ]}^[³⁴^]

アルノン・デガニは、1966年にイスラエルのパレスチナ市民に対する軍政が終結したことで、植民地支配から入植者植民地支配へと移行したと主張している。^{[ 35 ]} 1967年にイスラエルがゴラン高原を占領した後、この地域ではほぼ完全な民族浄化が行われ、戦前にそこに住んでいた約12万8000人のシリア人のうち、わずか6404人しか残らなかった。彼らは脅迫と強制移住のキャンペーンによって追い出され、戻ろうとした者は追放された。イスラエルがヨルダン川西岸を占領した後、85万人の住民のうち約25万人が逃亡または追放された。^{[ 36 ]}

学術的発展

パレスチナ闘争に関する入植者植民地主義の枠組みは、1960年代のアフリカと中東の脱植民地化の時期に出現し、1990年代にはイスラエルとパレスチナの学者、特に新歴史家によってイスラエルの学界で再び出現した。彼らはイスラエルの建国神話の一部を否定し、ナクバは現在も続いていると考えていた。^{[ 17 ]}^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}これは、二国家解決を支持する立場から、すべての市民に平等な国家を構成する一国家解決を支持する立場への転換と同時期であり、イスラエルのユダヤ人としてのアイデンティティに挑戦するものである。^{[ 17 ]}

入植者植民地主義としてのシオニズムのパラダイムの支持者には、エドワード・サイード、ラシッド・ハリディ、ノーム・チョムスキー、イラン・パペ、ファイズ・サイグ、マキシム・ロディンソン、ジョージ・ジャブール、イブラヒム・アブ＝ルゴド、バハ・アブ＝ラバン、ジャミル・ヒラル、ローズマリー・サイー、アマル・ジャマル、イスマイル・ラジなどが含まれる。アル・ファルキ。^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}

1960年代

初期の分析の一つは、パレスチナ人作家ファイズ・サエグが1965年に発表したエッセイ「パレスチナにおけるシオニスト植民地主義」であり、モシェ・ベハールと『入植者植民地研究』の編集者によれば、シオニズムを入植者植民地主義の一形態として特定した点で1967年以前の時代には異例であったが、このエッセイではその特定の用語は使用されていない。^{[ 45 ]}^{[ 46}^]^{[ 47}^]サエグは、シオニストはシオニスト植民地化の最初の15年間（1882年～1897年）に「入植者共同体」を形成し、その後、当初からの彼らの願望であった「入植者国家」の形成を実現したと主張している。^{[ 48 ]}

ユダヤ人が暮らしていた「異邦人諸国」の植民地事業を模倣することで、「ユダヤ民族」は自らの植民者をアフロ・アジアの領土に送り込み、入植者コミュニティを設立し、やがては自らの国家を樹立することができる。それは、本拠地の帝国の前哨基地としてではなく、それ自体が本拠地であり、世界中から「ユダヤ民族」全体が遅かれ早かれそこに集結するだろう。「ユダヤ民族主義」は、他のヨーロッパ諸国が帝国建設のために利用した植民地化の過程を通じて、自らを成就するだろう。シオニズムにおいては、植民地化は国家建設の手段であり、既に成就した民族主義の副産物ではない。^{[ 49 ]}

サエグによれば、シオニストの植民地化をヨーロッパの植民地化と区別する「特別な性格」は、次の3点にある。(1) 後者は「経済的動機または政治的帝国主義的動機のいずれかによって推進された。すなわち、莫大な天然資源の特権的かつ保護された搾取によって富を蓄積するため、あるいは、ヨーロッパの帝国政府によるこれらの切望された領土の併合のための地ならしをするため（あるいは、併合を幇助するため）」であったのに対し、シオニズムは国家の樹立への願望によって動機づけられていた。(2) 他のヨーロッパ人入植者は先住民と共存できたが、シオニズムは先住民の存続とは相容れなかった。(3) 他の入植者は帝国の宗主国によって保護されていたが、シオニズムは地元の反対だけでなくオスマン帝国の反対にも晒されていた。サエグは、この3番目の要素がシオニストをイギリス帝国主義との同盟へと導いたと主張した。^{[ 50 ]}

1967年、フランスの歴史家マキシム・ロディンソンは『イスラエル：植民地入植国家か？』 （原著はフランス語）を出版した。その中で彼は、ヨーロッパ全体をイスラエルの入植植民地主義の中心地と表現している。^{[ 51 ]}ロディンソンはおそらくサエグの著作を読んでいたのだろう。彼の1965年の小冊子は英語とフランス語に翻訳されていたからである。^{[ 52 ]}

1967年にイスラエルが委任統治領パレスチナ全域を支配下に置いた後、入植者植民地主義の分析がパレスチナ人の間で注目を集めるようになった。^{[ 53 ]}

1980年～2000年

1980年代のイスラエル史研究において、「植民地化の視点」が登場した。これは、イスラエルの新歴史家運動と関連しており、ユダヤ史だけでなくイスラエルとパレスチナの関係に焦点を当て、シオニスト入植の植民地的性格を検証することを厭わなかった。 ^{[ 54 ]}明確な入植者植民地分析に加えて、アブドやユヴァル＝デイヴィスなどの1980年代と1990年代の他の学者たちは、「シオニストの国家プロジェクトはパレスチナの国家プロジェクトの破壊を前提としている」と主張した。^{[ 54 ]}

イスラム教の哲学者で宗教学者のイスマイル・ラージ・アル＝ファルキは、シオニズムを「パレスチナから先住民を追放し、彼らの土地、農場、家屋、およびすべての動産を占領する」計画であると特徴づけ、「武力による強奪」や「男性、女性、子供の虐殺」を伴うと説明した。彼はこれらの行為を、シオニズム運動の植民地主義的な性質の表れとみなした。^{[ 42 ]}

2000年代

ラシッド・ハリディは、シオニズムは入植植民地主義と国民運動の両方であり、一方として認識しても他方を否定するものではないと主張している。^{[ 55 ]}

イスラエルの社会学者ウリ・ラムによれば、シオニズムを植民地主義的と特徴づけることは「シオニズム運動と同じくらい古い」という。^{[ 54 ]}ジョン・コリンズは、研究によって「シオニズムの立案者たちは、パレスチナのアラブ住民の土地に対する権利よりも自分たちの土地に対する権利が優先される植民者としての地位を自覚しており、しばしばそれを謝罪しなかった」ことが「明確に立証されている」と述べている。^{[ 56 ]}他の入植植民地プロジェクトでは、住民を追放し排除するための計画を詳細かつ事前に策定することはなかった。^{[ 57 ]}

パトリック・ウルフによれば、イスラエルの入植植民地主義は、ユダヤ人の無制限の移民を促進する一方で、パレスチナ市民の家族再統合を拒否する移民政策に表れている。ウルフはさらに、「シオニズムの慢性的な領土拡大への執着にもかかわらず、イスラエルの国境は（パレスチナ人の）追放という選択肢を排除するものではない（この点において、多くの先住民を砂漠に追いやった国が、自らが海に追いやられることを常に恐れているのは、さほど驚くべきことではない）」と述べている。^{[ 58 ]}

フセイン・イビッシュは、そのようなゼロサムの呼びかけは「占領国も植民地化入植運動も受けるに値しない贈り物だ」と主張している。^{[ 59 ]}

査読付き学術誌『入植者植民地社会』は、イスラエル／パレスチナに焦点を当てた特集号を3回発行している。^{[ 60 ]}^{[ 61 ]}イスラエルを植民地国家と表現する編集者のロレンツォ・ヴェラチーニは、ユダヤ人入植者が1948年にイギリス人を追放できたのは、イスラエルの新国境の内外で独自の植民地関係を持っていたからだと述べている。^[⁶²^]しかし、イスラエルの撤退の可能性は常に潜在しており、「イスラエル国家の制度内でパレスチナ・イスラエル自治を認める」一国家解決が実現すれば、この植民地関係は断ち切られる可能性があると示唆している。^[⁶³^]

テルアビブ大学の学者アマル・ジャマルは、イスラエルを「ユダヤ人移民による入植植民地運動」の結果であると述べ、イスラエルはパレスチナ人の権利を縮小し、パレスチナ人の自決権を否定しながら、土地とその資源に対する「排他的なユダヤ人の支配」を強化し続けていると述べている。^[⁶⁴^]

イスラエルの学者ネヴェ・ゴードンとモリエル・ラムによれば、イスラエルが占領する地域における民族浄化の不完全性と完全性は、ヨルダン川西岸とゴラン高原におけるイスラエルの入植植民地主義の異なる形態に影響を与えている。例えば、この地域の併合をさらに進めるために、わずかに残っていたシリアのドゥルーズ派にはイスラエル市民権が与えられたが、ヨルダン川西岸のパレスチナ人をイスラエルの民衆に組み込む意図は全くなかった。別の例としては、ヨルダン川西岸の二重の法構造と、ゴラン高原に課せられた統一的なイスラエル法が挙げられる。^{[ 65 ]}

2010年代～2020年代

サラマンカらは、イスラエルの慣習はこれまでしばしば別個の、しかし関連性のある現象として研究されてきたが、入植者植民地主義のパラダイムはそれらをまとめて理解する機会であると述べている。入植者植民地主義の現象の例として、彼らは「空爆と海上爆撃、虐殺と侵略、家屋の破壊、土地の略奪、身分証明書の没収、人種差別的な法律と忠誠心テスト、壁、ガザ地区の封鎖、文化の盗用、安全保障上の取り決めに関する先住民の自発的（または非自発的）協力への依存」を挙げている。^{[ 66 ]}

人類学者のアンネ・デ・ヨングは、初期のシオニストは入植植民地主義への批判をかわすために、同等の正当な主張を持つ2つの競合する集団間の二項対立の物語を広めたと述べている。^{[ 67 ]} 2013年、歴史家のロレンツォ・ヴェラチーニは、入植植民地主義はイスラエル本土では成功したが、1967年に占領された領土では失敗したと主張した。 ^{[ 68 ]}歴史家のラシッド・ハリディは、20世紀の他のすべての入植植民地戦争は植民地側の敗北に終わったため、パレスチナは例外であると主張し、「イスラエルはポスト植民地時代において植民地としての現実を力ずくで確立することに極めて成功した」と述べている。^{[ 69 ]}

入植植民地主義は経験的な枠組みではあるが、一国家解決を支持することと関連付けられている。^{[ 70 ]}社会学者のレイチェル・バスブリッジは、入植植民地主義は「首尾一貫した分かりやすい枠組み」であり、「従来描かれてきたパレスチナ人の犯罪とイスラエル人の被害者という構図よりも、紛争をはるかに正確に描写している」と主張している。^{[ 71 ]}彼女はまた、入植植民地主義の分析は、特に脱植民地化の問題に関しては限界があると主張している。^{[ 72 ]}

歴史家のヌール・マサルハは、「パレスチナ人は、ヨーロッパの白人入植者や植民地支配者によって、その物語が否定され、物質文化が破壊され、歴史が消し去られたり、作り変えられたりした他の先住民族と共通の経験を共有している」と述べている。[ ^{73 ]この}パラダイムは、大学の左派活動家の間で大きな支持を得ている。^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}^{[ 76 ]}パレスチナ系アメリカ人の歴史家ラシッド・ハリディは、入植植民地主義プロジェクトは通常「母国の人民と主権の延長」であるのに対し、シオニズムは独立した「民族運動」であり、その手段は「明らかに入植植民地主義的」であったと述べている。^{[ 77 ]}^{[ 78 ]}

ドーハ大学院大学の社会学者エリア・ズレイックの著書『パレスチナにおけるイスラエルの植民地プロジェクト：残忍な追求』は、ミシェル・フーコーのバイオポリティクス研究を植民地主義に適用し、人種差別が中心的な役割を果たし、監視が統治の手段になると主張している。また、社会学的、歴史的、ポストコロニアル研究を含め、先住民の土地の剥奪と人口移動を分析し、パレスチナにおけるシオニスト計画を検証している。^{[ 79 ]} 米国を拠点とするチカーノ/チカーナ文学の学者ロサウラ・サンチェスとベアトリス・ピタは、イスラエルの入植者植民地主義は、米墨戦争を終結させたグアダルーペ・イダルゴ条約の後、米国南西部のスペイン人やメキシコ人が受けた差別よりも、パレスチナの先住民に遥かに深刻な影響を与えたと主張している。^[⁸⁰^]ジェフ・ハルパーは、シオニズムは入植植民地主義の方向へ進んだが、それが何を伴うのかを十分に理解していなかったと述べた。^[⁸¹^]イスラエルの入植植民地主義を取り上げてきた学者のほとんどは、ゴラン高原について議論していない。^[⁶⁵^]

社会学者のアリージ・サバグ＝クーリーは、「入植者植民地主義のパラダイムをたどる中で、イスラエルの批判的社会学は、画期的ではあるものの、覇権によって生み出された近視眼に悩まされてきた」と指摘している。^{[ 82 ]}彼女は、「最近まで、国家の性質について議論するイスラエルの学者のほとんどは、その入植者植民地主義的要素を無視してきた」とし、「入植者植民地主義の枠組みの中で行われた」研究は、イスラエルの批判的学界では真剣に注目されてこなかったと述べている。「おそらく、イスラエルの学者の間で植民地主義の枠組みが一般的に否定されているためだろう」^{[ 82 ] 。}

パレスチナの歴史家ラシッド・ハリディは、 2020年の著書『パレスチナにおける百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917年～2017年』^{[ 83 ]}の中で、 1917年から2017年までの1世紀におけるシオニストのパレスチナ領有権主張を、後期入植者植民地主義であり、イギリス、そして後にアメリカの帝国主義の道具であると述べている^[⁸⁴^]。彼は、パレスチナ人に対する「宣戦布告」と特徴づける6つの主要な出来事に焦点を当てて、この主張を展開している^[⁸⁵^]。

受付

学術的な批判

数人の学者や歴史家は、シオニズムに植民地主義のパラダイムを適用することに異議を唱え、この運動の独自の特性は伝統的な植民地モデルとは異なると主張している。ドイツの哲学者インゴ・エルベは、このパラダイムはシオニズムを「白人入植者植民地主義」に矮小化し、ユダヤ人がローマ時代から「パレスチナ」に継続的に存在し、イスラエルの地と独自の文化的つながりを持っていたことを無視していると主張している。エルベはさらに、シオニズムの「文明化の使命」は主にユダヤ人に向けられたものであり、ヨーロッパとアラブのユダヤ人は植民地支配国の代理人ではなく、組織的な反ユダヤ主義と迫害から逃れてきた難民であったと指摘している。 ^{[ 86 ]}同様に、イスラエルの歴史家S・イラン・トロエンは、シオニズムを長年追放されてきた先住民の帰還と特徴づけ、権力や市場を求める帝国主義的な探求の一部ではなかったと主張している。言語学者のキャロル・トロエンと共に、彼はパレスチナ人の先住民性という概念は、イスラエルの正当性を否定するために用いられる「法廷闘争の言語的武器庫」に最近加わったものだと述べている。彼らは、この概念によってイスラエルは本質的に入植植民地主義であり、「先住民の搾取において非難されるべき」国として位置づけられると示唆している。^{[ 87 ]}^{[ 88 ]}

政治学者のアラン・ダウティは、シオニズムは異例であると主張している。なぜなら、ユダヤ人移民の80%は帝国の代理人ではなく難民だったからである。ダウティは、これらの移民はヨーロッパ文化を拡張するのではなく、古代中東のルーツと復活したセム語に基づく社会を再構築しようとしたと強調している。また、初期のシオニストは、既存の住民を支配したり再形成したりするのではなく、一般的に無視しようとしたと付け加えている。^{[ 89 ]}法学者のスティーブン・E・ジッパーシュタインは、シオニズムを民族解放運動と表現し、1922年のパレスチナ委任統治がユダヤ人の先住民性を法的に認めたと指摘している。ジッパーシュタインはまた、エルサレムが古代ユダヤの首都であったという考古学的証拠にも言及し、土地は市場価格を上回る価格で合法的な「独立当事者間」の購入によって取得されたと指摘している。^{[ 90 ]}歴史家のトゥヴィア・フリリングは、シオニストが「国家復興」を追求するために母国との関係を断ち切ったことは、富を求める伝統的な植民地主義者とは彼らをさらに区別するものだと付け加えている。^{[ 91 ]}

他の学者たちは、「母国」の不在と紛争の存在論的性質に焦点を当てている。文学評論家のアダム・キルシュは、シオニストは無主地ではなく、しばしば彼らの進入を制限する帝国主義勢力によって統治された領土に遭遇したと指摘し、先住民が滅ぼされた古典的な植民地とは異なり、この紛争は同じ土地に共存する2つの民族に関わるものだと主張している。^{[ 92 ]}これは一部の学者によって受け入れられたが^{[ 93 ]}^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}、他の学者によって異議を唱えられた。^{[ 96 ]}哲学者マイケル・ウォルツァーは同意しつつ、「（キルシュが決して完全に認めていないように）1967年から現在までのヨルダン川西岸におけるイスラエルの入植は、イデオロギー的構築にあまりにもぴったり当てはまることを認めることが重要だ」と付け加えた。^{[ 97 ]}

歴史家のスーザン・ペダーセンとキャロライン・エルキンスは、シオニストの手法が植民地化的であった可能性を認めつつも、この運動には入植者植民地主義の中心となる帝国主義的な戦略的方向性が欠けていたと主張している。 ^{[ 98 ]}歴史家のベニー・モリスとトム・セゲフは、この運動は帝国主義勢力による経済的搾取や現地住民を支配したいという願望ではなく、難民としての性質によって特徴づけられたという点で意見が一致している。 ^{[ 99 ]}^{[ 100 ]}モリスは、この地域を搾取することで利益を得る帝国主義勢力が存在しないということは、植民地主義のパラダイムが適用されないことを意味すると主張している。^{[ 99 ]}他の学者は、イスラエルの外部支援者、すなわち民間組織や様々な国家（イギリス、フランス、ドイツ^{[ 101 ]} 、オーストラリア^{[ 30 ]} 、アメリカ合衆国など）が、宗主国（植民地帝国の本拠地と定義される）として機能している可能性があると述べている。^[¹⁰²^]

法学者のユヴァル・シャニーとジャーナリストのロジャー・コーエンは、この闘争を2つの先住民族間の闘争と捉えており、シャニーは、国家が国連の承認を得ていることを考えると、植民地主義というレッテルは「重大なカテゴリーの誤り」だと述べている。コーエンは、イスラエルの「非常に多様で、色彩豊かな社会」には、中東やヨーロッパで迫害から逃れてきた多くのユダヤ人が含まれており、ほとんどの入植植民地社会とは異なり、彼らには逃げ込むことのできる大都市がなかったと述べている。^{[ 103 ]}

ユダヤ人とイスラエル人

シオニズムを植民地主義として描くことは、ほとんどのシオニストやイスラエル系ユダヤ人によって強く拒否されており、イスラエルの正当性への攻撃、反ユダヤ主義の一形態、あるいは歴史的に不正確であると認識されている。^{[ 104 ]}^{[ 87 ]}^{[ 105 ]}

社会学教授のジェフリー・C・アレクサンダーは、植民地主義をイスラエルの正当性を「完全に汚染する」ための常套句と呼んでいる。^{[ 75 ]}学者のバーナード・D・ゴールドスタインによれば、「『入植者植民地主義』という非難は、イスラエルを攻撃し、その破壊を正当化するためにますます利用されている」。^{[ 106 ]}

パレスチナ系ディアスポラ

エコノミスト誌によると、パレスチナのディアスポラは、イスラエル・パレスチナ紛争を「2つの民族運動の衝突」から「入植者植民地主義に対する世代を超えた解放闘争」へと再定義しようとしてきた。^{[ 107 ]}このパラダイムは、大学の左派活動家の間で大きな支持を得ている。^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}^{[ 76 ]}

参考文献

注記

引用文献

↑ Sayegh 2012 、pp. 208–209：「1）アフリカやアジアの他の地域へ移住した（あるいは当時移住しようとしていた）他のヨーロッパ人入植者は、経済的動機か政治的帝国主義的動機のいずれかに駆り立てられていた。彼らは、莫大な天然資源を特権的かつ保護された形で搾取することによって富を蓄積するため、あるいは、ヨーロッパの帝国主義政府によるこれらの切望された領土の併合のための地ならしをするため（あるいは、併合を幇助するため）に移住した。一方、シオニスト入植者は、どちらの衝動にも駆り立てられていなかった。彼らは、自らの国家としての地位を獲得し、既存のいかなる政府からも独立し、いかなる政府にも従属しないユダヤ国家を樹立し、やがて世界中のユダヤ人をその領土に引き寄せるという願望によって、パレスチナの植民地化へと駆り立てられた。（2）他のヨーロッパ人入植者は、先住民と共存することができた。彼らは先住民を搾取し支配したが、彼らの奉仕はしかしながら、シオニストたちは、パレスチナの住民との無期限の共存を容認するだろうと考えていた。だが、シオニスト入植者たちは、パレスチナの住民との無期限の共存を容認することはできなかった。なぜなら、パレスチナは既に民族意識が目覚め、独立と民族的実現への願望を抱き始めていたアラブ人によって完全に占められていたからである。パレスチナのアラブ人が故郷に住み続ける限り、シオニストの植民地化はシオニズムが想定した物理的な規模に達することは不可能であった。また、民族意識を持ったパレスチナのアラブ人がその地に住み続ける限り、シオニストの政治的な野望である人種的自己隔離と国家建設も達成できなかった。したがって、ヨーロッパの植民地化とは異なり、パレスチナにおけるシオニストの植民地化は、その土地における「先住民」の存続とは本質的に相容れないものであった。
↑ウルフ 2006。
↑ 「パトリック・ウルフに関するフォーラム」。Verso Books。2021年6月21日のオリジナルからアーカイブ済み。2022年4月26日取得。
↑ 「入植者植民地主義の研究において何が問われているのか？」。Developing Economics。2020年10月26日。2021年11月25日のオリジナルからアーカイブ。 2022年4月26日取得。
↑ Busbridge 2018、p. 95。
↑ユヴァル＝デイヴィス、ニラ；スタシウリス、ダイヴァ・K.編（1995）。「パレスチナ、イスラエル、そしてシオニスト入植者プロジェクト」。『入植者社会を揺るがす：ジェンダー、人種、民族性、階級の表明』第11巻。SAGE Publications。doi：10.4135/9781446222225.n11。ISBN 978-0-8039-8694-72022年6月10日にオリジナルからアーカイブされました。2022年6月10日に取得されました。
↑マサド、ジョセフ（2006）。「ポストコロニアル植民地：パレスチナ／イスラエルにおける時間、空間、身体」。『パレスチナ問題の持続』。ニューヨーク：ラウトレッジ。doi ：10.4324/9780203965351。ISBN 978-0-2039-6535-12022年6月10日にオリジナルからアーカイブされました。2022年6月10日に取得されました。
↑アフザル・カーン、ファウジア。セシャドリ、カルパナ・ラヒタ編。（2000年）。ポスト植民地研究の前占領。ダーラム：デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-2521-52021年3月3日にオリジナルからアーカイブされました。2022年6月10日に取得。
↑ベンジャミン、ドン・C. (2024).オックスフォード申命記ハンドブック(PDF) .オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-007762-4。
↑ Masalha 2012 、p. 2：「…数十年にわたり、シオニスト自身はパレスチナにおける自分たちの計画を説明するために『植民地化』（hityashvut）などの用語を使用していた。」
↑ジャボチンスキー、ゼエフ（1962年12月）。「鉄の法則」。ゼエフ・ジャボチンスキーの厳選著作(PDF)。南アフリカのベタール。 p. 26.
↑ Liu, James H. (2022年8月18日). Collective Remembering and the Making of Political Culture (第1版). Cambridge University Press . p. 190. doi : 10.1017/9781108985093.013 . ISBN 978-1-108-98509-3。
↑ジャボティンスキー、ゼエヴ（1923年11月4日）。「鉄の壁」（PDF）。2024年9月10日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。植民地化にはただ一つの目的しかなく、パレスチナのアラブ人はこの目的を受け入れることはできない。それは物事の本質にあり、この点に関しては自然を変えることはできない…シオニストの植民地化は停止するか、先住民の人口に関係なく進めなければならない。
↑ベンジャミン・ベイト＝ハラミ(1992)原罪: シオニズムとイスラエルの歴史についての考察。引用（ドナルド・E・ワグナー、ウォルター・T・デイビス（2014）『聖地におけるシオニズムと正義の探求』第1章：ヘルツル（1890年代）からベン＝グリオン（1960年代）までの政治的シオニズム』（ウォルター・T・デイビス、ポーリン・コフマン共著）より引用）「労働シオニストの先住民とその窮状に対する態度は否定であった。ジャボティンスキーによって展開された右派のアプローチは、紛争は現実のものであり、土地の剥奪は現実のものであり、避けられないものであるが、シオニストの計画を実行するためには正当化されると率直に述べた。…右派シオニストの態度は反抗と自信に満ちたものであった。先住民は自分たちの運命、すなわち歴史的敗北を受け入れなければならないだろう。右派シオニズムは、シオニズムの植民地主義的役割と、パレスチナの先住民に対するその固有の暴力について、非常に率直に、誇りを持ってさえきた。ジャボティンスキーは…ゲームをしたり、彼は言葉を濁さなかった。物事をはっきりと述べ、シオニズムを武装植民地主義と呼んだ。ジャボティンスキーはシオニズムとパレスチナ人の間の対立を決して否定しなかった。それどころか、彼はそれを自身の政治綱領の基本前提の一つとしたのだ。
↑ヘルツル、テオドール(1968)。『ユダヤ国家』。ドーバー出版。85–96頁。
↑バル＝ヨセフ、エイタン（2012）。「ジャングルの中の別荘：ヘルツル、シオニスト文化、そして偉大なるアフリカの冒険」。マーク・H・ゲルバー、ヴィヴィアン・リスカ編『テオドール・ヘルツル：ヨーロッパからシオンへ』所収。デ・グリュイター。100-101頁。ISBN 978-3110936056。
1 2 3 Sabbagh-Khoury 2022、結論。
↑ Nordau, Max Simon ; Gottheil, Gustav (1905). Zionism and Anti-Semitism . Fox, Duffield. p. 30.
↑チョムスキー、ノーム;パペ、イラン(2015)。フランク・バラット（編）。パレスチナについて。ヘイマーケットブックス。ページ21–22。ISBN 978-1-6084-6470-8。
↑スタイン、ケネス・W. (2017年3月1日).パレスチナにおける土地問題、1917-1939年.ノースカロライナ大学出版局. p. 93. ISBN 978-1-4696-1725-1。
↑ Sayegh 2012、p. 210。
↑ヘルツル、テオドール（1897年12月13日）。日記。第5巻、110ページ。
↑アヴィネリ、シュロモ（1999）。「教養小説としてのテオドール・ヘルツルの日記」。ユダヤ社会研究。5 （ 3）：1–46。ISSN 0021-6704 。
↑ Svirsky 2021、80–81 ページ。
1 2 スヴィルスキー 2021、p. 81。
↑ Fischbach, Michael R. (2025年1月). "欺瞞の政策：ピーター・シャンブルック著『イギリスとパレスチナ、1914～1939年』" Journal of Islamic Studies . 36 (1): 133–136 . doi : 10.1093/jis/etae021 .
↑ヴァイツマン、ハイム( 1949)。試行錯誤：ハイム・ヴァイツマン自伝。ハーパー＆ブラザーズ。p. 244。LCCN 49048354。OCLC 408962。
↑ Atran, S. (1989). "パレスチナの代理植民地化、1917–1939". American Ethnologist . 16 : 719–744 . doi : 10.1525/ae.1989.16.4.02a00070 .
1 2コリンズ 2011、p. 170。
1 2 Busbridge 2018、p. 96。
↑ゴードン＆ラム 2016、p. 22。
↑ Jamal 2017、pp. 60–61。
↑ Spangler, E. (2015). "Four Frames". Understanding Israel/Palestine: Teaching Race and Ethnicity . Rotterdam: SensePublishers. doi : 10.1007/978-94-6300-088-8_9 .
↑カルミ、G. (2007).別の男と結婚：パレスチナにおけるイスラエルのジレンマ。プルートプレス。doi : 10.2307/j.ctt18dzv0w。
↑デガニ 2015、p. 84。
↑ゴードン＆ラム 2016、pp. 22–23。
↑サバグ＝クーリー 2022 、第1節：「イスラエルの批判的社会学、ポストシオニズム、ポストコロニアリズムと結びついた入植者植民地主義パラダイムは、1990年代半ば以降の政治情勢の変化を受けて再び台頭した。この変化は、ナクバの歴史を永続的なものとして捉え直し、ユダヤ人による国家の定義に異議を唱え、パレスチナ人を歴史の主体として正当化した。イスラエル在住のパレスチナ人学者たちが、このパラダイムの再構築を主導している。」
↑ Jamal 2017、pp. 47–48。
↑ Sabbagh-Khoury 2022、最初のセクション。
↑ Tawil-Souri, Helga (2016). "Response to Elia Zureik's Israel's Colonial Project in Palestine: Brutal Pursuit" . Arab Studies Quarterly . 38 (4): 683–687 . doi : 10.13169/arabstudquar.38.4.0683 . ISSN 0271-3519 . JSTOR 10.13169/arabstudquar.38.4.0683 .イスラエルを植民地支配体制と呼ぶ議論は、活動家や、程度は低いものの学術界でますます支持を集めている。
↑ Jamal 2017、pp. 71–73。
1 2アル＝ファルキ 2003、p. 93。
1 2ヒューバーマン、ブルーノ（2023）。『パレスチナ人と東エルサレム：新自由主義的入植者植民地主義の下で』SOASパレスチナ研究（第1版）。ロンドン：IB Tauris。ISBN 978-0-7556-4902-0。
↑ Jubeh, Nazmi (2017年12月20日). "エルサレム：占領50年" . Jerusalem Quarterly (72): 7. doi : 10.70190/jq.i72.p7 . ISSN 2521-9731 .
↑ベハー 2020、p. 221。
↑ Sayegh 2012、p. 206。
↑ Philologos (2025年2月5日) 「入植者植民地主義という非難がなぜこれほど空虚なのか」 . Mosaic . Tikvah Fund . 2026年4月10日取得。{{cite magazine}}: CS1 maint: url-status (リンク)
↑ Sayegh 2012、pp. 207、212–213。
↑ Sayegh 2012、p. 207。
↑ Sayegh 2012、pp. 210–211。
↑ロディンソン、マキシム（1967）。イスラエル：植民地入植国家か？（PDF）（1973年版）。ニューヨーク：モナド・プレス。ISBN 978-0-9134-6048-1. OCLC 673646 . 2021年2月1日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2022年6月10日に取得。
↑ Haugbolle, Sune; Olsen, Pelle Valentin (2023年1月2日). 「世界的な大義としてのパレスチナの台頭」 . Middle East Critique . 32 (1): 129– 148. doi : 10.1080/19436149.2023.2168379 . hdl : 10852/109792 . ISSN 1943-6149 .
↑ベハー 2020、p. 227。
1 2 3 Busbridge 2018、p. 94。
↑ハリディ、ラシッド（2006）。『鉄の檻：パレスチナ国家樹立闘争の物語』ボストン：ビーコン・プレス。ISBN 978-0-8070-0309-1。
↑コリンズ 2011、p. 174。
↑ Makdisi, Saree (2017). "Elimination as a Structure: Tracing and Race Zionism with Patrick Wolfe" . American Quarterly . 69 (2): 277– 284. doi : 10.1353/aq.2017.0021 . ISSN 1080-6490 . S2CID 149255739 . 2022年6月10日のオリジナルからアーカイブ済み。 2022年5月12日取得。
↑ウルフ 2006、p. 401。
↑イビッシュ、フセイン（2009）。一国家構想の何が問題なのか？アメリカ・パレスチナ特別委員会。ISBN 978-0-9785-6141-32024年3月9日にオリジナルからアーカイブされました。2024年3月9日に取得されました。
↑ペンスラー、デレク・ジョナサン（2023）。「2：植民地主義としてのシオニズム」。『シオニズム：感情の状態』。ユダヤ研究のキーワード。ニュージャージー州ニューブランズウィック：ラトガース大学出版局。ISBN 978-0-8135-7612-1。
↑ 「記事を探す」。入植者植民地社会– Taylor & Francis経由。
↑ Veracini, Lorenzo (2007). "入植者植民地主義と脱植民地化" . Borderlands . 6 (2).オーストラリア国立大学. 2020年3月30日にオリジナルからアーカイブ済み。イスラエルが反植民地主義/反英国闘争を称賛できたのは、まさに1948年の国境の内外で数多くの植民地関係を確立できたからである。
↑ Veracini, Lorenzo (2006). Israel and Settler Society . London: Pluto Press . doi : 10.2307/j.ctt18fs3dn . 2022年6月10日にオリジナルからアーカイブ済み。2022年6月10日に取得。
↑ジャマル、アマル（2011）。イスラエルにおけるアラブ少数民族のナショナリズム：先住民性の政治。テイラー＆フランシス。48ページ。ISBN 978-1-1368-2412-82021年8月14日にオリジナルからアーカイブされました。2022年6月10日に取得。
1 2ゴードン＆ラム 2016、p. 26。
↑サラマンカら。 2012 年、p. 2.
↑ de Jong 2018、p. 364。
↑ Veracini 2013、p. 38。
↑ 「序論：百年戦争における歴史的ランドマーク」パレスチナ研究所2021年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ2022年4月23日閲覧.
↑ Busbridge 2018、p. 104。
↑ Busbridge 2018、pp. 92–93。
↑ Busbridge 2018、p. 93。
↑ Masalha 2012、p. 88。
1 2スケジューラーズ、ジェニファー（2024年1月22日）。「『入植者植民地主義』とは何か？」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2024年7月7日取得。 {{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
1 2 3コーエン、ロジャー（2023年12月10日）。「『植民地主義者』とは誰なのか？古い言葉が新しい武器になった経緯」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年7月13日のオリジナルからアーカイブ。 2023年12月10日取得。
1 2キルシュ、アダム（2023年10月26日）「キャンパスの過激派と左翼グループは『入植者植民地主義』の考え方を受け入れた」「 .ウォール・ストリート・ジャーナル。2024年8月23日のオリジナルからアーカイブ済み。2024年7月7日に取得。
↑ Spaeth, Ryu (2024年9月23日). 「タ＝ネヒシ・コーツの帰還」 . Intelligencer . 2024年9月29日のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月24日閲覧。
↑ハリディ、ラシッド（2024年7月5日）。「ラシッド・ハリディ：暴力的な入植者植民地主義がこの戦争を引き起こした」。Jacobin 。 2024年9月26日のオリジナルからアーカイブ。 2024年9月24日取得。
↑エリア・ズレイック（2016）。「第2章：シオニズムと植民地主義」。『パレスチナにおけるイスラエルの植民地計画：残忍な追求』。ラウトレッジ。49-94頁。ISBN 978-1-3156-6155-1シオニズム運動は、その発足以来衰えることなく続いてきた、累積的な植民地主義的事業と表現するのが最も適切だろう。
↑サンチェスとピタ 2014、p. 1050。
↑ハルパー、ジェフ（2021）。『イスラエルの脱植民地化、パレスチナの解放：シオニズム、入植者植民地主義、そして一つの民主国家の擁護』ロンドン：プルート・プレス、 32ページ。ISBN 978-0-7453-4340-2シオニズムは、入植植民地化事業が何を意味するのかを部分的にしか理解しないまま、その事業に着手した。
1 2 Sabbagh-Khoury 2022、批判的社会学。
↑ハリディ、ラシッド（2020）。『パレスチナ百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917-2017』。メトロポリタン・ペーパーバック。ニューヨーク：ヘンリー・ホールド・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-250-78765-1第一次世界大戦後から始まったパレスチナ先住民社会の解体は、新たに設立されたイギリス委任統治当局の支援を受けたヨーロッパ系ユダヤ人入植者の大規模な移住によって開始され、彼らはシオニスト準国家の自治構造の構築を支援した。さらに、「アヴォダ・イヴリット」（ヘブライ人労働）というスローガンの下、ユダヤ人所有企業からアラブ人労働者を排除し、海外から莫大な資本を投入することで、ユダヤ人が支配する経済部門が新たに形成された。1930年代半ばまでに、ユダヤ人は依然として人口の少数派であったものの、このほぼ自治的な部門は、アラブ人が所有する経済部門よりも大きくなっていた。先住民人口は、1936年から1939年にかけてのイギリス支配に対するアラブ大反乱の徹底的な弾圧によってさらに減少した。この反乱では、成人男性人口の10%が殺害、負傷、投獄、または追放され、イギリスはパレスチナの抵抗を鎮圧するために10万人の兵士と空軍力を投入した。一方、ドイツのナチス政権による迫害の結果、ユダヤ人の大規模な移民の波がパレスチナのユダヤ人人口を1932年の総人口のわずか18%から1939年には31%以上に増加させた。 1948年のパレスチナにおける民族浄化に必要な人口的臨界量と軍事力を提供した。そして、まずシオニスト民兵、次にイスラエル軍によって、パレスチナのアラブ人口の半数以上が追放され、シオニズムの軍事的・政治的勝利が完成した。
↑アンダーソン、リサ（2020年9月～10月）。「パレスチナにおける百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917年～2017年（書評）」。Foreign Affairs。ISSN 0015-7120。2020年10月12日取得。
↑
- ハワ、カリーム（2020年7月27日）「パレスチナにおける100年の闘争」『ザ・ネイション』ISSN 0027-8378 。 2024年12月7日取得。
- アンダーソン、スコット（2020年1月28日）「イスラエル・パレスチナ紛争を終わらせる方法はあるのか？」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2022年10月12日取得。
- Rubner, Michael (2020年6月)「パレスチナ百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917年～2017年」Middle East Policy 27 ( 2 )。ニュージャージー州ホーボーケン：Wiley - Blackwell：173–177。doi ：10.1111/ mepo.12504。ISSN 1061-1924。S2CID 225827969。
- ヒューズ、マシュー（2020年5月7日）。「ラシッド・ハリディ著『パレスチナにおける百年戦争』書評 ― 征服と抵抗」。ガーディアン。 2022年10月13日閲覧。
^ Elbe、Ingo (2024)、「ポストコロニアリズム、反ユダヤ主義、イスラエル: ユダヤ国家とホロコーストの記憶に対する '進歩的' 攻撃」、Ritzer、Ivo (編)、『アイデンティティの批判について』、Abhandlungen zur Medien- und Kulturwissenschaft、ベルリン、ハイデルベルク: Springer Berlin Heidelberg、pp. 164–165、土井：10.1007/978-3-662-69447-3_7、ISBN 978-3-662-69446-62025年6月16日取得
1 2 Troen, S. Ilan (2007). "祖国の脱ユダヤ化：パレスチナ史の書き換えにおける学術政治". Israel Affairs . 13 (4): 872– 884. doi : 10.1080/13537120701445372 . S2CID 216148316 .
↑トロエン、南イラン;トロエン、キャロル（2019）。「先住民性」。イスラエル研究。24 (2)。インディアナ大学出版局: 17–32 . doi : 10.2979/israelstudies.24.2.02。
↑ 「イスラエルは入植植民地国家か？」。UWストラム・ユダヤ学センター。2022年11月11日。 2026年2月1日取得。
↑ジッパースタイン、スティーブ E. (2025).パレスチナの法的根拠：批判的評価.ラウトレッジ. pp. 33–34 .
↑ベン・ラファエル、エリゼル編 (2016)「シオニズムを植民地主義だと主張する人々は何を見落としているのか？」『イスラエルハンドブック：主要な議論』デ・グリュイター・オルデンブルク。
↑キルシュ、アダム（2024）。入植者植民地主義について：イデオロギー、暴力、そして正義。ノートン。
↑ビガー、ナイジェル（2025年5月16日）。「アダム・キルシュ著『入植者植民地主義について：イデオロギー、暴力、そして正義』ノートン、2024年、xi + 142頁（ISBN 9781324105343）」。Society。62（4 ）： 552–556。doi ：10.1007 / s12115-025-01110- y。ISSN 0147-2011。
↑ファン・デル・ブレッゲン、ヘンドリック。「書評 – 入植者の植民地主義について」。www.mysteinbach.ca 。2026 年2 月 2 日に取得。
↑フェルス、トニー。「入植者植民地主義について」。アテネウム・レビュー。2026年2月2日取得。
↑サミュエル・ハイム・ブロディ（2025年2月19日）「入植者植民地主義の現実」ボストン・レビュー。2026年2月2日閲覧。
↑ウォルツァー、マイケル（2025年1月31日）。「不安を掻き立てるイデオロギー」：入植者植民地主義への徹底的な考察、パートII」。第三の物語。 2026年2月8日取得。
↑エルキンス、キャロライン、ペダーセン、スーザン編 (2012)。20世紀の入植者植民地主義。ラウトレッジ。p. 4。
1 2モリス、ベニー（2020年春）。「歴史に対する戦争」。Jewish Review of Books。 2024年7月11日にオリジナルからアーカイブ済み。
↑セゲフ、トム（2000）。『一つのパレスチナ、完全版』メトロポリタン・ブックス。
↑匿名 2021、p. 375。
↑ Sabbagh-Khoury 2022、「イスラエル・パレスチナの文脈における入植者植民地主義パラダイム」。
↑コーエン、ロジャー。「イスラエル擁護論」。ニューヨーク・タイムズ。
↑ Sabbagh-Khoury 2022、46–650 ページ。
↑ Busbridge 2018、pp. 97–98。
↑ Goldstein, Bernard D. (2022), "反ユダヤ主義に何か新しいことはあるのか？入植者植民地主義" , Akande, Adebowale (編), Handbook of Racism, Xenophobia, and Populism , Cham: Springer International Publishing, pp. 805–829 , doi : 10.1007/978-3-031-13559-0_36 , ISBN 978-3-031-13558-32025年6月16日取得
↑ 「ガザ戦争は若いパレスチナ人を過激化させたのか？」。エコノミスト誌。2024年10月3日。ISSN 0013-0613 。 2025年6月26日のオリジナルからアーカイブ。 2024年10月5日取得。

情報源

アル・ファルキ、イスマイル・ラジ(2003) [1980]。イスラム教とイスラエルの問題。クアラルンプール：The Other Press。ISBN 983954134X。
匿名（2021）。「ドイツの記憶政治と（脱）植民地主義思想の間のパレスチナ」。ジェノサイド研究ジャーナル。23 （3）：374–382。doi：10.1080/14623528.2020.1847852。S2CID 236962242。
ベハール、モシェ（2020）。「競合するマルクス主義、（入植者）植民地主義の終焉、そしてイスラエル・パレスチナにおける一国家解決」。『アラブとユダヤの問題』。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-2315-5299-8。
Busbridge, Rachel (2018). "イスラエル・パレスチナと入植者植民地主義の「転換」：解釈から脱植民地化へ". Theory, Culture & Society . 35 (1): 91– 115. doi : 10.1177/0263276416688544 . S2CID 151793639 .
コリンズ、ジョン（2011）。「挫折した夢：パレスチナ、全面戦争から全面平和へ」。ベイトマン、フィオナ、ピルキントン、ライオネル編『入植者植民地主義研究：政治、アイデンティティ、文化』所収。ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK。169-185頁。doi ：10.1057/9780230306288_12。ISBN 978-0-2303-0628-82024年10月16日取得。そして、その後の研究（Finkelstein 1995; Massad 2005; Pappe 2006; Said 1992; Shafir 1989）が明確に確立したように、シオニズムの立案者たちは、植民地支配者としての自分たちの立場を自覚しており、しばしばそれを謝罪しなかった。
Degani, Arnon Yehuda ( 2015 ). 「イスラエル軍事政権の衰退と崩壊、1948～1966年：入植者植民地主義の統合の事例か？」。入植者植民地研究。5 ( 1): 84–99。doi : 10.1080 /2201473X.2014.905236。S2CID 159868363。
de Jong, Anne (2018). 「シオニストの覇権、パレスチナの入植者植民地主義による征服、そして紛争の問題：二項対立概念の批判的系譜」 . Settler Colonial Studies . 8 (3): 364–383 . doi : 10.1080/2201473X.2017.1321171 . S2CID 151592376 .
ゴードン、ネーブ、ラム、モリエル（2016）。「民族浄化と入植者植民地地理の形成」（PDF）。政治地理学。53 ：20–29。doi：10.1016/j.polgeo.2016.01.010。 2021年5月13日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。 2022年6月10日取得。
Jamal, Amal (2017). "ネオ・シオニズムとパレスチナ：主流シオニズムにおける入植者植民地主義的慣行の暴露" . Journal of Holy Land and Palestine Studies . 16 (1): 47– 78. doi : 10.3366/hlps.2017.0152 . ISSN 2054-1988 .
マサルハ、ヌール（2012年2月9日）。『パレスチナのナクバ：歴史の脱植民地化、被抑圧者の語り、記憶の回復』。Zed Books。ISBN 978-1-8481-3970-1。
Sabbagh-Khoury, Areej (2022). 「入植者植民地主義の軌跡：イスラエルにおける知識生産の社会学におけるパラダイムの系譜」Politics & Society . 50 (1): 44–83 . doi : 10.1177/0032329221999906 . S2CID 233635930 .
Salamanca, Omar Jabary; Qato, Mezna; Rabie, Kareem; Samour, Sobhi (2012). "過去は現在：パレスチナにおける入植者植民地主義" . Settler Colonial Studies . 2 (1): 1– 8. doi : 10.1080/2201473X.2012.10648823 . hdl : 1854/LU-4141856 . ISSN 2201-473X . S2CID 162682469 .
Sayegh, Fayez (2012). 「パレスチナにおけるシオニスト植民地主義（1965年）」. Settler Colonial Studies . 2 (1): 206–225 . doi : 10.1080/2201473X.2012.10648833 . hdl : 1959.3/357351 . S2CID 161123773 .
Svirsky, Marcelo (2021). 「パレスチナにおける入植者植民地主義の再生産」 . Journal of Perpetrator Research . 4 (1). doi : 10.21039/jpr.4.1.79 . S2CID 234839359 .
サンチェス、ロサウラ、ピタ、ベアトリス（2014年12月）。「入植者植民地主義の再考：1848/1948：2つの転換点」（PDF）。アメリカン・クォータリー。66 （4）：1039–1055。doi：10.1353 /aq.2014.0065。S2CID 145691918。2022年5月17日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。 2022年4月29日取得。
ヴェラチーニ、ロレンツォ（2013）。「もう一つのシフト：入植者植民地主義、イスラエル、そして占領」。パレスチナ研究ジャーナル。42 （ 2）：26-42。doi ： 10.1525 / jps.2013.42.2.26。hdl ：1959.3/316461。
Wolfe, Patrick (2006). 「入植者植民地主義と先住民の排除」 . Journal of Genocide Research . 8 (4): 387–409 . doi : 10.1080/14623520601056240 . S2CID 143873621 .

さらに読む

Ascone, Laura (2024). 「植民地主義の類推」. 『反ユダヤ主義の解読』. 『ポストディシプリナリー・スタディーズ・イン・ディスコース』. Cham: Springer Nature Switzerland. pp. 407–415 . doi : 10.1007/978-3-031-49238-9_30 . ISBN 978-3-031-49237-2。
Barker, Adam J. (2012). 「入植者植民地主義の位置づけ」. Journal of Colonialism and Colonial History . 13 (3). Johns Hopkins University Press . doi : 10.1353/cch.2012.0035 . S2CID 162637674 .
デガニ、アルノン（2016）。「共和国から帝国へ：1948年以降のイスラエルとパレスチナ人」。『入植者植民地主義史に関するラウトレッジ・ハンドブック』。ラウトレッジ。353頁以降。ISBN 978-1-1348-2847-0。
ハッサン、サラ・D. ( 2011). 「追放された民族：イスラエル人入植者とパレスチナ難民」『入植者植民地主義研究：政治、アイデンティティ、文化』パルグレイブ・マクミランUK、186-203頁。ISBN 978-0-2303-0628-8。
カイザー、マックス（2022）。ユダヤ人の反ファシズムと入植者植民地主義の偽りの約束。シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。ISBN 978-3-0311-0122-9。
ハリディ、ラシッド（2020）。『パレスチナ百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917年～2017年』メトロポリタン・ブックス。ISBN 978-1-6277-9854-9。
マクディシ、サリー（2011）。「シオニズムの過去と現在」。入植者植民地主義研究：政治、アイデンティティ、文化。パルグレイブ・マクミランUK。237-256頁。ISBN 978-0-2303-0628-8。
アタリア、オメル（2025）。「パレスチナをテラ・ヌリウスに変える：アマレクと「奇跡」について「. Journal of Genocide Research : 1– 22. doi : 10.1080/14623528.2025.2504737 .
Popperl, Simone (2018). "Geologies of Erasure: Sinkholes, Science, and Settler Colonialism at the Dead Sea". International Journal of Middle East Studies . 50 (3): 427– 448. doi : 10.1017/S002074381800082X . S2CID 165365500 .
ルハナ、ナディム（2025年5月22日）。「芝刈り：10月7日以前のイスラエル国家安全保障文化における致命的なメタファー」。ジェノサイド研究ジャーナル： 1–22。doi ： 10.1080 / 14623528.2025.2506162。
Shafir, G. (2018). 「露骨な隔離から隠蔽された隔離へ：ガリラヤ地方のイスラエルのパレスチナ系アラブ市民」. International Journal of Middle East Studies . 50 (1): 1– 22. doi : 10.1017/S0020743817000915 . S2CID 166029058 .
ストローソン（2019）。「植民地主義」。イスラエル研究。24 （2）：33–44。doi：10.2979 /israelstudies.24.2.03。JSTOR 10.2979 /israelstudies.24.2.03。2025年8月3日取得。
トドロワ、テオドラ（2021）。『パレスチナ・イスラエルにおける脱植民地主義的連帯：入植者植民地主義と内部からの抵抗』ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-7869-9642-8。
ウルフ、パトリック（2016）。歴史の痕跡：人種の基本構造。ヴァーソブックス。ISBN 978-1-7816-8917-2。

[1] Sayegh 2012 、pp. 208–209：「1）アフリカやアジアの他の地域へ移住した（あるいは当時移住しようとしていた）他のヨーロッパ人入植者は、経済的動機か政治的帝国主義的動機のいずれかに駆り立てられていた。彼らは、莫大な天然資源を特権的かつ保護された形で搾取することによって富を蓄積するため、あるいは、ヨーロッパの帝国主義政府によるこれらの切望された領土の併合のための地ならしをするため（あるいは、併合を幇助するため）に移住した。一方、シオニスト入植者は、どちらの衝動にも駆り立てられていなかった。彼らは、自らの国家としての地位を獲得し、既存のいかなる政府からも独立し、いかなる政府にも従属しないユダヤ国家を樹立し、やがて世界中のユダヤ人をその領土に引き寄せるという願望によって、パレスチナの植民地化へと駆り立てられた。（2）他のヨーロッパ人入植者は、先住民と共存することができた。彼らは先住民を搾取し支配したが、彼らの奉仕はしかしながら、シオニストたちは、パレスチナの住民との無期限の共存を容認するだろうと考えていた。だが、シオニスト入植者たちは、パレスチナの住民との無期限の共存を容認することはできなかった。なぜなら、パレスチナは既に民族意識が目覚め、独立と民族的実現への願望を抱き始めていたアラブ人によって完全に占められていたからである。パレスチナのアラブ人が故郷に住み続ける限り、シオニストの植民地化はシオニズムが想定した物理的な規模に達することは不可能であった。また、民族意識を持ったパレスチナのアラブ人がその地に住み続ける限り、シオニストの政治的な野望である人種的自己隔離と国家建設も達成できなかった。したがって、ヨーロッパの植民地化とは異なり、パレスチナにおけるシオニストの植民地化は、その土地における「先住民」の存続とは本質的に相容れないものであった。

[FOOTNOTEWolfe2006-2] ウルフ 2006。

[3] 「パトリック・ウルフに関するフォーラム」。Verso Books。2021年6月21日のオリジナルからアーカイブ済み。2022年4月26日取得。

[4] 「入植者植民地主義の研究において何が問われているのか？」。Developing Economics。2020年10月26日。2021年11月25日のオリジナルからアーカイブ。 2022年4月26日取得。

[FOOTNOTEBusbridge201895-5] Busbridge 2018、p. 95。

[6] ユヴァル＝デイヴィス、ニラ；スタシウリス、ダイヴァ・K.編（1995）。「パレスチナ、イスラエル、そしてシオニスト入植者プロジェクト」。『入植者社会を揺るがす：ジェンダー、人種、民族性、階級の表明』第11巻。SAGE Publications。doi：10.4135/9781446222225.n11。ISBN 978-0-8039-8694-72022年6月10日にオリジナルからアーカイブされました。2022年6月10日に取得されました。

[7] マサド、ジョセフ（2006）。「ポストコロニアル植民地：パレスチナ／イスラエルにおける時間、空間、身体」。『パレスチナ問題の持続』。ニューヨーク：ラウトレッジ。doi ：10.4324/9780203965351。ISBN 978-0-2039-6535-12022年6月10日にオリジナルからアーカイブされました。2022年6月10日に取得されました。

[8] アフザル・カーン、ファウジア。セシャドリ、カルパナ・ラヒタ編。（2000年）。ポスト植民地研究の前占領。ダーラム：デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-2521-52021年3月3日にオリジナルからアーカイブされました。2022年6月10日に取得。

[9] ベンジャミン、ドン・C. (2024).オックスフォード申命記ハンドブック(PDF) .オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-007762-4。

[10] Masalha 2012 、p. 2：「…数十年にわたり、シオニスト自身はパレスチナにおける自分たちの計画を説明するために『植民地化』（hityashvut）などの用語を使用していた。」

[11] ジャボチンスキー、ゼエフ（1962年12月）。「鉄の法則」。ゼエフ・ジャボチンスキーの厳選著作(PDF)。南アフリカのベタール。 p. 26.

[12] Liu, James H. (2022年8月18日). Collective Remembering and the Making of Political Culture (第1版). Cambridge University Press . p. 190. doi : 10.1017/9781108985093.013 . ISBN 978-1-108-98509-3。

[IWprimary-13] ジャボティンスキー、ゼエヴ（1923年11月4日）。「鉄の壁」（PDF）。2024年9月10日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。植民地化にはただ一つの目的しかなく、パレスチナのアラブ人はこの目的を受け入れることはできない。それは物事の本質にあり、この点に関しては自然を変えることはできない…シオニストの植民地化は停止するか、先住民の人口に関係なく進めなければならない。

[14] ベンジャミン・ベイト＝ハラミ(1992)原罪: シオニズムとイスラエルの歴史についての考察。引用（ドナルド・E・ワグナー、ウォルター・T・デイビス（2014）『聖地におけるシオニズムと正義の探求』第1章：ヘルツル（1890年代）からベン＝グリオン（1960年代）までの政治的シオニズム』（ウォルター・T・デイビス、ポーリン・コフマン共著）より引用）「労働シオニストの先住民とその窮状に対する態度は否定であった。ジャボティンスキーによって展開された右派のアプローチは、紛争は現実のものであり、土地の剥奪は現実のものであり、避けられないものであるが、シオニストの計画を実行するためには正当化されると率直に述べた。…右派シオニストの態度は反抗と自信に満ちたものであった。先住民は自分たちの運命、すなわち歴史的敗北を受け入れなければならないだろう。右派シオニズムは、シオニズムの植民地主義的役割と、パレスチナの先住民に対するその固有の暴力について、非常に率直に、誇りを持ってさえきた。ジャボティンスキーは…ゲームをしたり、彼は言葉を濁さなかった。物事をはっきりと述べ、シオニズムを武装植民地主義と呼んだ。ジャボティンスキーはシオニズムとパレスチナ人の間の対立を決して否定しなかった。それどころか、彼はそれを自身の政治綱領の基本前提の一つとしたのだ。

[15] ヘルツル、テオドール(1968)。『ユダヤ国家』。ドーバー出版。85–96頁。

[16] バル＝ヨセフ、エイタン（2012）。「ジャングルの中の別荘：ヘルツル、シオニスト文化、そして偉大なるアフリカの冒険」。マーク・H・ゲルバー、ヴィヴィアン・リスカ編『テオドール・ヘルツル：ヨーロッパからシオンへ』所収。デ・グリュイター。100-101頁。ISBN 978-3110936056。

[FOOTNOTESabbagh-Khoury2022Conclusion-17] 1 2 3 Sabbagh-Khoury 2022、結論。

[18] Nordau, Max Simon ; Gottheil, Gustav (1905). Zionism and Anti-Semitism . Fox, Duffield. p. 30.

[19] チョムスキー、ノーム;パペ、イラン(2015)。フランク・バラット（編）。パレスチナについて。ヘイマーケットブックス。ページ21–22。ISBN 978-1-6084-6470-8。

[20] スタイン、ケネス・W. (2017年3月1日).パレスチナにおける土地問題、1917-1939年.ノースカロライナ大学出版局. p. 93. ISBN 978-1-4696-1725-1。

[FOOTNOTESayegh2012210-21] Sayegh 2012、p. 210。

[22] ヘルツル、テオドール（1897年12月13日）。日記。第5巻、110ページ。

[23] アヴィネリ、シュロモ（1999）。「教養小説としてのテオドール・ヘルツルの日記」。ユダヤ社会研究。5 （ 3）：1–46。ISSN 0021-6704 。

[FOOTNOTESvirsky202180–81-24] Svirsky 2021、80–81 ページ。

[FOOTNOTESvirsky202181-25] 1 2 スヴィルスキー 2021、p. 81。

[26] Fischbach, Michael R. (2025年1月). "欺瞞の政策：ピーター・シャンブルック著『イギリスとパレスチナ、1914～1939年』" Journal of Islamic Studies . 36 (1): 133–136 . doi : 10.1093/jis/etae021 .

[27] ヴァイツマン、ハイム( 1949)。試行錯誤：ハイム・ヴァイツマン自伝。ハーパー＆ブラザーズ。p. 244。LCCN 49048354。OCLC 408962。

[28] Atran, S. (1989). "パレスチナの代理植民地化、1917–1939". American Ethnologist . 16 : 719–744 . doi : 10.1525/ae.1989.16.4.02a00070 .

[FOOTNOTECollins2011170-29] 1 2コリンズ 2011、p. 170。

[FOOTNOTEBusbridge201896-30] 1 2 Busbridge 2018、p. 96。

[FOOTNOTEGordonRam201622-31] ゴードン＆ラム 2016、p. 22。

[FOOTNOTEJamal201760–61-32] Jamal 2017、pp. 60–61。

[33] Spangler, E. (2015). "Four Frames". Understanding Israel/Palestine: Teaching Race and Ethnicity . Rotterdam: SensePublishers. doi : 10.1007/978-94-6300-088-8_9 .

[34] カルミ、G. (2007).別の男と結婚：パレスチナにおけるイスラエルのジレンマ。プルートプレス。doi : 10.2307/j.ctt18dzv0w。

[FOOTNOTEDegani201584-35] デガニ 2015、p. 84。

[FOOTNOTEGordonRam201622–23-36] ゴードン＆ラム 2016、pp. 22–23。

[37] サバグ＝クーリー 2022 、第1節：「イスラエルの批判的社会学、ポストシオニズム、ポストコロニアリズムと結びついた入植者植民地主義パラダイムは、1990年代半ば以降の政治情勢の変化を受けて再び台頭した。この変化は、ナクバの歴史を永続的なものとして捉え直し、ユダヤ人による国家の定義に異議を唱え、パレスチナ人を歴史の主体として正当化した。イスラエル在住のパレスチナ人学者たちが、このパラダイムの再構築を主導している。」

[FOOTNOTEJamal201747–48-38] Jamal 2017、pp. 47–48。

[FOOTNOTESabbagh-Khoury2022first_section-39] Sabbagh-Khoury 2022、最初のセクション。

[40] Tawil-Souri, Helga (2016). "Response to Elia Zureik's Israel's Colonial Project in Palestine: Brutal Pursuit" . Arab Studies Quarterly . 38 (4): 683–687 . doi : 10.13169/arabstudquar.38.4.0683 . ISSN 0271-3519 . JSTOR 10.13169/arabstudquar.38.4.0683 .イスラエルを植民地支配体制と呼ぶ議論は、活動家や、程度は低いものの学術界でますます支持を集めている。

[FOOTNOTEJamal201771–73-41] Jamal 2017、pp. 71–73。

[FOOTNOTEal-Faruqi200393-42] 1 2アル＝ファルキ 2003、p. 93。

[:3-43] 1 2ヒューバーマン、ブルーノ（2023）。『パレスチナ人と東エルサレム：新自由主義的入植者植民地主義の下で』SOASパレスチナ研究（第1版）。ロンドン：IB Tauris。ISBN 978-0-7556-4902-0。

[44] Jubeh, Nazmi (2017年12月20日). "エルサレム：占領50年" . Jerusalem Quarterly (72): 7. doi : 10.70190/jq.i72.p7 . ISSN 2521-9731 .

[FOOTNOTEBehar2020221-45] ベハー 2020、p. 221。

[FOOTNOTESayegh2012206-46] Sayegh 2012、p. 206。

[Philologos-47] Philologos (2025年2月5日) 「入植者植民地主義という非難がなぜこれほど空虚なのか」 . Mosaic . Tikvah Fund . 2026年4月10日取得。{{cite magazine}}: CS1 maint: url-status (リンク)

[FOOTNOTESayegh2012207,_212–213-48] Sayegh 2012、pp. 207、212–213。

[FOOTNOTESayegh2012207-49] Sayegh 2012、p. 207。

[FOOTNOTESayegh2012210–211-50] Sayegh 2012、pp. 210–211。

[Rodinson-51] ロディンソン、マキシム（1967）。イスラエル：植民地入植国家か？（PDF）（1973年版）。ニューヨーク：モナド・プレス。ISBN 978-0-9134-6048-1. OCLC 673646 . 2021年2月1日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2022年6月10日に取得。

[z201-52] Haugbolle, Sune; Olsen, Pelle Valentin (2023年1月2日). 「世界的な大義としてのパレスチナの台頭」 . Middle East Critique . 32 (1): 129– 148. doi : 10.1080/19436149.2023.2168379 . hdl : 10852/109792 . ISSN 1943-6149 .

[FOOTNOTEBehar2020227-53] ベハー 2020、p. 227。

[FOOTNOTEBusbridge201894-54] 1 2 3 Busbridge 2018、p. 94。

[:022-55] ハリディ、ラシッド（2006）。『鉄の檻：パレスチナ国家樹立闘争の物語』ボストン：ビーコン・プレス。ISBN 978-0-8070-0309-1。

[FOOTNOTECollins2011174-56] コリンズ 2011、p. 174。

[57] Makdisi, Saree (2017). "Elimination as a Structure: Tracing and Race Zionism with Patrick Wolfe" . American Quarterly . 69 (2): 277– 284. doi : 10.1353/aq.2017.0021 . ISSN 1080-6490 . S2CID 149255739 . 2022年6月10日のオリジナルからアーカイブ済み。 2022年5月12日取得。

[FOOTNOTEWolfe2006401-58] ウルフ 2006、p. 401。

[59] イビッシュ、フセイン（2009）。一国家構想の何が問題なのか？アメリカ・パレスチナ特別委員会。ISBN 978-0-9785-6141-32024年3月9日にオリジナルからアーカイブされました。2024年3月9日に取得されました。

[60] ペンスラー、デレク・ジョナサン（2023）。「2：植民地主義としてのシオニズム」。『シオニズム：感情の状態』。ユダヤ研究のキーワード。ニュージャージー州ニューブランズウィック：ラトガース大学出版局。ISBN 978-0-8135-7612-1。

[61] 「記事を探す」。入植者植民地社会– Taylor & Francis経由。

[62] Veracini, Lorenzo (2007). "入植者植民地主義と脱植民地化" . Borderlands . 6 (2).オーストラリア国立大学. 2020年3月30日にオリジナルからアーカイブ済み。イスラエルが反植民地主義/反英国闘争を称賛できたのは、まさに1948年の国境の内外で数多くの植民地関係を確立できたからである。

[63] Veracini, Lorenzo (2006). Israel and Settler Society . London: Pluto Press . doi : 10.2307/j.ctt18fs3dn . 2022年6月10日にオリジナルからアーカイブ済み。2022年6月10日に取得。

[64] ジャマル、アマル（2011）。イスラエルにおけるアラブ少数民族のナショナリズム：先住民性の政治。テイラー＆フランシス。48ページ。ISBN 978-1-1368-2412-82021年8月14日にオリジナルからアーカイブされました。2022年6月10日に取得。

[FOOTNOTEGordonRam201626-65] 1 2ゴードン＆ラム 2016、p. 26。

[FOOTNOTESalamanca_''et_al.''20122-66] サラマンカら。 2012 年、p. 2.

[FOOTNOTEde_Jong2018364-67] Jong 2018、p. 364。

[FOOTNOTEVeracini201338-68] Veracini 2013、p. 38。

[69] 「序論：百年戦争における歴史的ランドマーク」パレスチナ研究所2021年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ2022年4月23日閲覧.

[FOOTNOTEBusbridge2018104-70] Busbridge 2018、p. 104。

[FOOTNOTEBusbridge201892–93-71] Busbridge 2018、pp. 92–93。

[FOOTNOTEBusbridge201893-72] Busbridge 2018、p. 93。

[FOOTNOTEMasalha201288-73] Masalha 2012、p. 88。

[:2-74] 1 2スケジューラーズ、ジェニファー（2024年1月22日）。「『入植者植民地主義』とは何か？」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2024年7月7日取得。 {{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)

[Cohen-75] 1 2 3コーエン、ロジャー（2023年12月10日）。「『植民地主義者』とは誰なのか？古い言葉が新しい武器になった経緯」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年7月13日のオリジナルからアーカイブ。 2023年12月10日取得。

[:0-76] 1 2キルシュ、アダム（2023年10月26日）「キャンパスの過激派と左翼グループは『入植者植民地主義』の考え方を受け入れた」「 .ウォール・ストリート・ジャーナル。2024年8月23日のオリジナルからアーカイブ済み。2024年7月7日に取得。

[77] Spaeth, Ryu (2024年9月23日). 「タ＝ネヒシ・コーツの帰還」 . Intelligencer . 2024年9月29日のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月24日閲覧。

[78] ハリディ、ラシッド（2024年7月5日）。「ラシッド・ハリディ：暴力的な入植者植民地主義がこの戦争を引き起こした」。Jacobin 。 2024年9月26日のオリジナルからアーカイブ。 2024年9月24日取得。

[79] エリア・ズレイック（2016）。「第2章：シオニズムと植民地主義」。『パレスチナにおけるイスラエルの植民地計画：残忍な追求』。ラウトレッジ。49-94頁。ISBN 978-1-3156-6155-1シオニズム運動は、その発足以来衰えることなく続いてきた、累積的な植民地主義的事業と表現するのが最も適切だろう。

[FOOTNOTESánchezPita20141050-80] サンチェスとピタ 2014、p. 1050。

[81] ハルパー、ジェフ（2021）。『イスラエルの脱植民地化、パレスチナの解放：シオニズム、入植者植民地主義、そして一つの民主国家の擁護』ロンドン：プルート・プレス、 32ページ。ISBN 978-0-7453-4340-2シオニズムは、入植植民地化事業が何を意味するのかを部分的にしか理解しないまま、その事業に着手した。

[FOOTNOTESabbagh-Khoury2022Critical_Sociology-82] 1 2 Sabbagh-Khoury 2022、批判的社会学。

[83] ハリディ、ラシッド（2020）。『パレスチナ百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917-2017』。メトロポリタン・ペーパーバック。ニューヨーク：ヘンリー・ホールド・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-250-78765-1第一次世界大戦後から始まったパレスチナ先住民社会の解体は、新たに設立されたイギリス委任統治当局の支援を受けたヨーロッパ系ユダヤ人入植者の大規模な移住によって開始され、彼らはシオニスト準国家の自治構造の構築を支援した。さらに、「アヴォダ・イヴリット」（ヘブライ人労働）というスローガンの下、ユダヤ人所有企業からアラブ人労働者を排除し、海外から莫大な資本を投入することで、ユダヤ人が支配する経済部門が新たに形成された。1930年代半ばまでに、ユダヤ人は依然として人口の少数派であったものの、このほぼ自治的な部門は、アラブ人が所有する経済部門よりも大きくなっていた。先住民人口は、1936年から1939年にかけてのイギリス支配に対するアラブ大反乱の徹底的な弾圧によってさらに減少した。この反乱では、成人男性人口の10%が殺害、負傷、投獄、または追放され、イギリスはパレスチナの抵抗を鎮圧するために10万人の兵士と空軍力を投入した。一方、ドイツのナチス政権による迫害の結果、ユダヤ人の大規模な移民の波がパレスチナのユダヤ人人口を1932年の総人口のわずか18%から1939年には31%以上に増加させた。 1948年のパレスチナにおける民族浄化に必要な人口的臨界量と軍事力を提供した。そして、まずシオニスト民兵、次にイスラエル軍によって、パレスチナのアラブ人口の半数以上が追放され、シオニズムの軍事的・政治的勝利が完成した。

[:02-84] アンダーソン、リサ（2020年9月～10月）。「パレスチナにおける百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917年～2017年（書評）」。Foreign Affairs。ISSN 0015-7120。2020年10月12日取得。

[85] 
ハワ、カリーム（2020年7月27日）「パレスチナにおける100年の闘争」『ザ・ネイション』ISSN 0027-8378 。 2024年12月7日取得。
アンダーソン、スコット（2020年1月28日）「イスラエル・パレスチナ紛争を終わらせる方法はあるのか？」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2022年10月12日取得。
Rubner, Michael (2020年6月)「パレスチナ百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917年～2017年」Middle East Policy 27 ( 2 )。ニュージャージー州ホーボーケン：Wiley - Blackwell：173–177。doi ：10.1111/ mepo.12504。ISSN 1061-1924。S2CID 225827969。
ヒューズ、マシュー（2020年5月7日）。「ラシッド・ハリディ著『パレスチナにおける百年戦争』書評 ― 征服と抵抗」。ガーディアン。 2022年10月13日閲覧。

[mwBnc] ハワ、カリーム（2020年7月27日）「パレスチナにおける100年の闘争」『ザ・ネイション』ISSN 0027-8378 。 2024年12月7日取得。

[mwBoI] アンダーソン、スコット（2020年1月28日）「イスラエル・パレスチナ紛争を終わらせる方法はあるのか？」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2022年10月12日取得。

[mwBo4] Rubner, Michael (2020年6月)「パレスチナ百年戦争：入植者植民地主義と抵抗の歴史、1917年～2017年」Middle East Policy 27 ( 2 )。ニュージャージー州ホーボーケン：Wiley - Blackwell：173–177。doi ：10.1111/ mepo.12504。ISSN 1061-1924。S2CID 225827969。

[mwBp4] ヒューズ、マシュー（2020年5月7日）。「ラシッド・ハリディ著『パレスチナにおける百年戦争』書評 ― 征服と抵抗」。ガーディアン。 2022年10月13日閲覧。

[:1-86] Elbe、Ingo (2024)、「ポストコロニアリズム、反ユダヤ主義、イスラエル: ユダヤ国家とホロコーストの記憶に対する '進歩的' 攻撃」、Ritzer、Ivo (編)、『アイデンティティの批判について』、Abhandlungen zur Medien- und Kulturwissenschaft、ベルリン、ハイデルベルク: Springer Berlin Heidelberg、pp. 164–165、土井：10.1007/978-3-662-69447-3_7、ISBN 978-3-662-69446-62025年6月16日取得

[Troen-87] 1 2 Troen, S. Ilan (2007). "祖国の脱ユダヤ化：パレスチナ史の書き換えにおける学術政治". Israel Affairs . 13 (4): 872– 884. doi : 10.1080/13537120701445372 . S2CID 216148316 .

[88] トロエン、南イラン;トロエン、キャロル（2019）。「先住民性」。イスラエル研究。24 (2)。インディアナ大学出版局: 17–32 . doi : 10.2979/israelstudies.24.2.02。

[89] 「イスラエルは入植植民地国家か？」。UWストラム・ユダヤ学センター。2022年11月11日。 2026年2月1日取得。

[90] ジッパースタイン、スティーブ E. (2025).パレスチナの法的根拠：批判的評価.ラウトレッジ. pp. 33–34 .

[91] ベン・ラファエル、エリゼル編 (2016)「シオニズムを植民地主義だと主張する人々は何を見落としているのか？」『イスラエルハンドブック：主要な議論』デ・グリュイター・オルデンブルク。

[Kirsch-92] キルシュ、アダム（2024）。入植者植民地主義について：イデオロギー、暴力、そして正義。ノートン。

[93] ビガー、ナイジェル（2025年5月16日）。「アダム・キルシュ著『入植者植民地主義について：イデオロギー、暴力、そして正義』ノートン、2024年、xi + 142頁（ISBN 9781324105343）」。Society。62（4 ）： 552–556。doi ：10.1007 / s12115-025-01110- y。ISSN 0147-2011。

[94] ファン・デル・ブレッゲン、ヘンドリック。「書評 – 入植者の植民地主義について」。www.mysteinbach.ca 。2026 年2 月 2 日に取得。

[95] フェルス、トニー。「入植者植民地主義について」。アテネウム・レビュー。2026年2月2日取得。

[96] サミュエル・ハイム・ブロディ（2025年2月19日）「入植者植民地主義の現実」ボストン・レビュー。2026年2月2日閲覧。

[97] ウォルツァー、マイケル（2025年1月31日）。「不安を掻き立てるイデオロギー」：入植者植民地主義への徹底的な考察、パートII」。第三の物語。 2026年2月8日取得。

[98] エルキンス、キャロライン、ペダーセン、スーザン編 (2012)。20世紀の入植者植民地主義。ラウトレッジ。p. 4。

[Morris-99] 1 2モリス、ベニー（2020年春）。「歴史に対する戦争」。Jewish Review of Books。 2024年7月11日にオリジナルからアーカイブ済み。

[100] セゲフ、トム（2000）。『一つのパレスチナ、完全版』メトロポリタン・ブックス。

[FOOTNOTEAnonymous2021375-101] 匿名 2021、p. 375。

[FOOTNOTESabbagh-Khoury2022The_Settler_Colonial_Paradigm_in_the_Israeli-Palestinian_Context-102] Sabbagh-Khoury 2022、「イスラエル・パレスチナの文脈における入植者植民地主義パラダイム」。

[103] コーエン、ロジャー。「イスラエル擁護論」。ニューヨーク・タイムズ。

[FOOTNOTESabbagh-Khoury202246–650-104] Sabbagh-Khoury 2022、46–650 ページ。

[FOOTNOTEBusbridge201897–98-105] Busbridge 2018、pp. 97–98。

[106] Goldstein, Bernard D. (2022), "反ユダヤ主義に何か新しいことはあるのか？入植者植民地主義" , Akande, Adebowale (編), Handbook of Racism, Xenophobia, and Populism , Cham: Springer International Publishing, pp. 805–829 , doi : 10.1007/978-3-031-13559-0_36 , ISBN 978-3-031-13558-32025年6月16日取得

[107] 「ガザ戦争は若いパレスチナ人を過激化させたのか？」。エコノミスト誌。2024年10月3日。ISSN 0013-0613 。 2025年6月26日のオリジナルからアーカイブ。 2024年10月5日取得。

[

[

[

[

[

[

[

[

[ 9 ]

[ 10 ]。

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]。

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]。

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[

[ 45 ]

[ 46

]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[

[

[

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

73 ]この

[ 75 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[

[

[ 82 ]

[ 83 ]

[

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[

[ 103 ]

[ 104 ]

[ 105 ]

[ 106 ]

シオニズムは入植者植民地主義である

概念

背景

学術的発展

1960年代

1980年～2000年

2000年代

2010年代～2020年代

受付

学術的な批判

ユダヤ人とイスラエル人

パレスチナ系ディアスポラ

関連項目

参考文献

注記

引用文献

情報源

さらに読む

関連するトピック

1899年と1912年のニューヨーク・タイムズの

シオニズムは

、パレスチナ地域

イスラエル・パレスチナ紛争