Loading article…
米国議会 | |
|---|---|
| 第118回米国議会 | |
 | |
| タイプ | |
| タイプ | |
| 住宅 | 上院下院 |
| 歴史 | |
| 設立 | 1789年3月4日 |
| 先行 | 連合会議 |
新しいセッションが始まりました | 2023年1月3日 |
| リーダーシップ | |
| 構造 | |
| 座席 |
|
 | |
上院政治グループ | 多数派 (51)
少数派 (49)
|
_US_House_of_Representatives.svg/500px-(118th)_US_House_of_Representatives.svg.png) | |
衆議院政治団体 | 多数派 (219)
少数派 (211)
空きあり (5)
|
| 選挙 | |
前回の上院選挙 | 2024年11月5日 |
前回衆議院選挙 | 2024年11月5日 |
次回の上院選挙 | 2026年11月3日 |
次回衆議院選挙 | 2026年11月3日 |
| 会場 | |
 | |
| アメリカ合衆国議会議事堂 ワシントン D.C. アメリカ合衆国 | |
| Webサイト | |
| 議会.gov | |
| 憲法 | |
| アメリカ合衆国憲法第1条 | |
アメリカ合衆国議会は、アメリカ合衆国連邦政府の立法機関である。二院制で、下院であるアメリカ合衆国下院と上院であるアメリカ合衆国上院から構成される。議会はワシントン D.C.のアメリカ合衆国議会議事堂で開催される。議員は直接選挙で選ばれるが、[b]上院の欠員は知事の任命によって補充される。議会[c]には、100 人の上院議員と 435 人の下院議員を含む合計 535 人の投票権を持つ議員がいる。下院には、投票権を持たない 6 人の議員がいる。アメリカ合衆国副大統領は上院議長として、賛成多数が同数の場合のみ上院で投票権を持つ。[6]
連邦議会は、隔年 1 月に始まる2 年の任期で招集される。選挙は偶数年の選挙日に行われる。下院議員は、連邦議会の 2 年の任期で選出される。1929年の再配分法により、下院議員は 435 名と定められ、統一連邦議会区画再編法により、下院議員は小選挙区または選挙区から選出されることが義務付けられている。また、各州に少なくとも 1 人の下院議員がいることを条件に、米国国勢調査の結果を使用して 10 年ごとに人口に応じて各州の選挙区を配分することが義務付けられている。各上院議員は、各州から 6 年の任期で全州から選出され、任期は交互に行われるため、2 年ごとに上院議員の約 3 分の 1 が改選される。各州は、人口や規模に関係なく 2 名の上院議員を擁するため、現在、50 州に 100 名の上院議員がいる。
アメリカ合衆国憲法第 1 条では、下院議員は 25 歳以上、上院議員は 30 歳以上で、下院議員は7 年間、上院議員は 9 年間米国市民であり、代表する州の住民であることが求められています。両院の議員は、無制限に 再選に立候補できます。
連邦議会はアメリカ合衆国憲法によって創設され、1789年に初めて開催され、連合会議に代わって立法機能を果たした。法的に義務付けられてはいないが、19世紀以来の実践では、連邦議会議員は通常、民主党または共和党の2大政党のいずれかに所属しており、第三政党や無党派の議員はまれである。後者の場合、政党に所属していないからといって、その議員が政党のメンバーと会合を開くことができないわけではない。議員はいつでも 政党を変えることができるが、これは非常にまれである。
概要
アメリカ合衆国憲法第 1 条には、「ここに付与されるすべての立法権は、上院と下院で構成される合衆国議会に付与される」と規定されています。下院と上院は立法プロセスにおいて対等なパートナーであり、両院の同意なしに法律を制定することはできません。憲法は各院に独自の権限を与えています。上院は条約を批准し、大統領の 任命を承認し、下院は歳入増加法案を発議します。
下院は弾劾の発議と決定を行い、上院は弾劾事件の有罪判決と職務解任に投票する。[7]弾劾された人物を職務から解任するには、上院の3分の2の投票が必要である。[7]
議会という用語は、立法府の特定の会議を指すこともあります。議会は2年間にわたります。現在の第118議会は、2023年1月3日に始まり、2025年1月3日に終わります。米国憲法修正第20条の採択以来、議会は奇数年の1月3日の正午に始まり、終わります。上院議員は上院議員と呼ばれ、下院議員は代表者、議員、または女性議員と呼ばれます。
学者で下院議員のリー・H・ハミルトンは、「議会の歴史的使命は自由を維持すること」であり、議会は「アメリカ政府の原動力」であり[8]、「驚くほど回復力のある機関」であると主張した[9] 。この見解によれば、議会は「民主主義の心臓部であり魂部」であるが、議員が大統領や最高裁判事のような名声や知名度を得ることはめったにない。ある人は「議員はアメリカの歴史上の想像の中では幽霊のままだ」と書いている。あるアナリストは、議会は完全に反応的な機関ではなく、政府の政策形成に積極的な役割を果たしており、世論の圧力に非常に敏感であると主張している [ 10] 。数人の学者は議会について次のように述べている。
議会は、私たちのすべての強みと弱みを反映しています。議会は、私たちの地域的特質、民族的、宗教的、人種的多様性、職業の多様性、そして戦争の価値から価値観をめぐる戦争まで、あらゆることに対する意見の濃淡を反映しています。議会は政府の最も代表的な機関です ...議会は基本的に、今日の重要な公共政策問題に関する私たちの多くの視点を調整する責任を負っています。[8]
議会は絶えず変化し、流動的である。[11]近年、国勢調査で記録された人口動態の変化に応じて、アメリカ南部と西部は下院議席を獲得しており、女性や少数民族が増えている。[11]政府のさまざまな部分間の力関係は変化し続けていますが、議会の内部構造と、政党、市民団体、利益団体、マスメディアなどのいわゆる仲介機関との関わりを理解することは重要です。[10]
アメリカ合衆国議会は、重複する 2 つの明確な目的を果たします。1 つは、下院議員による連邦議会選挙区の地方代表として連邦政府に、もう 1 つは、上院議員による州全体の代表として連邦政府にという目的です。
現職議員のほとんどは再選を目指しており、その後の選挙で勝利する可能性は歴史的に90％を超えています。[12]
下院と上院の歴史的記録は、国立公文書記録管理局の一部である立法アーカイブセンターによって管理されています。[13]
連邦議会は、現在の連邦政府所在地である コロンビア特別区の統治に直接責任を負っています。
歴史
18世紀
第一次大陸会議は、 13植民地のうち12植民地の代表者による会議であった。[14] 1776年7月4日、第二次大陸会議は独立宣言を採択し、新国家を「アメリカ合衆国」と呼んだ。1781年の連合規約により連合会議が設立された。連合会議は、各州が平等に代表権を持ち、ほとんどの決定に対して各州が拒否権を持つ一院制の機関であった。議会は行政権を持っていたが立法権は持たず、連邦司法は海事局に限定され[15]、税金を徴収したり、商業を規制したり、法律を執行したりする権限がなかった。[16] [17]
政府の無力さから、1787年の憲法制定会議では、二院制の議会とする改正憲法が提案された。 [18]小規模な州は、各州に平等な代表権を与えることを主張した。 [ 19]二院制は州政府でうまく機能していた。[20]妥協案であるコネチカット妥協案が採択され、人口によって代表者が選ばれ（大規模州に有利）、州政府がちょうど2人の上院議員を選出する（小規模州に有利）ことになった。[11] [21]批准された憲法では、2つの重なり合う権力の中心を持つ連邦構造が作られ、各市民は個人として州政府と中央政府の権力に服することになった。[22] [23] [24]権力の濫用を防ぐために、行政、立法、司法の各政府部門はそれぞれ独立した権限を持ち、三権分立の原則に従って他部門をチェックすることができた。[7]さらに、議会は2つの独立した議院で構成されていたため、議会内での抑制と均衡が保たれていた。 [25]新政府は1789年に活動を開始した。[7] [26]
政治学者ジュリアン・E・ゼリザーは、議会には形成期（1780年代～1820年代）、党派時代（1830年代～1900年代）、委員会時代（1910年代～1960年代）、現代時代（1970年～現在）の4つの主要な時代があり、それらはかなり重複していると示唆した。[27]
初期には政党が顕著になり、連邦主義者と反連邦主義者が権力を争った。合衆国憲法と権利章典が可決されると、反連邦主義運動は疲弊した。一部の活動家は、ジェームズ・マディソンとトーマス・ジェファーソンが1790年から1791年頃に財務長官アレクサンダー・ハミルトンの政策に反対するために結成した反行政党に加わった。この党はすぐに民主共和党またはジェファーソン共和党となり[28] 、第一政党制の時代が始まった。
19世紀
1800年、トーマス・ジェファーソンが大統領に選出され、政党間の平和的な権力移行が実現した。最高裁判所第4代長官ジョン・マーシャルは、1803年の画期的なマーベリー対マディソン事件で司法審査の原則を確立し、裁判所に権限を与え、事実上、最高裁判所に議会の立法を無効にする権限を与えた。[29] [30]
1861年から1865年まで続いた南北戦争は、奴隷問題を解決し、国家を連邦政府の権威の下に統一したが、州の権限を弱めた。金ぴか時代（1877年-1901年）は、共和党が議会を支配した時代であった。この間、ロビー活動はより激しくなり、特にユリシーズ・S・グラント大統領の政権下では、影響力のあるロビー団体が鉄道補助金や羊毛への関税を主張した。[31]移民と高い出生率によって国民の階級が膨張し、国家は急速に成長した。進歩主義時代は、議会の両院における強力な政党の指導と改革の呼びかけによって特徴づけられ、時には改革派がロビイストが政治を腐敗させたと述べた。[32]下院議長の地位は、1890年のトーマス・リードやジョセフ・ガーニー・キャノンなどの指導者の下で極めて強力になった。
20世紀
20世紀初頭までに、政党の構造と指導部が上院の議事進行の重要な組織者として浮上した。[34]
議会の長期在籍議員がますます権力を握る年功序列制度は、両党の政治家に長期任期を求めるよう促した。委員長は1970年代の改革まで両院で影響力を持ち続けた。[35]
重要な構造的変化には、1913年4月8日に批准された第17修正条項[21]に基づく上院議員の直接公選が含まれる。憲法の通商条項に基づく最高裁判所の判決は、経済を規制する議会の権限を拡大した。[36]上院議員の直接公選の効果の1つは、有権者とのつながりに関して下院と上院の違いが減ったことであった。[37]第20修正条項によるレームダック改革は、敗北した議員や引退する議員が説明責任を負わないにもかかわらず影響力を行使する力を減じた。[38]
大恐慌はフランクリン・ルーズベルト大統領の誕生と民主党による強力な統制[39]と歴史的なニューディール政策の到来を告げた。 1932年のルーズベルト大統領の選出は、政府の権力が行政府へ移行したことを示した。ニューディール政策の数多くの取り組みは、議会が主導するのではなく、ホワイトハウスから出てきたものだった。 [40]ルーズベルト大統領は、行政府のスタッフを友好的な上院委員会に派遣することで（1946年の立法府再編法で終了した慣行）、議会で自らの政策を推進した。[41]民主党は長年にわたり議会の両院を支配した。[42] [43] [44]この間、共和党と保守的な南部民主党員[45]は保守連合を形成した。[44] [46]民主党は第二次世界大戦中も議会の支配を維持した。[47] [48]議会は、常設の議会委員会の数を減らすなど、戦後の効率化に苦慮した。 [ 49]この間、共和党と民主党の間で政権が入れ替わったものの、南部民主党は多くの有力委員会で強力な勢力となった。宇宙飛行や原子力政策など、より複雑な問題には、より高度な専門性と知識が必要だった。[49]ジョセフ・マッカーシー上院議員は、第二次赤狩りの際に共産主義への恐怖を利用し、テレビで公聴会を開いた。[50] [51] 1960年、民主党候補のジョン・F・ケネディが僅差で大統領選に勝利し、権力は再び民主党に移り、1961年から1980年まで議会の両院を支配し、1955年から1994年まで下院で一貫して多数派を維持した。[52]
議会は貧困と飢餓と闘うためにジョンソンの偉大なる社会計画を制定した。ウォーターゲート事件は、大統領の不正行為と隠蔽を調査するやや休眠状態にあった議会を目覚めさせるという強力な効果をもたらした。政治学者ブルース・J・シュルマンは、この事件が政府各部の関係を「大きく変えた」と示唆した。 [53]特に1994年以降、党派心が復活した。あるアナリストは、党派間の争いは議会の過半数が少なく、教育委員会などの会議室での友好的な社交の場が妨げられたためだとしている。[10]議会は権威を再び主張し始めた。[40] [54] 1971年の 連邦選挙運動法にもかかわらず、ロビー活動が大きな要因となった。政治活動委員会またはPACは、ソフトマネー寄付などの手段を通じて議会候補者に多額の寄付を行うことができた。[55]ソフトマネー資金は特定の候補者の選挙運動に提供されたわけではないが、その資金は間接的に候補者に多大な利益をもたらし、候補者の再選を助けた。[55] 2002年の超党派選挙改革法などの改革は選挙資金を制限したが、ソフトマネーの寄付は制限しなかった。[56]ある情報源によると、1974年に改正されたウォーターゲート事件後の法律は「裕福な寄付者の影響力を減らし、賄賂を終わらせる」ことを目的としていたが、PACは「個人が候補者を支援するために団結することを可能にする」ため「PACを合法化する」ことになったという。[57]
1974年から1984年にかけて、PACは608から3,803に増加し、寄付金は1,250万ドルから 1億2,000万ドルに 急増しました[57] [58] [59]。それと同時に、議会におけるPACの影響に対する懸念も高まりました。 [60] [61] 2009年には、ビジネス、労働、特別利益団体のPACが4,600ありました[62]。その中には、弁護士、電気技師、不動産ブローカーのためのPACも含まれています。 [63] 2007年から2008年にかけて、175人の議員が「選挙資金の半分以上」をPACから受け取りました。[62] [64] [65]
1970年から2009年にかけて、下院は、 1970年にプエルトリコ駐在委員の委員会に代表者を派遣したのを皮切りに、州外の地域で米国市民を代表する代表者の権限と特権を拡大した。1971年にはコロンビア特別区の代表者が承認され、1972年には米領バージン諸島とグアムの新しい代表者の地位が設けられた。1978年には、アメリカ領サモアの代表者がさらに1人追加された。
20世紀後半、議会の活動においてメディアの重要性が増した。[66]アナリストのマイケル・シュドソンは、報道が盛んになると政党の力が弱まり、「議会で個々の議員が意思決定に影響を与える道が開かれる」と指摘した。[66] ノーマン・オースティンは、メディアの存在感が増すと議会の否定的かつセンセーショナルな側面が強調されるようになり、これをメディア報道のタブロイド化と呼んだ。 [11]他の人は、政治的立場を30秒の短い発言に押し込まなければならないというプレッシャーを感じた。[67]ある報告書は、2013年の議会を非生産的で行き詰まり、「無益さの記録を打ち立てた」と評した。[68] 2013年10月、議会が妥協できず、政府は数週間閉鎖され、深刻な債務不履行に陥る危険にさらされ、国民の60%が「議会議員全員を解雇する」と述べ、自分の議員も解雇するとした。[69]ある報告書は、議会の瀬戸際政策、ぎりぎりの予算と債務危機、そして無差別な支出削減により、経済活動が鈍化し、最大200万人が失業しているとして、議会が「米国経済にとって最大のリスク」をもたらしていると示唆した。[70]議会に対する国民の不満は高まっており、[71]支持率は極めて低く[72] [73]、2013年10月には5%にまで落ち込んだ。[74]
21世紀
2009年、議会は北マリアナ諸島にもう1人の代表を任命した。この6人の議員は議場で法案や決議を提出する権利があり、最近の議会では常任委員会や特別委員会、党員集会、上院との合同会議で投票している。彼らは連邦議会に事務所とスタッフを持ち、4つの陸軍士官学校それぞれに毎年2人の任命を行っている。議会が下院全体委員会の投票を承認した場合は彼らの投票は合憲だが、最近の議会ではそれが認められておらず、下院が下院として会合しているときは投票できない。[75]
2021年1月6日、ジョー・バイデンの選挙結果を確認するために議会が開かれた際、退任する大統領ドナルド・トランプ大統領の支持者が議会を襲撃した。議会の会期は予定より早く終了し、議会の代表者は避難した。トランプ支持者はワシントン警察がその地域から避難するまで議会を占拠した。この出来事は、米英戦争中のイギリス軍によるワシントン焼き討ち以来、米国議会が強制的に占拠された初めての出来事であった。 [76]
議会における女性
さまざまな社会的、構造的障壁が、女性が議会で議席を得ることを妨げてきた。20世紀初頭、女性の家事と投票権のなさが、公職に立候補し、その職に就く機会を阻んだ。二大政党制と任期制限のなさが現職の白人男性に有利に働き、未亡人による継承（女性が夫の死によって空席となった議席を一時的に引き継ぐ）が白人女性にとって議会への最も一般的な道となった。[77]
女性候補者は、20世紀後半に、新たな政治支援の仕組みや、議会における女性の過少代表に対する国民の認識により、大幅に進出し始めた。[78]女性候補者の募集や資金援助は、活動家が選挙政治に参入する第二波フェミニズム運動まで稀であった。1970年代初頭、寄付者やEMILY's Listなどの政治活動委員会が、女性候補者の募集、訓練、資金援助を始めた。クラレンス・トーマスの承認や2016年の大統領選挙などの転換点となる政治的瞬間が女性候補者への勢いを生み出し、それぞれ「女性の年」と「スクワッド」のメンバーの選出につながった。[79] [80]
有色人種の女性は、議会への進出をさらに困難にするさらなる課題に直面した。ジム・クロウ法、投票抑圧、その他の構造的人種差別により、1965年以前には有色人種の女性が議会に進出することは事実上不可能だった。その年の投票権法の成立と1960年代の人種に基づく移民法の廃止により、黒人、アジア系アメリカ人、ラテン系、その他の非白人女性候補者が議会に立候補する可能性が開かれた。[81]
人種によって二極化した投票、人種的固定観念、制度的支援の欠如により、依然として有色人種の女性は白人ほど簡単に議会に進出することができない。州全体の選挙民の勝利を必要とする上院選挙は、有色人種の女性にとって特に困難であった。[82] キャロル・モーズリー・ブラウンは1993年に上院に到達した最初の有色人種の女性となった。2人目は、 2013年に当選したメイジー・ヒロノである。
2021年、カマラ・ハリスは女性初の上院議長となり、同時にアメリカ合衆国初の女性副大統領にも就任した。
役割
パワーズ
概要
_underway_in_the_Gulf_of_Tonkin_on_2_November_1964.jpg/500px-USS_Bon_Homme_Richard_(CVA-31)_underway_in_the_Gulf_of_Tonkin_on_2_November_1964.jpg)
憲法第1条は、議会の構造とほとんどの権限を定めている。第1節から第6節では、議会の選出方法を規定し、各院に独自の構造を作る権限を与えている。第7節では法律制定のプロセスを定め、第8節では数多くの権限を列挙している。第9節では議会が持たない権限を列挙し、第10節では州の権限を列挙しており、その一部は議会によってのみ付与される可能性がある。[83] 憲法修正により議会に追加の権限が付与されている。議会はまた、憲法の必要かつ適切な条項から派生した暗黙の権限も有している。
議会は、「税金、関税、輸入税、物品税を課し、徴収し、債務を支払い、合衆国の共通の防衛と一般福祉を提供する」という列挙された権限を通じて、財政および予算政策に対する権限を持っている。予算に対する権限は広範囲に及ぶが、アナリストのエリック・パタシュニックは、福祉国家が拡大したため、「給付金は議会の通常の立法ルーチンとリズムから制度的に切り離されていた」ため、議会の予算管理権限の多くは失われたと示唆している。 [84]予算に対する統制が弱まるもう1つの要因は、均衡予算は不要であるというケインズ主義の信念であった。 [ 84]
1913年の第16修正により、議会の課税権が拡大され、各州への配分や国勢調査や人口調査に関わらず所得税が課税対象となった。 [85]また、憲法は議会に資金を割り当てる独占的権限を与えており、この財政権限は議会が行政機関に対して持つ主要なチェック機能の一つである。 [85]議会は、合衆国の信用で借金をしたり、諸外国や州間の通商を規制したり、貨幣を発行したりすることができる。 [86]一般的に、上院と下院は立法権が同等であるが、歳入法案や歳出法案を発議できるのは下院のみである。[7]
議会は国防において重要な役割を担っており、宣戦布告、軍隊の編成と維持、軍の規則制定の独占的権限を有している。[87]批評家の中には、行政府が憲法で定められた議会の宣戦布告の任務を奪ったと非難する者もいる。[88]歴史的には大統領が開戦の手続きを開始してきたが、米墨戦争、米西戦争、第一次世界大戦、第二次世界大戦では大統領が議会に正式な宣戦布告を求め、承認してきた。[89] ただし、セオドア・ルーズベルト大統領による1903年のパナマへの軍事介入は議会の承認を得られなかった。[89] 1950年の北朝鮮侵攻直後、トルーマン大統領はアメリカの対応を「警察行動」と表現した。[90] 1970年のタイム誌によると、「米国大統領は議会の正式な宣言なしに軍隊を配置または行動するよう命じた回数は合計149回に上る」。[89] 1993年、マイケル・キンズリーは「議会の戦争権限は憲法の中で最も無視されている条項となっている」と書き、「議会の戦争権限の本当の侵食は第二次世界大戦後に始まった」と書いた。[91] [92] [93]戦争に関する議会と大統領の権限の範囲に関する意見の相違は、国の歴史を通じて定期的に存在してきた。[94]
議会は郵便局や郵便道路を設置し、特許や著作権を発行し、度量衡の基準を定め、最高裁判所より下位の裁判所を設立し、「前述の権限、およびこの憲法によって合衆国政府、またはその省庁や職員に与えられたその他のすべての権限を執行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する」ことができる。第 4 条は、議会に新しい州を連邦に加盟させる権限を与えている。
議会の最も重要な非立法機能の一つは、行政府の調査および監督権限である。 [95] 議会の監督は通常委員会に委任され、議会の召喚権によって促進される。[96]一部の批評家は、議会が他の政府部門を適切に監督できなかった例があると非難している。プレイム事件では、ヘンリー・A・ワックスマン下院議員などの批評家は、議会がこの事件で適切な監督を行っていなかったと非難した。[97]令状なしの盗聴などの行政措置に対する議会の監督については懸念があるが、他の者は、議会は大統領の決定の合法性を調査したと反論している。[98]政治学者のオーンスタインおよびマンは、監督機能は議会議員の再選に役立たないと示唆した。議会はまた、大統領、連邦判事、その他の連邦職員の弾劾および罷免を認める排他的罷免権を有している。[99]単一行政の教義に基づいて行動する大統領は、議会に属するべき重要な立法権と予算権を握っているという非難がある。[100]ある報告によると、いわゆる署名声明は、大統領が「議会とホワイトハウスの権力バランスを行政府に有利に傾ける」ことができる1つの方法である。[101]ロナルド・レーガン、ジョージ・H・W・ブッシュ、ビル・クリントン、ジョージ・W・ブッシュなどの過去の大統領は、[102]議会の法律に署名する際に、法案をどう理解しているか、またはそれをどう実行する計画かについて公の声明を出しており、アメリカ法曹協会などの評論家は、この慣行は憲法の精神に反すると述べた。[103] [104]金融危機に対処する大統領の権限が議会の権力を凌駕しているという懸念がある。[105] 2008年、ジョージ・F・ウィルは国会議事堂を「立法府が重要であるという時代遅れの考えの墓場」と呼んだ。[106]
列挙
憲法は議会の権限を詳細に列挙している。さらに、他の議会の権限は憲法修正によって付与または確認されている。修正第13条（1865年）、修正第14条（1868年）、修正第15条（1870年）は、投票権、適正手続き、法の下の平等な保護を含むアフリカ系アメリカ人の権利を施行するための法律を制定する権限を議会に与えた。 [107]一般的に、民兵は議会ではなく州政府によって管理されている。[108]
暗黙の通商条項
議会はまた、憲法の必要かつ適切な条項から派生した暗黙の権限を有しており、この条項は議会に「前述の権限、およびこの憲法によって合衆国政府またはその省庁もしくは職員に与えられたその他のすべての権限を執行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する」ことを認めている。[109]この条項と、マカロック対メリーランド州などの判決における通商条項（通商を規制する権限として列挙されている）の幅広い解釈は、議会の立法権の範囲を第8条で規定されている範囲をはるかに超えて事実上拡大した。[110] [111]
領土政府
連邦区および首都であるワシントンD.C.と、グアム、アメリカ領サモア、プエルトリコ、米領バージン諸島、北マリアナ諸島の米国領土を監督する憲法上の責任は連邦議会にある。[112]領土における共和制の政治形態は、議会の法令によってそれぞれの領土に委譲されており、これには知事、D.C.市長、および地方選挙による領土議会の直接選挙が含まれる。[113]
各準州とワシントン D.C. は、議会の歴史を通じてそうしてきたように、投票権のない米国下院議員を選出する。彼らは「下院が下院として会合しているときに投票できないことを除いて、下院の他の議員と同じ権限を持つ」。彼らは役職と職員手当を割り当てられ、討論に参加し、陸軍、海軍、空軍、沿岸警備隊の 4 つの軍事アカデミーに構成員を任命する。[114]
民主党と共和党の政党は5つの主要地域の代表者を含む全国大会で大統領候補を指名するが、米国領土の中ではワシントンD.C.の市民だけが米国大統領に直接投票する権利を持っている。[115]
抑制と均衡
リー・H・ハミルトン下院議員は、連邦政府内で議会がどのように機能するかを次のように説明した。
私にとって、それを理解する鍵はバランスです。建国の父たちは、制度間のバランスをとるために多大な努力を払いました。議会、大統領、最高裁判所の3つの部門間の権力のバランス、下院と上院の間、連邦政府と州の間、異なる規模と異なる利益を持つ地域間の州の間、そして権利章典に明記されているように、政府の権力と市民の権利の間での権力のバランスです。 政府のどの部分も他の部分を支配しません。[8] : 6
憲法は連邦政府の三権間の牽制と均衡を規定している。憲法の起草者は、第1条に述べられているように、議会がより大きな権力を持つことを期待していた。 [8] [116]
大統領に対する議会の影響は、議会の指導力、大統領の政治的影響力、戦争などの歴史的状況、議会議員の個々のイニシアチブなどの要因によって、時代ごとに異なっている。アンドリュー・ジョンソンの弾劾により、その後かなりの期間、大統領の権限は議会より弱くなった。[117] 20世紀と21世紀には、セオドア・ルーズベルト、ウッドロウ・ウィルソン、フランクリン・D・ルーズベルト、リチャード・ニクソン、ロナルド・レーガン、ジョージ・W・ブッシュなどの政治家の下で大統領の権力が高まった。[118]議会は、 1974年の議会予算および押収物管理法や戦争権限決議などの法律で大統領の権力を制限した。大統領の権限は、19世紀よりも今日でかなり強力になっている。[8] [118]その代わりに、議会の職員は行政府の活動について何も知らないかもしれないと知り、行政機関の職員を信用しなくなる可能性が高くなります。[119]政府の行動の多くは、多くの機関による迅速な協調作業を必要としますが、これは議会が適していない仕事です。ある分析によると、議会は遅く、オープンで、分裂しており、より迅速な行政措置を扱ったり、そのような活動をうまく監視したりするのには適していません。[120]
憲法は、下院に「反逆、賄賂、その他の重罪および軽犯罪」を理由に行政官または司法官を弾劾する権限と義務を与えることにより、議会に罷免権を集中させている。弾劾とは、文官または政府官僚による違法行為の正式な告発である。上院は、憲法によりすべての弾劾を審理する権限と義務を負っている。官僚を弾劾するには下院の単純過半数が必要であり、有罪判決には上院の 3 分の 2 の過半数が必要である。有罪判決を受けた官僚は自動的に職務から解任される。さらに、上院は被告が将来職務に就くことを禁じる旨を規定することができる。弾劾手続きは、これ以上の罰則を科すことはできない。有罪判決を受けた当事者は、通常の法廷で刑事罰を受ける可能性がある。米国の歴史上、下院は 16 人の官僚を弾劾し、そのうち 7 人が有罪判決を受けた。もう 1 人は上院が裁判を終える前に辞任した。これまでに弾劾された大統領は3人だけだ。 1868年のアンドリュー・ジョンソン、1999年のビル・クリントン、 2019年と2021年のドナルド・トランプだ。ジョンソン、クリントン、そして2019年のトランプ裁判はいずれも無罪判決で終わった。ジョンソンの場合、上院は有罪判決に必要な3分の2の多数に1票足りなかった。1974年、リチャード・ニクソンは下院司法委員会の弾劾手続きで職務解任が示唆された 後、辞任した。
上院は、閣僚、裁判官、その他の高官を「上院の助言と同意により」承認することで、行政権に対する重要なチェック機能を果たしている。大統領指名候補者の大半は上院で承認されるが、拒否されることも珍しくない。さらに、大統領が交渉した条約は、発効するためには上院で3分の2以上の多数決で批准されなければならない。その結果、大統領が重要な投票の前に上院議員を圧力で締め上げることもあり得る。例えば、オバマ大統領の国務長官ヒラリー・クリントンは、2010年にロシアとの核兵器条約を承認するよう元上院議員に促した。[121]下院は、副大統領職の空席を埋める以外は、条約の批准や連邦政府職員の任命において正式な役割を担っていない。そのような場合、大統領による副大統領の指名を承認するには、各院で過半数の賛成が必要である。[7]
1803年、連邦最高裁判所はマーベリー対マディソン事件で連邦立法の司法審査権を確立し、議会は違憲の権限を裁判所自体に与えることはできないと判決を下した。合衆国憲法は裁判所が司法審査権を行使できることを明示的には述べていなかった。裁判所が法律を違憲と宣言できるという考え方は建国の父たちによって構想されていた。例えばアレクサンダー・ハミルトンは連邦党員第78号でこの原則に言及し、解説した。最高裁判所の原理主義者は、憲法が明確に述べていない場合、憲法が何を言うべきか、何を言うかもしれないか、何を言うことができたかを推論することは違憲であると主張してきた。[122]司法審査権とは、最高裁判所が議会の法律を無効にできることを意味する。これは立法権に対する裁判所の大きな牽制であり、議会の権限を大幅に制限する。例えば1857年、最高裁判所はドレッド・スコット事件の判決で1820年の議会法の条項を無効にした。[123]同時に、最高裁判所は憲法解釈を通じて議会の権限を拡大することができる。
1791年のセントクレア敗北に関する議会の調査は、行政府に対する最初の議会調査であった。[124]調査は、将来の立法の必要性に関する情報収集、すでに可決された法律の有効性のテスト、および他の部門のメンバーと役人の資格とパフォーマンスの調査のために実施される。委員会は、立法権を持つ問題を調査する際に、公聴会を開催し、必要に応じて人々に証言を求めることができる。 [125] [126]証言を拒否する証人は、議会侮辱罪で召喚される可能性があり、虚偽の証言をした者は偽証罪で起訴される可能性がある。ほとんどの委員会の公聴会は公開されている（下院と上院の情報委員会は例外）。重要な公聴会はマスメディアで広く報道され、数か月後に記録が公開される。[126]議会は、可能性のある法律を研究し、問題を調査する過程で、さまざまな形式で信じられないほどの量の情報を生み出しており、出版者と言える。[127]実際、下院と上院の報告書を公表しており[127]、様々な電子形式の出版物で不定期に更新されるデータベースを維持している。[127]
議会は大統領選挙にも関与している。大統領選挙後の1月6日に両院合同会議が開催され、選挙人の投票が集計される。過半数を獲得した候補者がいない場合は、手続きが定められている。[7]
議会の活動の主な成果は法律の制定であり、[128]そのほとんどは合衆国法典に収められており、50のタイトルの下に主題ごとにアルファベット順に並べられ、「簡潔で使いやすい形式」で法律を提示している。[7]
構造
議会は下院と上院の 2 つの議院に分かれており、さまざまな分野を専門とする委員会に作業を分割して、国の法律を作成する作業を管理しています。一部の議員は同僚によってこれらの委員会の役員に選出されます。さらに、議会には政府監査院や議会図書館などの補助組織があり、議会に情報を提供するのに役立っています。また、議員にはスタッフやオフィスがあり、議員を支援しています。さらに、ロビイストの巨大な業界が、さまざまな企業や労働組合の利益のために議員が法律を作成するのを支援しています。
委員会
専門分野
委員会構造により、議員は特定の主題を集中的に研究することができる。議員が議会で審議されるすべての主題分野の専門家になることは期待されておらず、また不可能である。[129]時間が経つにつれて、議員は特定の主題とその法的側面に関する専門知識を身につける。委員会は専門分野を調査し、選択とトレードオフについて議会全体に助言する。専門分野の選択は、議員の選挙区、重要な地域問題、以前の経歴や経験によって左右される可能性がある。[130]上院議員は、重複を避けるために、同じ州の他の上院議員とは異なる専門分野を選択することが多い。[131]一部の委員会は他の委員会の業務を専門とし、すべての立法に強力な影響力を及ぼす。たとえば、下院歳入委員会は下院の問題にかなりの影響力を持っている。[132]
力
委員会は法案を作成する。下院の解任請願手続きなどの手続きにより、法案を下院の議場に提出し、委員会の意見を効果的に回避できるが、委員会の行動なしに法案を実施することは極めて困難である。委員会は権限を持ち、独立領地と呼ばれている。立法、監視、内部管理業務は、情報収集、代替案の評価、問題の特定を行う約200の委員会と小委員会に分割されている。 [133]委員会は、本会議で検討するための解決策を提案する。[133]さらに、行政部門を監視し、不正行為を調査することで監視機能を果たす。[133]
役員
2年ごとの会期の初めに、下院は議長を選出する。議長は通常は討論を主宰しないが、多数党のリーダーとしての役割を果たす。上院では、副大統領が職権上上院議長となる。さらに、上院は臨時議長と呼ばれる役職者を選出する。臨時議長とは当面の間という意味で、この役職は通常、上院多数党の最古参メンバーが務め、党の支配が変わるまでこの地位を維持するのが通例である。したがって、上院は新しい議会の初めに必ずしも新しい臨時議長を選出するわけではない。下院と上院の双方において、実際の議長は通常、多数党の若手メンバーであり、新メンバーが議場の規則に慣れるよう任命される。
サポートサービス
アメリカ議会図書館
アメリカ議会図書館は、1800年に議会の法令により設立された。主にキャピトル ヒルの3つの建物に収容されているが、ワシントン D.C. の国立盲人・身体障害者図書館、バージニア州カルペパーの国立視聴覚保存センター、メリーランド州フォート ミードにある大規模な書籍保管施設、および複数の海外事務所など、いくつかの施設も含んでいる。1814年の米英戦争中にイギリス軍によって焼かれたとき、図書館には主に法律書が収蔵されていたが、議会がトーマス ジェファーソンの私設図書館の購入を承認したときに図書館のコレクションは復元され、拡張された。図書館の使命の1つは、議会とそのスタッフ、およびアメリカ国民に奉仕することである。世界最大の図書館であり、書籍、映画、地図、写真、音楽、原稿、グラフィック、470の言語の資料など、約1億5千万点の資料を所蔵している。[134]
議会調査局
議会調査局は議会図書館の一部で、上院議員、下院議員、およびそのスタッフに、公務の遂行に役立つ詳細かつ最新の無党派の調査を提供する。立法のアイデアを提供し、議員による法案の分析を支援し、公聴会を円滑にし、報告書を作成し、議会の手続きなどの問題について協議し、両院が意見の相違を解決するのを支援する。同局は「下院のシンクタンク」と呼ばれ、約900人の職員を抱えている。[135]
議会予算局
議会予算局（CBO）は議会に経済データを提供する連邦機関である。[136]
1974年の議会予算および押収物管理法により、独立した超党派の機関として設立されました。議会が税収の流入を見積もったり、予算編成プロセスを支援したりするのに協力しています。国家債務[137]や法案の予想費用などの問題について予測を立てています。年次経済予算見通しを中間更新で作成し、上院歳出委員会向けに大統領予算案の分析を作成します。下院議長と上院臨時議長が共同でCBO長官を4年の任期で任命します。
ロビー活動
ロビイストは多様な利益を代表し、しばしば議会の決定に影響を与えてクライアントのニーズを反映させようとします。ロビー団体とそのメンバーは、時には法案を起草したり、議案を提出したりします。2007年には、ワシントンDCに約17,000人の連邦ロビイストがいました[138]。彼らは議員に組織の目標を説明します。一部のロビイストは非営利団体を代表し、個人的に関心のある問題に 無償で取り組んでいます。
警察
党派主義と超党派主義
議会は、政党間の建設的な協力と妥協の時代（超党派主義）と、深刻な政治的二極化と激しい内紛の時代（党派主義）を交互に繰り返してきた。南北戦争後の時代は、今日と同様に党派主義が顕著であった。一般的に、妥協が可能な場合、委員会は問題に関して合意に達するのが容易である。一部の政治学者は、議会の両院でわずかな多数派が続いた長い期間が過去数十年間に党派主義を強めたが、民主党と共和党の間で議会の支配権が交代することで、政策の柔軟性が高まり、議会内の実用主義と礼儀正しさが増す可能性があると推測している。[139]
手順
セッション
議会の任期は、1 年ごとに 1 回ずつ、 2 つの「会期」に分かれています。議会は、臨時会期または特別会期に招集されることもあります。議会が別の決定をしない限り、新しい会期は 毎年 1 月 3 日に始まります。憲法では、議会が少なくとも 1 年に 1 回は会合を開くことが義務付けられており、両院とも、他方の院の同意なしに国会議事堂の外で会合を開くことは禁じられています。
合同セッション
アメリカ合衆国議会の合同会議は、下院と上院の同時決議を必要とする特別な場合に開催される。これらの会議には、大統領選挙後の選挙人票の集計や大統領の一般教書演説などが含まれる。憲法で義務付けられている報告書は通常、年次演説として行われ、英国の王座演説をモデルにしている。王座演説はジェファーソン後のほとんどの大統領によって書かれ、1913年のウィルソン大統領以降は口頭演説として直接行われた。合同会議および合同会合は、伝統的に下院議長が議長を務めるが、大統領の選挙人票を集計する場合は副大統領（上院議長として行動）が議長を務める。
法案と決議
立法のアイデアは、議員、ロビイスト、州議会、有権者、立法顧問、行政機関から出てくることがあります。誰でも法案を書くことができますが、法案を提出できるのは議会議員だけです。ほとんどの法案は議会議員によって書かれるのではなく、行政機関から生まれます。利益団体が法案を起草することもよくあります。通常の次のステップは、提案が審査のために委員会に渡されることです。[7]提案は通常、次のいずれかの形式になります。
- 法案は制定中の法律である。下院で作成された法案は「House of Representatives」の頭文字「HR」で始まり、その後に進行に応じて番号が付けられる。[128]
- 共同決議。法案と共同決議はどちらも同様に扱われるため、両者の間にはほとんど違いはありません。たとえば、下院から出された共同決議は「HJRes.」で始まり、その後に番号が続きます。[128]
- 同時決議は下院と上院にのみ影響し、したがって大統領には提出されない。下院では「H.Con.Res.」で始まる。[128]
- 単純な決議は下院のみ、または上院のみに関係し、「H.Res.」または「S.Res.」で始まる。[128]
下院の会期中に下院議員は、書記官の机の上のホッパーに法案を入れることによって法案を提出する。 [128]法案には番号が付けられ、この段階で各法案を集中的に検討する委員会に付託される。[128]法令の起草には「優れた技能、知識、経験」が必要であり、1年以上かかることもある。[7]ロビイストが法案を書いて、議員に提出することもある。合同決議は、憲法改正を提案したり、宣戦布告したりする通常の方法である。一方、同時決議（両院で可決）と単純決議（片方の院でのみ可決）は、法律としての効力はないが、議会の意見を表明したり、手続きを規制したりする。法案は、どちらの院の議員でも提出できる。憲法には、「歳入を増やすためのすべての法案は、下院で発議される」とある。上院は歳入法案や歳出法案を発議することはできないが、修正したり、拒否したりする権限がある。議会は、適切な支出レベルを確立する方法を模索してきた。[7]
各議院は、憲法に明記されているか法律で定められていない限り、独自の内部運営規則を定める。下院では、規則委員会が立法を指導し、上院では常任規則委員会が担当する。各議院には独自の伝統があり、例えば上院は、議論の余地のない事項については「全会一致の同意」を得るという慣行に大きく依存している。[7]下院と上院の規則は複雑で、法案が法律になるまでに100の特定の手順が必要になることもある。[8]議員は、適切な議会の手続きについて学ぶために外部の専門家に頼ることもある。[140]
各法案は、各院で委員会による審議や会計検査院からの助言など、いくつかの段階を経る。[7]ほとんどの立法は、農業や歳出などの特定の問題を管轄する常任委員会で審議される。下院には20の常任委員会があり、上院には16の常任委員会がある。常任委員会は、少なくとも月に1回は会合を開く。 [7]常任委員会のほぼすべての会合は、委員会が公に会合の閉会を投票で決定しない限り、公開で行われなければならない。 [ 7]委員会は、重要な法案について公聴会を開くことができる。[7]各委員会は、多数党に属する委員長と少数党の筆頭議員によって率いられる。証人や専門家は、法案に対する賛否両論を述べることができる。 [128]次に、法案はマークアップセッションと呼ばれるものに送られ、そこで委員が法案のメリットについて議論し、修正案や改訂案を提案することがある。[128]委員会は法案を修正することもできるが、委員会の修正案を承認または拒否する権限は下院全体にある。討論後、委員会は法案を議会に報告するかどうかを投票で決定する。法案が提出された場合は却下される。修正が広範囲にわたる場合は、修正が組み込まれた新しい法案が、新しい番号のいわゆるクリーンビルとして提出されることもある。 [128]両院とも委員会を迂回または却下できる手続きがあるが、めったに利用されない。一般的に、議会での在籍期間が長い議員は年功序列が高く、したがって権限も大きい。[141]
議会本会議にかけられる法案は、単純なものも複雑なものもあり[128]、「アメリカ合衆国議会の上院および下院は、これを議会において制定する」などの制定文 で始まる。法案の審議には、それ自体が、議論の詳細（時間制限、さらなる修正の可能性など）を指定した簡単な決議である規則を必要とする。 [128]両陣営には平等な時間が与えられ、議員は発言を希望する他の議員に譲ることができる。[128]反対派は、法案の一部を変更するために、法案の再委任を求めることがある。 [128]一般に、議論を始めるには定足数（通常は議員総数の半数）が必要であるが、例外もある。[142]下院は法案を議論し、修正することができるが、下院と上院では正確な手順が異なる。その後、法案の最終投票が行われる。
法案が一方の院で承認されると、もう一方の院に送られ、もう一方の院で可決、否決、または修正される。法案が法律となるには、両院が同一の法案に同意する必要がある。[128]下院が法案を修正する場合、両案の相違点は協議委員会で調整される必要がある。協議委員会は上院議員と下院議員を含む特別委員会であり、[128]時には予算案を制限するための調整プロセスが使用される。[7]両院は、非公式にはpay-as-you-goまたはpaygoとして知られる予算執行メカニズムを使用しており、これにより議員は予算赤字を増やす行為を検討しないようになる。[7]協議委員会によって報告された案に両院が同意した場合、法案は可決され、そうでない場合は否決される。
憲法では、各議院で議事を行う前に、議員の過半数（定足数）が出席しなければならないと規定されています。各議院の規則では、定足数要求が反対を示さない限り、定足数が出席していると想定されており、過半数に達していなくても議論が続けられることがよくあります。
議会での投票には、ライトとベルを使ったシステムや電子投票など、さまざまな形式がある。[7]両院とも、ほとんどの事項の決定に音声投票を使用しており、議員が「賛成」または「反対」を叫び、議長が結果を発表する。憲法では、出席議員の5分の1が要求した場合、または大統領の拒否権を覆す投票を行う場合、記録投票を行うことが義務付けられている。音声投票が不明瞭な場合、または問題が議論を呼ぶ場合は、通常、記録投票が行われる。上院は点呼投票を使用しており、書記官がすべての上院議員の名前を呼び、各上院議員は自分の名前が呼ばれると「賛成」または「反対」を言う。上院では、上院議員の賛成数が同数の場合、副大統領が出席していれば決選投票を行うことができる。
下院は、435人の議員全員の点呼にかなりの時間がかかることから、最も正式な事項についてのみ点呼投票を行っている。通常、議員は電子機器を使用して投票する。同数の場合は、当該動議は否決される。下院での投票のほとんどは電子的に行われ、賛成か反対か、または出席か公開かを議員が投票できる。[7]議員は投票IDカードを挿入し、最後の5分間は必要に応じて投票を変更できる。さらに、紙の投票用紙が使用されることもある（賛成は緑、反対は赤で示される）。[7]議員は他の議員の代理投票を行うことはできない。[7]議会の投票はオンラインデータベースに記録される。[143] [144]
両院で可決された後、法案は登録され、承認のために大統領に送られる。[128]大統領は署名して法律にすることも、拒否権を発動して大統領の異議を付して議会に差し戻すこともできる。拒否された法案でも、議会の各院が3分の2以上の多数決で拒否権を覆せば法律になる。最後に、大統領は 法案に署名も拒否権発動もせずに何もせず 、その後、憲法に従って10日後（日曜日は除く）に法案は自動的に法律になる。しかし、この期間中に議会が休会になった場合、大統領は会期末に可決された法案を単に無視するだけで拒否することができる。この策略はポケット拒否権と呼ばれ、休会中の議会では覆すことができない。
公共の交流
現職の利点
国民と代表者
上院議員は6年ごとに、下院議員は2年ごとに再選される。再選は、候補者が出身州や選挙区での宣伝活動に力を入れるよう促す。[66]再選を目指すことは、遠くまで出向いて資金集めをするという過酷なプロセスになる可能性があり、上院議員や下院議員が政治に集中できなくなると一部の批評家は言う。[145]しかし、このプロセスは議員が有権者と連絡を保つために必要だと反論する人もいる。
再選を目指す現職議員は、挑戦者に対して大きなアドバンテージを持っている。 [55]現職議員はより多くの資金を集める[60] 。なぜなら、寄付者は現職議員の方が勝つ可能性が高いと認識して、挑戦者よりも現職議員に資金を提供するからであり[58] [146]、寄付は選挙に勝つために不可欠である。[147]ある批評家は、議会選挙を大学の終身在職権を得ることに例えた。 [146]議員にとってのもう一つのアドバンテージは、ゲリマンダーの慣行である。[148] [149] 10年ごとの国勢調査の後、各州は人口に基づいて議員を割り当てられ、権力者は自分の政党の候補者を支援するために議会の選挙区の境界線をどのように引くかを選ぶことができる。その結果、議会議員の再選率は90％前後で推移し[12] 、一部の批評家は彼らを特権階級と呼ぶことになる。[11]プリンストン大学のスティーブン・マセドなどの学者は、米国の選挙区割り不正を修正するための解決策を提案している。上院議員と下院議員は、フランキング特権と呼ばれる無料の郵便特権を享受している。これは選挙運動を目的としたものではないが、選挙運動中に境界線上の選挙関連の郵便物によってこの規則が回避されることが多い。
高額なキャンペーン
1971年、ユタ州で下院議員に立候補する費用は7万ドルだったが[150]、費用は上昇している。[151]最大の費用はテレビ広告である。[59] [146] [150] [152] [153]今日の選挙では、下院議席に100万ドル以上、上院議席に600万ドル以上かかる。[11] [59] [152] [154] [155]資金調達が不可欠であるため、「下院議員は再選のために資金集めにますます多くの時間を費やさざるを得ない」[出典が必要] [156]
最高裁判所は選挙資金を言論の自由の問題として扱っている。 [ 151 ]金銭は「候補者が有権者とコミュニケーションをとることを可能にする」ため、政治に良い影響を与えると考える人もいる。 [151]再選のための選挙運動にどれだけの費用がかかるかについて不満を言わずに議員を退任する人はほとんどいない。[11]批評家は、議員は一般市民よりも多額の選挙資金提供者の要求に応える傾向があると主張する。[11]
選挙は多くの変数によって左右される。一部の政治学者は、コートテール効果（人気のある大統領や政党の立場が、大統領のコートテールに乗った現職者を再選させる効果を持つ）があると推測しているが、コートテール効果は不規則で、1950年代以降は減少している可能性があるという証拠もある。[55]一部の選挙区は民主党または共和党が圧倒的に優勢であるため、安全な選挙区と呼ばれている。予備選挙で勝利した候補者はほぼ確実に当選し、これらの候補者は広告にお金を使う必要がない。[157] [158]しかし、現職者がいない選挙区でも競争が激しい場合がある。空席のある選挙区で議席が空くと、両党ともこれらの選挙区で広告に多額の費用をかける可能性がある。1992年のカリフォルニアでは、下院議席をめぐる20の選挙区のうち、非常に競争が激しいとみなされたのはわずか4つだった。[159]
テレビとネガティブ広告
国会議員はテレビで大々的に宣伝しなければならないため、通常はネガティブ広告が使われる。ネガティブ広告は争点に焦点を当てずに対立候補の性格を中傷する。[160]ネガティブ広告は「メッセージが印象に残る傾向がある」ため効果的だと考えられている。[161]こうした広告は、ほとんどの国会議員が非難を避けようとするため、一般の人々の政治プロセスに対する不快感を増大させる。[162 ] 1 つの誤った決定や 1 つの有害なテレビ画像が次の選挙での敗北を意味する可能性があり、これがリスク回避の文化、密室での政策決定の必要性、[162] [163]および議員の地元地区での宣伝活動の集中につながる。[66]
認識
著名な建国の父たちは、ザ・フェデラリスト・ペーパーズに、選挙は自由に不可欠であり、国民と代表者との絆は特に不可欠であると感じており、[164]「頻繁な選挙は、疑いなく、この依存関係と共感を効果的に確保できる唯一の政策である」と書いている。[164] 2009年には、議会の指導者に詳しいアメリカ人はほとんどいなかった。[165] [166] [167]投票資格を持つアメリカ人のうち実際に投票した人の割合は、1960年には63%だったが、それ以降は減少しているが、2008年の選挙ではわずかに上昇傾向が見られた。[168]議会の仕事に賛同するかどうかを尋ねる 世論調査は、過去数十年間、多少の変動はあるものの25%前後で推移している。[11] [169] [170] [171] [172] [173] [174]学者のジュリアン・ゼリガーは、「議会を非常に興味深いものにしている規模、混乱、美徳、悪徳は、同時に、議会という制度を理解する上で大きな障壁を生み出している ...大統領とは違い、議会を概念化するのは難しい」と示唆している。[175]他の学者は、批判にもかかわらず、「議会は驚くほど回復力のある制度である ...政治プロセスにおけるその地位は脅かされていない ...豊富な資源がある」と示唆し、ほとんどの議員は倫理的に行動している。[9]彼らは、「議会は嫌われやすく、擁護するのが難しいことが多い」と主張し、この認識は、議会に立候補する多くの挑戦者が議会に反対して立候補するため、さらに悪化している。議会は「古い形のアメリカ政治」であり、国民の間で議会の評判をさらに損なう。[11]
立法という荒々しい世界は秩序がなく礼儀正しくなく、人間の弱さが議員を汚すことが多すぎる上、立法結果はしばしば不満を招き、効果がない ...それでも、議会がアメリカの民主主義にとって不可欠であると言っても過言ではない。社会の多様な利益を代表し、主要な問題について公開討論を行い、紛争を平和的に解決するための妥協点を見つけ、行政、軍事、司法機関の権力を制限する議会がなければ、私たち は国家として生き残れなかっただろう...議会の人気は、一般的に政府に対する国民の信頼とともに増減する ...立法プロセスは嫌われやすい - しばしば政治的な姿勢や見せかけを生み出し、必然的に妥協を伴い、しばしば破られた約束を残す。また、議員は政治的キャリアを追求し、物議を醸す利益を代表し、価値観を反映するため、しばしば利己的に見える。スキャンダルは、たとえ議員一人が関与している場合でも、議会に対する国民の不満を増大させ、世論調査における議会の評価低下の一因となっている。
— スミス、ロバーツ＆ヴィーレン[11]
議会に対する国民の認識を混乱させるもう1つの要因は、議会の問題がより技術的かつ複雑になり、科学、工学、経済学などの分野の専門知識が必要になることです。[11]その結果、議会はしばしば行政機関の専門家に権限を譲り渡します。[11]
2006年以来、ギャラップの信頼度調査では議会に対する支持率は10ポイント低下し、議員に対する信頼度が「非常に高い」または「かなり高い」と答えたのはわずか9％だった。[176] 2011年以来、ギャラップの調査では、米国民の間で議会の支持率が10％以下になったことが3回あった。[72] [73] 2013年10月には、米国政府の一部が「必須ではない政府」とみなされて閉鎖された後、議会に対する世論はさらに5％に急落した。[74]
小さな州と大きな州
1787年に憲法が批准されたとき、大州と小州の人口比はおよそ12対1であった。コネチカット妥協により、大小を問わずすべての州に上院での投票権が平等に与えられた。[177]各州には2人の上院議員がいるので、小州の住民は大州の住民よりも上院で大きな影響力を持つ。しかし、1787年以降、大州と小州の人口格差は拡大しており、例えば2006年にはカリフォルニア州の人口はワイオミング州の70倍であった。[178]憲法学者サンフォード・レビンソンなどの批評家は、人口格差は大州の住民に不利に働き、「大州から小州へ」の資源の着実な再分配を引き起こしていると主張している。[179] [180] [181]他の人たちは、コネチカット妥協案は建国の父たちが人口に基づかず各州が平等な立場になるように上院を構成することを意図的に意図したものだったと主張し、[177]結果はバランスの上でうまく機能していると主張している。
会員と構成員
議会議員の主な役割は、有権者にサービスを提供することです。[182]有権者は問題に対する支援を求めます。[183] サービスを提供することで、議員は投票や選挙に勝つことができ、[148] [184] [185]接戦で差をつけることができます。[186]議会スタッフは、市民が政府の官僚機構をうまく乗り切るのを手助けすることができます。[8]ある学者は、議員と有権者の複雑に絡み合った関係を「ホームスタイル」と表現しました。[187] : 8
モチベーション
ロチェスター大学の元政治学教授リチャード・フェノ氏によると、議員を分類する方法の一つは、彼らの一般的な動機によって分類することだ。
- 再選: これらは「気に入らない有権者に会ったことがない」議員であり、有権者に対して優れたサービスを提供している議員です。
- 優れた公共政策: 「政策の専門知識とリーダーシップで評判を高めている」立法者。
- 議場の権力: 下院議場の手すりや上院のクロークルームで同僚の要求に応えるために真剣に時間を費やす議員。19世紀半ばの有名な議員ヘンリー・クレイは、自分の野心を満たす問題を探す「問題起業家」と評された。[187] : 34
特権
外部収入と贈与
テネシー州選出のジム・クーパー下院議員はハーバード大学ローレンス・レッシグ教授に、議会の主な問題は議員が退任後にロビイストとしての将来のキャリアに焦点を合わせていることであり、議会は「Kストリートの農業連盟」であると語った。[188] [189]現役議員の家族もロビー活動会社に雇われており、家族にロビー活動を行うことは許可されていないが、利益相反として批判されている。[190]
2020年の議会インサイダー取引スキャンダルのように、議会議員はインサイダー取引で告発されてきた。このスキャンダルでは、議会議員またはその家族が委員会の仕事に関連する株式を取引していた。[191] 2011年のある研究では、議会議員のポートフォリオは市場とヘッジファンドの両方を上回ったと結論付けられ、著者はこれをインサイダー取引の証拠であると示唆した。[192]提案された解決策には、将来のインサイダー取引を防ぐために株式をブラインドトラストに入れることが含まれる。[193]
国会議員の中には、外部の団体が費用を負担し、家族を連れて豪華な旅行に出かける者もいるが、これは倫理的にグレーゾーンであっても、多くの場合合法である。[194] [195]
支払う
一部の批評家は、議会議員の報酬がアメリカ人の平均所得に比べて高いと不満を述べている。[196]他の人々は、議会議員の報酬は政府の他の部門と一致していると反論している。[169]別の批判は、議会議員は医療保険の対象範囲のおかげで医療市場から隔離されているというものである。 [197]他の人々は議会議員の富を批判している。[150] [153] 2014年1月、議会議員の半数以上が初めて百万長者であると報じられた。[198]議会は、土壇場で大きな法案の中に給与の引き上げを忍び込ませてそれを隠そうとしていると批判されている。[199]
1984年以降に選出された議員は、連邦職員退職年金制度（FERS）の対象となっている。他の連邦職員と同様に、議会議員の退職金は税金と加入者の拠出金で賄われている。FERSの対象となっている議員は、給与の1.3％をFERS退職金制度に拠出し、給与の6.2％を社会保障税として支払う。また、連邦職員と同様に、議員は健康保険費用の3分の1を拠出し、残りの3分の2は政府が負担する。[200]議員年金の額は、勤続年数と最高給与の3年間の平均によって決まる。法律により、議員の退職年金の開始額は、最終給与の80％を超えてはならなない。2018年、公務員退職年金制度（CSRS）の対象となっている退職した上院議員と下院議員の平均年俸は75,528ドルであったが、FERSの対象となっているか、CSRSと併用されている議員は41,208ドルであった。[201]
国会議員は他国について学び、情報を得るために調査任務を行うが、こうした外出が行き過ぎたり、統治の任務と無関係であるとみなされた場合、論争を引き起こす可能性がある。例えば、ウォールストリートジャーナルは2009年に、納税者の費用で行われた議員の海外旅行には、スパ、1泊300ドルの追加未使用部屋、ショッピング旅行が含まれていたと報じた。[202]一部の議員は、「配偶者と一緒に旅行することは、ワシントンで配偶者と離れていることが多いことを補う」と答え、他国の政府関係者と会うための方法として旅行を正当化した。[202]
第27修正条項により、議会議員の報酬の変更は次回の下院選挙前には発効しない可能性がある。[203]ボーナー対アンダーソン事件において、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、この修正条項は生活費調整には影響しないとの判決を下した。[204] [203]
送料
郵便切手発行特権により、議員は選挙区の有権者に政府の費用で公式郵便を送ることができる。選挙資料を送ることは許可されていないが、特に接戦の候補者は選挙前には境界線上の資料を送ることが多い。[205] [206]一部の学者は、無料郵便は現職者に対抗者に対する大きなアドバンテージを与えると考えている。[12] [検証失敗] [207]
保護
連邦議会議員は、反逆罪、重罪、治安妨害を除くすべての事件で逮捕されないこと、討論中の言論の自由など、議会特権を享受している。この憲法に由来する免責特権は、会期中および会期への往復移動中も議員に適用される。[208]「逮捕」という用語は広く解釈されており、裁判所への召喚状や召喚令状など、法執行の過程でのあらゆる拘留や遅延が含まれる。下院の規則はこの特権を厳格に保護しており、議員は単独で特権を放棄することはできず、そうするには全院の許可を求めなければならない。上院の規則はそれほど厳格ではなく、個々の上院議員が選択して特権を放棄することを許可している。[209]
憲法は両院における絶対的な討論の自由を保証しており、憲法の演説または討論条項では「いずれかの議院におけるいかなる演説または討論についても、他のいかなる場所においても質問してはならない」と規定している。したがって、議会議員は、どちらの議院でも発言したことを理由に名誉毀損で訴えられることはないが、各議院には不快な演説を制限する独自の規則があり、違反した議員を処罰することができる。[210]
連邦法では議会の活動を妨害することは犯罪であり、議会侮辱罪として知られている。各議員は侮辱罪で人を召喚する権限を持っているが、召喚状を発行することしかできず、司法制度は通常の刑事事件と同様にこの問題を追及する。議会侮辱罪で法廷で有罪判決を受けた場合、最長1年間の懲役刑を受ける可能性がある。[211]
参照
- 米国議会の党員集会
- 議会アーカイブ
- 現在の米国下院議員
- 現在の米国上院議員
- アメリカ合衆国の選挙 § 議会選挙
- アメリカ合衆国議会のリスト
- 就任宣誓 § アメリカ合衆国
- ラジオ・テレビ記者協会
- 米国議会財政赤字削減合同特別委員会
- 米国議会野球試合
- 米国議会公聴会
- アメリカ合衆国大統領と議会の統制
注記
- ^ メイン州の無所属上院議員アンガス・キングとバーモント州のバーニー・サンダースは民主党と党員集会を行っている。[1] [2] [3]アリゾナ州の無所属上院議員キルステン・シネマとウェストバージニア州のジョー・マンチンは民主党と党員集会を行っていないが、「委員会の目的のために正式に民主党と連携している」。[4]
- ^ 1913年に アメリカ合衆国憲法修正第17条が批准される前は、上院議員は州議会によって選出されていました。
- ^ 議会は、議会の特定の会期に言及する場合を除き、文法上の冠詞を使わない。 [5]
引用
- ^ “メイン州無所属のアンガス・キング氏、上院民主党と党員集会へ”.ポリティコ. 2012年11月14日. 2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月28日閲覧。先週
、無所属で出馬して楽勝したメイン州出身のアンガス・キング氏は、水曜日、上院民主党と党員集会を行うと述べた。 [...] 上院のもう一人の無所属議員、バーモント州出身のバーニー・サンダース氏も、民主党と党員集会を行う。
- ^ “バイデン氏が給付金を巡り共和党を攻撃する中、上院議員グループが社会保障制度の変更を検討”. NBCニュース. 2023年3月3日. 2023年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月31日閲覧。
- ^ Schonfeld, Zach (2022年12月11日). “Sanders calls Sinema 'corporate Democrat' who 'sabotaged' politics”. 2023年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月31日閲覧。
- ^ “Sinema Trashes Dems: 'Old Dudes Eating Jell-O'”. POLITICO . 2023年3月23日. 2023年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月31日閲覧。
- ^ ガーナー、ブライアン A. (2011)。ガーナーの法律用語辞典（第 3 版）。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。p. 203。ISBN 9780195384208. 2023年10月22日閲覧。
- ^ “Membership of the 116th Congress: A Profile”. Congressional Research Service . p. 4. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月5日閲覧。
議会は、50州、コロンビア特別区、グアム、米領バージン諸島、アメリカ領サモア、北マリアナ諸島、プエルトリコの541名で構成されています。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu v John V. Sullivan (2007年7月24日). 「How Our Laws Are Made」. 米国下院. 2020年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月27日閲覧。
- ^ abcdefg Lee H. Hamilton (2004). 議会の仕組みとなぜ関心を持つべきか。インディアナ大学出版局。ISBN 0-253-34425-5. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ ab Steven S. Smith、Jason M. Roberts、Ryan J. Vander Wielen (2006)。「アメリカ議会（第4版）」。ケンブリッジ大学出版局。p. 23。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ abc ジュリアン・E・ゼリザー、ジョアン・バリー・フリーマン、ジャック・N・ラコーヴ、アラン・テイラー編 (2004)。『アメリカ議会：民主主義の構築』ホートン・ミフリン社、pp . xiii– xiv。ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ abcdefghijklm スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006)。『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ abc ペリー・ベーコン・ジュニア (2009年8月31日). 「Post Politics Hour: Weekend Review and a Look Ahead」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ 「米国上院のアーカイブに関する情報」。米国上院。2014年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月6日閲覧。
- ^ トーマス・ペイン（1982年）。クラムニック、アイザック（編）。コモンセンス。ペンギンクラシックス。21ページ。
- ^ 「連合規約の弱点に関する参考文献」。*ポーリン・マイヤー（書評家）（2007年11月18日）。「歴史 - 憲法起草者の本当の動機（書評）『手に負えないアメリカ人と憲法の起源』ウッディ・ホルトン著」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。* 「憲法と妥協の理念」。PBS。2009年10月10日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。*アレクサンダー・ハミルトン (1788)。「連邦主義者第15号 ― 現在の連合では連合を維持できない」。FoundingFathers.info。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月10日閲覧。
- ^ 英語 (2003)、5-6頁。
- ^ コリアー（1986）、5ページ。
- ^ ジェームズ・マディソン (1787)。「ジェームズ・マディソンと1787年の連邦憲法制定会議 - 国民政府の形成」。米国議会図書館 - アメリカの記憶。2015年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
- ^ 「建国の父たち：ニュージャージー」。自由の憲章。2009年10月10日。2016年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
- ^ 「大統領：拒否権」。タイム誌。1931年3月9日。2013年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ ab David E. Kyvig (2004). Julian E. Zelizer (編). 「アメリカ議会：民主主義の構築」 Houghton Mifflin Company. p. 362. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ David B. Rivkin Jr. & Lee A. Casey (2009年8月22日). 「違法な医療改革」.ワシントンポスト. 2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
- ^ Founding Fathers via FindLaw (1787). 「米国憲法: 第1条 (第8節第3項) – 条文 – 注釈」FindLaw。2010年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
- ^ 英語（2003年）、7ページ。
- ^ 英語 (2003)、8ページ。
- ^ 「The Convention Timeline」. US Constitution Online. 2009年10月10日. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
- ^ エリック・パタシュニック (2004)。ジュリアン・E・ゼリザー (編)。「アメリカ議会：民主主義の構築」ホートン・ミフリン社。ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ ジェームズ・マディソンからトーマス・ジェファーソンへの1794年3月2日の手紙 アーカイブ済み 2017年11月14日、Wayback Machine「昨晩の新聞で、ニューヨークでも共和党の要請で人民会議が開催され、同様の目的のために委員会が任命されたことがわかりました。」
トーマス・ジェファーソンからワシントン大統領への1792年5月23日の手紙 アーカイブ済み 2021年1月14日、Wayback Machine「現在の形で政府を維持したい共和党員の数は少ない。2、3、または6人の反連邦主義者が加わったとしても、その数は少ない。... 」 - ^ チェメリンスキー、アーウィン（2015年）。憲法：原則と政策（第5版）。ニューヨーク：ウォルターズ・クルーワー。p.37。ISBN 978-1-4548-4947-6。
- ^ Van Alstyne, William (1969). 「A Critical Guide to Marbury v. Madison」. Duke Law Journal . 18 (1): 1. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月24日閲覧。
- ^ マーガレット・S・トンプソン、「蜘蛛の巣」：グラント時代の議会とロビー活動（1985年）
- ^ エリザベス・S・クレメンス『人民のロビー：組織革新と米国における利益団体政治の台頭、1890-1925年』（1997年）
- ^ 「政権政党 - 議会と大統領 - 1945年から2008年までの議会の権力バランスのビジュアルガイド」。Uspolitics.about.com。2012年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月17日閲覧。
- ^ デイビッドソン、ロジャー H.; オルセック、ウォルター J.; リー、フランシス E.; シックラー、エリック; カリー、ジェームズ M. (2022)。議会とその議員（第 18 版）。サウザンドオークス、カリフォルニア州: セージ CQ プレス。pp . 161– 162。ISBN 9781071836859。
- ^ フロムキン、ローレン（2024年2月15日）。「下院の整理：米国下院委員会の権限を強化する改革」超党派政策。 2024年5月17日閲覧。
- ^ David B. Rivkin Jr. & Lee A. Casey (2009年8月22日). 「違法な医療改革」.ワシントンポスト. 2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
- ^ スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン（2006年）。『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局、38ページ。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ David E. Kyvig (2004). Julian E. Zelizer (編). 「アメリカ議会：民主主義の構築」 Houghton Mifflin 社ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ 「The Congress: 72nd Made」。Time。1930年11月17日。2008年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月5日閲覧。
- ^ ab English (2003)、14ページ。
- ^ ファーリー、ビル（2021年1月25日）。「 Blending Powers: Hamilton、FDR、そして現代の議会を形作ったバックラッシュ」。政策史ジャーナル。33 （1）：60〜92。doi ： 10.1017 / S089803062000024X。ISSN 0898-0306。S2CID 231694131。2021年11月4日 時点のオリジナルよりアーカイブ 。2021年3月2日閲覧。
- ^ 「The Congress: Democratic Senate」. Time . 1932年11月14日. 2010年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月10日閲覧。
- ^ 「政治ノート：民主主義の漂流」。タイム。1936年11月16日。2008年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
- ^ ab 「The Congress: The 76th」。Time。1938年11月21日。2010年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月10日閲覧。
- ^ 「副大統領：宣戦布告のない戦争」。タイム誌。1939年3月20日。2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月10日閲覧。
- ^ 「議会：新しい家」。タイム。1940年11月11日。2010年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
- ^ 「Before the GOP Lay a Forked Road」Time 1942年11月16日。2010年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月10日閲覧。
- ^ 「ビジネスと金融：潮流の転換」。タイム誌。1942年11月16日。2010年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
- ^ ab 「議会：効率化への取り組み」。タイム誌。1965年5月21日。2008年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ 「National Affairs: Judgments & Prophecies」Time 1954年11月15日。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月10日閲覧。
- ^ 「The Congress: Ahead of the Wind」Time 1958年11月17日。2011年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月10日閲覧。
- ^ ブラウンスタイン、ロナルド（2023年6月20日）。「なぜ議会の権力は今、これほど不安定なのか | CNN Politics」。CNN 。 2024年5月17日閲覧。...
1961年から1980年までの20年間、民主党は上院を連続して支配していた...どちらの側も、民主党が定期的に250議席以上を獲得していた1955年から1994年まで下院を連続して支配していたときの民主党の高みに、最近は一貫して到達していない。
- ^ ブルース・J・シュルマン（2004年）。ジュリアン・E・ゼリザー（編）「アメリカ議会：民主主義の構築」ホートン・ミフリン社、638ページ。ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ 「The House: New Faces and New Strains」Time 1974年11月18日。2008年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006)。『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局、p.58。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ ニック・アンダーソン（2004年3月30日）。「政治攻撃広告がすでにウェブ上に出現」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- ^ スーザン・ティフト、リチャード・ホミック、ヘイズ・コーリー共著 （1984年8月20日）。「PACに斧を振り下ろす」。タイム誌。2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ ab アダム・クライマー（1992年10月29日）。「議会選挙での選挙資金が過去最高に急上昇」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ abc Jeffrey H. Birnbaum (2004年10月3日). 「議会選挙運動のコストが急増」ワシントンポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ ab Richard E. Cohen (1990年8月12日). 「PAC Paranoia: Congress Faces Campaign Spending – Politics: Hysteria was the operative word when legislators realized they could not return home without tougher campaign finance law". Los Angeles Times . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ ウォルター・アイザックソン、エヴァン・トーマス、その他の支局（1982年10月25日）。「PACとともに走る」。タイム誌。2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ ab John Fritze (2009年3月2日). 「PACが連邦選挙に記録的な4億1600万ドルを費やした」USA Today . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ Thomas Frank (2006年10月29日). 「ビールPACは議会に影響力を及ぼすことを目指している」USA TODAY . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ Michael Isikoff & Dina Fine Maron (2009年3月21日). 「議会 – 救済資金を追跡せよ」. Newsweek . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ Richard L. Berke (1988年2月14日). 「選挙資金; PACの問題: 調査でフラストレーションが判明」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ abcd Michael Schudson (2004). Julian E. Zelizer (編). 「アメリカ議会：民主主義の構築」 Houghton Mifflin 社. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン（2006年）。『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局、12ページ。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ マーク・マレー、NBCニュース、2013年6月30日、「非生産的な議会：ワシントンDCで膠着状態が当たり前になった経緯」2021年1月14日アーカイブ、Wayback Machine。2013年6月30日閲覧。
- ^ ドメニコ・モンタナロ、NBCニュース、2013年10月10日、「NBC/WSJ世論調査：60％が議会議員全員を解雇すべきと回答」2021年1月14日アーカイブ、Wayback Machine。2013年10月10日閲覧、「… アメリカ人の60％は …議会議員全員を落選させて交代させる投票ができるなら …そうするだろう …」
- ^ ロイターのアンディ・サリバン、NBCニュース、2013年10月17日、「ワシントン：米国経済への最大のリスク」2021年1月14日アーカイブ、Wayback Machine。2013年10月18日閲覧、「... 世界最大の経済に対する最大のリスクは、自らの選出された代表者かもしれない ...ぎりぎりの予算と債務危機、無差別支出削減、16日間の政府閉鎖 ...」
- ^ ドメニコ・モンタナロ、NBCニュース、2013年10月10日、「NBC/WSJ世論調査：60％が議会議員全員を解雇すべきと回答」2021年1月14日アーカイブ、Wayback Machine。2013年10月10日閲覧、「… アメリカ人の60％が …自分たちの代表者を含め、議会の議員全員を解雇して交代させる投票ができるなら …」
- ^ ab ウォール・ストリート・ジャーナル、「議会の承認率が過去最低に」Wayback Machineで2021年1月14日アーカイブ。2013年6月13日閲覧。
- ^ ab キャリー・ダン、NBCニュース、「米国人の議会への信頼はこれまですべての主要機関よりも低い」2021年1月14日アーカイブ、Wayback Machineで。2013年6月13日閲覧。
- ^ ab 「ホワイトハウス：共和党は『正しいことを行う』」。Voice of America。2013年10月9日。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月10日閲覧。
- ^ パーマー、ベッツィ。米国議会の代表者：歴史と現状。2021年1月14日にWayback Machineでアーカイブ。議会調査局、米国下院、「The House Explained」2017年11月11日にWayback Machineでアーカイブ。2015年1月9日閲覧。
- ^ Ward, Matthew (2021年1月8日). 「米国議会議事堂は以前にも襲撃されたことがある ― 1814年に英国軍がワシントンを焼き払ったとき」。The Conversation。2021年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月15日閲覧。
- ^ 三本松 2020, pp. 42–43.
- ^ 三本松 2020年、45頁。
- ^ Vogelstein, Rachel; Bro, Alexandra (2018年11月9日). 「『女性の年』が世界に広がる」CNN . 2024年5月17日閲覧。
- ^ サリバン、ケイト（2019年7月16日）。「トランプの人種差別ツイートの標的となった『ザ・スクワッド』として知られる女性議員4人」CNNポリティクス。 2024年5月17日閲覧。
- ^ 三本松 2020, pp. 44–45.
- ^ 三本松 2020年、42頁。
- ^ エップス、ギャレット（2013年）。アメリカの叙事詩：合衆国憲法を読む。ニューヨーク：オックスフォード。p.9。ISBN 978-0-19-938971-1。
- ^エリック・パタシュニック (2004)。『アメリカ議会 ：民主主義の構築』ホートン・ミフリン社、pp . 671–2。ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ ab Davidson (2006)、18ページ。
- ^ “Congress and the Dollar”. New York Sun. 2008年5月30日. 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ ケイト・ゼルニケ（2006年9月28日）。「上院、ブッシュ大統領の求める拘留者法案を可決」ニューヨーク・タイムズ。2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ 「議会の戦争宣言権に関する参考文献」
- ダナ・D・ネルソン（2008年10月11日）。「『単一行政』問題」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
- スティーブ・ホランド (2009 年 5 月 1 日)。「オバマ大統領、数十年ぶりに米国の権力に酔いしれる」。ロイター UK。2011 年 1 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年9 月 28 日閲覧。
- 「法律：大統領の戦争権限」。タイム誌。1970年6月1日。2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
- ^ abc 「法律：大統領の戦争権限」Time誌、1970年6月1日。2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
- ^ 「1950年6月29日の大統領記者会見」。Teachingamericanhistory.org。1950年6月29日。2010年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月20日閲覧。
- ^ Michael Kinsley (1993年3月15日). 「The Case for a Big Power Swap」. Time . 2013年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
- ^ 「タイム・エッセイ：議会はどこ？」タイム誌。1972年5月22日。2013年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
- ^ 「法律：大統領の戦争権限」Time 1970年6月1日。2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ 「議会の議事録; 上院」。ニューヨーク・タイムズ。1862年6月28日。2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ David S. Broder (2007年3月18日). 「議会の監視攻勢」.ワシントンポスト. 2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ Thomas Ferraro (2007年4月25日). 「下院委員会がイラク問題でライス長官に召喚状」ロイター. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ James Gerstenzang (2008年7月16日). 「ブッシュ大統領、ヴァレリー・プレイム・ウィルソン事件で行政特権を主張」ロサンゼルス・タイムズ。2008年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
- ^ Elizabeth B. Bazan、Jennifer K. Elsea、立法弁護士 (2006 年 1 月 5 日)。「大統領は外国諜報情報を収集するために令状なしの電子監視を実施できる権限がある」(PDF) 。議会調査局。2012年 2 月 5 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2009 年9 月 28 日閲覧。
- ^ Linda P. Campbell & Glen Elsasser (1991年10月20日). 「Supreme Court Slugfests A Tradition」. Chicago Tribune . 2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ エリック・カンター (2009年7月30日). 「オバマの32人の皇帝」.ワシントン・ポスト. 2010年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
- ^ クリストファー・リー（2006年1月2日）。「アリト氏はかつて大統領権限を主張した」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
- ^ Dan Froomkin (2009年3月10日). 「Playing by the Rules」.ワシントンポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
- ^ Dana D. Nelson (2008年10月11日). 「『単一行政』問題」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
- ^ チャーリー・サベージ（2009年3月16日）。「オバマ上院議員、内部告発者を妨害」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
- ^ Binyamin Appelbaum & David Cho (2009年3月24日). 「米国、企業を差し押さえる権限拡大を模索、目標はより広範な経済へのリスク制限」ワシントンポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
- ^ ジョージ・F・ウィル – 論説コラムニスト（2008年12月21日）。「議会を無意味にする」ワシントン・ポスト。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
- ^ デイビッドソン（2006）、19ページ。
- ^ キンケイド、J. レスリー(1916 年 1 月 17 日)。「民兵を国家の力にするため: 憲法に基づく議会の権限による州軍の「組織化、武装、および規律」」ニューヨーク タイムズ。2011 年 4 月 30 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9 月 11 日閲覧。
- ^ Stephen Herrington (2010年2月25日). 「Red State Anxiety and The Constitution」. The Huffington Post . 2010年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ 「タイムライン」。CBSニュース。2010年。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ Randy E. Barnett (2009年4月23日). 「連邦主義修正条項の必要性」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ 大統領令 13423 条 9 項 (l)。「地理的な意味で使用される「米国」は、50 州、コロンビア特別区、プエルトリコ自治領、グアム、アメリカ領サモア、米領バージン諸島、北マリアナ諸島、および関連する領海と空域を意味します。」
- ^ 米国国務省、属領および特別主権地域 2022年6月21日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ House Learn 2017年11月11日アーカイブ、Wayback Machineウェブページ。2013年1月26日閲覧。
- ^ グリーンペーパー、2016年大統領予備選挙、党員集会、党大会。2021年1月14日アーカイブ、Wayback Machine、2015年9月3日閲覧。
- ^ 「憲法の構造そのものが、建国の父たちが何を重要だと考えていたかについて深い洞察を与えてくれる 。建国の父たちは、立法府が政府の偉大な部門になると考えていたのだ。」—ジョン・チャールズ・トーマス上院議員[1] 2007年10月14日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ スーザン・サックス（1999年1月7日）。「弾劾：過去、ジョンソン裁判：依然として分裂状態にある国家にとっての2か月の苦い経験」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ ab リチャード・グリーン（2005年1月19日）。「ホワイトハウスのキングス」BBCニュース。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月7日閲覧。
- ^ スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン（2006年）。『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局。18 ～ 19ページ。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン（2006年）。『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局、19ページ。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ チャールズ・ウルフソン (2010年8月11日)。「クリントン、ロシアとの核兵器条約の批准を上院に圧力」CBSニュース。2010年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ 「昔ながらの憲法解釈」。個人の自由センター。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月15日閲覧。
- ^ 「ドレッド・スコット事件における最高裁判所の判決」ニューヨーク・タイムズ。1851年3月6日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ Waxman, Matthew (2018年11月4日). 「Remembering St. Clair's Defeat」. Lawfare . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月22日閲覧。
- ^ Frank Askin (2007年7月21日). 「議会の強制力」ワシントンポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
- ^ ab 「議会公聴会：概要」。GPO Access。2005年9月28日。2010年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ abc 「議会報告書: メインページ」。米国政府印刷局アクセス。2010年5月25日。2010年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopq 「すべてを結びつける：立法プロセスについて学ぶ」。米国下院。2011年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月20日閲覧。
- ^ 英語（2003年）、46-47頁。
- ^ 英語、46ページ。
- ^ シラー、ウェンディ J. (2000)。パートナーとライバル：米国上院議員団の代表。プリンストン大学出版。ISBN 0-691-04887-8。
- ^ 「委員会」。米国上院。2010年。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月12日閲覧。
- ^ abc 委員会の種類と役割、議会調査局、2003年4月1日。
- ^ 「一般情報 – 米国議会図書館」。米国議会図書館。2014年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月30日閲覧。
- ^ 「議会調査局とアメリカの立法過程」(PDF)。議会調査局。2008年。2009年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2009年7月25日閲覧。
- ^ オサリバン、アーサー、シェフリン、スティーブン・M（2003）。経済学：行動原理。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：ピアソン・プレンティス・ホール。p。388。ISBN 0-13-063085-3。
- ^ 「議会予算局 - CBOについて」Cbo.gov。2010年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月20日閲覧。
- ^ ワシントン代表者（第32版）。メリーランド州ベセスダ：コロンビアブックス。2007年11月。949ページ。ISBN 978-1-880873-55-7。
- ^スティーブン・S・スミス、 ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン（2006年）。アメリカ議会（第4版）。ケンブリッジ大学出版 局。pp.17-18。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ パートナーシップ・フォー・パブリック・サービス（2009年3月29日）。「ウォルター・オレシェック：議会の歴史と習慣に関するヒルスタッフのガイド」ワシントンポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ 「黒人：大統領と対峙する」。タイム誌。1971年4月5日。2008年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ 「ワシントンからのニュース」。ニューヨーク・タイムズ。1861年12月3日。2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ 米国政府 (2010年)。「最近の投票」。米国上院。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ 「米国議会 – 投票データベース – 議員 / ロバート・バード」ワシントン・ポスト2010年6月17日。2010年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ Larry J. Sabato (2007年9月26日). 「予備選挙の混乱を解決するには修正が必要」USA Today。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ abc Joseph A. Califano Jr. (1988年5月27日). 「PAC's Remain a Pox」. The New York Times . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
- ^ ブライアン・カリッシュ (2008年5月19日). 「共和党の退場は党に数百万ドルの損害」USA TODAY . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
- ^ ab Susan Page (2006年5月9日). 「議会を支配する5つの鍵：移民、ガス、メディケア、イラク、スキャンダルが中間選挙に及ぼす影響」USA Today . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ Macedo, Stephen (2008年8月11日). 「より民主的な議会へ？ 不完全な民主憲法：批判者の検証」.ボストン大学法学評論. 89 : 609–628 . 2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ abc 「タイム・エッセイ：選挙運動費用：上限ではなく下限」。タイム。1971年5月17日。2008年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
- ^ abc Barbara Borst、AP通信（2006年10月29日）。「米国議会選挙で選挙資金が増加」。USA Today。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ ダン・フルーキン（1997年9月15日）。「選挙資金 – 序論」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ ab Thomas, Evan (2008年4月4日). 「At What Cost? – Sen. John Warner and Congress's money culture」. Newsweek . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ 「diffnameに関する参考資料」。
- ジャン・メル（2000年10月18日）。「ハーマン、クイケンドールによる攻撃的な広告で手袋が脱げる」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- シャント・アイエンガー（2008年8月12日）。「2008年選挙：広告」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- デイブ・レッシャー（1994年9月12日）。「コラム1 - 財力に支えられたテレビ攻勢 - かつては目立たなかったハフィントン氏が今やファインスタイン氏に圧力をかけている。彼の資金力のある迅速対応チームは前例のない広告攻撃を仕掛けている」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月30日閲覧。
- ハワード・カーツ（1998年10月28日）。「民主党はセーフティネットで票を狙う」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- ^ James Oliphant (2008年4月9日). “'08 Campaign costs nearing $20 Billion. Is it Worth it?”. Los Angeles Times . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ 「選挙資金団体、ウェルチ下院議員の「公正な選挙法案」共同提案を称賛」ロイター2009年5月19日。2010年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ ジョン・バルザール（2006年5月24日）。「民主党、議会の安全な議席をめぐって争う」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- ^ 「The Congress: An Idea on the March」。Time誌、1963年1月11日。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月30日閲覧。
- ^ 「Decision '92 – Special Voters' Guide to State and Local Elections – The Congressional Races」ロサンゼルス・タイムズ。1992年10月25日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月30日閲覧。
- ^ 「攻撃広告の蔓延に関する参考文献」。
- ブルックス・ジャクソン＆ジャスティン・バンク（2009年2月5日）。「ラジオ、ラジオ - 2010年の中間選挙に向けて下院共和党を攻撃する新民主党の広告は、全体像を語っていない」。ニューズウィーク。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月30日閲覧。
- Fredreka Schouten (2008年9月19日). 「労働組合が非営利団体の攻撃広告費の支払いを支援」USA Today . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- ルース・マーカス（2007年8月8日）。「これから目にする攻撃的な広告」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- クリス・シリッツァ（2006年9月20日）。「広告、広告、どこにでもある！」ワシントンポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- サマンサ・グロス（2007年9月7日）。「近日登場：パーソナライズされたキャンペーン広告」ワシントンポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- ^ Howard Kurtz (2008年1月6日). 「テレビでのキャンペーン 攻撃的な広告は好まれないかもしれないが、メッセージは心に残る傾向がある」ワシントンポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
- ^ ab Steven S. Smith、Jason M. Roberts、Ryan J. Vander Wielen (2006)。「アメリカ議会（第4版）」。ケンブリッジ大学出版局。p. 21。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ ロビー活動：透明性と誠実性をもって意思決定に影響を与える（PDF）。経済協力開発機構（OECD）。2012年。2019年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年3月30日閲覧。
- ^ ab アレクサンダー・ハミルトンまたはジェームズ・マディソン（1788年2月8日）。「ザ・フェデラリスト・ペーパー第52号」。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
- ^ 「議会の支持率、今年最低」ロイター2009年9月2日。2009年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
- ^ 「The Congress: Makings of the 72nd (Cont.)」Time 1930年9月22日。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
- ^ ジョナサン・ピーターソン (1996年10月21日). 「自信に満ちたクリントン氏、議会候補者に手を貸す」ロサンゼルス・タイムズ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ 「diffnameに関する参考資料」。
- 「議会：第72回議会の形成（続）」。タイム誌。1930年9月22日。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
- マキ・ベッカー（1994年6月17日）。「今日の話題に関する情報に基づいた意見 - 有権者の無関心に対する答えを探して」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ダニエル・ブルンバーグ (2008年10月30日)。「アメリカの再興する民主主義」ワシントン・ポスト。2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- カレン・タムルティ（1986年7月8日）。「議会は今、自らの苦渋の選択をしなければならない」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ジャネット・フック（1997年12月22日）。「米国経済が回復するにつれ、有権者の激しい批判は弱まる」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ ab 「議会、4,100ドルの昇給を受ける」。USA Today。AP通信。2008年1月9日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
- ^ ギャラップ世論調査/ニューズウィーク (2009年10月8日)。「議会と国民：議会の職務承認率の傾向（1974年～現在）」。ギャラップ社。2013年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月8日閲覧。
- ^ 「低い支持率に関する参考文献」
- 「議会の支持率が31%に急上昇」。ギャラップ。2009年2月17日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- 「議会の支持率、今年最低」ロイター2009年9月2日。2009年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
- ジョン・ホワイトサイド（2007年9月19日）。「ブッシュ、議会の支持率は過去最低：ロイターの世論調査」ロイター。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- スンミン・キム（2009年2月18日）。「世論調査：議会の職務承認率は31％」。USAトゥデイ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ デイビッド・シムケによるインタビュー（2008年9月～10月）。「大統領の権力は国民に – 作家ダナ・D・ネルソンが語る、民主主義が次期大統領の地位を低下させる理由」Utne Reader。2013年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Guy Gugliotta (2004年11月3日). 「Politics In, Voter Apathy Out Amid Heavy Turnout」ワシントンポスト。2017年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ 「投票率、1968年以来最高と報道」ワシントンポスト。AP通信。2008年12月15日。2017年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
- ^ Julian E. Zelizer 編 (2004)。『アメリカ議会：民主主義の構築』 Houghton Mifflin 社、p. xiv– xv。ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ Norman, Jim (2016年6月13日). 「アメリカ人の制度に対する信頼は低いまま」. ギャラップ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月14日閲覧。
- ^ ab 「ロジャー・シャーマンとコネチカット妥協案」。コネチカット州司法府：法律図書館。2010年1月10日。2010年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月10日閲覧。
- ^ キャス・R・サンスティーン（2006年10月26日）「もっと悪い状況になる可能性もある」。ニューリパブリック。2010年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月10日閲覧。
- ^ Robert Justin Lipkin (2007 年 1 月)。「私たちの非民主的な憲法: 憲法のどこが間違っているのか (そして私たち国民はそれをどう修正できるのか)」。Widener University School of Law。2009 年 9 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9 月 20 日閲覧。
- ^ サンフォード・レビンソン (2006) 「私たちの非民主的な憲法」 オックスフォード大学出版局 p. 60. ISBN 9780195345612. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月10日閲覧。
- ^ リチャード・ラブンスキー、ダン・シュワルツ（2007年10月18日）。「第二回憲法制定会議の時期か？」。ポリシー・トゥデイ。2009年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ チャールズ・L・クラップ『下院議員の視点から見た仕事』（ワシントン D.C.：ブルッキングス研究所、1963年）、55ページ。50～55ページ、64～66ページ、75～84ページを参照。
- ^ Congressional Quarterly Weekly Report 35 (1977 年 9 月 3 日): 1855. English、前掲書、pp. 48-49 には、議員は地元選挙区の地元イベントにも定期的に出席し、地元選挙区または州に事務所を置くと記されている。
- ^ Robert Preer (2010年8月15日). “Two Democrats in Senate race stress enstitute services”. Boston Globe . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ ダニエル・マロイ（2010年8月22日）。「現職者、刺激策とオバマ政権との闘い」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ エイミー・ガードナー（2008年11月27日）。「ウルフ氏の決定的な勝利は共和党さえも驚かせた」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
- ^ ab William T. Blanco 編 (2000)。「展示されている議会、活動中の議会」ミシガン大学。ISBN 0-472-08711-8. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ レッシグ、ローレンス（2010年2月8日）。「民主主義を取り戻す方法」CBSニュース。2013年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月14日閲覧。
- ^ レッシグ、ローレンス (2011 年 11 月 16 日)。「共和国の喪失: 金銭が議会を腐敗させる仕組みと、それを阻止する計画」。Google、YouTube、ハフィントン ポスト。2013 年 12 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12 月 13 日閲覧。
(動画の 30 分 13 秒あたりを参照)
- ^ Attkisson, Sharyl (2010年6月25日). 「家族の絆が連邦議員とロビイストを結びつける - CBSニュース」www.cbsnews.com . 2024年5月15日閲覧。
- ^ パルラピアーノ、アリシア、プレイフォード、アダム、ケリー、エゲ（2022年9月13日）。「これらの97人の連邦議会議員は、委員会の影響を受けた企業の取引を報告しました」。 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年5月15日閲覧。
- ^シュワルツ、 ジョン（2011年7月9日）。「それほど代表的ではない投資家」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年5月15日閲覧。
- ^ Vitali, Ali; Tsirkin, Julie; Talbot, Haley (2022年2月8日). 「議会で議員間のインサイダー取引を阻止するため株式禁止が提案される」NBCニュース。 2024年5月15日閲覧。
- ^ レナード、キンバリー。「カタールへの84,000ドルの旅行とマイアミでの41,000ドルのリトリート：国会議員は、プライベートグループが支払う高額な旅行に出かけ、中には愛する人を連れて行く人もいる」。ビジネスインサイダー。 2024年5月15日閲覧。
- ^ ハウス、ビリー（2023年3月18日）。「米国議員、特別利益団体の支援を受けて世界一周旅行を再開」ブルームバーグ。
- ^ Lee, Timothy B. (2013年9月19日). 「このグラフは、議会議員が本当に17万2000ドル以上稼ぐべき理由を示しています」ワシントンポスト。2024年5月17日閲覧。
- ^ Lui, Kevin (2017年3月17日). 「議会議員からの医療費補助金撤廃を求める請願書に約50万人の署名」Time MagazineワシントンDC 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月22日閲覧。
- ^ リプトン、エリック（2014年1月9日）。「報告書によると、議会議員の半数は百万長者」。ニューヨークタイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月11日閲覧。
- ^ 「静かな増額 - 議会の給与 - 特別レポート」ワシントンポスト。1998年。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月23日閲覧。
- ^ スコット、ウォルター（2010年4月25日）。「パーソナリティ・パレード・コラム：Q. 議会は自らの医療費を負担するのか？」ニューヨーク、ニューヨーク：パレード。2ページ。
- ^ 連邦議会議員の退職給付 Archived October 14, 2022, at the Wayback Machine (PDF). Congressional Research Service , 2019年8月8日.
- ^ ab Brody Mullins & TW Farnam (2009年12月17日). 「議会の旅行回数増加、国民の負担：議員らが納税者負担の旅費を増額、スコットランドで5日間」ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月17日閲覧。
- ^ ab 「憲法修正条項 - 修正第27条 - 「議会に対する財政的補償」」ロナルド・レーガン2024年5月17日閲覧。
- ^ 30 F.3d 156 (DC Cir. 1994)
- ^ 英語 (2003)、24-25頁。
- ^ Simpson, GR (1992 年 10 月 22 日)。「驚き! トップ フランカーも最も厳しい課題を抱えている」。Roll Call。
- ^ スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン（2006年）。『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局、p.79。ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
- ^ デイビッドソン（2006）、17ページ。
- ^ “Rules Of The Senate | US Senate Committee on Rules & Administration”. www.rules.senate.gov . 2017年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月30日閲覧。
- ^ Brewer, FM (1952). 「議会の免責特権」CQ Press . doi :10.4135/cqresrre1952042500. 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月16日閲覧。
- ^ 「議会軽蔑」。HeinOnline。The Jurist。1957年1月1日。ProQuest 1296619169。2020年9月7日閲覧。
参考文献
- 「システム内部の混乱を一掃する方法、選挙資金が行き詰まる前に改革するための嘆願と計画」。ニューズウィーク。1996年10月28日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- 「憲法と妥協の理念」。PBS。2009年10月10日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
- アレクサンダー・ハミルトン (1788)。「連邦主義者第15号 - 現在の連合では連合を維持することができない」。FoundingFathers.info。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
- ベーコン、ドナルド C.、デイビッドソン、ロジャー H.、ケラー、モートン編 (1995)。米国議会百科事典 (4 巻)。サイモン & シュスター。
- コリアー、クリストファー & コリアー、ジェームズ・リンカーン (1986)。フィラデルフィアでの決定: 1787 年の憲法制定会議。ボールタイン ブックス。ISBN 0-394-52346-6。
- デイビッドソン、ロジャー H. & ウォルター J. オレシェック (2006)。『議会とその議員たち』（第 10 版）。コングレス クォータリー (CQ) プレス。ISBN 0-87187-325-7。（立法手続き、非公式慣行、その他の情報）
- イングリッシュ、ロス・M.（2003年）。米国議会。マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-6309-4。
- フランシス・スミス、ジャニス (2008 年 10 月 22 日)。「オクラホマ州で現職者に対する選挙運動を展開」。オクラホマシティジャーナルレコード。2010 年 5 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9 月 20 日閲覧。
- ハーンソン、ポール・S. (2004)。議会選挙：国内およびワシントンでの選挙運動。CQ プレス。ISBN 1-56802-826-1。
- ハッカビー、デビッド・C. (2003)。現職議員の再選率。ニューヨーク州ホーポージ：ノビンカ・ブックス、ノヴァ・サイエンス・パブリッシャーズの出版社。p. 21。ISBN 1-59033-509-0. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月27日閲覧。
- ハッカビー、デビッド C. – アメリカ国家政府アナリスト – 政府部門 (1995 年 3 月 8 日)。「1790 年から 1990 年までの下院議員再選率の概要 (2 ページ目)」(PDF)。議会調査局 – 議会図書館。2011年 4 月 29 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009 年9 月 20 日閲覧。
- マイアー、ポーリン（書評家）（2007年11月18日）。「歴史 - 憲法起草者の本当の動機（書評）『Unruly Americans and the Origins of the Constitution』ウッディ・ホルトン著」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月10日閲覧。
- オレシェック、ウォルター J. (2004)。議会の手続きと政策プロセス。CQ プレス。ISBN 0-87187-477-6。
- ポルスビー、ネルソン W. (2004)。『議会の進化: 制度変化の社会的基盤』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-516195-5。
- プライス、デイビッド・E.（2000年）。議会の経験。ウェストビュー・プレス。ISBN 0-8133-1157-8。
- 三本松 キラ (2020). 「米国議会における女性の過少代表」. Daedalus . 149 : 40–55 . doi : 10.1162/daed_a_01772 . ISSN 0011-5266. S2CID 209487865. 2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月6日閲覧。
- Struble, Robert Jr. (2007). 第7章、Twelve Lightsに関する論文。TeLL。2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ゼリザー、ジュリアン E. (2004)。『アメリカ議会：民主主義の構築』ホートン・ミフリン。ISBN 0-618-17906-2。
さらに読む
- リッチー、ドナルド A. (2022)。米国議会：非常に短い入門書。(歴史、代表、立法手続き)
- スミス、スティーブン・S.; ロバーツ、ジェイソン・M.; ヴァンダー・ウィーレン、ライアン (2007)。アメリカ議会(第 5 版)。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-19704-5。（立法手続き、非公式慣行、その他の情報）
- ハミルトン、リー H. (2004)議会の仕組みとなぜ関心を持つべきか、インディアナ大学出版局。
- フランシス・リーとブルース・オッペンハイマー (1999)。『上院の規模評価：平等な代表制の不平等な結果』シカゴ大学出版局：シカゴ。(上院における平等な代表制)
- この記事の一部の情報は上院歴史局から提供されたものです。
外部リンク
- 公式サイト
- 米国下院
- 米国上院
38°53′23″N 77°0′32″W / 38.88972°N 77.00889°W / 38.88972; -77.00889