Loading article…
財政赤字削減合同特別委員会 [ 1 ] （通称スーパー委員会）は、2011年8月2日に2011年予算管理法によって設立された米国議会の合同特別委員会である。この法律は、2011年の米国債務上限危機から生じる可能性があった国家債務不履行を防ぐことを目的としていた。委員会の目的は、 2011年予算管理法で米国が国家債務不履行を回避した9170億ドルの削減と9000億ドルの初期債務上限引き上げに加えて、10年間の財政赤字削減計画を策定することであった。委員会の勧告は、修正なしで全議会による単純投票に付されることになっていた。この異例の規定は、党派間の膠着状態を制限するために盛り込まれた。[ 2 ] 2011 年予算管理法で概説された目標は、今後 10 年間で少なくとも 1.5 兆ドルを削減すること (議会が赤字削減法案を作成できなかったために発生した 1.2 兆ドルの債務上限増加に相当する、はるかに大規模な「強制歳出削減」を回避するため) であり、そのため議会での議論を回避し、2011 年 12 月 23 日までに法案が可決された。[ 3 ] 11 月 21 日、委員会は作業を終了し、次のような声明を発表した。「数ヶ月にわたる懸命な作業と激しい審議の後、委員会の期限までに超党派の合意を国民に提供することは不可能であるという結論に本日達しました。」[ 4 ]委員会は 2012 年 1 月 31 日に正式に解散した。[ 5 ]
形式とプロセスの両方において、財政赤字削減合同特別委員会は、アメリカ連邦議会制度において異例の構成であった。[ 3 ] [ 6 ]基地再編閉鎖プロセスは部分的な前例となる。[ 7 ]上院歴史家のドナルド・リッチーは、合同特別委員会と様々な歴史的な合同委員会との間に不完全な類似点を見出した。[ 6 ]委員会が法案を作成し報告する権限を持つ唯一の前例は、1946年から1977年までの原子力合同委員会である。[ 6 ]
委員会は、下院から6名、上院から6名の計12名の議員で構成され、各代表団は民主党と共和党で均等に分けられていた。[ 8 ]下院議長と下院少数党院内総務、上院多数党院内総務と上院少数党院内総務がそれぞれ3名ずつ委員を任命した。[ 1 ] [ 9 ]委員のうち2名は共同議長に指名され、上院多数党院内総務と下院議長がそれぞれ1名ずつ指名した。[ 1 ] 法律では、いずれの議長も特定の議院または特定の政党に所属している必要はないと規定されていた。ロサンゼルス・タイムズは、委員会が設置される前に、このプロセスで「最も重要なプレーヤー」は、12名の委員を選出する4人の指導者であると予測した。[ 10 ]評論家は、委員のうち1名でも党の方針から逸脱すれば、7名の多数決で計画が進むだろうと指摘した。[ 10 ] [ 11 ]
8月9日、上院多数党院内総務のハリー・リードは、委員会の上院民主党員を発表した。[ 12 ]ジョン・ベイナー下院議長とミッチ・マコーネル上院少数党院内総務は、2011年8月10日に両院からの共和党員の委員会への任命を発表した。 [ 13 ]ナンシー・ペロシ下院少数党院内総務は、翌日に自身の選択を発表した。[ 14 ]
マレー氏は上院民主党会議書記、上院退役軍人問題委員会委員長、および民主党上院選挙対策委員会委員長を務めていた。ヘンサーリング氏は下院金融サービス委員会副委員長、共和党研究委員会名誉委員長、および下院共和党会議議長を務めていた。
ケリー氏とボーカス氏はそれぞれ上院常任委員会の委員長（外交委員会と財政委員会）を務め、上院財政委員会の委員でもあり、米国上院で最も古参の議員10人のうちの2人だった。カイル氏は上院少数党院内幹事だった。トゥーミー氏は合同経済委員会の委員だった。ポートマン氏は行政管理予算局長および米国通商代表を務めた経歴を持つ。
キャンプは下院歳入委員会と合同税制委員会の委員長を務めていた。アプトンは下院エネルギー・商業委員会の委員長を務めていた。クライバーンは下院民主党で3番目に地位の高い議員だった。ベセラは歳入委員会社会保障小委員会の筆頭委員であり、下院民主党議員団の副議長を務めていた。ヴァン・ホーレンは下院予算委員会の筆頭委員であり、以前は民主党下院選挙対策委員会の委員長を務めていた。
バウカス、ベセラ、キャンプ、ヘンサーリングは国家財政責任改革委員会に所属しており、4人全員が同委員会から生まれたシンプソン・ボウルズ案に反対票を投じた。[ 15 ]
予算管理法は、 2011年8月に債務上限を4,000億ドル引き上げた。同時に、連邦政府に対し、最初の段階として10年間で9,170億ドルの歳出削減を行うことを義務付けた。[ 3 ]これは、ブッシュ減税の期限切れを含む現行法に基づく経済基準を用いた議会予算局の推計に基づいている。 [ 16 ]同法の下では、政府歳入は2012年以降増加すると予測されていた。[ 17 ]
委員会は、2011 年 11 月 23 日までに、10 年間で実施される少なくとも 1.5 兆ドルの追加的な財政赤字削減措置に関する勧告を出すよう指示されていた。[ 6 ] [ 9 ] [ 18 ]これは、財政赤字削減措置の第 2 弾となるはずだった。委員会が検討する可能性のある分野には、増税を含む歳入増加、税制の簡素化や一部の税控除や抜け穴の排除などの税制改革、軍事費削減、メディケア、メディケイド、社会保障などの給付プログラムの改革と成長抑制策などがあった。[ 17 ]ホワイトハウスの経済顧問ジーン・スパーリングによれば、「あらゆる選択肢が検討対象となっている」。[ 19 ]
委員会の勧告は、2011 年 12 月 23 日までに議会で単純な賛成か反対かの投票にかけられる予定だった。[ 6 ]投票は修正、下院の「多数派の多数派」による阻止、上院の議事妨害の対象とはならず、両院で純粋な多数決が保証されるはずだった。[ 1 ] [ 6 ] [ 9 ]委員会が勧告に合意できない場合、または議会全体がそれを可決できなかった場合に、1.2 兆ドルの自動的な歳出削減を実施する「トリガー メカニズム」が法案に含まれていた。[ 9 ]この法案では、この自動的な第 2 回目の赤字削減措置は、国家安全保障と国内分野に分割され、[ 9 ]最大の社会保障プログラムは除外されると規定されていた。[ 10 ]自動削減の対象を絞り込むことで、双方に妥協を促すインセンティブを与えることを意図していた。[ 20 ] [ 21 ]
委員会の業務の大部分は非公開の交渉を通じて行われたが、5回の公聴会と会議は公開記録となっている。
支持者たちは、委員会の措置が採択されなければ、一律の支出削減が差し迫っているという見通しは、議員たちにとって十分に「不快」であり、行動を起こさせる動機付けとなり[ 6 ]、「超党派の合意への強いインセンティブ」を与えるだろうと信じていた[ 17 ]。ニュージャージー州選出のロブ・アンドリュース下院議員は、「デフォルトを回避する」方法としてこの考えを支持したが、複雑な償還方式に関して議員たちが「メディケアとメディケイドのニュアンス」を理解するには時間がかかりすぎると懸念を表明した[ 6 ] 。
委員会の仕組みに対する批判には、予算管理法案が急速にまとめられたことに懸念を抱く議員からのコメントが含まれていた。彼らは、委員会の運営規則を検討する時間がほとんどなかったこと、公聴会や討論から仕組みについての意見が反映されなかったことに異議を唱えた。[ 27 ]両主要政党の議員は、この仕組みが「法案の作成と修正に関する自分たちの権限を奪う」のではないかと懸念を表明した。 [ 6 ]大統領候補のロン・ポール下院議員は、委員会の勧告の妥当性に関わらず、議員が委員会の勧告に賛成票を投じるよう「途方もない圧力」を受ける可能性があると示唆した。[ 28 ]ハフィントン・ポストの批評家であるRWサンダースは、委員会は「選挙で選ばれていない」が「事実上我が国を運営する」権限を持ち、「基本的に異議を唱えられることなく」予算削減を実施する可能性があると述べた。[ 29 ]ボブ・メネンデス上院議員は、委員会は新たな歳入に反対する「偏った構成」のメンバーによって行き詰まるだろうと予測した。[ 6 ]ニューヨーク・タイムズの分析では、この委員会は過去70年間に設立された他の「ブルーリボン委員会」と同様で、「政策立案者が不人気な変更を行うための政治的な隠れ蓑を与える」ためのものだと述べられており、過去のほとんどのケースでは、議会は委員会の提案を無視するか、その制定を先延ばしにしてきた。[ 6 ]将来の議会は、ある議会が「他の議会を拘束する」ことはできないため、下された決定を覆すことができる。[ 6 ] [ 30 ]パブリック・キャンペーンやムーブオン・オーグなどの様々な監視団体は、ロビイストが審議に影響を与えることを懸念し、議員に対し、ロビイストとの会合を公開し、選考過程における政治資金集めを控えるよう求めた。[ 31 ]スタンダード＆プアーズは当初、本格的な財政改革の可能性について悲観的であり、国の信用格付けをAAAからAA+に引き下げ、次のように述べている。
…今回の格下げは、財政・経済面での課題が続く中で、アメリカの政策決定および政治制度の有効性、安定性、予測可能性が弱まっているという当社の見解を反映したものです。…（当社は）議会と政権が今週の合意を、政府債務の動向を安定させるより広範な財政健全化計画へと発展させることができるかどうかについて悲観的です。長期格付けの見通しはネガティブです。
—スタンダード＆プアーズ、2011年8月[ 32 ]
アナリストのファリード・ザカリアは、委員会は特定の計画を支持する多数派がいないまま行き詰まるだろうと予測し、[ 30 ]次のように書いている。
これは先送りだ。つまり、議会が基本的に先送り、問題を先送りしたもう一つの例だ。どんな比喩を使っても構わない。2012年度予算から210億ドルを削減するが、これはこの議会が実際に権限を持つ唯一の予算だ...民主党は社会保障給付の削減はしないと言っている。共和党は増税はしないと言っている。それは素晴らしいが、長期的な債務問題の唯一の解決策は社会保障給付の削減と増税であることは誰もが知っている。[ 30 ]
委員会の民主党議員による当初の提案は、1.3兆ドルの新規歳入と4000億ドルのメディケア節約を含む3兆ドルの財政赤字削減を提案したが、増税の水準を理由に党派対立により否決された。共和党のトゥーミー議員の計画は、3000億ドルの新規歳入を含む1.2兆ドルの財政赤字削減を提案したが、最高限界税率を35%から28%に引き下げたため否決された。[ 33 ]
最終合意は、議会に提出される前に、議会予算局による48時間の審査期間を経る必要があった。2011年11月21日月曜日に金融市場が閉まった後、委員会は合意に至らなかったとの声明を発表した。 [ 4 ]委員会が活動していた異例の状況にもかかわらず、この失敗は双方にとって機会損失であり、真のリーダーシップに対する政治的イデオロギーの勝利と見なされた。11月11日から13日に実施されたORCインターナショナルの世論調査によると、回答者の19%が合意に至らなかった責任は両党にあると考えており、32%が民主党の責任が大きいと考え、42%が共和党（±3%）の責任が大きいと考えている。[ 34 ] 11月14日から20日に実施されたクィニピアック大学世論調査研究所の世論調査によると、有権者は迫りくる行き詰まりの原因を、オバマ大統領と議会民主党よりも44%対38%（±1.9%）で議会共和党に求めている。[ 35 ] [ 36 ]発表後の11月21日に実施されたギャラップ世論調査では、委員会の共和党と民主党に等しく責任があると回答した人が55%で、共和党議員に責任があると回答した人が24%、民主党議員に責任があると回答した人が15%（±4%）でした。[ 37 ]
委員会の共同議長であるジェブ・ヘンサーリング氏は、民主党の委員会メンバーが「最低でも1兆ドルの増税」を主張し、医療給付制度の「構造改革」に同意しようとしなかったことを非難した。[ 38 ]ジョン・カイル氏は、この失敗は政府の規模と範囲の問題であり、赤字は増税で対処するのが最善か、それとも経済成長の促進で対処するのが最善かという問題だと捉えた。 [ 39 ]パット・トゥーミー氏は、自身の提案を、税制改革と簡素化による税収増と歳出削減を含む「真の妥協案」と呼んだ。[ 40 ]共和党の大統領候補はそれぞれ、赤字削減には増税を含めるべきではないと述べている。[ 41 ]アメリカンズ・フォー・プロスペリティのフィル・カーペン氏は、この行き詰まりを「時期尚早な増税」を防いだものとして歓迎した。[ 42 ]共和党はまた、オバマ大統領の消極的な姿勢を批判している。大統領は交渉の最終週に国外に滞在していた。[ 36 ] [ 41 ]
委員会の共同議長であるパティ・マレーは、共和党の委員会メンバーが中流階級を犠牲にして「最も裕福なアメリカ人と大企業は1セントたりとも余分に支払う必要がないように保護されるべきだ」と主張したことを非難した。[ 43 ]ジョン・ケリーは、 2013年に期限切れとなるブッシュ減税に言及し、「最も裕福なアメリカ人に対する減税を恒久化しようとする共和党の主張」を非難した。 [ 44 ]ナンシー・ペロシは共和党が「バランスの取れたアプローチ」を拒否したことを非難し、ハリー・リードはメディケアの民営化に関する共和党の提案に妥協の余地はないと述べた。[ 39 ]元国防長官のウィリアム・コーエンは、国防予算の強制削減がもたらすであろう結果を概説し、議会の共和党議員に「厳格な反税イデオロギー」と国防のどちらかを選択するよう求めた。[ 45 ]
財政赤字削減と2013年1月に発効予定の自動削減は、2012年の大統領選挙で争点になる可能性が高いと見られていた。[ 36 ] [ 46 ]オバマ大統領は、議会が1.2兆ドルの強制削減を撤回しようとするいかなる試みにも拒否権を行使すると述べた。[ 47 ]これらの強制削減は、 2012年に始まった米国の財政の崖に関する議論で重要な位置を占めた。 [ 48 ]
米国の金融市場は委員会の失敗をほぼ予想しており、発表後も下落する余地はほとんどなかった。発表当日、ダウ平均は2.1%下落し、ナスダックとS&P 500はそれぞれ1.9%下落した。安定投資への需要の高まりにより、10年物米国債の利回りは1.96%に低下した。 [ 46 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]格付け機関は米国ソブリン債の予測を維持した。スタンダード＆プアーズはAA+の格付けを維持した。同社は2011年8月に、新たな歳入措置に対する議会の抵抗と、2001年と2003年の減税が期限切れにならないかもしれないという懸念を理由に、米国の信用格付けを引き下げていた。[ 36 ] [ 52 ]ムーディーズはAAAの格付けを維持し、見通しはネガティブとした。[ 36 ] [ 53 ]フィッチ・レーティングスはAAA格付けを維持したが、「米国の財政を持続可能な軌道に乗せるために必要な適時な財政措置が間もなく実施されるという確信が低下している」ことを理由に、見通しをネガティブに修正した。[ 54 ] [ 55 ]
委員会が合意に至らなかったとの発表を受けて、政府監視団体のグループがオバマ大統領と議会の有力議員宛てに公開書簡を投稿し、委員会の作業文書の公開を求めた。同団体は、提案が今後の公開討論の基礎を提供することで公共の利益に資する可能性があると主張している。このグループは、Taxpayers for Common Sense、Project On Government Oversight、Sunlight Foundation、OpenSecrets、Citizens Against Government Waste、The Heartland Institute、Citizens for Responsibility and Ethics in Washington で構成されている。[ 56 ] [ 57 ] 5回の公聴会を除き、交渉と対案の大部分を占める委員会の議事録は、現行の規則の下で20年間非公開のままとなる。[ 58 ] [ 59 ]
すでに苦境にある景気回復にさらなる経済的損害を与える恐れのある党派的な政治的争いに対する不満。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)両党の議員は月曜日、財政赤字削減合意の中心的な特徴である、社会保障制度と税制の大幅な変更を勧告する強力な12人からなる議会委員会の設置に軽蔑の念を表明した。...
つまり、最も重要なプレーヤーは、これらの協議を行う 12 人の議員を選ぶ 4 人の人物、下院のジョン ベイナー議長 (共和党、オハイオ州) とナンシー ペロシ少数党院内総務 (民主党、サンフランシスコ)、上院のハリー リード多数党院内総務 (民主党、ネバダ州) とミッチ マコーネル少数党院内総務 (共和党、ケンタッキー州) ということになります。
赤字削減に関する合同特別委員会のメンバーは2週間以内に指名され、11月23日までに削減案を勧告する。合意に至らない場合、または議会と大統領が勧告を否決した場合、1兆2000億ドルの削減が自動的に実施される。
リード氏は声明で、マレー氏が委員会の共同議長に指名されたと述べた。「先週の出来事が明らかにしたように、世界はこの委員会の活動を注視している。マレー上院議員、ボーカス上院議員、ケリー上院議員は、思慮深さ、超党派性、そしてバランスの取れたアプローチへの献身をもって、アメリカ国民にとって最良の結果をもたらしてくれると確信している」と述べた。
このプロセスの2番目のステップは、1.5兆ドルの歳出削減を見つける義務を負う特別議会委員会である議会合同財政赤字削減特別委員会から始まる。委員会がその額を見つけられなかった場合、1.2兆ドルを自動的に削減するトリガーが作動する。予算局は、2.1兆ドルの合計額に到達するために、より小さい数字を使用した。
議会指導者らは、債務合意が超党派の合意を促す強力なインセンティブとなるため、この委員会は過去の多くの委員会よりも成功する可能性が高いと述べている。委員会が合意に至らない場合、または下院と上院から計画の承認を得られない場合、政府は 10 年間で少なくとも 1.2 兆ドルを数百の軍事および非軍事プログラムから自動的に削減することになる。
予算管理法には、「合同委員会の目標は、2012会計年度から2021会計年度までの期間に、少なくとも1兆5000億ドルの赤字を削減することである」とある。また、議会予算局は、現行法に基づいて委員会の提案の影響の見積もりを提供するものとし、現行法の下では、ブッシュ減税はすべて2012年末に失効する。
これにより、議員はこの委員会から出てくるものすべてに投票するよう、途方もない圧力に直面することが保証される。
私はスーパー議会を選出した記憶はない。しかし、どうやら12人からなる委員会が事実上我が国を運営することになるらしい。この12人の「スーパー議会」は、基本的に異議を唱えられることなく承認されるであろう歳出削減を勧告するだろう。…
いいえ。これは先送りです。つまり、議会が基本的に先送り、問題を後回しにしたもう1つの例です。どんな比喩を使っても構いません。これは、この議会が実際に権限を持っている唯一の予算である2012年度予算から210億ドルを削減します。
議会の指導者たちは、財政赤字削減のために1兆5000億ドルの歳出削減を勧告する、他に類を見ないほど強力な「超委員会」の12人のメンバーをまだ選んでいないが、監視団体は、業界ロビイストが委員会の活動に及ぼす影響を制限したいと考えている。
スタンダード＆プアーズは金曜日、米国債の格下げに関する声明を発表した。
超党派委員会が財政赤字削減計画で合意に至らない場合、議会の民主党と共和党のどちらに責任があると思いますか？
委員会と大統領が赤字削減計画で合意できない場合、オバマ大統領と議会の民主党、それとも議会の共和党のどちらに最も責任があると思いますか？