Loading article…
リチャード・ニクソン大統領に対する弾劾手続きは、ウォーターゲート事件の最中、1973年10月30日に米国下院によって開始された。この事件では、高官の辞任や解雇が相次ぎ、広く「土曜の夜の虐殺」と呼ばれた直後に、ニクソンの弾劾を求める複数の決議案が提出された。下院司法委員会はすぐに大統領のウォーターゲート事件における役割に関する公式調査を開始し、1974年5月には、米国憲法第2条第4項に基づき、ニクソンを重大な犯罪や軽罪で弾劾するに足る十分な根拠があるかどうかについての正式な公聴会を開始した。この調査は、米国上院が1972年の大統領選挙中にウォーターゲート事務所複合施設内の民主党全国委員会本部に侵入した事件と、共和党のニクソン政権による関与の隠蔽工作を調査するために大統領選挙活動特別委員会を設置してから1年後に行われた。これらの公聴会の中で、スキャンダルの全容が明らかになり、ニクソン政権時代のホワイトハウス録音テープの存在が暴露された。
1974 年 4 月に司法委員会から召喚状が出された後、ウォーターゲート事件の隠蔽工作に関連するホワイトハウスでの 42 件の録音会話の編集済み記録が、ついにニクソンによって公開された。しかし、委員会は音声テープそのものの提出を求め、その後、追加のテープの召喚状を発行したが、ニクソンはそれらすべてを拒否した。同じ月、ニクソンは特別検察官レオン・ジャウォルスキーからのウォーターゲート関連の 64 件のテープの召喚状にも応じることを拒否した。最終的に、1974 年 7 月 24 日、米国最高裁判所はニクソンに不利な全員一致の判決を下し、ニクソンに召喚状に従うよう命じた。1974 年 5 月 9 日、ニクソンの弾劾調査の正式な公聴会が始まり、1974 年 7 月 27 日～30 日、民主党主導の司法委員会のメンバーが最終的に 3 つの弾劾条項を承認したことで最高潮に達した。これらの条項はニクソンを次の罪で告発した。(1)ウォーターゲート事件の捜査を妨害し、責任者を保護し、その他の違法行為の存在を隠蔽しようとした司法妨害。(2)政権発足初年度（1969年）から複数回にわたり大統領職を利用して、内国歳入庁や連邦捜査局などの連邦機関を不法に利用し、またホワイトハウスに秘密の特別捜査部隊を設置して、市民の憲法上の権利を侵害し、合法的な捜査を妨害した権力乱用。(3)議会の召喚状に従うことを拒否した議会侮辱罪。 [ 3 ]これらの条項は最終決定のために下院に報告され、委員会の共和党議員17人のうち7人が民主党議員21人全員とともに、1つ以上の条項に賛成票を投じた。他の2つの条項は委員会で議論されたが否決された。提出された証拠の強さと、委員会における弾劾条項に対する超党派の支持に基づき、両党の下院指導者は、ニクソンの弾劾が下院本会議での最終採決に持ち込まれた場合、下院による弾劾は確実であり、上院での裁判で有罪判決を受ける可能性も十分にあると結論付けた。
1974年8月5日、ニクソンは、ウォーターゲート事件の隠蔽工作への自身の関与を明白にした「決定的な証拠」テープとして知られる追加の会話の記録を公表した。この暴露により、ニクソンは政治的に失脚した。議会における彼の最も忠実な擁護者たちは、司法妨害の罪でニクソンを弾劾し有罪にするために投票すると発表した。共和党の議会指導者たちはニクソンと会談し、彼の弾劾と罷免はほぼ確実だと告げた。そこでニクソンは政権維持のための闘いを諦め、1974年8月9日に辞任した。副大統領のジェラルド・フォードは、憲法修正第25条第1項に従って大統領に就任した。当時、弾劾条項に関する下院の最終投票と上院での裁判の準備が進められていたが、彼の辞任によりそれ以上の正式な措置は不要となったため、下院は2週間後に彼に対する弾劾手続きを正式に終了させた。
ニクソンは、 1868年のアンドリュー・ジョンソン 以来、下院で公式の弾劾調査の対象となった最初の米国大統領だった。[ a ] [ 4 ]ニクソンの後継者のうち2人が同様の手続きを受け、[ b ]ジョンソンと同様に、2人とも弾劾されたものの、その後の上院裁判で無罪となった。したがって、ニクソン自身は弾劾されなかったが、彼に対する弾劾手続きは、これまでのところ大統領の退任（辞任）につながった唯一のものである。[ 5 ] [ 6 ]
ウォーターゲート事件は、1972年6月17日にワシントンDCのウォーターゲート・オフィスビルにある民主党全国委員会本部に侵入した事件と、ニクソン政権による関与の隠蔽工作から始まった。[ 7 ] 1973年1月、リチャード・ニクソンが2期目を開始したのと同じ月に、侵入者たちはそれぞれジョン・シリカ連邦地方裁判所判事の前で別々に裁判にかけられ、全員が有罪を認めるか、有罪判決を受けた。[ 8 ]同年2月、米国上院は、このスキャンダルを調査するための特別調査委員会の設置を決議した。その結果、サム・アービンが率いる上院ウォーターゲート公聴会が1973年5月に始まった。[ 9 ] [ 10 ] PBSと（交互に）米国の3つの商業ネットワーク（ABC、CBS、NBC）によって全国に「議事開始から終了まで」放送された公聴会は、その夏を通して国民の大きな関心を集めた。[ 11 ] [ 12 ]上院議員たちは、大統領がウォーターゲート事件への政権の関与を隠蔽する計画を承認したという証言を聞き、大統領執務室に音声起動式の録音システムが存在することを知った。[ 7 ] [ 13 ]
それとは別に、1973年5月25日、エリオット・リチャードソン司法長官は 、ニクソン政権がウォーターゲート事件の侵入に関与していた可能性に関する連邦捜査の特別検察官としてアーチボルド・コックスを任命した。 [ 14 ] [ 15 ]同年7月にホワイトハウスの会話を録音したテープの存在が明らかになると、コックスと上院ウォーターゲート委員会は、シリカ判事にいくつかの「関連性があり重要な」録音と文書の召喚状を発行するよう求めた。[ 8 ]ウォーターゲート事件の侵入について事前に知っていたことも、その隠蔽工作に参加したことも否定し、1973年初頭まで知らなかったと主張した大統領は、行政特権と国家安全保障上の懸念を理由に召喚状への応諾を拒否した。[ 16 ] [ 17 ]翌月のウォーターゲート事件に関する国民向け演説で、ニクソンは拒否の理由を正当化した。[ 8 ]
大統領の会話の機密保持という原則は、これらのテープの問題において危機に瀕している。私はこの偉大な職務の遂行に極めて重要なこの原則を破壊しようとするいかなる試みにも反対しなければならないし、反対するつもりである。[ 8 ]
ニクソンがテープの召喚状に従うことを断固として拒否したことで、ホワイトハウスと議会と特別検察官の間で憲法上の危機が生じた。 [ 7 ] 8月9日、上院委員会はニクソン大統領に召喚されたテープの提出を強制するため、連邦地方裁判所に訴訟を起こした。 [ 18 ]判決を下すことを避けたい裁判所は、当事者に法廷外での解決策を交渉するよう求めたが、受け入れ可能な妥協点を見つけようとする彼らの努力は、主にニクソンの頑固さのために失敗に終わった。[ 19 ]それにもかかわらず、2つの世論調査で世論がニクソンに完全に反対していることが示された後、ニクソンはすぐにコックス、上院ウォーターゲート委員会、シリカの要求に応じる方法を検討し始めた。ギャラップ世論調査に回答した人の61％が、大統領は召喚されたテープを裁判所に公開すべきだと答えた。ハリス世論調査に回答した人の54％は、大統領がテープの提出を命じる裁判所の命令に従うことを拒否した場合、議会が大統領に対する弾劾手続きを開始することは正当であると答えた。[ 20 ]
10月12日の5対2の判決で、控訴裁判所はシリカの召喚状を支持した。[ 19 ]この判決で弱体化した大統領は、首席補佐官のアレクサンダー・ヘイグと報道官のロン・ジーグラーとともに、妥協案を提示して前進した。ホワイトハウスはテープの書き起こしを作成し、民主党のジョン・C・ステニス上院議員（上院軍事委員会の委員長）にテープを自ら聞いてもらい、書き起こしとテープを比較してもらう。彼の認証版は裁判所に提出される。ホワイトハウスはまた、ステニスに、元の形では大統領にとって恥ずかしいと思われる表現を言い換える権限を与えたいと考え、コックスから彼の事務所が他のテープを召喚しないという保証を求めた。政権の説明では、ステニスはテープに含まれる国家安全保障上の問題に敏感であるということだった。しかし、ステニス大統領は年初に強盗に遭い銃撃されて以来、難聴で大量の薬を服用していたため、テープには大統領自身や他の人物が下品な言葉や人種差別的な発言をしたり、有罪となる可能性のある発言をしている録音が含まれていることから、大統領はテープをそのまま公の記録に載せることを望んでいなかったと考えられている。計画が提示されたとき、コックスはそれをきっぱりと拒否した。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
その後、10月20日、ホワイトハウスから大統領の会話の録音テープ、メモ、覚書を入手するための試みをこれ以上行わないよう指示されたコックスは、ホワイトハウスがテープの提出を拒否した場合、ニクソンを法廷侮辱罪で訴えることになっても、法廷でテープの提出を求め続けると記者会見を開いた。[ 24 ]ニクソンはこれを受けてコックスの解任を命じ、その結果、リチャードソン司法長官とウィリアム・ラッケルズハウス司法副長官が即座に辞任し、「土曜の夜の虐殺」として知られる事件が起こった。[ 25 ] [ 26 ]
第93回議会の開会後数ヶ月間、大統領弾劾調査を求める複数の決議案が下院に提出され、司法委員会に付託された。委員会は、一般的な調査権限に基づき、告発内容の調査を開始した。1973年2月、下院は、弾劾については具体的に言及していないものの、追加の調査権限を与える決議案を承認した。[ 27 ]
ニクソン大統領の弾劾を直接求める最初の決議案は、1973年7月31日にロバート・ドリナンによって提出された。[ c ]具体的な告発は含まれていなかったが、ニクソンによるカンボジア爆撃の秘密裏の承認と、拡大するウォーターゲート事件に関する彼の行動に対応して提出された。[ 28 ]この決議案は両党の指導者によって事実上無視された。[ 29 ]下院多数党院内総務のティップ・オニールは後にこう述べた。[ 30 ]
道徳的には、ドリナンには正当な主張があった。しかし政治的には、彼は危うく失敗するところだった。ドリナンの決議案が提出時に投票にかけられていたら、400対20という圧倒的な差で否決されていたはずだ。その後、ほとんどの議員がすでに弾劾に反対票を投じていたため、後になって考えを変えさせるのは非常に困難だっただろう。[ 30 ]
1973年9月までに、ニクソン大統領は政治的な力をいくらか取り戻し、アメリカ国民はウォーターゲート公聴会にうんざりしており、ホワイトハウスの録音テープから重大な暴露がない限り、あるいは大統領が捜査に対して何か重大な新たな行動を起こさない限り、議会は弾劾に着手する意思がないという認識が広まっていた。[ 31 ]それにもかかわらず、テープをめぐる法廷闘争によって刺激された弾劾に関する情報への国民の欲求は依然としてあった。[ 18 ]そこで、司法委員会は、このテーマに関する718ページの本を準備した。1973年10月に出版されたこの本は、弾劾権の起源をたどり、議会が過去にその権限を行使したすべての事例を挙げ、アンドリュー・ジョンソンの1868年の上院弾劾裁判の詳細な説明を提供している。[ 32 ]
10月20日の「土曜の夜の虐殺」は、ニクソンにとってたちまち広報上の大惨事となった。ホワイトハウスが解任と辞任を発表した直後、NBCニュースのアンカー、ジョン・チャンセラーは、ゴールデンタイムの番組を中断し、「今夜、この国は史上最も深刻な憲法上の危機に直面している」という深刻なメッセージを伝えた。[ 33 ]翌日、ニューヨーク・タイムズは、「この国は、憲法上の権限について独裁的な誤解を抱いている大統領の手に委ねられている」と宣言した。[ 33 ]ホワイトハウスと議会事務所には、記録を塗り替える45万通の電報が殺到し、そのほとんどがニクソンの弾劾を要求していた。数百人のデモ参加者がホワイトハウスの外に集まり、同じ要求を声高に叫んだ。[ 34 ]
ニクソンによるアーチボルド・コックスの解任は、議会でも騒動を引き起こした。10月23日から、憤慨した下院民主党議員は、弾劾または弾劾調査、あるいは少なくとも新たな特別検察官の任命を求める22の個別の弾劾関連決議案を提出した[ 35 ] 。 [ 2 ]さらに、ニクソンは、彼を非難したり辞任を求めたりする複数の決議案の対象となった[ 36 ] 。下院議長カール・アルバートは、これらの様々な決議案を司法委員会に付託した[ 37 ] [ 38 ] 。
さらに、ニクソンの行動は共和党の議会指導者から広く批判され、彼らは召喚状で要求されたウォーターゲート事件のすべての資料を捜査官に「完全かつ徹底的な開示」することと、新たな特別検察官の任命を要求した。[ 39 ]同日、ニクソンは召喚状で要求されたテープをシリカ判事に引き渡すことに同意した。[ d ] [ 41 ]大統領はまた、コックスを解任した際に特別検察官の職を廃止するという決定を撤回した。1週間後、レオン・ジャウォルスキーが司法長官代行のロバート・ボークによってその職に任命された。[ 42 ] [ 43 ]
当時、10月10日の副大統領スピロ・アグニューの辞任を受けて大統領継承順位第1位だったアルバート議長は、弾劾に関して衝動的または軽率な行動をとらないよう委員会に警告し、副大統領の空席を埋めるためにジェラルド・フォードを指名するよう議会に迅速な行動を求めた。 [ e ] [ 44 ] [ 45 ]空席の間、アルバートはベラ・アブズグなど様々なリベラルな下院民主党議員から反対の行動をとるようますます圧力を受けた。フォードの副大統領承認を遅らせ、ニクソンの弾劾と罷免を早めるために政治権力を行使すれば、アルバートは大統領代行となり、民主党は選挙に勝つことなく行政権を掌握できるというのだ。しかし、彼はその行動を拒否したが、万が一に備えて大統領移行のための19ページの緊急時対応計画を作成した。[ 29 ] [ 44 ] [ 46 ]同様に、司法委員会の委員長であるピーター・W・ロディーノは圧力に屈することを拒否し、弾劾調査が完了するまでフォードの指名を「人質」にすることはないと委員会に告げた。[ 47 ]
司法委員会は10月30日、ニクソン大統領の弾劾の可能性について検討を開始することを21対17の党派別投票で決定した。委員会の民主党員は全員賛成票を投じ、共和党員は全員反対票を投じた[ 47 ] 。そして、フォードの承認公聴会を終えた12月に本格的にこの問題に取り掛かった[ 38 ] 。委員会を率いたのはロディーノで、1973年1月に委員長に就任するまでは議会で目立たない存在だった。今や政治の脚光を浴びる最前線に立った彼は、記者に「運命が議会の実力者の一人を探していたとしても、私を選ばなかっただろう」と語った[ 48 ] 。弾劾を早めたい人々は、司法委員会での手続きの遅さとロディーノの指導力に批判的だった。[ 38 ]しかし、フォード公聴会でロディーノと彼の委員会が公正かつ徹底的な仕事をしたと考えていたアルバートは、委員会に手続きを任せることに満足していた。[ 49 ]
1973年11月4日、エドワード・ブルック上院議員は、ニクソン大統領に辞任を公に促した最初の共和党議員となった。同じ週に、アトランタ・ジャーナル、デンバー・ポスト、デトロイト・ニュース、ニューヨーク・タイムズなど複数の新聞が、ニクソン大統領に辞任を促す社説を掲載した。タイム誌も、創刊50年ぶりの社説で、大統領は効果的に統治するための道徳的権威を「取り返しのつかないほど失った」とし、ニクソン大統領と「国家は悲劇的な後戻りできない地点を越えた」と宣言した。[ 50 ] 11月下旬、2か月前に大統領の弾劾と罷免を公に求めた最初の全国組織となったACLUは、[ 51 ] 「ニクソン大統領の弾劾を実現するために市民ができる17のこと」を詳述した56ページのハンドブックを出版した。[ 52 ]
議会で弾劾の動きが急速に高まる中、ニクソンは11月17日に1時間の生中継の記者会見を開き、自らの潔白を主張した。ウォーターゲート事件関連の事柄に加え、大統領は国のエネルギー危機や自身の財政状況など、さまざまな話題について語った。[ 53 ] [ 54 ]納税申告書の不正疑惑に関する質問に対し、彼はきっぱりとこう答えた。「国民は自分たちの大統領が詐欺師かどうかを知る必要がある。私は詐欺師ではない。」[ 55 ] [ 56 ]
弾劾調査が始まった次の2か月間、ワシントンではニクソンが辞任するのではないかという憶測が飛び交った。何度か辞任を試みたにもかかわらず、ニクソンはウォーターゲート事件を過去のものとすることができず、事態の流れは彼に不利に働いていた。[ 57 ]ウォーターゲート事件によって生じた不安と懐疑の雰囲気の中で、大統領の健康状態や士気、そして彼の言動の動機が多くの憶測の対象となった。彼の精神状態と肉体状態が悪いという噂が根強く、ホワイトハウスは、大統領の統治能力に疑念を抱かせる可能性のある彼の公の行動に関するあらゆる評価に極めて敏感になった。[ 58 ]
一方、弾劾手続きを熱心すぎるリベラル派の手に渡らないようにして「公正かつ原則的な調査」を確実にするため、[ f ]ロディーノは委員会の筆頭少数党議員エドワード・ハッチンソンの支持を得て、委員会が監督する独立した主任特別顧問を調査のために雇うことを決定した。[ 60 ] ケネディ政権とジョンソン政権で公民権弁護士を務めたジョン・ドアーが、1973年12月にその職に採用された。 [ 61 ]共和党員として登録されていたドアーは、上院公聴会が漏洩した暴露や免責付与の下で証言を強いられた証人によって行き過ぎたというロディーノの見解を共有しており、より徹底的かつ客観的な手続きで物事を進めることを決意していた。[ 49 ]また、手続きが可能な限り公平であるべきだというロディーノの見解も共有しており、通常の委員会業務を担当するスタッフとは別に、独自の調査スタッフを雇う自由を与えられた。[ g ] [ 63 ]
チームを編成する一方で、ドアーはウォーターゲート事件の大陪審の証言、上院ウォーターゲート委員会のファイル、および以前に公開されたホワイトハウスの会話の録音を綿密に検討し始めた。[ 64 ]彼はスタッフを監督し、そのスタッフはやがて100人にまで増え、その中には約43人の弁護士がおり、そのうち4人が黒人、2人が女性だった。[ 65 ]初期の頃は、ほぼ全員が最近（1968年以降）ロースクールを卒業したばかりだった。その中には、後にマサチューセッツ州知事となるビル・ウェルドもいた。彼は、大統領弾劾の根拠となるもの、および歳出予算の差し押さえが弾劾の対象となる犯罪であるかどうかに関する判例法の調査に取り組んだ。[ 66 ]スタッフのもう1人は、まだビル・クリントンと結婚していなかったヒラリー・ロダムで、彼女は後にアメリカ合衆国のファーストレディ、上院議員、国務長官となる。彼女は弾劾の手続き、そしてウェルドと同様に、弾劾の歴史的な根拠と基準の調査を支援した。彼女はまた、エヴァン・A・デイビスが率いるタスクフォース[ 67 ]にも参加し、ウォーターゲート事件の侵入と隠蔽に関する事実を収集・整理した。その方法は、以前の上院ウォーターゲート委員会の証言を読み通すこと、1974年4月にニクソンが公開した様々な文書や録音テープを検証すること、そして証人にインタビューすることであった[ 68 ] 。
ケネディ大統領暗殺事件を調査するウォーレン委員会の補佐弁護士を務めていたアルバート・E・ジェンナー・ジュニアは、1974年1月に司法委員会の共和党少数派の調査スタッフの上級弁護士に任命され[ 65 ]、アグニュー副大統領のスタッフ弁護士兼立法連絡員を務めていたサム・ギャリソンは副弁護士に任命された[ 69 ] 。さらに、ニクソンは弁護団を異動させ、1974年1月にはボストンの弁護士ジェームズ・D・セント・クレアがチャールズ・ライトに代わって大統領の主任弁護士となった。最盛期には、彼の弁護団は15人の弁護士を雇用していた[ 70 ] 。セント・クレアの弁護は、ニクソンは悪く見える発言をいくつかしたが、犯罪は犯していないという考えに基づいていた。彼はまた、審理中に何度も自分の役割について説明し、「私はニクソン氏個人を代表しているわけではありません。大統領としての立場を代表しているのです」と述べた。[ 71 ]
司法委員会が正式な弾劾調査を開始する準備を進める中、大統領は再び事態の収拾を図ろうとした。1月30日の1974年一般教書演説の最後に、ニクソンは政府が再び完全に効果的に機能できるよう、自身に対する弾劾手続きを速やかに解決するよう求めた。[ 72 ]彼は議会に対し、「ウォーターゲート事件が1年も続いたのだから十分だ」と直接述べ[ 17 ]、辞任する「つもりは全くない」と主張した。[ 59 ]
1974年2月6日、下院司法委員会は、大統領に対する正式な弾劾調査を開始する権限を与えられた。下院は決議案を410対4で可決した。[ 9 ] [ 73 ]調査の承認に反対票を投じたのは、共和党のベンジャミン・B・ブラックバーン、アール・ランドグレーブ、カルロス・ムーアヘッド、デイブ・トリーンであった。[ 74 ]この投票は弾劾の世論を測るものではなかったが、前年10月に委員会が開始した調査を正当化するものであった。この措置に関する議論の中で、ロディーノ委員長は次のように述べた。「結果がどうであれ、我々が何を学び、どのような結論に至ろうとも、今こそ、アメリカ国民の大多数、そしてその後の子孫が『これが正しい道だった。他に道はなかった』と言うような、慎重かつ品位と徹底性と名誉をもって進めよう。」下院少数党院内総務のジョン・ジェイコブ・ローズは、ロディーノが調査を公平かつ短期間で行うと誓ったことは「私にとっては良いことだ」と述べた。[ 75 ]
ドアーが調査スタッフの弁護士に最初に割り当てた任務は、弾劾に関連する憲法および法律上の問題を検討し、連邦公務員の弾劾の根拠として憲法第2条第4項に規定されている「重大な犯罪および軽罪」が何であるかを確定することであった。[ 60 ]これは必要な第一歩であった。なぜなら、それまで唯一のアメリカ大統領弾劾は1868年のアンドリュー・ジョンソンの弾劾であり、それから1世紀以上が経過していたため、司法委員会のメンバーは弾劾の歴史、基準、および手続きに関する指針を求めていたからである。[ 76 ]さらに、委員会が弾劾調査を開始したのは、1936年の連邦地方裁判所判事ハルステッド・リッターに対する弾劾以来、40年近く前のことであった。[ 73 ] [ 77 ]弾劾スタッフの上級特別顧問ジョセフ・A・ウッズ・ジュニアがスタッフの憲法および法律調査を監督した。[ 60 ] [ 65 ]
1787年の憲法制定会議で弾劾に関する憲法の文言がどのようにして採用されたか、またイギリスの弾劾事件の長い歴史を深く研究した結果、スタッフは司法委員会向けの手引きとして、「大統領弾劾の憲法上の根拠」と題する64ページの報告書を作成した。[ 60 ]この報告書で決定された重要な点は、弾劾を正当化するために大統領による犯罪行為は必要ないということだった。[ 73 ] [ 78 ]報告書には次のように記されている。「建国者たちは固定された基準を書いたのではない。代わりに、彼らはイギリスの歴史から、将来の状況や出来事に対応できるほど十分に一般的で柔軟な基準を採用した。その性質や特徴は、彼らが予見できなかったものである。」[ 76 ]さらに、弾劾対象となる犯罪は「他の政府機関の権限を侵害して職務権限を逸脱すること」、「職務の適切な機能と目的に著しく不適合な方法で行動すること」、「職務権限を不適切な目的または個人的利益のために使用すること」の3つのカテゴリーに分類できると結論付けた。[ 79 ]
この文書は司法委員会の弾劾調査の焦点となった。[ h ] [ 76 ]ホワイトハウスは報告書の中心的な結論をすぐに拒否し、「非常に重大な性質」の犯罪のみが大統領の弾劾の根拠になると主張した。[ 80 ]委員会の弾劾反対派の共和党員がホワイトハウスの見解により近い別の報告書を作成するよう命じたとき、その立場に反対していたアルバート・ジェンナーは要求の完了を遅らせた。この任務はサム・ギャリソンによって遂行された。[ 65 ]この出来事の後、二人の間には継続的な緊張が生じ、それが委員会のメンバーとのそれぞれの関係に影響を与えることになる。[ 69 ]
事実調査を監督したのは、上級特別顧問のリチャード・ケイツとバーナード・ヌスバウムであった。彼らの指導の下、調査スタッフはチームを組んで、ニクソンに対するさまざまな疑惑に関連する事実情報と証拠の収集と整理に努めた。[ 62 ]主な調査対象となったのは、ウォーターゲート事件の隠蔽への共謀、ホワイトハウスの秘密特別調査部隊の創設とその後の同部隊の違法行為、そして就任後の個人財務状況で脱税行為を行ったかどうかである。調査官が検討した他の数十の事項の中には、インターナショナル・テレフォン・アンド・テレグラフとアメリカン・ミルク・プロデューサーズがニクソンの1968年の大統領選挙運動への献金から政治的に利益を得たという疑惑や、ニクソン政権が1972年に大統領再選委員会に20万ドルを寄付したロバート・ベスコに対する証券取引委員会の調査に干渉したという告発などがあった。[ 81 ]この事件は、相互に索引付けされた 50 万枚以上の 5 インチ× 7 インチのメモ カードにまとめられた。[ 78 ]このファイリング システムを使いこなすことは、調査に携わるすべての人にとって必須となった。[ 49 ]
弾劾調査スタッフのリーダーたちの間で常に懸念されていたのは、調査、議論、予備的な結論から得られた進展がマスコミに漏洩することだった。漏洩を最小限に抑えるため、ドアーは次のような指示を含む厳格な行動規範を確立した。「弾劾調査スタッフは、スタッフ以外の誰とも、自分たちの仕事の内容や手続き、あるいは委員会の仕事の内容や手続きについて話してはならない。」[ 65 ]多数の弁護士、調査員、事務員、速記者がブラインドを閉めた部屋で作業する下院別館1号館の廊下を警備員が巡回していた。 [ 49 ]特にドアーは、調査の弁護士たちに隔離された領域で作業させ、上級顧問のごく一部だけが全体像を把握できるようにした。[ 77 ] 1974年3月9日のニューヨーク・タイムズの記事で、ビル・コヴァックは、スタッフが「機密扱いの国防プロジェクトを思わせるようなセキュリティ状況」で作業していたと書いている。 [ 65 ]しかし、これらの努力が漏洩防止にどれほど成功したかについては意見が分かれている。その後、2005年にドアはロディノについて次のように述べた[ 82 ]
彼はスタッフに規律を徹底させることができた。報道機関への情報漏洩は一切許さないと主張した。報道機関への情報漏洩はなかった。彼は党派ではなく超党派であるべきだと主張した。スタッフには党派性はなかった。実際、驚くほど非党派的だった。そしてそれは優れたリーダーシップの結果である。ロディーノ議員は物静かな人だったが、リーダーシップとマネジメントの才能があり、私の意見ではそれを非常にうまくこなした。[ 82 ]
On March 1, 1974, the federal district courtgrand jury that had been impaneled in July 1972 to investigate the Watergate break-in handed up indictments against seven Nixon advisers and aides, including H. R. Haldeman, John Ehrlichman, and John N. Mitchell.[83][84] As Watergate Special Prosecutor Leon Jaworski advised the grand jury that in his opinion the Constitution prohibited the indictment of an incumbent president, thus making the House Judiciary Committee the constitutionally appropriate body under the Constitution for examining evidence relating to the president's role in the Watergate conspiracy, jurors recommended that the material supporting the criminal case against him be turned over to the committee.[9][85] The grand jury, it was disclosed later, had named Nixon as an unindicted co-conspirator in a sealed addendum to the other indictments.[86][87]
The documentation consisted of a 55-page index that enumerated testimony, tapes, and other items of evidence, but omitted legal analysis and offered no conclusions regarding whether there were impeachable actions in Nixon's behaviors. The grand jury action, an unprecedented move that enabled Jaworski to get around the legal restrictions preventing him from handing the evidence directly to Congress, was challenged in federal court, but permitted to proceed under seal.[i][89][90] Known collectively as the "Road Map," the evidence furnished the Judiciary Committee with "the sum total of the evidence that we had assembled up to that point," Jaworski later said.[91]
Buffeted by allegations that, since taking office, Nixon had greatly underpaid what he owed the IRS in taxes, the president had agreed in December 1973 to publicly release his returns covering the years 1969 through 1972. He also asked Congress' Joint Committee on Taxation to examine his personal finances. The committee's report, issued April 3, 1974, found several problems with Nixon's returns, and said he owed $476,431 including interest for unpaid taxes over four years.[73][92] Doar was quick to state that an examination of whether fraud was involved in the preparation of the tax returns and the claiming of certain large deductions was clearly within the scope of the impeachment inquiry.[93]
ロディーノとドアーは当初から、ニクソンに対する訴訟を起こせるかどうかは、大統領が資料提供の要求に応じるかどうかにかかっていることを理解していた。大陪審から受け取った文書には訴訟に使える情報が含まれていたものの、二人はさらなる情報が必要だと結論付けた。彼らの訴訟は依然として状況証拠に基づくもので、政権による広範な不正行為がほとんどを占めており、大統領がウォーターゲート事件の陰謀を知っていた、あるいは関与していたことを直接証明する証拠が欠けていた。そのためには録音テープが必要であり、テープを入手するにはニクソンの協力が必要だった。[ 94 ]
1974年4月11日、司法委員会は33対3の投票で、ホワイトハウスの関連会話の録音テープ42本を召喚した。1週間後、ジャウォルスキーはシリカ判事から召喚状を受け取り、ニクソンに自身の事件に関連する録音テープ64本を公開するよう命じた。[ 95 ] [ 96 ]ニクソンは当初、両方の要求を完全に拒否したかったが、ジェームズ・セント・クレア、大統領顧問のディーン・バーチ、その他数名が、そのような姿勢は政治的に維持できないと助言した。その結果、ニクソンは司法委員会が要求したテープの書き起こしは、一部編集または削除した上で公開するが、ジャウォルスキーのテープやその他の文書の要求は拒否することに同意した。大統領は、ジャウォルスキーは数ヶ月間も妨害される可能性があるが、委員会はそうはいかないと考えた。ニクソンは4月29日にこの決定を全国テレビ視聴者に向けて発表した。[ 97 ] [ 98 ]議事録を精査したニクソンは、側近の間で交わされた数々の罵詈雑言に衝撃を受け、罵詈雑言の使用箇所すべてを「罵り言葉削除」に置き換えるよう命じた。[ 99 ]
翌日の4月30日、大統領と側近がウォーターゲート事件の捜査に「関係ない」と判断した部分を削除するために編集した約1,250ページに及ぶ議事録が公開された。 [ 100 ]公開された議事録についてニクソンは、「これらには、召喚状に基づいて録音されたすべての会話の関連部分、つまり、私がウォーターゲート事件や隠蔽工作について何を知っていたか、そしてそれに対して何をしたかという問題に関連するすべての部分が含まれている」と述べた。[ 101 ]さらに彼は、曖昧な箇所がいくつかあるにもかかわらず、議事録全体としては「すべてを物語っている」と主張し、自身の行動に関する説明を正当化するだろうと述べた。[ 102 ]その1週間後、セント・クレアは、ニクソンが司法委員会にも特別検察官にもこれ以上テープを提供しないと発表した。[ 103 ]
公開された議事録はすぐにニュースを席巻し、大衆文化の様相をも席巻した。数紙が議事録全文を掲載し、2紙がすぐに議事録を収録したペーパーバックを出版し、100万部以上を売り上げた。[ 104 ]また、「卑猥な言葉削除」というフレーズは広く使われる流行語となった。[ 105 ]さらに広く言えば、議事録の公開は、大統領への支持の転換点となった。明らかになった粗野な内容と、「卑猥な言葉削除」という繰り返し使われるフレーズによって隠蔽された内容が、共和党員の間で支持の低下を引き起こし始めたのである。[ 106 ] [ 107 ]
1974年には、空席を埋めるために6つの下院特別選挙が行われた。2月から6月にかけて行われたこれらの選挙は、スキャンダルにまみれたニクソン政権に対する国民感情を広く試す最初の機会となった。民主党は5つの選挙で勝利したが、いずれも以前は共和党が代表していた選挙区だった。 [ 108 ]民主党が獲得した選挙区の1つは、ジェラルド・フォードが副大統領になる前に長年保持していたミシガン州 第5選挙区だった。 [ 39 ]もう1つは、40年以上民主党員を議会に選出していなかったミシガン州 第8選挙区だった。 [ 109 ]大統領と共和党全体にとって、このメッセージは不吉なものであり、『アメリカ政治年鑑』によれば、この民主党の連勝は「ニクソンが辞任する必要があると共和党員を確信させるのに役立った」という。[ 110 ]
1974年5月9日、下院司法委員会はニクソン大統領の弾劾に関する正式な公聴会を開始した。[ 9 ]その日の審議の最初の20分間は米国の主要テレビネットワークで放送され、その後、委員会は10週間にわたり非公開の会合を開き、ウォーターゲート事件の大陪審からの機密報告書を含む証拠を受け取り、公の目に触れないところで証人の証言を聞いた。[ 64 ] [ 111 ]数日後、コラムニストのジェームズ・J・キルパトリックとのインタビューで、ニクソン大統領は辞任しないと断言した。辞任すれば、「憲法の下で弾劾に値する罪を犯していないことを知っている」ため、将来の大統領にとって悪い前例となるだろうと述べた。[ 112 ]
公聴会の第一段階である5月9日から6月21日にかけて、委員会の弾劾調査スタッフは、大統領に対する様々な告発に関する蓄積された証拠を報告した。[ 113 ]まず、ウォーターゲート事件の捜査中にニクソン大統領が司法を妨害し、大統領権限を乱用したことを示す詳細な証拠が提示された。 [ 114 ]次にスタッフは、国際電話電信会社とアメリカ牛乳生産者協会がニクソン大統領選挙運動に提供した資金が選挙資金法に違反していたという証拠に委員会の注意を向けた。[ 114 ] [ 115 ]その後、委員会は、国内プログラムのために割り当てられた連邦資金（ 1973会計年度で約180億ドル）の違憲な差し押さえ[ 66 ] [ 116 ] 、憲法の国内報酬条項（第2条第7項）違反、脱税など、ニクソンによるその他の様々な不正行為とされるものに関する証拠を聴取した。[ 117 ]
大統領に対するさまざまな申し立てのいずれかが弾劾に値する犯罪を構成するかどうかを検討するにあたり、委員会はまず 憲法第2条第4項に重点を置いた。同項は、大統領が弾劾される根拠として「反逆罪、収賄罪、その他の重大な犯罪および軽罪」を規定している。公聴会の過程で、第2条に基づく弾劾に値する犯罪の性質、すなわち刑事訴追可能な犯罪のみが「重大な犯罪および軽罪」に該当するのか、それとも定義がより広いのかについて激しい議論が交わされた。[ 118 ] [ 119 ]委員会の共和党員は、大統領は「重大な重罪を犯した場合にのみ弾劾される」と主張したが、民主党員は、大統領は「本質的に犯罪ではない重大な公的信頼違反でも弾劾される」と主張した。[ 120 ]
委員会が蓄積された証拠の調査を開始したところ、ニクソンの編集された議事録は、4月に出された召喚状の条件を満たしていないと結論付けた。[ 96 ] [ 121 ]その後、5月15日に、ウォーターゲート事件に関係していると思われる11の会話の録音テープと、1972年と1973年の8か月間のニクソンのホワイトハウスでの会合の日記の提出を求める2つの召喚状が発行された。 [ 122 ]「大統領の会話の追加要求が次々と続く」ことに憤慨したニクソンは、これに応じることを拒否し、[ 121 ]ロディーノ委員長への手紙の中で、「ウォーターゲート事件における自分の役割に関連する資料はすべて既に提出済みである」と述べた。ニクソンはさらに、今後出される召喚状も同様に拒否すると宣言した。[ 122 ]この拒否は後に、委員会の第3弾劾条項の根拠となった。[ 121 ]
5月30日、委員会は厳しい書簡で再び大統領に、どの証拠を提出すべきかを決めるのは大統領の権限外であると伝えた。28対10の投票で出されたこの書簡は、大統領が引き続き拒否すれば、委員会のメンバーが資料の内容（つまり、有罪となる証拠が含まれているかどうか）に関して「不利な推論」を導き出す可能性があり、不遵守自体が弾劾の根拠となる可能性があるとも警告した。8人の共和党員が委員会の民主党員とともにこの書簡を承認した。その後、委員会はウォーターゲート事件関連の資料に対する3度目の召喚状を承認し、ホワイトハウスに45の会話のテープと侵入と隠蔽に関連する特定のホワイトハウスのファイルからの資料を要求した。共和党のエドワード・ハッチンソンだけが召喚状の発行に反対票を投じた。[ 123 ]公聴会の第1段階の終了時に、委員会は6月24日に、さまざまな懸念事項に関連する追加のホワイトハウスのテープと資料に対する4つの召喚状を発行した。[ 124 ]
次に、6月27日、大統領の顧問であるジェームズ・セント・クレアが、下院司法委員会でニクソン大統領の弾劾弁護を開始した。ニクソンの弁護において、セント・クレアは、大統領は「政府に対する重大な犯罪」の確固たる証拠に基づいてのみ弾劾されるのであって、単なる「行政上の不手際」では弾劾されないと主張した。[ 125 ]この公聴会の段階では、共和党の委員とセント・クレアは、証言を聞きたい証人を指名し、召喚状を発行することを許可されていたが、そのような要求はすべて委員会全体の承認が必要であり、つまり多数派は望めばそのような要求を阻止することができた。[ 126 ]長く激しい議論の末、委員会は、ジョン・ディーン（元ホワイトハウス顧問）、フレデリック・ラルー（元ホワイトハウスおよびニクソン再選キャンペーン補佐官）、ハーバート・W・カルムバック（ニクソンの元個人弁護士）、アレクサンダー・バターフィールド（元ニクソン副補佐官）、ヘンリー・E・ピーターセン米国司法次官補の5人の証人の非公開審理に同意することになった 。[ 127 ]
公聴会を通して、ニクソン大統領はホワイトハウスの行事や大統領専用ヨットUSSセコイア 号での夜間クルーズに招待するなどして、保守派民主党員を含む下院の重鎮たちを懐柔することで、下院での支持を維持しようと試みた。[ 128 ]同時に、ホワイトハウス当局者の発言はますます辛辣になり、弾劾調査全体は「党派的な魔女狩り」と揶揄され、委員会の手続きは「でたらめな裁判」と揶揄された。[ 129 ]
さらに、ウォーターゲート事件で国内情勢がますます麻痺していく中で、ニクソンは中東、NATO首脳会議のためにブリュッセル、そして1974年6月にソ連を訪問することで、外交手腕を意図的にアピールした[ 130 ]。[ 131 ]エジプトではアンワル・サダト大統領と会談し、同年初めにヘンリー・キッシンジャー国務長官が行ったシャトル外交の結果として、何百万人もの国民から喝采を浴びた[ 132 ] 。その後、ソ連ではレオニード・ブレジネフ書記長と核実験禁止条約に署名した[ 131]。ホワイトハウスは、これらの訪問と大統領自身を、その地域の平和と繁栄に不可欠なものとして描こうと努めた[132 ]。当時一般には知られていなかったが、ニクソンは命に関わる可能性のある静脈炎を患っていた。[ 86 ] [ 133 ]ホワイトハウスの医師たちはニクソンに旅行を断念するよう説得しようとしたが、彼は頑として譲らなかった。大統領の警護担当者の間では、ウォーターゲート事件のさらなるトラブルや弾劾の可能性に苦しむよりは、劇的な最期の方がましだと考え、あえて死を覚悟して旅行を強行したのではないかという憶測があったと伝えられている。[ 134 ] [ 135 ]
7月9日、司法委員会は、ニクソンが以前に自身の書き起こしを公開していたホワイトハウスの録音テープ8本について、独自のバージョンを公開した。委員会の書き起こしは、より優れた再生機器のおかげで、ニクソンのスタッフが削除したり、異なるように聞き取ったりした、潜在的に不利な発言の一部が復元された。[ 136 ]その3日後、委員会は蓄積した証拠を公開した。これは合計4,133ページに及び、弾劾調査スタッフがまとめた3,891ページと、ジェームズ・セント・クレアによる242ページの反論が含まれていたが、委員会の解説や結論は含まれていなかった。[ 137 ]その後、セント・クレアは初めて公に、委員会が弾劾に賛成票を投じる可能性が高いことを認めたが、ホワイトハウス報道官のロン・ジーグラーは、大統領は下院全体が弾劾しないだろうと確信していると述べた。[ 138 ]
1974年7月18日、米国最高裁判所で合衆国対ニクソン事件の弁論を行った10日後、セント・クレアは司法委員会で大統領弾劾に反対する最終弁論を行った。弾劾決議は「明確かつ説得力のある」証拠によってのみ正当化される、と彼は委員会に語った。「なぜなら、私の見解では、それ以下の証拠では、国民の間で非難、恨み、分裂が生じることになるからだ」[ 139 ]。その後、彼はニクソンのウォーターゲート事件隠蔽工作への関与に関する告発を反駁しようと試み、また、調査スタッフが委員会に提起した他の様々な問題に関する大統領の立場も概説した。最後にセント・クレアは、「弾劾という重大な措置を正当化するに足る大統領の不正行為を示す決定的な証拠が全くないことを鑑みると、委員会は弾劾勧告は正当化されないと結論づけなければならない」と述べた[ 140 ] 。
これまで弾劾に関して中立の立場を保ってきたドアーは、委員会に対し、大統領が自らの行動によって憲法を覆そうとしたというイメージを描き出した。法の支配と大統領の義務、そして証拠について語り、司法妨害、政治的目的のための権力乱用、司法委員会の召喚状への不服従、脱税の容疑で大統領に対する弾劾条項を主張した。[ 64 ]「分別のある人が分別のある行動をとれば、大統領は職権を濫用した罪で有罪と判断するだろう」と彼は述べた。[ 141 ]その後、弾劾調査委員会の少数派主任顧問であるアルバート・ジェンナーは、ドアーの発言に「全面的に同意する」と述べた。これに激怒した委員会の共和党員は、7月22日にジェンナーを解任し、少数派補佐顧問のサム・ギャリソンを後任に据えた。[ 142 ]
7月中旬に発表されたハリス世論調査では、アメリカ人の53％が下院によるニクソンの弾劾を支持していることが示された。同じ調査では、47％が上院での裁判で有罪判決を受け罷免されるべきだと考え、34％が無罪となるべきだと考えていた（19％は未定）。[ 129 ] 7月25日に発表されたギャラップ世論調査では、ニクソンの支持率が24％という新たな最低水準にまで低下したことが明らかになった。[ 143 ]これは、ウォーターゲート公聴会前の1973年1月末（パリ和平協定発表直後）のピークである67％から大幅に低下したものである。[ 144 ]
1974年7月24日の待望の画期的な判決で、米国最高裁判所はニクソン大統領に対し、ウォーターゲート事件の調査に関連するホワイトハウスの録音テープすべて（一部の記録だけでなく）を公開するよう命じた。合衆国対ニクソン事件における全員一致の判決は、米国大統領には情報を隠蔽する絶対的かつ無条件の行政特権はないと判断した。[ 8 ] [ 145 ]最高裁判所を代表してウォーレン・バーガー首席判事は 次のように述べた。[ 146 ]
刑事裁判で使用するために召喚状によって求められた資料に関して特権を主張する根拠が、機密保持に対する一般的な関心のみに基づく場合、それは刑事司法の公正な運営における適正手続きの基本的要求に勝ることはできないと結論づける。特権の一般的な主張は、係属中の刑事裁判における証拠の必要性が実証され、具体的に証明された場合に譲歩しなければならない。[ 146 ]
判決が公表されて間もなく、ニクソンは声明を発表し、「結果には失望したが、裁判所の決定を尊重し受け入れ、セント・クレア氏にその決定に全面的に従うために必要なあらゆる措置を講じるよう指示した」と述べた。[ 147 ]大統領は当時カリフォルニアのウェスタン・ホワイトハウスに滞在しており、7月28日までそこに留まった。 [ 148 ]
ニクソン大統領の弾劾決議案を検討する準備が整った司法委員会は、7月24日に公聴会を再開し、提案の議論、修正、書き換えのプロセス（「マークアップ」として知られる）は7月30日まで続いた。委員会の合意に基づき、2日間の一般討論（7月24日～25日）が行われ、その後、提案された決議案の各弾劾条項が個別に検討された。[ 27 ]ニールセンの視聴率によると、弾劾条項に関する最後の4日間の討論は、推定3500万～4000 万人のテレビ視聴者を集め、米国の平均的な世帯は平均1.9日間、平均3時間49分討論を視聴した。[ 149 ]
ロディノ委員長は冒頭の発言で審議の方向性を示し、「我々は審議を重ねてきた。我々は忍耐強く、公平であった。今こそアメリカ国民、下院、憲法、そして共和国の歴史全体が、我々が決断を下すことを求めている」と述べた。[ 82 ]その後、委員会の民主党ナンバー2であるハロルド・ドノヒューが枠組みを示し、弾劾決議案を提示した。この決議案には2つの草案条項が含まれていた。[ 150 ]最初の条項は、ニクソンがウォーターゲート事件の隠蔽工作に関与することで司法妨害を行ったと非難するものであった。2番目の条項は、大統領権限の濫用とされる数々の行為を列挙したものであった。[ 151 ]
次に、委員会のメンバーが一人ずつ発言した。ニクソンの弾劾と有罪判決に向けて熱心に活動してきた民主党のジャック・ブルックスは、共和党も民主党と同様に、「憲法上、法律の忠実な執行を監督する義務を負う大統領による法律の無視を容認することはできない」と希望を表明した。[ 150 ]また、彼は委員会に対し、大統領の弾劾追求において揺るぎない姿勢を保つよう促した。「これは楽しい任務ではないが、我々の憲法上の義務である」と彼は述べた。「その遂行には、長年の個人的および政治的な関係を無視することを意味するかもしれない。しかし、我々も大統領と同様に、憲法上の責任をどれだけ忠実に果たしたかで裁かれているのだ。」[ 152 ]
7月上旬、ブルックスは委員会の全メンバーに強い調子の弾劾条項を起草し配布した。それは過激で党派的なものであったが、他の民主党員が独自の条項を作成し始めるきっかけとなった。さらに、ブルックスの条項は7月24日に委員会に提出された条項に大きな影響を与えた。[ 129 ]大統領の失脚にブルックスが果たした役割のため、ニクソンは後にブルックスを「処刑人」と呼んだ。[ 152 ]
1972年にニクソンを支持したアラバマ州出身の南部民主党員ウォルター・フラワーズは、弾劾に反対の立場をとっていたが、長い葛藤の末、7月25日に弾劾に賛成票を投じる意向を示した。同議員は「弾劾しなければ、最高位の役職に到底受け入れられない行動基準を定着させてしまうことになると思った」と述べた。[ 129 ]チャールズ・ランゲルはその日の審議について、厳粛ながらも前向きな見解を示した。憲法の健全性の確認と捉え、彼は「これはアメリカの歴史上悲しい日だと言う人もいる。しかし、これは我々にとって最も輝かしい日の一つになるかもしれない。これはまさに憲法の強さを試すものになるだろう。なぜなら、この大統領であろうと他の大統領であろうと、神聖な就任宣誓に違反した時、国民は無力ではないということを、ほとんどのアメリカ人にとって意味すると思うからだ」と述べた。[ 55 ]
1974年7月25日、民主党のバーバラ・ジョーダンは、米国憲法とその抑制と均衡を称賛する力強い演説を行った。彼女は力強い声でこう宣言した。「私はここに座って、憲法の縮小、転覆、破壊を傍観するつもりはありません。」[ 153 ]ニクソン大統領の権力乱用に対する彼女の非難は国民を動揺させ[ 154 ]、彼女の雄弁さ、誠実さ、洞察力は全国的な認知と称賛を得た。[ 153 ] [ 155 ]
共和党委員会のメンバーの間で最初に目に見える亀裂が生じたのは7月23日、ローレンス・ホーガンがニクソンが議会とアメリカ国民に「繰り返し嘘をついた」と非難し、弾劾に賛成票を投じると発表した時だった。[ 55 ]公聴会の間、彼は委員会で大統領を擁護することが多かったが、[ 156 ]「議事録を読んだ後」と弾劾を支持することに決めた経緯を説明し、「それは身の引き締まる思いだった。嘘の数、欺瞞、そして不道徳な態度。その時点で私は大統領に反対し始め、私の確信は着実に高まっていった」と述べた。[ 129 ]約20年後、ニクソンはホーガンの離反を「非常に大きな打撃」と評した。[ 156 ]
2日後、共和党のハミルトン・フィッシュは、弾劾条項の一部を支持する意向を示した。「少なくとも」とフィッシュは説明した。「大統領は、法律に違反しないこと、他人に法律に違反するよう命じないこと、そして自分が認識している法律違反に関する証拠の隠蔽に関与しないことが義務付けられている」[ 157 ]ウィリアム・コーエンも弾劾に賛成票を投じる意向を表明し、次のように述べた。「私は、この国を率いるのに最適な人物だと信じて投票した大統領の行動を評価するという恐ろしい責任に直面している。しかし、その大統領は、行為または黙認によって、法の支配と憲法が無関心と傲慢と濫用の靴の下に滑り落ちることを許したのだ」[ 55 ]同様に、M・コールドウェル・バトラーも弾劾に賛成票を投じる意向を表明し、次のように述べた。「長年、我々共和党員は腐敗と不正行為に反対する運動をしてきた。 …しかし、ウォーターゲート事件は我々の恥だ」[ 55 ]
公聴会が再開されると、穏健派共和党のフィッシュ、バトラー、コーエン、トム・レイルズバック、南部民主党のウォルター・フラワーズ、ジェームズ・マン、レイ・ソーントンからなる連合が、権力乱用と司法妨害に関する弾劾条項の作成に着手した。彼らの働きにより、委員会の最終的な条項の文言は超党派の確固たる支持を得られることになった。[ 129 ] [ 150 ]
しかし、委員会の他の共和党員は証拠を検討したが、弾劾の基準を満たしていないと結論付けた。ワイリー・メインは、ニクソンに対する訴訟は状況証拠に過ぎず、「推論の上に推論が積み重ねられたもの」に過ぎないと主張した。[ 129 ]それでも、彼は7月25日の演説で政権の道徳的姿勢を批判し、「最高責任者が個人的な行動と公的な行動の両方において示した嘆かわしい例」を確かに嘆いていると述べた 。[ 158 ]
ニクソンの共和党の擁護者たちは、弾劾公聴会の開始当初から、証拠を可能な限り狭く解釈し、鉄壁の証拠を要求し、大統領に不利な情報については無害な解釈を提示してきた。[ 159 ]テレビ討論会でもその戦略を続け、チャールズ・W・サンドマン・ジュニアは7月24日、弾劾を主張する者たちは大統領が弾劾に値する罪を犯したという決定的な証拠を提示できていないと主張した。冒頭の演説で彼は、「7か月ぶりに誰かが直接的な証拠を提示してくれたら、私は弾劾に賛成票を投じる」と述べた。[ 160 ]翌日、下院での審議中、おそらくニクソン大統領の最も強力な擁護者であったチャールズ・E・ウィギンズは、ニクソンをいかなる犯罪行為にも直接結びつける具体的な証拠はないというメッセージを雄弁に強調しようとし、[ 161 ]「単純な理論では当然不十分だ」と宣言した。彼はさらにこう付け加えた。「それは証拠ではない。どんなに説得力のある推測であっても、証拠ではない。何かが起こったかもしれないという単なる可能性は証拠ではない。」[ 162 ]
対照的に、委員会の民主党員と弾劾賛成派の共和党員は、確固たる証拠とみなした大統領の具体的な行為や会話を指摘した。その際、彼らは頻繁に録音された大統領の会話の記録を参照し、ニクソン自身の言葉を読み上げた。[ 163 ]その中には、民主党のエリザベス・ホルツマンもおり、彼女は自分の主張を組み立てるために、次々と引用を引用した。[ 162 ]
2日間にわたるマラソン討論の終わりに、ロディーノは初めて公の場で、弾劾条項の採択を勧告すると述べた。その時点で、司法委員会の相当数の超党派の委員が、ニクソン大統領の弾劾を正式に提案する決議案を支持する準備ができていることが明らかになっていた。ニューヨーク・タイムズによると、民主党員21名全員と共和党員6名である。[ 162 ]委員会が翌日、提案された弾劾条項の審議を進める中、ホワイトハウス副報道官のジェラルド・リー・ウォーレンは、ニクソンが委員会が超党派の多数で弾劾を勧告する可能性に「事実上諦めている」と述べた。しかし、それでも彼はこう付け加えた。「我々は、下院が弾劾法案を否決することはないと考えている。」[ 164 ]
7月26日の委員会の審議開始時に、ポール・サーベーンズはハロルド・ドノヒューの最初の弾劾条項の代替案を提示した。ジャック・ブルックス率いるリベラル派民主党と南部民主党員と穏健派共和党員の連合グループとの交渉を経て作成されたこの条項は、2日間の白熱した議論の後、27対11の差で可決された。共和党員6名と民主党員21名全員が賛成票を投じた。[ 64 ]この条項は、大統領が部下と共謀してウォーターゲート事件の侵入に関する「捜査を遅らせ、妨害し、阻害」し、責任者を隠蔽し、保護し、その他の違法な秘密活動の存在と範囲を隠蔽したと主張した。[ 6 ]
弾劾条項に関する議論が始まると、共和党の弾劾反対派は、条項には司法妨害の容疑の詳細、その根拠となった日付、名前、出来事に関する「具体性」が含まれていないため不公平だと不満を述べた。彼らは次々と、弾劾する側に対し、ニクソンによる司法妨害の計画の一環として関連付けられるような、意図的な話し合いの中でより詳細な情報を提示するよう求めた。[ 64 ] [ 165 ]この用語の使用が焦点となった。ニューヨーク・タイムズが報じたように、「下院司法委員会の38人の委員は2日間、『具体性』という言葉の意味について議論し、言い争い、時には叫び合った」。[ 166 ]この問題の一部は、憲法の適正手続きと法的通知の要件が弾劾手続きにどの程度適用されるか、また、一般的に刑事告発における詳細のレベルに関する基準の進化に関係していた。[ 166 ]
チャールズ・サンドマンは、申し立てられた妨害行為のそれぞれの詳細を要求することに最も声高に主張した人物の一人だった。彼は、サーベンス提案の9つの小項目に一つずつ反対する共和党の反対運動を主導した。[ 167 ]彼の目的は、弾劾を支持する人々を、どのような詳細を含めるべきかについての分裂的な議論に誘導することだった。[ 158 ]ニクソン擁護派による「具体性」の主張は効果的だったようで、当初は条項の支持者の一部に不安を与えたが、[ 168 ] [ 169 ]最終的には彼らを結束させた。[ 168 ] [ 169 ]
ジョン・ドアは、大統領に対する証拠を詳述した簡潔な議論のポイントのリストを配布し、民主党員はマイクの前に立つたびに、そのリストを使ってニクソンの不正行為を列挙した。[ 64 ]また、記事の支持者たちは、司法妨害の疑いに関する具体的な詳細が欠けているという議論に対し、裏付けとなる事実は記事自体に詰め込むのではなく、委員会の最終報告書に含めるべきであり、また含めるだろうと繰り返し反論した。[ 129 ]
結局、「具体性」戦術は効果がなく、放棄された。[ 129 ]状況の現実を認めて、サンドマンは7月28日に「この投票の結果は議論によって変わることはないだろう」と嘆いた。[ 167 ]結局、イデオロギー的な同盟関係を超越した、第一条に対する確固たる超党派の賛成票により、委員会の手続きは大統領に対する党派的な報復に過ぎないという非難は払拭された。[ 39 ] [ 170 ]
7月29日、ウィリアム・ハンゲートはドノヒューの第二弾劾条項の代替案を提出した。第一条項の代替案と同じプロセスを経て作成されたこの代替案は、活発な議論の末、28対10の差で可決された。共和党議員7名と民主党議員21名全員が賛成票を投じた。[ 171 ]この条項は、大統領が「司法の適正かつ適切な運営と合法的な調査の実施を阻害する」ことにより、「市民の憲法上の権利を侵害する行為に繰り返し関与した」と述べている。[ 6 ]さらに、大統領は憲法上の就任宣誓に違反し、国の法律が忠実に執行されるよう注意する義務を怠ったと主張している。 [ 171 ]
大統領の弾劾を支持するジョージ・E・ダニエルソンは、第2条について力強い主張を展開し、「この委員会が可決する可能性のある最も重要な条項」だと述べた。さらに彼は、「告発された罪は、大統領に特有の罪である。他の誰も犯すことはできない。 …大統領の職務宣誓に違反できるのは大統領だけだ。 …大統領職に損害を与えることができるのは大統領だけだ」と述べた。[ 172 ]また、第1条に反対した後、第2条を支持したのは、委員会の共和党ナンバー2であるロバート・マクロリーで、同条項は、大統領が在任中に行った行為について責任を問うという委員会の責任の「核心を突いている」と見ていた。[ 173 ]弾劾決議に第2条を含めることで、「将来の大統領は、この議会とこの下院司法委員会が、大統領に職務宣誓と法律が忠実に執行される義務を負わせることを知るだろう」と述べた。[ 171 ]
記事が承認されることは疑いの余地がなかったものの、ニクソンの熱心な共和党支持者たちは大統領の主張を推し進め続けた。[ 174 ]エドワード・ハッチンソンは、民主党がニクソン政権の出来事を都合よく選んで主張を構築していると非難し、「本当に公平なのか？この政権の全記録を検証し 、膨大な数の公式行為の中からごく少数の具体的な疑惑を選び出し、そこから大統領の行為が繰り返し違法であったという命題を導き出すことが、真実の全体像を描写していると言えるのか？」と修辞的に問いかけた。 [ 172 ]チャールズ・ウィギンズは、権力の乱用が憲法上の重大な犯罪や軽罪の定義に含まれるかどうか疑問を呈した。彼は、「このような条項が採択されれば、 大統領が法律に違反していなくても、議会が権力を乱用したと見なすために大統領を弾劾できるという原則が、初めて憲法史に刻まれることになるだろう」と警告した。[ 172 ]彼はまた、範囲を狭め、主要な主張を骨抜きにしようと試みたが、彼が提案したすべての修正案は、その条項を支持する超党派の圧倒的多数によって容易に否決された。[ 174 ]
7月30日、弾劾審議の最終日、ロバート・マクロリー議員は、1974年4月、5月、6月に発令された司法委員会の8つの召喚状を無視したとしてニクソン大統領を議会侮辱罪で告発する第3条を提出し、21対17の僅差で承認された。[ 175 ]大統領が連邦裁判所と議会の召喚状に従うことを拒否したことは、第2条の最初のバージョンでは権力乱用のさまざまな告発の中に含まれていたが、修正版には含まれていなかった。[ 162 ]支持者たちは、ニクソン大統領の一貫した「妨害」は、下院の憲法上の弾劾権を弱める恐れがあるため、弾劾に値する犯罪であると主張した。マクロリー議員は、行政特権の主張は「弾劾調査には関係ない」と主張した。反対派は、証拠へのアクセスをめぐる争いは裁判所で解決するか、議会侮辱罪で下院に告発することで解決すべきだったと主張した。[ 176 ] [ 177 ]最初の2つの条項を推進した超党派連合の一員だった7人の共和党員が党に復帰した。そのうちの1人、トム・レイルズバックは、民主党多数派が追加の条項を検討することで「政治的なやり過ぎ」に走っているように見えると警告した。[ 175 ] [ 178 ]
次に、ジョン・コニャーズは、ニクソンが議会から「事実」を意図的に隠蔽し、宣戦布告の憲法上の権限を無視して「カンボジアにおけるアメリカの爆撃作戦の存在、範囲、性質に関する虚偽かつ誤解を招く声明」を議会に提出したと非難する記事を提出した。[ 179 ] [ 180 ]ニクソンを公然と批判していたコニャーズ（ニクソンの敵リストの13番目）は、大統領が爆撃作戦の事実を隠蔽しようとしたことは、「これまで議論されてきた大統領の不正行為のすべて」の根底にある問題のもう一つの例だと主張した。[ 181 ]しかし、この記事は広く支持を得られず、12対26で否決された。ロディーノを含む9人の民主党員と17人の共和党員全員が反対票を投じた。[ 175 ] [ 182 ]
記事に含まれる疑惑の真偽に異議を唱える者はいなかったが、記事は失敗に終わったとコンヤーズは後に述べている。「カンボジア爆撃を非難するには、過去の政権を告発し、議会が憲法上の義務を十分に果たしていないことを認めなければならない」からである。[ 179 ]記事の掲載に反対する人々は説得力のある議論を展開し、両党の主要な議会指導者が情報を知っていたにもかかわらず、議会の他のメンバーに何も言わず、何も行動を起こさなかったことを指摘し、大統領の行動は最高司令官としての権限の適切な行使であったと主張し、この特定の議会権限対大統領権限の論争は、すでに戦争権限決議（1年前にニクソンの拒否権を覆して可決）で対処済みであると指摘した。提案に反対するもう1つの要因は、カンボジアに関する記事を下院全体に提出すると、ベトナム戦争における米軍の役割という不安定な問題が弾劾の議論に持ち込まれるという認識であった。[ 180 ] [ 181 ]
最後に、エドワード・メズビンスキーは、カリフォルニア州サンクレメンテとフロリダ州キービスケーンにあるニクソンの私邸の改修が政府の費用で行われたことは、国内報酬条項に違反するものであり、また、1969年から1972年の間に連邦所得税を過少納付していたことは故意の脱税に当たるとする記事を提出した。[ 175 ] [ 180 ]メズビンスキーは、ニクソンが「大統領の地位を利用して適切な納税を回避した」と主張した。ニクソンが就任以来行ってきた不正行為は「我々の税制に対する深刻な脅威」であり、「我々は法律がすべての納税者に平等に適用されることを期待している」と述べた。[ 181 ]委員会の指導者たちがゴールデンタイムのテレビ視聴者に届くように予定した討論の後、この記事は12対26の差で否決された。[ 175 ] [ 182 ]
弾劾決議の一部として含めることに反対した人々は、いくつかの異議を唱えた。報酬に関する容疑については、大統領のフロリダとカリフォルニアの邸宅で行われた不動産の改修は米国シークレットサービスの要請で行われたものであり、大統領が政府資金がプロジェクトに使われていることを知っていたことを示す直接的な証拠はないと主張した。税金に関する容疑については、詐欺の意図を証明する証拠が不十分であり、申し立てられた犯罪は大統領権力の乱用を伴わないため、弾劾に値する犯罪ではないと主張した。[ 180 ] [ 181 ]
司法委員会はニクソン大統領に対する３つの弾劾条項に同意した。それらはまとめて大統領の在任中の行為に対する厳しい非難であり、それぞれが同じ宣言で締めくくられていた。[ 2 ] [ 73 ]
これらすべてにおいて、リチャード・M・ニクソンは、大統領としての責務に反し、立憲政府を転覆させるような行為を行い、法と正義の大義を著しく損ない、アメリカ合衆国国民に明白な損害を与えた。したがって、リチャード・M・ニクソンは、このような行為により、弾劾と裁判を受け、罷免されるべきである。[ 2 ] [ 73 ]
委員会は、ウォーターゲート事件発生から2年1ヶ月13日後の1974年7月30日に作業を終えた。[ 178 ]数日後、タイム誌は「下院司法委員会は、その勤勉さと超党派的な投票の規模によって、下院本会議での弾劾決議案に対する超党派的な賛成票をほぼ確実にした。これは上院にも影響を与えることは確実であり、世論にも影響を与えるだろう」と書いた。[ 129 ]
ニクソンを司法妨害で告発した第1条は、一部において次のように主張した。[ 2 ] [ 73 ]
1972年6月17日、およびそれ以前に、大統領再選委員会の工作員が、政治情報を入手する目的で、ワシントンD.C.にある民主党全国委員会の本部に不法侵入した。その後、リチャード・M・ニクソンは、その高位の権限を行使し、自らおよび側近や工作員を通じて、そのような不法侵入の捜査を遅らせ、妨害し、阻止し、責任者を隠蔽し、保護し、その他の違法な秘密活動の存在と範囲を隠蔽することを目的とした一連の行動または計画を実行した。[ 2 ] [ 73 ]
この記事では、大統領が捜査を妨害する計画を実行したとされる9つの方法も具体的に挙げている。[ 167 ]
第2条はニクソンを権力乱用で告発し、一部では次のように主張した。[ 2 ] [ 73 ]
リチャード・M・ニクソンは、合衆国大統領の職権を行使して、合衆国大統領の職を忠実に遂行し、全力を尽くして合衆国憲法を維持、保護、擁護するという憲法上の宣誓に違反し、法律が忠実に執行されるよう注意するという憲法上の義務を無視して、市民の憲法上の権利を侵害し、司法の適正かつ適切な運営と合法的な調査の実施を阻害し、または行政府の機関を規定する法律およびこれらの機関の目的に違反する行為を繰り返し行ってきた。[ 2 ] [ 73 ]
この記事はまた、大統領に対するこの告発を裏付けるために、5つの具体的な不正行為の事例を挙げている。[ 171 ]
第3条は、ニクソンを議会侮辱罪で告発し、その一部には次のように主張した。[ 2 ] [ 73 ]
リチャード・M・ニクソンは、アメリカ合衆国大統領としての職務遂行において、アメリカ合衆国大統領の職務を忠実に遂行し、全力を尽くしてアメリカ合衆国憲法を維持、保護、擁護するという宣誓に反し、また、法律が忠実に執行されるよう配慮するという憲法上の義務に違反して、正当な理由や弁解もなく、1974年4月11日、1974年5月15日、1974年5月30日、および1974年6月24日に下院司法委員会が発行した正当に権限を与えられた召喚状に従って書類および物品を提出せず、故意にこれらの召喚状に従わなかった。召喚された書類および物品は、大統領の指示、認識、または承認に関する根本的な事実上の問題を、直接証拠によって解決するために必要であると委員会が判断したものであり、これらの事実は、他の証拠によって大統領弾劾の重大な根拠となることが証明されている。リチャード・M・ニクソンは、これらの文書や物の提出を拒否し、調査に必要な資料について自らの判断を押し付け、大統領の権限を大統領府の合法的な召喚状に介入させ、それによって憲法によって大統領府にのみ与えられた弾劾権の行使に必要な機能と判断を自らに引き受けた。[ 2 ] [ 73 ]
7月下旬に「三重苦」とも言える出来事（広く報道された司法委員会の公聴会、最高裁判所による録音テープの提出命令、共和党議員6人の離反）があったにもかかわらず、ホワイトハウス首席補佐官のアレクサンダー・ヘイグによれば、ニクソンは「この件をやり遂げるという自信と決意を少しも変えていなかった」という。[ 148 ]彼は下院での弾劾や上院での裁判で得られるであろう票数を綿密に調べていた。ヘンリー・キッシンジャーは後に、この時の大統領を「自分の悪夢の中で目覚めている男」と同情的に表現した。[ 183 ] 議会の共和党指導者たちも票数を推測していた。 7月29日に下院少数党院内総務のジョン・ローズと上院少数党院内総務のヒュー・スコットが会談した際、ローズは下院での弾劾には300票（必要な218票をはるかに上回る）が集まるだろうと予測し、スコットは上院での有罪判決には60票（必要な67票にわずかに及ばない）が集まるだろうと推測した。両者とも大統領にとって状況は悪化していると感じていた。[ 184 ]
大統領に対する国民の支持も低下していた。8月3日に完了したハリス世論調査では、アメリカ国民の3分の2（66％）が「ニクソン大統領はウォーターゲート事件で弾劾され、裁判にかけられるべきだ」と考えていることが分かった。弾劾賛成派は、司法委員会のテレビ中継された討論と弾劾条項の採決の過程で13パーセントポイント増加した。[ 185 ]
8月2日、下院規則委員会は、司法委員会の弾劾条項3件に関する報告書が8月8日までに完成し、下院は8月19日から審議を開始すると発表した。[ 186 ]ワシントン・ポスト紙は8月7日、民主党と共和党の指導部が非公式に下院本会議での弾劾審議時間を半分に短縮することで合意したと報じた。そのため、テレビ中継される審議は2週間ではなく1週間で終了することになった。[ 187 ]
司法委員会が弾劾条項第1条を承認した直後、上院多数党院内総務のマイク・マンスフィールドとスコット上院議員は、弾劾裁判の計画を開始するために会合を開いた。[ 186 ] 100人の上院議員が陪審員を務め、バーガー最高裁判所長官が裁判長を務めることになっていた。下院議員の一団が検察官を務め、ニクソンの弁護士が弁護を担当することになっていた。[ 167 ]大統領に準備の時間を与えるために延期された後、 [ 167 ]ジェイコブ・ジャビッツ上院議員によると、実際の裁判は11月より前に始まる可能性は低く、1975年1月まで続く可能性があった。[ 188 ]
米国上院書記官のフランシス・R・ヴァレオが手配を担当することになった。裁判はテレビ中継されることが決定し、報道関係者や一般市民向けの具体的なルールに関する技術的な準備や議論が進められた。[ 189 ]ニクソン大統領が上院の審理に出席せざるを得なくなる可能性があったため、キッシンジャーは、大統領に代わって政府を運営する小グループを編成する計画を立てた。このグループは、首席補佐官のヘイグに加え、数名の閣僚や議会指導者で構成される予定だった。[ 188 ]
ニクソン大統領は、最高裁判所の命令に従い、召喚状で要求されたすべての録音テープを7月30日にウォーターゲート事件の捜査官に提出した。 [ 7 ]ホワイトハウスの秘書官は逐語録を作成し、シリカ判事の命令に従って、コピーはセントクレアに渡された。セントクレアは、ニクソンがアクセスを許可していなかったため、それまでテープを一度も聞いたことがなかった。[ 190 ] 8月5日に録音録が公開されると、民主党全国委員会事務所への侵入からわずか数日後の1972年6月23日に録音された会話が、ニクソンが隠蔽工作に関与していないという主張が嘘であることを証明した。[ 191 ] [ 192 ]後に「決定的な証拠」テープとして知られるようになったこのテープは、ウォーターゲート事件の隠蔽工作の初期段階を記録していた。テープには、ニクソンと当時の首席補佐官HR・ハルデマンが、CIAにFBIに対し国家安全保障が関与していると虚偽の主張をさせることで捜査を阻止する計画を立てている音声が収録されている。これは、ニクソンがウォーターゲート事件発生直後にホワイトハウスとウォーターゲート事件の関連を知らされていたこと、そして捜査を妨害する計画を承認していたことを示している。[ 17 ] [ 96 ]テープの公開に伴う声明で、ニクソンはホワイトハウスの関与をいつ知らされたかについて国民を欺いた責任を認め、記憶が曖昧だったと述べた。[ 191 ] [ 193 ]
翌朝の8月6日、ニクソンは閣僚の支持を引き続き得るために奔走した。「私の意見と私の顧問の意見では、私は弾劾に値する罪を犯していない」と彼は断言した。したがって、「憲法上の手続きは、それがどこであれ、最後まで踏襲されるべきだ」と彼は宣言した。[ 190 ]これに対し、数ヶ月にわたり大統領を擁護するために全国を駆け巡っていたフォード副大統領は、[ 194 ]ニクソンの政策を支持し続けるものの、弾劾問題に関してメディアや国民に話すことはもうしないとニクソンに伝えた。[ 195 ]フォードは前日の夜に声明を発表し、「事実がより完全に明らかになるまで、公の場で、あるいは質問に答える形で弾劾問題について議論することは丁重に辞退する」と述べていた。[ 194 ]
ニクソンがウォーターゲート事件の隠蔽工作に初期段階から主導的な役割を果たしていたという紛れもない事実を突きつけられ、議会におけるニクソンの擁護者の数は急速に減少した。[ 17 ]上院共和党の様々な議員が「衝撃や憤り」を表明し、大統領の辞任を支持する高まる感情に同調した。[ 196 ]少数党副院内総務のロバート・P・グリフィンは、鋭い声明で大統領に辞任を促し、「国益と彼自身の利益の両方が、辞任によって最もよく守られる段階に達したと思う」と述べた。[ 197 ]ニクソンは有罪判決と罷免を免れるために34票が必要だった。しかし、カンザス州のボブ・ドールは、「大統領が1週間前には（上院裁判で無罪となる）40票を持っていたとしても、今日では20票以下だろう」と推測した。[ 198 ]さらに、テキサス州のジョン・タワーは、「共和党員の間で引退を求める強い感情があることを大統領に伝え、先に辞任しなければ上院で有罪判決を受ける可能性が非常に高いことを警告するために、代表団を大統領に送る」という暫定的な決定がなされたと述べた。[ 196 ]アリゾナ州のバリー・ゴールドウォーターはその日のうちに代表団を率いることに同意した。[ 39 ]
下院共和党議員らは、一日を通して同様の声明を次々と発表した。ウィギンズ議員は、「当時私が知っていた事実は今や変わった」と述べ、大統領が侵入事件を隠蔽するための「行動計画」を持っていたことは明らかになったと語った。ウィギンズ議員にとって、これは「大統領に対する司法妨害共謀罪の少なくとも１つの訴因を維持するのに十分すぎる」ものであった。[ 161 ]ウィギンズ議員は、弾劾裁判が長引けば国益にならないとして、ニクソン大統領に辞任を促した。司法妨害でニクソン大統領を弾劾することには賛成票を投じると表明したが、他の２つの訴因については「不幸な歴史的前例」を作ることを懸念し反対すると述べた。[ 199 ] 8月2日、ヘイグ議員とセントクレア議員は、ウィギンズ議員に議事録の公開前に内容を確認するよう依頼した。議事録を読んだウィギンズ議員は、議事録がニクソン大統領が隠蔽工作に関与していたことを証明していると結論付けた。ウィギンズの見解では、これはニクソンの下院での支持が「絶望的に敗北」したことを意味し、上院でも敗北した可能性が高い。[ 190 ] [ 200 ]
司法委員会でニクソンの最も熱心な擁護者が弾劾に賛成票を投じるという決定は、8 月 7 日付のニューヨーク タイムズの見出し「ウィギンズ、弾劾に賛成。共和党の他の議員も同調」で強調された。 [ 161 ]弾劾条項すべてに反対票を投じた司法委員会の他の 9 人の共和党議員は、下院本会議での投票で司法妨害を理由にニクソンを弾劾する意向を示した。[ 198 ]これには、以前はニクソンの熱心な支持者も含まれていた。インディアナ州のデビッド W. デニスは、ニクソンが委員会の擁護者から「信頼を失った」と述べ、オハイオ州のデル ラッタは、録音テープによってホワイトハウスから「真実を伝えられていなかったことは明らかだ」と嘆いた。[ 161 ]サンドマンは、公聴会で要求した「具体性」が得られた今、記者団に「壊滅的で、弾劾に値する」と語った。[ 190 ]ハッチンソン筆頭委員は「重い気持ちで」弾劾を支持すると発表した。[ 190 ]ローズ少数党院内総務は、ニクソンの功績は称賛に値するものの、「犯罪行為の隠蔽や連邦機関の濫用は容認も許容もできない」と述べた。そのため、ローズ氏は「下院で点呼が行われたら、私は弾劾に賛成票を投じる」と述べた。[ 201 ]
「決定的な証拠」が明らかになった後も大統領を擁護し続けた数少ない共和党議員の一人がカール・カーティス上院議員で、彼は議会にパニックにならないよう懇願した。ニクソンがフォード副大統領に取って代わられ、フォードが副大統領のポストに誰かを指名することになれば、米国は「バナナ共和国」のようになると警告した。彼は「これはフォードと新しい副大統領の両方が、高位の職に選出されたのではなく、副大統領のポストが空席になったときに大統領が指名する手続きに従って指名されただけの人物になることを意味する」と述べた。[ 196 ]アール・ランドグレーブ下院議員も同様で、「事実で私を混乱させないでください。私は頑固です。弾劾には賛成票を投じません。たとえ大統領と私がこの建物から連れ出されて撃たれなければならないとしても、私は大統領を支持し続けます」と宣言した。[ 202 ]
8月7日の午後遅く、ゴールドウォーター上院議員とスコット上院議員、そしてローズ下院議員は、大統領執務室でニクソンと会談し、議会での支持がほぼ消滅したと告げた。[ 203 ]スコットはその後記者団に対し、ニクソンに辞任を迫ったのではなく、単に「議会の状況は非常に暗い」と大統領に伝えただけだと語った。[ 204 ]ローズは、弾劾条項が下院本会議で採決にかけられたら、大統領は確実に弾劾されるだろうと告げた。多数党院内総務オニールの推計では、司法妨害条項に反対票を投じる意思のある議員は75人以下だった。[ 203 ]ゴールドウォーターとスコットは、大統領に、上院では有罪判決を下すのに十分な票があるだけでなく、無罪に投票する意思のある上院議員は15人程度しかいないと告げた。[ 39 ] [ 204 ]ゴールドウォーターは後に、この会合の結果、ニクソンは「いずれにせよ大統領としての任期が終わったことを疑いなく悟った」と書いた。[ 205 ]その夜、ニクソンは辞任の決断を最終的に下した。[ 192 ] [ 203 ]
ニクソンは翌朝の8月8日にフォード副大統領と会談し、辞任の意向を伝えた[ 192 ]。その日の夕方には議会の指導者たちと会談し、正式に辞任を通告した[ 38 ] 。次に、長年の議会の友人たちと短時間会談し、その後、国民に辞任を告げた[ 192 ]。数日前、8月5日のテープ公開に先立ち、大統領演説原稿作成者のレイ・プライスは、大統領のために2つの演説原稿を用意していた。1つは辞任拒否演説、もう1つは辞任演説である[ 206 ] 。後者は、ニクソンがその夜、大統領執務室からラジオとテレビで生中継した演説の最初の草稿となった[ 193 ] 。
ニクソンは演説で、「ウォーターゲート事件のために、非常に困難な決定を支持し、国の利益が要求する形でこの職務を遂行するために必要だと考える議会の支持を得られないかもしれないと結論付けた」ため辞任すると述べた。また、辞任することで「アメリカで切実に必要とされている癒しのプロセスの開始を早めることができる」ことを願うとも述べた。その後、大統領としての業績、特に外交政策における業績を振り返った。[ 207 ] [ 208 ]ニクソンは、自分の判断の一部が「間違っていた」ことを認め、「この決定に至る一連の出来事の中で生じたかもしれないいかなる損害についても深く後悔している」と悔恨の意を表した。しかし、この演説には不正行為の承認はなく、彼に対する弾劾条項についても言及されなかった。[ 17 ] [ 209 ]ペンシルベニア通り沿いのホワイトハウスの外では、抗議者たちが夜通し「大統領を投獄せよ」と叫んだ。 [ 192 ]
1974年8月9日の朝、ニクソンは閣僚やスタッフに感動的な別れを告げた後、家族とともにホワイトハウスを出てカリフォルニア州サンクレメンテに向かった。彼は（1792年の大統領継承法で義務付けられている通り）国務長官キッシンジャー宛ての署名入りの辞任状を残し、[ 192 ]こうして辞任した最初の米国大統領となった。[ 6 ] [ 17 ]キッシンジャーが辞任状を受け取った午前11時35分に、彼の大統領としての任期は正式に終了し、フォードの任期が始まった。[ 210 ]その少し後、ホワイトハウスのイーストルームで、フォードは最高裁判所長官バーガーによって就任宣誓を行い、「我々の長く続いた国家の悪夢は終わった」と宣言した。[ 211 ]
ニクソンの辞任後、彼に対する弾劾手続きは正式に終了した。[ 1 ] 8月20日、下院は司法委員会の最終報告書を賛成412票、反対3票で承認した。共和党のアール・ランドグレーブ、民主党のオットー・パスマン、ソニー・モンゴメリーの3名のみが反対票を投じた。[ 212 ] [ 213 ] 8月22日に公表された528ページに及ぶ報告書は、ニクソンに対する「明白かつ説得力のある証拠」を詳細に記述していた。また、当初弾劾に反対していた委員会の共和党員による声明も含まれており、ニクソンは「追放された」のではなく、欺瞞のパターンによって自らの大統領職を破壊したと記録に残している。[ 214 ]
ニクソンは下院全体による弾劾や上院裁判での有罪判決には直面していなかったものの、連邦レベルと州レベルの両方で刑事訴追の可能性は残っていた。[ 215 ] [ 216 ]ニクソンの健康状態を心配し、ウォーターゲート事件で引き起こされた「醜い感情」がニクソンの長期にわたる訴追中に再び高まることを懸念したフォード大統領は、1974年9月8日、ニクソンが大統領として「犯した、または犯した可能性がある、あるいは関与した」すべての犯罪について恩赦を与えた。 [ 17 ] [ 213 ] [ 217 ]ニクソンは当初、罪を認めたくなかったため恩赦を受け入れることに消極的だったが、[ 218 ]その後、受け入れることに同意した。ニクソンは恩赦を正式に受け入れるにあたり、「ウォーターゲート事件への対応において、特にそれが司法手続きの段階に達し、政治スキャンダルから国家的な悲劇へと発展した際に、より断固として率直に行動しなかったことは間違いだった」と述べた。[ 219 ]
1974年9月6日～9日に行われたギャラップ世論調査によると、恩赦当時の世論は否定的で、「フォード大統領がニクソン大統領に恩赦を与えるべきだと答えたアメリカ人はわずか38％で、53％は与えるべきではないと答えた」という結果が出ている。 [ 220 ]多くの民主党議員が恩赦を批判する声明を発表し、このことを受けて、元大統領に対する弾劾手続きを再開しようとする者もいた。具体的には、司法委員会のジェローム・ウォルディ、ジョージ・ダニエルソン、ドン・エドワーズの各議員は、すべての証拠を公表し、ニクソン大統領の在任中の不正行為の正式な記録を完成させるために、未執行の召喚状を追及するよう委員会に働きかけることを表明した。しかし、ロディーノ委員長は「弾劾は終わった」と宣言し、そのような動きを阻止した。[ 221 ]
翌月、フォードは司法委員会の刑事司法小委員会に自主的に出頭し、恩赦の理由を説明した。[ 222 ] 2年後、ニクソンの恩赦に対する国民の根強い反感が、 1976年の大統領選挙でフォードが民主党候補のジミー・カーターに僅差で敗れた要因の一つとなった。[ 217 ]
全国的に見ると、1974年の中間選挙は民主党の圧勝だった。下院では、民主党は共和党が以前保持していた49議席を獲得し、過半数を3分の2以上に増やした。1975年1月3日に開会した第94議会には、合計93人の新人議員がおり、そのうち76人が民主党員だった。その年に選出された議員たちは、後にまとめて「ウォーターゲート・ベイビーズ」と呼ばれるようになった。[ 223 ]共和党の司法委員会のメンバー数人が、1974年の選挙で民主党の対立候補に敗れた。その中でも特にチャールズ・サンドマンは、ウィリアム・J・ヒューズに完敗した。[ 55 ]また、デイビッド・W・デニスはフィリップ・シャープに敗れ、ワイリー・メインはバークレー・ベデルに敗れ、 ハロルド・ヴァーノン・フローリッヒはロバート・ジョン・コーネルに敗れ、ジョセフ・J・マラジティはヘレン・スティーブンソン・メイナーに敗れた。[ 224 ] [ 225 ]
司法委員会の手続きと、ニクソン大統領を弾劾して罷免するという重大な勧告に関して、ロディーノは1989年にナショナル・パブリック・ラジオのスーザン・スタンバーグとのインタビューで次のように述べた。[ 82 ]
私が民主党員だったという事実、ロディーノが民主党員として大統領を失脚させようとしていたと考える人が多かったという事実にもかかわらず、彼は私たちの大統領でした。そして、私たちの制度が試されていたのです。そして、彼は誰からも与えられる最高の地位に就いた人物でした。そして、アメリカ合衆国の大統領職を失脚させようとしていたのです。それは、私たちの歴史全体、そしてもちろんリチャード・ニクソンにとって、悲しい、悲しい出来事でした。[ 82 ]
この記事には、米国連邦政府のウェブサイトや文書からのパブリックドメインの資料が含まれています。
{{cite report}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite report}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite report}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)