連邦法とは、国の連邦政府によって制定された法体系のことです。連邦政府は、中央政府と、州や県といった地方政府(それぞれ憲法で定められた権限を持つ)が国に存在する場合に形成されます。その結果、確立された地理的領域内に、憲法上の権限を持つ2つ以上のレベルの政府が存在することになります。共通の中央政府の法体系が連邦法です。
連邦政府の例としては、オーストラリア、ブラジル、カナダ、ドイツ、マレーシア、パキスタン、インド、ロシア、旧ソ連、アメリカ合衆国などが挙げられる。
アメリカ合衆国憲法は、最高法規条項によって、合衆国憲法および連邦法が州法に優先することを定めている。これらの権限には、国際問題、州間通商、通貨、国防を統治する権限が含まれる。南北戦争後、修正第14条は憲法の権利章典を州政府にも適用した。連邦議会が可決した法律、大統領の行政命令、または憲法に基づく連邦裁判所の判決は、連邦法である。
抑制と均衡のシステムを通じて、連邦法に関する最終的な決定を下すのは最高裁判所であり、その裁判所に持ち込まれた特定の事件についても同様です。マカロック対メリーランド州事件は、1819年に最高裁判所が下した画期的な判決であり、州議会が連邦機関に課税することを阻止しました。これにより、連邦法が州法と矛盾する場合に優位な立場にあることが確立され、アメリカ合衆国の連邦制にとって重要な転換点となりました。連邦法は合衆国法典に成文化されています。
スコット・ドッドソン教授は、アメリカ連邦法が州法に何らかの測定可能な影響を与えているという理論を提唱し、この影響を「不可避」ではないものの、州の行為者が連邦法に準拠するか、少なくとも密接に整合した立法を行うよう促す引力に例えている。ドッドソンは、州議会議員や裁判所は連邦法から逸脱する憲法上の権限を行使する能力があるにもかかわらず、それをめったに行使しないことから、この「引力」の存在を正当化している。彼は、他の最高裁判所の判決や立法行為の中でも、1938年に「連邦の手続き上の統一性という新たな時代」をもたらした連邦民事訴訟規則を挙げている。 [ 1 ]
ドッドソンは、自身の主張の補足的な背景として、1957年のコンリー対ギブソン最高裁判決を挙げている。この訴訟は、アフリカ系アメリカ人の鉄道労働者グループがテキサス州の連邦地方裁判所に集団訴訟として提起したもので、鉄道労働法に従って「彼らの団体交渉代理人が彼らを公正に代表することを強制されるべきである」と主張した。訴訟は当初、訴状が「救済を与えることができる請求を記載しなければならない」という、それまで確立されていた連邦の先例に従っていないという理由で却下された。[ 2 ]最高裁判所は後に、この決定は連邦訴訟規則の主観的な解釈に基づく誤りであると判断した。裁判所は規則8を優先し、規則12を軽視することで、訴訟手続きに関するかなり自由な基準を確立し、その後多くの州議会がこれを採用した。[ 3 ]