Loading article…
| バルバロッサ作戦 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第二次世界大戦の東部戦線の一部 | |||||||||
 左上から時計回りに:
| |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
| 関係するユニット | |||||||||
| 強さ | |||||||||
|
前線の戦力（1941年6月22日）
|
前線の戦力（1941年6月22日）
| ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
軍事的犠牲者総数: 壊す
|
軍の死傷者総数: 壊す
| ||||||||
.svg/500px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
_crowned.svg/500px-Flag_of_Italy_(1861-1946)_crowned.svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Hungary_(1915-1918,_1919-1946).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Slovakia_(1939%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Soviet_Union_(1936_%E2%80%93_1955).svg.png){kind=small}
バルバロッサ作戦[g]は、第二次世界大戦中の1941年6月22日日曜日に始まったナチスドイツとその枢軸同盟国によるソ連侵攻である。この作戦は人類史上最大かつ最も費用のかかった陸上攻勢であり、約1000万人の戦闘員が参加し[26]、作戦終了までに800万人以上の死傷者が出た。[27] [28]
12世紀の神聖ローマ帝国皇帝で十字軍の戦士であったフリードリヒ1世「バルバロッサ」（赤ひげ）にちなんでコードネームが付けられたこの作戦は、共産主義を根絶し、ソ連西部を征服してドイツ人で再定住するというナチスドイツのイデオロギー目標を実行に移すものだった。ドイツの東方総合計画は、征服した人々の一部を枢軸国の戦争努力のための強制労働に利用し、同時にコーカサスの石油埋蔵量やウクライナやベラルーシを含むソ連のさまざまな領土の農業資源を獲得することを目指していた。彼らの最終目標は、ドイツの生存圏（居住空間）を増やし、最終的にはシベリアへの大量移送、ドイツ化、奴隷化、大量虐殺によって原住民のスラブ人を絶滅させることだった。[29] [30]
侵攻までの2年間に、ナチスドイツとソ連は戦略的な目的で政治・経済協定を結んだ。ソ連がベッサラビアと北ブコビナを占領した後、ドイツ軍最高司令部は1940年7月にソ連侵攻の計画を開始した（コードネームはオットー作戦）。作戦中、枢軸国の380万人を超える人員（戦争史上最大の侵攻軍）が、2,900キロメートル（1,800マイル）の前線に沿ってソ連西部に侵攻し、非戦闘作戦のために60万台の自動車と60万頭以上の馬を投入した。この攻勢は、地理的にも、またソ連を連合国同盟に組み入れることになった英ソ協定の面でも、第二次世界大戦の大きなエスカレーションとなった。
この作戦により東部戦線が開かれ、人類史上他のどの戦場よりも多くの戦力が投入された。この地域では、歴史上最大規模の戦闘、最も恐ろしい残虐行為、そして（ソ連軍と枢軸軍の両方にとって）最も多くの死傷者が出た。これらはすべて、第二次世界大戦の行方とその後の20世紀の歴史に影響を与えた。ドイツ軍は最終的に500万人のソ連赤軍兵士を捕らえ[31]、330万人のソ連軍捕虜と数百万人の民間人を故意に餓死させるか殺害した。これは「飢餓計画」がドイツの食糧不足を解消し、飢餓によってスラブ人を絶滅させるためだった[32 ] 。ドイツの暗殺部隊または自発的な協力者によって実行された大量射殺とガス処刑作戦[h]により、 100万人以上のソ連系ユダヤ人がホロコーストの一環として殺害された[34]。
バルバロッサ作戦の失敗はナチスドイツの運命を一変させた。[35]作戦上、ドイツ軍は大きな勝利を収め、ソ連の最も重要な経済地域（主にウクライナ）のいくつかを占領し、多大な損害を与え続けた。ドイツの攻勢は1941年末のモスクワの戦いで終わりを迎え、 [36] [37]、その後のソ連の冬の反撃によりドイツ軍は約250キロ（160マイル）後退した。ドイツ軍最高司令部は、第一次世界大戦中のロシアの反応と同様に、ポーランド侵攻のときのようにソ連の抵抗が急速に崩壊することを予想していたが、[38]実際には赤軍がドイツ国防軍の最強の打撃を吸収し、ドイツが備えていなかった消耗戦でドイツを泥沼に陥れた。バルバロッサ作戦で大きな損失と兵站上の負担を受けたドイツ国防軍の戦力は減少し、東部戦線全体にわたって攻撃することができなくなり、主導権を取り戻してソ連領土の奥深くまで攻め込むためのその後の作戦（1942年のブルー作戦や1943年のツィタデル作戦など）は弱体化し、最終的に失敗に終わり、ドイツ国防軍の敗北につながった。これらのソ連の勝利により、ドイツの領土拡大は終わりを迎え、1945年のナチスドイツの最終的な敗北と崩壊の前兆となった。
背景
ネーミング
バルバロッサのテーマは、ナチ党が政治的イメージの一部として長い間使用していたが、これは実際には19世紀以来のドイツの民族主義者による有名な十字軍の王の賛美の継続であった。19世紀にドイツロマン主義の民族主義的な比喩によって復活したドイツの中世の伝説によると、第3回十字軍を率いて小アジアで溺死した神聖ローマ皇帝 フリードリヒ・バルバロッサは、死んでいたのではなく、テューリンゲンのキュフホイザー山地の洞窟で騎士たちと共に眠っており、ドイツが最も必要とする時に目覚めて国をかつての栄光に回復させるとされていた。[39]当初、ソ連侵攻はオットー作戦（神聖ローマ帝国皇帝オットー大帝の東欧での大規模な軍事行動を暗示）というコードネームで呼ばれていたが、[40]ヒトラーは1940年12月にバルバロッサ作戦に改名した。 [41]ヒトラーは1937年7月にバルバロッサを皇帝として初めてドイツの文化的思想を表現し、帝国の使命を通じてそれを外の世界にもたらしたと称賛していた。[42]ヒトラーにとって、バルバロッサという名前はソ連の征服がナチスの「千年帝国」の到来を告げるという彼の信念を意味していた。[42]
ナチスドイツの人種政策
1925年には早くもアドルフ・ヒトラーは、その政治宣言と自伝『我が闘争』の中で、ソ連に侵攻すると漠然と宣言し、ドイツ国民はドイツの将来の生存を確実にするために生存圏（「生活圏」）を確保する必要があると主張した。[43] 1939年2月10日、ヒトラーは軍の指揮官に対し、次の戦争は「純粋に世界観の戦争であり、完全に人民の戦争、人種戦争」になるだろうと語った。11月23日、第二次世界大戦が勃発すると、ヒトラーは「人種戦争が勃発し、この戦争でヨーロッパ、そして世界の統治者が決まるだろう」と宣言した。[44]ナチス・ドイツの人種政策では、ソ連（および東ヨーロッパ全体）は非アーリア人の劣等人種（「人間以下」）が住み、ユダヤ人ボルシェビキの陰謀家によって支配されていると描写された。[45]ヒトラーは『我が闘争』の中で、ドイツの運命は「600年前」に起こった東方への転向（「東方への転向」を参照）に従うことだと主張した。[46]したがって、東方総合計画（ Generalplan Ost）に基づき、ロシア人や他のスラブ人の大半を殺害、追放、または奴隷化し、ウラル山脈の西側の土地にゲルマン民族を再定住させるというナチスの政策は、部分的に秘密ではあったが十分に文書化されていた。[47]ナチスの民族的優位性に対する信念は、公式記録やドイツの定期刊行物に掲載された「異民族への対処方法」などの疑似科学的な記事に浸透している。 [48]
古い歴史では、ヒトラーの狂信に直面しても名誉を保った「クリーンなドイツ国防軍」という神話を強調する傾向があったが、歴史家ユルゲン・フェルスターは「実際には軍司令官たちは紛争のイデオロギー的性格に巻き込まれ、自発的な参加者としてその実行に関与していた」と指摘している。[44]ソ連侵攻前と侵攻中、ドイツ軍は映画、ラジオ、講義、書籍、ビラを通じて反ボルシェビキ、反ユダヤ、反スラブのイデオロギーを教え込まれた。 [49]ヒトラーはソ連をチンギス・ハーンの軍隊に例え、クロアチアの軍事指導者スラヴコ・クヴァテルニクに「モンゴル民族」がヨーロッパを脅かしていると語った。[50]侵攻後、多くのドイツ国防軍将校は兵士たちに「ユダヤ人ボルシェビキの劣等人種」、「モンゴルの群れ」、「アジアの洪水」、「赤い獣」と形容される人々を標的にするよう指示した。[51]ナチスのプロパガンダは、ソ連との戦争を、ドイツ国家社会主義とユダヤ人ボルシェビズムの間のイデオロギー戦争、規律正しいドイツ人とユダヤ人、ロマ人、スラブ人の劣等人種の間の人種戦争として描いた。[52]「総統の命令」には、ドイツ国防軍の進撃を綿密に追跡した準軍事組織SSアインザッツグルッペンが「価値の低いアジア人、ジプシー、ユダヤ人」であるソ連の役人全員を処刑するよう記されていた。[53]ソ連侵攻から6ヶ月で、アインザッツグルッペンは50万人以上のソ連系ユダヤ人を殺害したが、これは当時の戦闘で死亡した赤軍兵士の数よりも多い。[54]ドイツ軍司令官はユダヤ人を「パルチザン闘争」の主因とみなした。[55]ドイツ軍の主な指針は「パルチザンがいるところにユダヤ人がおり、ユダヤ人がいるところにパルチザンがいる」または「ユダヤ人がいるところにパルチザンがいる」であった。[56] [57]多くのドイツ軍兵士は戦争をナチスの観点から捉え、ソ連の敵を人間以下の存在とみなした。[58]
戦争が始まった後、ナチスはドイツ人と外国人奴隷との性交を禁止した。[59]オスト・アルバイター（「東部労働者」）に対しては、ドイツ人との性交に死刑を含む規則が制定された。 [60] ハインリヒ・ヒムラーは、秘密の覚書「東部における外国人人種の扱いについての考察」（1940年5月25日付）で、東部の非ドイツ人に対するナチスの計画を概説した。[61]ヒムラーは、東ヨーロッパのドイツ化プロセスは、「東に真にドイツ人、ゲルマン人の血を引く男性だけが住む」ようになったときに完了すると信じていた。 [62]
1941年に作成され、1942年に承認されたナチスの秘密計画「東方大計画」は、ナチスドイツが占領した東ヨーロッパの領土における「民族関係の新秩序」を要求した。この計画では、征服された国々の住民の民族浄化、処刑、奴隷化が想定され、ごく一部の人々はドイツ化、ロシアの奥地への追放、またはその他の運命をたどる一方で、征服された領土はドイツ化される予定だった。この計画は2つの部分から成り、戦争中に取られるべき行動を網羅した「小計画」と、戦争に勝利した後の政策を網羅した「大計画」で、25年から30年かけて徐々に実施される予定だった。[63]
エーリヒ・ヘプナー将軍の演説は、ナチスの人種計画が広まっていたことを示している。彼は第4装甲集団に対し、ソ連との戦争は「ドイツ国民の生存競争（『存在闘争』 ）の重要な一部」であると伝え、差し迫った戦いを「ドイツ人とスラヴ人の古い闘争」と呼び、「この闘争は今日のロシアの絶滅を目標としなければならないため、前例のないほどの厳しさで戦わなければならない」とさえ述べた。[64]ヘプナーはまた、ドイツ人は「モスクワとアジアの侵略からヨーロッパ文化を守り、ユダヤ人ボルシェビキを撃退するために戦っている...現在のロシア・ボルシェビキ体制の支持者は誰も見逃してはならない」と付け加えた。ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュも部下に対し、軍隊は戦争を「2つの異なる人種間の闘争」と見なし、必要な厳しさで行動すべきだと告げた。[65]人種的動機はナチスのイデオロギーの中心であり、ユダヤ人と共産主義者はナチス国家の同等の敵と見なされていたため、バルバロッサ作戦の計画において重要な役割を果たした。ナチスの帝国主義的野心は、両方のグループの共通の人間性を否定し、生存圏のための究極の闘争は「絶滅戦争」であると宣言した。[ 66 ] [44]
1939年から1940年のドイツとソ連の関係
.png/500px-Europe_before_Operation_Barbarossa,_1941_(in_German).png)
1939年8月23日、ドイツとソ連はモスクワでモロトフ・リッベントロップ協定として知られる不可侵条約に調印した。[67]条約の秘密議定書には、東ヨーロッパの国境諸国をそれぞれの「勢力圏」に分割するドイツとソ連の合意が概説されており、ドイツが侵攻した場合にはソ連とドイツがポーランドを分割し、ソ連はフィンランド、エストニア、ラトビア、ベッサラビア地方を制圧することが認められる。[68] 1939年8月23日、世界の他の国々はこの条約を知ったが、ポーランドを分割する条項については知らなかった。[69]両当事者の以前の相互敵意と相反するイデオロギーのため、この条約は世界を驚愕させた。[70]この条約締結後、9月1日にドイツがポーランドに侵攻し、ヨーロッパで第二次世界大戦が勃発し、続いてソ連がポーランドに侵攻して同国の東部が併合された。[71]この条約の結果、ドイツとソ連は2年間かなり強い外交関係を維持し、重要な経済関係を育んだ。両国は1940年に貿易条約を締結し、ソ連はドイツの軍事装備と貿易品を石油や小麦などの原材料と引き換えに受け取り、イギリスによるドイツ封鎖を回避してドイツの戦争努力を支援した。[72]
表面上は友好的な関係にあったが、双方とも相手の意図を強く疑っていた。例えば、1940年6月のソ連のブコヴィナ侵攻は、ドイツと合意したソ連の勢力圏を超えて行われたものだった。[73]ドイツは日本、イタリアとの枢軸国条約を締結した後、ソ連の条約参加の可能性について交渉を開始した。[74] 1940年11月12日から14日までの2日間のベルリンでの交渉の後、リッベントロップはソ連の枢軸国参加に関する条約草案を提出した。[75]しかし、ヒトラーはソ連を枢軸国に受け入れるつもりはなく、命令書の中で「ロシアの当面の態度を明確にするための政治的対話が開始された。この対話の結果にかかわらず、以前に口頭で指示された東部へのすべての準備は継続される。軍の作戦計画の基本要素が私に提出され、私が承認したら、それに関する[書面による]指示が続くだろう」と述べた。[75]ナチスはロシアと戦争するつもりだったので、「ロシアとの長期的合意」はないだろうが、ソ連は交渉に別のアプローチを取り、わずか1年前にドイツが受け入れ可能な一般的な条件で関係を確保するために、大幅な経済的譲歩をする用意があった。[75] 1940年11月25日、ソ連は、ドイツがソ連の勢力圏への干渉を控えることに同意するなら枢軸国に加わるという書面による反対提案を提示したが、ドイツは応じなかった。[74]東ヨーロッパで両陣営が衝突し始めたため、紛争の可能性が高まったように見えたが、1941年1月に両陣営はいくつかの未解決の問題に対処する国境および通商協定に署名した。歴史家ロバート・サービスによると、ヨシフ・スターリンはソ連の総合的な軍事力は恐れる必要がないほどであり、ドイツが攻撃しても容易に勝利できると確信していた。さらに、スターリンはドイツが西部でまだイギリスと戦っているため、ヒトラーが二正面戦争を始める可能性は低いと考え、国境地域の防御要塞の再建を遅らせた。[76]ドイツ兵がブグ川を泳いで渡り、赤軍に差し迫った攻撃を警告したとき、敵のスパイとして射殺された。[77]歴史家の中には、スターリンはヒトラーに対して友好的な態度をとったにもかかわらず、ドイツとの同盟関係を維持するつもりはなかったと考える者もいる。むしろ、スターリンはドイツとの関係を断ち切り、ドイツに対する独自の作戦を進め、その後ヨーロッパの他の国々に対して作戦を展開するつもりだったのかもしれない。[78]他の歴史家は、侵攻当時の赤軍の危機的状況を考えると、スターリンは1941年6月にそのような攻撃を計画していなかったと主張する。[79]
枢軸国の侵攻計画
スターリンの残忍な独裁者としての評判は、ナチスの侵攻の正当化と成功への期待の両方に貢献した。1930年代のスターリンの大粛清で多くの有能で経験豊富な軍人が処刑され、赤軍の指導部はドイツの敵よりも弱体化していた。ナチスはスラヴ人をプロパガンダで標的にする際、ソ連政権の残忍さを強調することが多かった。[80]また、赤軍がドイツへの攻撃を準備していると主張し、自らの侵攻を先制攻撃として見せかけた。[80]
ヒトラーはまた、バルカン半島の領土をめぐるソ連とドイツの緊張の高まりを侵攻の口実の一つとして利用した。[81]具体的な計画はまだ立てられていなかったが、ヒトラーは1940年6月に将軍の一人に、西ヨーロッパでの勝利によってついにボルシェビキとの「最終決戦」に臨む余裕ができたと語った。[82]フランスでの作戦が成功裏に終了したことで、エーリッヒ・マルクス将軍はソ連への最初の侵攻計画を作成する任務を与えられた。最初の戦闘計画は「東方草案作戦」（通称マルクス計画）と名付けられた。[83]彼の報告書は、ソ連への侵攻の作戦目標として対空砲火線を提唱した。この攻撃は北極海の北部都市アルハンゲリスクからゴーリキー、ロストフを経てカスピ海のヴォルガ川河口の港湾都市アストラハンまで及ぶものだった。報告書は、この軍事国境が確立されれば、敵の爆撃機による攻撃によるドイツへの脅威が軽減されると結論付けた。[83]
フリードリヒ・パウルスなど多くの軍高官から、西ロシアの占領は「ドイツの経済状況にとって救済よりもむしろ損失となる」と警告されていたが、ヒトラーは、ドイツ産業の深刻な労働力不足を解消するために師団全体を動員解除すること、農産物の確実かつ膨大な供給源としてのウクライナの開発、ドイツ経済全体を刺激するために強制労働を利用すること、そしてイギリスを孤立させようとするドイツの取り組みを改善するための領土拡大など、補償的な利益を期待していた。[84]ヒトラーはさらに、ドイツがソ連で勝利すればイギリスは講和を求めるだろうと確信しており、[85]もしもドイツが勝利しなければ、東部で得た資源を使ってイギリス帝国を倒すつもりだった。[86]
ドアを蹴破るだけで、腐った建物全体が崩壊するだろう。[87]
— — アドルフ・ヒトラー
ヒトラーは1940年12月5日に侵攻の最終軍事計画を受け取った。これはドイツ最高司令部が1940年7月から「オットー作戦」というコード名で取り組んでいたものだった。計画を検討した後、ヒトラーは1940年12月18日に総統指令21を発令し、ドイツを正式に侵攻に参加させた。この指令でヒトラーは作戦の正確な遂行方法を概説した。[88]ヒトラーはまた、12世紀の第三回十字軍の指導者である神聖ローマ帝国の中世皇帝フリードリヒ1世に敬意を表して、作戦名をバルバロッサと改名した。 [89]ヒトラーが1941年3月30日に発令したバルバロッサ法令は指令を補足し、ソ連との戦争は殲滅戦争となることを定め、東ヨーロッパのすべての共産主義政治指導者と知識人エリートの根絶を法的に認可した。 [90]侵攻は1941年5月に予定されていたが、さらなる準備と天候の好転を期待して1ヶ月以上延期された。[91]
ロシアの軍事作戦の目的は、スラヴ人の人口を3000万人も減少させることである。
ドイツの歴史家アンドレアス・ヒルグルーバーの1978年の論文によると、ドイツ軍エリートが作成した侵攻計画は、フランスが「無敵」のドイツ国防軍にあっという間に敗北したことと、ロシアを原始的で後進的な「アジア」の国と見なす伝統的なドイツ人の固定観念から生じた傲慢さにかなり色づけられていた。[i]赤軍兵士は勇敢でタフだと思われていたが、将校団は軽蔑されていた。ドイツ国防軍の指導部は、ソ連の政治、文化、そしてかなりの工業力にほとんど注意を払わず、非常に狭い軍事的視点を好んでいた。[95]ヒルグルーバーは、これらの前提が軍のエリート層全体で共有されていたため、ヒトラーは「数人の軍指導者」の共謀のもと、可能な限り最も非人道的な方法で遂行される「絶滅戦争」を推し進めることができたと主張した。これは、戦争のあらゆる常識に反する行為であることは明らかだった。[95]
それでも、1940年秋には、ドイツ軍高官の一部がヒトラーにソ連侵攻の危険性に関する覚書を起草した。彼らは、東部地域（ウクライナ・ソビエト社会主義共和国、ベラルーシ・ソビエト社会主義共和国、エストニア・ソビエト社会主義共和国、ラトビア・ソビエト社会主義共和国、リトアニア・ソビエト社会主義共和国）はドイツにとってさらなる経済的負担になるだけだと主張した。[96]さらに、現在の官僚形態のソビエトは無害であり、占領はドイツにとって政治的にも利益にならないとも主張された。[96]ヒトラーは、ソ連と共産主義を排除するという究極のイデオロギー的目標にのみ集中しており、リスクについて経済学者たちと意見が異なり、右腕であるドイツ空軍司令官ヘルマン・ゲーリングに、ソ連との戦争の経済的危険性についての懸念にはもはや耳を傾けないと告げた。[97] この考えがゲオルク・トーマス将軍に伝えられたと推測されている。トーマス将軍は、ソ連の経済を無傷で占領し、コーカサスの油田を最初の一撃で奪取しない限り、ドイツはソ連に侵攻した場合に純経済的損失を被ると予測する報告書を作成していた。トーマス将軍は将来の報告書をヒトラーの意向に合うように修正した。[ 97] 1939年から1940年にかけてのフィンランドとの冬戦争での赤軍の無能さも、ヒトラーに数か月以内に早々に勝利することを確信させるものであった。ヒトラーも参謀本部も冬まで続く長期戦を予想していなかったため、暖かい衣類の配布や戦車や大砲などの重要な軍事装備の冬季対応などの適切な準備は行われなかった。[98]
ヒトラーの指令に続き、 1941年3月に発行されたゲーリングの「緑のフォルダー」には、ソ連の早期征服が予想される後の次のステップの議題が示されていた。飢餓計画では、征服した地域の都市住民全員を餓死させ、ドイツを養うための農業余剰と、ドイツ上流階級のための都市空間を創出する方法が概説されていた。[99]ナチスの政策は、地政学的 生存圏の理想に従って、ソ連を政治的実体として破壊し、 「北欧の 優等人種」の将来の世代の利益を図ることを目的としていた。[80] 1941年、ナチスのイデオローグであるアルフレート・ローゼンベルク（後に占領東部地域の帝国大臣に任命される）は、ソ連の征服した領土を以下の帝国行政官庁（「帝国行政官庁」）で管理することを提案した。
ドイツの軍事計画者らは、ナポレオンの失敗したロシア侵攻についても研究した。彼らの計算では、赤軍がロシア内陸部に大規模撤退する危険はほとんどないとの結論に達した。なぜなら、補給上赤軍にとって極めて重要であり、したがって防衛しなければならないバルト諸国、ウクライナ、モスクワおよびレニングラード地域を放棄する余裕はなかったからである。[102]ヒトラーと将軍らは、ドイツがどこに力を集中させるべきかについて意見が合わなかった。[103] [104]ヒトラーは将軍らとの多くの議論で、「まずレニングラード、次にドンバス、最後にモスクワ」という命令を繰り返したが、[105]特定の地形目標の達成よりも、一貫して赤軍の壊滅を重視した。[106]ヒトラーは、ソ連の敗北においてモスクワは「大した重要性はない」と考えており[j] 、その代わりに、モスクワの西、特に西ドヴィナ川とドニエプル川の西で赤軍を壊滅させることで勝利が得られると信じており、これはバルバロッサ作戦の計画にも反映されていた。[108] [109]この考えは後に、ハインツ・グデーリアン、ゲルハルト・エンゲル、フョードル・フォン・ボック、フランツ・ハルダーなど、決定的な勝利はモスクワでのみ得られると信じていたドイツ軍の上級将校数名とヒトラーの間で論争を巻き起こした。 [110]彼らは、西ヨーロッパでの急速な成功の結果、自らの軍事的判断に自信過剰になっていたヒトラーを説得することができなかった。[111]
ドイツの準備
ドイツ軍はバルカン半島での作戦が終わる前からソ連国境付近に軍を集結させ始めていた。1941年2月第3週までに、68万人のドイツ兵がルーマニア・ソ連国境の集合場所に集結した。[112]攻撃に備えて、ヒトラーは300万人以上のドイツ軍と約69万人の枢軸軍兵士をソ連国境地域に秘密裏に移動させていた。[ 113]ドイツ空軍は攻撃の何ヶ月も前にソ連領土上空で多数の空中偵察任務を遂行した。 [114]
ソ連最高司令部はこれに警戒したが、モロトフ・リッベントロップ協定に調印してからわずか2年でナチスドイツが攻撃する可能性は低いとスターリンが考えていたため、ソ連の準備は遅れた。[115]この事実はさておき、ソ連は隣国ドイツの脅威を完全に無視したわけではない。ドイツ侵攻のかなり前から、セミョン・ティモシェンコ元帥はドイツをソ連の「最重要かつ最強の敵」と呼び、1940年7月には早くも赤軍参謀総長ボリス・シャポシニコフがドイツの侵攻がどのようなものになるかを示す予備的な3本柱の攻撃計画を作成したが、これは実際の攻撃と驚くほど似ていた。[116] 1941年4月以来、ドイツはイギリスが真の標的であるという主張を裏付けるためにハイフィシュ作戦とハルプネ作戦の準備を始めていた。ノルウェーとイギリス海峡沿岸でのこれらの模擬準備には、船舶の集結、偵察飛行、訓練演習などの活動が含まれていた。[117]
バルバロッサ作戦が当初計画されていた5月15日から実際の侵攻日である1941年6月22日（38日間の延期）に延期された理由については議論がある。最もよく挙げられる理由は、1941年4月6日のユーゴスラビアとギリシャ侵攻が1941年6月まで延期されたという予期せぬ事態である。 [118]歴史家トーマス・B・ビューエルは、当初のドイツ軍の計画には関わっていなかったフィンランドとルーマニアは、侵攻に参加する準備にさらに時間が必要だったと指摘している。ビューエルは、異常に雨の多い冬が晩春まで川の水位を上昇させたと付け加えている。[119] [k]洪水はバルカン半島戦役の終了前に発生したとしても、早期の攻撃を思いとどまらせた可能性がある。[121] [l]
この遅れの重要性については、いまだ議論が続いている。ウィリアム・シャイラーは、ヒトラーのバルカン半島作戦がバルバロッサ作戦の開始を数週間遅らせ、それによって作戦を危険にさらしたと主張した。[123]後世の歴史家の多くは、6月22日の開始日は、ドイツ軍の攻勢が9月までにモスクワに到達するのに十分だったと主張している。[124] [125] [126] [127] アントニー・ビーバーは2012年に、バルカン半島でのドイツ軍の攻撃によって引き起こされた遅れについて、「ほとんどの[歴史家]は、それがバルバロッサ作戦の最終的な結果にほとんど影響を与えなかったことを認めている」と書いている。[128]
ドイツ軍はバルバロッサ作戦に1個独立連隊、1個独立自動車化訓練旅団、153師団を派遣した。これには3個軍集団に所属する104個歩兵師団、19個装甲師団、15個自動車化歩兵師団、征服地域で活動する9個保安師団、フィンランドに4個師団[m] 、 OKHの直接指揮下にある予備師団が含まれた。[130]これらは6,867台の装甲車両（うち3,350～3,795台が戦車）、2,770～4,389機の航空機（ドイツ空軍の65%に相当）、7,200～23,435門の砲、17,081門の迫撃砲、約60万台の自動車、625,000～70万頭の馬を装備していた。[131] [132] [4] [7] [5]フィンランドは侵攻に14個師団を予定し、ルーマニアはバルバロッサ作戦中に13個師団と8個旅団を提供した。[3]枢軸国軍全体、380万人は、[2]北極海から南は黒海まで広がる戦線に展開し、[106]全て総司令官によって統制され、ノルウェー軍、北方軍集団、中央軍集団、南方軍集団に編成され、3つの航空艦隊（軍集団の空軍版）が各軍集団を支援した。北方軍は第1航空艦隊、中央軍は第2航空艦隊、南方軍は第4航空艦隊であった。[3]
ノルウェー軍はスカンジナビア極北とソ連国境付近で作戦することになっていた。[3]北方軍集団はラトビアとエストニアを経由してロシア北部に進軍し、レニングラード市を占領または破壊し、フィンランド軍と合流することになっていた。[133] [105]最も多くの機甲部隊と航空戦力を装備した中央軍集団は[134]ポーランドからベラルーシ、ロシア本土の西中央地域を攻撃し、スモレンスク、そしてモスクワへと前進することになっていた。[105]南方軍集団はウクライナの人口密度が高く農業が盛んな中心地を攻撃し、キエフを占領した後、ソ連南部のステップ地帯を東に進み、石油の豊富なコーカサス地方の支配を目指すことになっていた。[105]南方軍集団は198マイル（319 km）の隔たりのある2つのセクションに分かれて展開した。軍集団の唯一の装甲集団を擁する北部部隊は中央軍集団のすぐ隣のポーランド南部にあり、南部部隊はルーマニアにあった。[135]
後方のドイツ軍（主に武装親衛隊とアインザッツグルッペン部隊）は、占領地で活動し、支配地域でのパルチザン活動に対抗するとともに、捕らえられたソ連の政治委員とユダヤ人を処刑することになっていた。 [80] 6月17日、国家保安本部（RSHA）の長官ラインハルト・ハイドリヒは、約30人から50人のアインザッツグルッペン指揮官に「ソ連領内のユダヤ人を少なくとも大まかに排除する方針」について説明した。[136]アインザッツグルッペンはドイツ国防軍の部隊に配属され、ガソリンや食料などの物資を供給されていたが、RSHAの指揮下にあった。[137]バルバロッサ作戦の公式計画では、国境での戦闘に勝利し、国境地帯の赤軍を壊滅させた後、軍集団は分散することなく、同時に主要目標に向かって自由に前進できると想定されていた。[138]
ソ連の準備
1930年、戦間期の戦車戦の著名な軍事理論家で後にソ連元帥となったミハイル・トゥハチェフスキーは、兵器の大量生産に必要な資源への巨額の投資を訴える覚書をクレムリンに提出し、「航空機4万機と戦車5万両」の必要性を訴えた。[139] 1930年代初頭、赤軍の現代的な作戦教義が開発され、1936年の野戦規則で縦深戦闘コンセプトの形で公布された。国防費も、1933年の国民総生産のわずか12％から1940年には18％に急速に増加した。[140]
1930年代後半のヨシフ・スターリンによる大粛清は、1941年6月22日のドイツ軍侵攻の時点ではまだ終わっていなかったが、その間、赤軍の将校団の多くが処刑されるか投獄された。スターリンによって政治的な理由で任命された彼らの代わりの多くは、軍事的能力を欠いていた。[141] [142] [143] 1935年に任命された5人のソ連元帥のうち、スターリンの粛清を生き延びたのはクリメント・ヴォロシーロフとセミョン・ブジョンヌイの2人だけだった。トゥハチェフスキーは1937年に殺害された。16人の軍司令官のうち15人、57人の軍団司令官のうち50人、186人の師団司令官のうち154人、456人の大佐のうち401人が殺害され、他の多くの将校も解任された。[143]合計で約3万人の赤軍人が処刑された。[144]スターリンは、軍の政権に対する政治的忠誠を監視するために師団レベル以下の政治委員の役割を再確認することで、自身の統制をさらに強化した。政治委員の地位は、彼らが監督する部隊の指揮官と同等であった。 [143]しかし、軍の政治的従属を確保するための努力にもかかわらず、ポーランドと冬戦争での赤軍の不振を受けて、大粛清中に解雇された将校の約80％が1941年までに復職した。また、1939年1月から1941年5月の間に、161の新しい師団が活性化された。[145] [146]したがって、1941年のドイツ侵攻開始時には全将校の約75％が1年未満しかその職に就いていなかったが、その短い在職期間の多くは粛清だけでなく、軍隊の創設の急増にも起因していると考えられる。[146]
1940年7月から、赤軍参謀本部は、ドイツ国防軍がソ連にとって最も危険な脅威であるとし、ドイツとの戦争の場合、ドイツ国防軍の主攻撃はプリピャチ湿地帯の北の地域からベラルーシに入るとする戦争計画を策定した。 [147] [138]これは後に正しいことが判明した。[147]スターリンはこれに反対し、10月に、ドイツ軍の攻撃はプリピャチ湿地帯の南の地域からウクライナの経済的に重要な地域に集中すると想定した新しい計画の策定を承認した。これが、その後のすべてのソ連の戦争計画と、ドイツの侵攻に備えた軍の配置の基礎となった。[147] [148]
ソ連では、1940年12月にスターリンが将軍たちと話をし、ヒトラーが『我が闘争』でソ連攻撃について言及したこと、赤軍の準備には4年かかるとヒトラーが考えていたことに言及した。スターリンは「我々はもっと早く準備を整えなければならない」と宣言し、「我々は戦争をあと2年遅らせるよう努める」とした。[149] 1940年8月には、ヒトラーがバルバロッサ作戦計画を非公式に承認し、ソ連に警告してから1週間後に、イギリスの情報機関はドイツがソ連を攻撃する計画のヒントを得ていた。 [ 150]この情報の一部は、解読されたエニグマ通信から得られたウルトラ情報 に基づいていた。[151] しかし、スターリンはイギリスを信用していなかったため、イギリスの警告はソ連を戦争に引き込むための策略であると信じ、無視した。[150] [152]ソ連の情報機関も6月20日頃に毛沢東から侵攻の知らせを受けていた。毛沢東のスパイである閻宝航はドイツ軍武官との夕食会でその計画について話を聞き、周恩来に知らせていた。[153]中国は、この密告がスターリンの準備に役立ったと主張しているが、ソ連がこの情報を受けて実際に変更を加えたかどうかは確認できない。[153] 1941年初頭、スターリン自身の情報機関とアメリカの情報機関は、ドイツの攻撃が迫っていることを定期的に繰り返し警告していた。[154]ソ連のスパイ、リヒャルト・ゾルゲもスターリンにドイツの正確な侵攻日を伝えたが、ゾルゲと他の情報提供者はそれ以前に別の侵攻日を伝えており、それらは実際の侵攻の前に平和裏に過ぎ去っていた。[155] [156]スターリンは攻撃の可能性を全般的に認めていたため、かなりの準備をしたが、ヒトラーを刺激するリスクを冒さないことにした。[157]
1941年初め、スターリンは1941年国家防衛計画（DP-41）を承認した。これは1941年動員計画（MP-41）とともに、枢軸国領に面したソ連西部の4つの軍管区[n]に第一戦略階層として186個師団を配置すること、さらにスタフカの指揮下にある第二戦略階層としてドヴィナ川とドニエプル川沿いに51個師団を配置することを求めていた。ドイツ軍が侵攻してきた場合には、第一階層の残存部隊とともにソ連軍の反撃の先鋒を務めることが任務とされていた。[148]しかし1941年6月22日には第一階層には171個師団[158]が含まれ、その数は260万～290万人であった。[2] [159]そして第二戦略階層には57個師団がまだ動員中だったが、そのほとんどはまだ戦力不足だった。[160]第二階層は侵攻開始から数日後までドイツ情報部によって発見されず、ほとんどの場合ドイツ地上部隊と遭遇したときだけ発見された。[160]
侵攻開始時、動員されたソ連軍の兵力は530万～550万人であった[2] [161] 。そして、少なくとも基礎的な軍事訓練を受けた1400万人のソ連予備軍が動員を続け、兵力はさらに増加していた。 [162] [163]侵攻開始時、赤軍は分散しており、まだ準備中であった。[164]赤軍の部隊はしばしば分散しており、輸送手段も不十分であった。輸送手段は依然として赤軍にとって不十分であったが、バルバロッサ作戦開始時、彼らは約3万3000門の大砲を保有しており、これはドイツ軍が保有していた数をはるかに上回っていた。[165] [o]
ソ連には約23,000両の戦車があり、そのうち14,700両が戦闘準備が整っていた。[167]ドイツ侵攻軍に直面した西部軍管区には約11,000両の戦車があった。[11]ヒトラーは後に将軍たちに「1941年にロシアの戦車の強さを知っていたら攻撃しなかっただろう」と宣言した。[168]しかし、整備と準備水準は非常に低く、弾薬と無線機は不足し、多くの装甲部隊は補給用のトラックを持っていなかった。[169] [170]最も先進的なソ連戦車モデルであるKV-1とT-34は、当時のドイツ戦車すべて、そして1941年夏の時点でまだ開発中だったすべての設計よりも優れていたが、[171]侵攻開始時には大量には入手できなかった。[172]さらに、1939年秋にはソ連は機械化軍団を解散し、戦車を歩兵師団に部分的に分散させた。[173]しかし、フランスでのドイツの作戦を観察した後、1940年後半には装甲資産のほとんどを機械化軍団に再編成し、目標戦力は1,031両の戦車とした。 [145]しかし、これらの大規模な装甲編成は扱いにくく、さらに分散した駐屯地に広がっており、従属師団は最大100キロメートル（62マイル）離れていた。[145]バルバロッサ作戦が開始されたとき、再編成はまだ進行中で未完了だった。[174] [173]ソ連の戦車部隊は装備が十分であることはほとんどなく、訓練と兵站支援が不足していた。部隊は燃料補給、弾薬補給、人員補充の手配がなされないまま戦闘に送り込まれた。多くの場合、一回の交戦で部隊は壊滅するか無力化された。[164]重装備におけるソ連軍の数的優位は、ドイツ国防軍の優れた訓練と組織によって完全に相殺された。[144]
ソ連空軍（VVS）は、約19,533機の航空機を保有し、数的優位を保ち、1941年夏には世界最大の空軍力となっていた。[175]このうち約7,133～9,100機が西部5軍管区に配備され、[n] [175] [11] [12]さらに1,445機が海軍の統制下にあった。[176]
歴史家たちは、スターリンが1941年夏にドイツ領土への侵攻を計画していたかどうかについて議論してきた。この議論は1980年代後半、ヴィクトル・スヴォーロフが雑誌記事を発表し、後に著書『砕氷船』を出版したときに始まった。スヴォーロフはその中で、スターリンは西ヨーロッパでの戦争勃発を大陸全土に共産主義革命を広げる好機と見なし、ドイツの侵攻時にはソ連軍が差し迫った攻撃に備え展開していたと主張した。 [178]この見解は戦後、元ドイツ軍将軍らによっても提唱されていた。[179]スヴォーロフの説は、ヴァレリー・ダニロフ、ヨアヒム・ホフマン、ミハイル・メルチュホフ、ウラジーミル・ネヴェジンなど限られた数の歴史家によって全面的または部分的に受け入れられ、ドイツ、イスラエル、ロシアで世間の注目を集めた。[180] [181]ほとんどの歴史家はこれを強く否定しており、[182] [183] 西側諸国では一般的に「反ソ連の小冊子」と見なされている。[ 184] デイヴィッド・グランツとガブリエル・ゴロデツキーはスヴォーロフの主張に反論する本を書いた。[185]歴史家の大多数は、スターリンは1941年に自国の軍隊がドイツ軍と戦う準備ができていないと考え、戦争を回避しようとしていたと考えている。[186]スターリンが1941年にドイツに対して攻勢をかけるつもりだったかどうかについての議論は未だ結論が出ていないが、豊富な学術文献を生み出し、戦間期のソ連と世界史のより大きなテーマの理解を深めるのに役立ってきた。[187]
戦闘序列
侵入
1941年6月22日午前1時頃、国境地帯のソ連軍管区[n]は、6月21日深夜に発せられたNKO指令第1号の警告を受けた。[199]この指令は、ソ連軍管区に対し、「全軍を戦闘態勢に」置くよう要求する一方、「いかなる挑発行為も避ける」よう要求した。[200]戦線に従属する部隊のいくつかが指令の命令を受け取るまでに最大2時間かかり、[200]大半は侵攻開始前に指令を受け取らなかった。[199]ドイツ共産党脱走兵アルフレート・リスコウは、6月21日午後9時に前線を越え[p]、ソ連軍に攻撃が午前4時に行われると知らせた。スターリンはそれを知らされていたが、どうやら偽情報とみなしたようだ。攻撃が始まったとき、リスコウはまだ尋問を受けていた。[202]
6月21日13:00、北方軍集団は翌朝にバルバロッサ作戦が開始されることを示す暗号「デュッセルドルフ」を受け取り、独自の暗号「ドルトムント」を伝えた。[203] 1941年6月22日3:15頃、枢軸国はソ連侵攻を開始し、ソ連占領下のポーランドの主要都市を爆撃し[204]、全戦線の赤軍防衛線に砲撃を加えた。[199]空襲はレニングラード近郊のクロンシュタットやクリミア半島のセヴァストポリまで行われた。同時に、ヨアヒム・フォン・リッベントロップ外相がドイツの宣戦布告を行った。一方、地上部隊は国境を越え、いくつかの場所ではリトアニアとウクライナのパルチザンが同行した。[205]およそ300万人のドイツ国防軍兵士が戦闘に参加し、国境でわずかに少数のソ連軍と対峙した。[204]最初の侵攻中、ドイツ軍にはフィンランドとルーマニアの部隊も同行した。[206]
正午ごろ、侵攻のニュースがソ連外相のヴャチェスラフ・モロトフによって国民に放送された。「宣戦布告もなしに、ドイツ軍はわが国に襲来し、多くの場所で国境を攻撃した。赤軍と全国民は、愛する祖国のため、名誉のため、自由のために、勝利を収める祖国戦争を戦う。我々の目的は正当である。敵は打ち負かされる。勝利は我々のものとなる！」[207] [208]党ではなく国家への忠誠を国民に呼び掛けることで、モロトフは愛国心の琴線に触れ、衝撃的なニュースを衝撃的な国民が受け止める助けとなった。[207]侵攻後数日のうちに、ソ連最高司令部と赤軍は必要な戦時体制を整えるために大規模な再編が行われた。[209]スターリンは7月3日までドイツ侵攻について国民に語りませんでしたが、その際に「ソビエト国民全体の愛国戦争」を呼びかけました。[210]
ドイツでは、6月22日の朝、ナチスの宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスがラジオ放送で目覚めた国民に侵攻を告げ、ヒトラーの言葉を引用した。「今この瞬間、世界がかつて見たこともないほどの規模の行進が行われている。私は今日、帝国と国民の運命と未来を兵士たちの手に委ねることを決意した。神が我々を助けてくださるように、特にこの戦いで！」[211]同日の午後、ヒトラーは同僚に「3か月も経たないうちに、歴史上かつて見たことのないようなロシアの崩壊を目撃することになるだろう」と宣言した。[211]ヒトラーはまた、ラジオを通じてドイツ国民に演説し、自らを平和主義者として、不本意ながらソ連を攻撃せざるを得なかった人物として紹介した。 [ 212]侵攻後、ゲッベルスはナチスのプロパガンダで戦争を表現するために「ボルシェヴィズムに対するヨーロッパの十字軍」というスローガンを使用するよう指示し、その後何千人もの志願兵と徴兵兵が武装親衛隊に加わった。[213]
最初の攻撃
ドイツ軍の地上攻撃と空襲の勢いは、最初の数時間でソ連の組織的指揮統制を完全に破壊し、歩兵小隊からモスクワのソ連最高司令部に至るまで、あらゆるレベルの指揮統制を麻痺させた。 [214]モスクワは、国境地帯でソ連軍が直面した大惨事の大きさを把握できず、スターリンの最初の反応は信じられないというものだった。[215] 07:15頃、スターリンはNKO指令第2号を発令し、ソ連軍に侵攻を告げ、国境を侵犯した枢軸軍を攻撃し、ドイツ領の国境地域に空爆を行うよう要請した。[216] 09:15頃、スターリンはティモシェンコの署名入りのNKO指令第3号を発令し、両名ともソ連領から敵を一掃することを望み、「国境を一切考慮しない」全戦線での反撃を要請した。[217] [200]ティモシェンコが承認したスターリンの命令は、目の前の軍事状況の現実的な評価に基づいていなかったが、指揮官たちは従わなかった場合の報復を恐れてそれを伝達した。ソ連指導部が最初の敗北の重大さを認識するまでに数日が経過した。[217]
空中戦
ドイツ空軍の偵察部隊はソ連軍の集結場所、補給集積所、飛行場を地図上に描き、破壊対象としてマークした。[218]ドイツ空軍はソ連軍の動員と組織を混乱させるため、ソ連の指揮統制センターに対して追加の攻撃を実施した。[219] [220]対照的に、国境地帯に駐留するソ連の砲兵観測員は侵攻前にドイツ軍航空機に発砲しないよう厳重に指示されていた。[115]ソ連軍が反撃をためらった理由として考えられるのは、スターリンが当初、この攻撃はヒトラーの許可なく行われたと信じていたことだ。その結果、ソ連領土の相当な部分が赤軍の戦力とともに失われた。スターリンがこの惨事の大きさを理解するまで数日を要した。[221]ドイツ空軍は侵攻初日に1,489機の航空機を破壊したと伝えられている[222]。また最初の3日間で3,100機以上を破壊したとされている[223] 。航空大臣でドイツ空軍総司令官のヘルマン・ゲーリングは報告書を信用せず、数字を確認するよう命じた。ドイツ空軍のスタッフがソ連の飛行場の残骸を調査したところ、侵攻初日に破壊されたソ連機は2,000機以上と推定され、当初の数字は控えめなものであったことが判明した。[222]実際にはソ連の損失はおそらくこれより大きく、ソ連のアーカイブ文書には最初の3日間で3,922機のソ連機が失われたと記録されているのに対し、ドイツ機の損失は推定78機であった。[223] [224]ドイツ空軍は戦闘初日に35機しか損失していないと報告した。[223]ドイツ連邦公文書館の文書によれば、ドイツ空軍の初日の損失は63機であった。 [225]
最初の週の終わりまでに、ドイツ空軍はすべての軍集団の戦場で制空権を獲得したが[224] 、この制空権をソ連西部の広大な地域にまで広げることはできなかった。[226] [227]ドイツ軍最高司令部の戦闘日誌によると、 7月5日までにドイツ空軍は491機の航空機を失い、316機以上が損傷し、侵攻開始時の約70％の戦力しか残っていなかった。[228]
バルト諸国
6月22日、北方軍集団はソ連北西戦線を攻撃し、第8軍と第11軍を突破した。[229]ソ連は直ちにソ連第3機械化軍団と第12機械化軍団と共にドイツ第4装甲集団に対して強力な反撃を開始したが、ソ連の攻撃は敗れた。 [229] 6月25日、第8軍と第11軍は西ドヴィナ川への撤退を命じられ、そこで第21機械化軍団、第22軍と第27軍と合流する予定だった。しかし、6月26日、エーリヒ・フォン・マンシュタインの第56装甲軍団が先に川に到達し、橋頭保を確保した。[230]北西戦線は川の防衛を放棄せざるを得なくなり、6月29日、スタフカは戦線に対し、レニングラードへの接近路にあるスターリン線まで撤退するよう命じた。 [230] 7月2日、北方軍集団は第4装甲集団とともにスターリン線への攻撃を開始し、7月8日にはプスコフを占領してスターリン線の防衛を壊滅させ、レニングラード州に到達した。[230]第4装甲集団は侵攻開始以来約450キロメートル（280マイル）前進し、現在では主目標のレニングラードからわずか約250キロメートル（160マイル）まで迫っていた。7月9日、第4装甲集団はレニングラード州のルガ川沿いのソ連軍防衛線への攻撃を開始した。 [231]
ウクライナとモルダビア
南方軍集団の北部は、ソ連軍が最も集中していた南西戦線に面しており、南部は南部戦線に面していた。さらに、プリピャチ湿原とカルパティア山脈は、それぞれ軍集団の北部と南部に深刻な脅威を与えていた。[232] 6月22日、南方軍集団の北部のみが攻撃したが、地形が彼らの突撃を妨げ、ソ連の守備隊に反応する十分な時間を与えた。[232]ドイツの第1装甲集団と第6軍は攻撃し、ソ連の第5軍を突破した。[233] 6月23日の夜から、ソ連の第22機械化軍団と第15機械化軍団は、それぞれ北と南から第1装甲集団の側面を攻撃した。協調して攻撃するつもりだったが、ソ連の戦車部隊は連携が不十分だったため、散発的に送り込まれた。第22機械化軍団は第1装甲軍の第3自動車化軍団と遭遇し、壊滅的な打撃を受け、指揮官は戦死した。第1装甲集団は第15機械化軍団の大部分を迂回し、第15機械化軍団はドイツ第6軍の第297歩兵師団と交戦したが、対戦車砲火とドイツ空軍の攻撃により敗退した。[234] 6月26日、ソ連軍は第9、第19、第8機械化軍団と同時に第1装甲集団に対して南北から反撃を開始した。軍団は合計1649両の戦車を配備し、第15機械化軍団の残存部隊の支援を受けた。戦闘は4日間続き、ソ連戦車部隊の敗北で終わった。[235] 6月30日、スタフカは南西戦線の残存部隊にスターリン線まで撤退し、キエフへの接近路を防衛するよう命じた。[236]
7月2日、南方軍集団の南部、すなわちルーマニア第3軍と第4軍はドイツ第11軍と並んで、南部戦線が防衛するソビエト連邦のモルダビアに侵攻した。[237]南部戦線の第2機械化軍団と第9軍の反撃は敗れたが、7月9日、枢軸軍の前進はプルート川とドニエストル川の間のソビエト連邦第18軍の防衛線に沿って行き詰まった。 [238]
ベラルーシ
侵攻開始から数時間で、ドイツ空軍は地上で西部戦線の航空部隊を壊滅させ、ソ連軍後方で活動していたアプヴェーアとそれを支援する反共産主義の第五列の支援を受けて、西部戦線の通信線を麻痺させ、特にソ連第4軍司令部とその上下の司令部との連絡を遮断した。[239]同日、第2装甲集団はブグ川を渡り、第4軍を突破してブレスト要塞を迂回してミンスクへ進撃し、第3装甲集団は第3軍の大半を迂回してヴィリニュスへ進撃した。[239]同時に、ドイツ第4軍と第9軍はビャウィストク近郊で西部戦線軍と交戦した。[240]西部戦線司令官ドミトリー・パブロフの命令により、第6、第11機械化軍団と第6騎兵軍団は、第3装甲集団を壊滅させるべく、6月24日から25日にかけてグロドノ方面に強力な反撃を開始した。しかし、第3装甲集団はすでに移動しており、その前線部隊は6月23日夜にはヴィリニュスに到着しており、西部戦線の装甲反撃はドイツ空軍の空襲に支援されたドイツ第9軍第V軍団の歩兵砲火と対戦車砲火に遭遇した。 [ 239] 6月25日夜までにソ連軍の反撃は敗退し、第6騎兵軍団司令官は捕虜となった。同夜、パブロフは西部戦線の残存部隊すべてにミンスク方面のスロニムへ撤退するよう命じた。[239]その後、撤退の時間を稼ぐためにドイツ軍に対して反撃が開始されたが、すべて失敗した。[239] 6月27日、第2装甲集団と第3装甲集団はミンスク近郊で合流し、翌日には同市を占領し、ビャウィストク周辺とミンスク西部の2つの包囲網で西部戦線のほぼすべてを包囲した。 [241]ドイツ軍はソ連軍第3軍と第10軍を壊滅させ、第4軍、第11軍、第13軍に深刻な損害を与え、ソ連軍324,000人、戦車3,300両、大砲1,800門を捕獲したと報告されている。[242] [243]
.jpg/500px-Niemieckie_czo%C5%82gi_i_pojazdy_pancerne_przed_atakiem_na_S%C5%82uck_(2-929).jpg)
6月29日、民間人や軍人の間で蔓延した大パニックに対処するため、ソ連の指令が出された。この命令は、パニックを煽ったり臆病な態度を見せたりする者に対しては、迅速かつ厳しい措置を取ることを規定していた。NKVDはコミッサールや軍司令官と協力し、軍の許可なく撤退する兵士の撤退ルートを徹底的に調査した。噂を広める民間人や軍の脱走兵に対処するため、野戦緊急法廷が設立された。[244] 6月30日、スターリンはパブロフを指揮官の職から解任し、7月22日には彼と彼のスタッフの多くを「臆病」と「犯罪的無能」の罪で裁判にかけ、処刑した。[245] [246]
6月29日、ヒトラーはブラウヒッチュを通じてボックに、包囲網を掃討中の歩兵隊が追いつくまで中央軍集団の装甲部隊の前進を止めるよう指示した。[247]しかしグデーリアンはボックとハルダーの暗黙の支持を得て指示を無視し、ボブルイスク方面に東進したが、前進を偵察部隊として報告した。 また、6月30日にはグデーリアン自らミンスク＝ビャウィストク包囲網の航空視察を行い、ヘルマン・ホトの第3装甲集団がすでにミンスク包囲網に関与していたため、自身の装甲集団は包囲網の封じ込めには必要ないという結論に達した。 [248]同日、ビャウィストク包囲網を十分に掃討した第9軍と第4軍の歩兵軍団の一部は、装甲集団に追いつくために東方への行軍を再開した。[248] 7月1日、ボックは7月3日の朝に装甲部隊に東方への全面攻撃を再開するよう命じた。しかし、ヒトラーの指示を支持するブラウヒッチュと、不本意ながらそれに従ったハルダーはボックの命令に反対した。しかし、ボックは、すでに出された命令を覆すのは無責任であるとして命令を主張した。装甲部隊は、歩兵部隊が十分に追いつく前に、7月2日に攻撃を再開した。[248]
フィンランド北東部
ドイツとフィンランドの交渉中、フィンランドはソ連が先に攻撃しない限り中立を維持することを要求していた。そのためドイツはソ連を挑発してフィンランドを攻撃させようとした。ドイツが6月22日にバルバロッサ作戦を開始した後、ドイツ軍はフィンランドの空軍基地を利用してソ連の陣地を攻撃した。同日、ドイツはレンティエ作戦を開始し、フィンランドとソ連の国境にあるペツァモ県を占領した。同時にフィンランドは中立のオーランド諸島の再軍備を進めた。これらの行動にもかかわらず、フィンランド政府は外交ルートを通じて中立の立場を主張したが、ソ連指導部はすでにフィンランドをドイツの同盟国とみなしていた。その後、ソ連は6月25日にヘルシンキ、トゥルク、ラハティを含むフィンランドの主要都市と工業地帯すべてに対して大規模な爆撃を開始した。同日夜の会議でフィンランド議会はソ連との戦争を決定した。[249] [250]
フィンランドは2つの作戦地域に分割された。北フィンランドはノルウェー軍の拠点であった。その目標は、戦略的な港であるムルマンスクで二方面からの挟撃作戦、いわゆる「シルバーフォックス作戦」を実行することであった。南フィンランドは依然としてフィンランド軍の管轄下にあった。フィンランド軍の当初の目標は、ラドガ湖のフィンランド領カレリアと、フィンランド第2の都市ヴィイプリを含むカレリア地峡の奪還であった。[251] [252]
ドイツのさらなる前進
7月2日から6日間、ベラルーシの夏特有の暴風雨により中央軍集団の装甲部隊の進撃が遅れ、ソ連軍の防衛が強まった。[253]この遅れにより、ソ連軍は中央軍集団に対する大規模な反撃を組織する時間ができた。同軍集団の最終目標は、モスクワへの道を見下ろすスモレンスクであった。ドイツ軍と対峙していたのは、 6つの軍によって守られた旧ソ連の防衛線であった。7月6日、ソ連軍は第20軍の第V機械化軍団と第VII機械化軍団を用いて大規模な反撃を開始し、[254]ドイツの第39装甲軍団と第47装甲軍団と衝突し、赤軍は5日間の激しい戦闘で投入した2,000両の戦車のうち832両を失った。[255]ドイツ軍がこの反撃を撃退できたのは、ドイツ空軍唯一の戦車撃破機中隊が偶然に存在していたことが大きな要因である。[255]第2装甲集団はドニエプル川を渡り、南からスモレンスクに迫り、第3装甲集団はソ連軍の反撃を撃退した後、北からスモレンスクに迫った。両集団の間には3つのソ連軍が挟み込まれた。第29自動車化師団は7月16日にスモレンスクを占領したが、中央軍集団との間には隙間が残っていた。7月18日、装甲集団は隙間を10キロ（6.2マイル）以内にまで迫ったが、最終的に罠は8月5日まで閉じられず、その時点で30万人以上の赤軍兵士が捕虜となり、3,205両のソ連戦車が破壊された。抵抗が続く中、多数の赤軍兵士がドイツ軍とモスクワの間に立ちはだかった。[256]
.jpg/500px-Niemiecka_piechota_i_wojska_pancerne_w%C5%9Br%C3%B3d_p%C3%B3l_rzepakowych_na_froncie_wschodnim._(2-975).jpg)
作戦開始から4週間後、ドイツ軍はソ連軍の戦力を過小評価していたことに気づいた。[257]ドイツ軍は当初の補給物資を使い果たしており、ボック将軍はすぐに、ソ連軍が手強い抵抗を見せただけでなく、ドイツ軍の苦戦は増援と補給物資の兵站問題によるものだという結論に達した。[258]補給のため作戦は減速され、その遅れは新たな状況に戦略を適応させるために使われることになった。[259]兵站の逼迫に加え、道路状況が悪いため、装輪車や歩兵は機敏な装甲先鋒に追いつくのが難しく、ブーツや冬服の不足も明らかになっていた。さらに、8月2日までに3つの軍集団は179,500人の死傷者を出し、補充されたのはわずか47,000人だった。[260]
ヒトラーは、この頃には包囲戦に自信を失っていた。多数のソ連兵が包囲網を逃れていたからだ。[259]彼は、ソ連から戦争継続に必要な工業力を奪い、経済的な手段でソ連を倒せると信じていた。それは、南部の工業の中心地であるハリコフ、ドンバス、コーカサスの油田を占領し、北部の軍需生産の中心地であるレニングラードを速やかに占領することを意味していた。[261]
.jpg/500px-Przeprawa_wojsk_niemieckich_przez_Dniepr_(2-733).jpg)
ハルダー、ボック、およびバルバロッサ作戦に参加したほぼすべてのドイツ軍将軍は、モスクワへの総攻撃の継続を強く主張した。[262] [263]ソ連の首都を占領することの心理的重要性に加え、将軍たちはモスクワが主要な兵器生産中心地であり、ソ連の通信システムの中心であり、重要な輸送拠点であると指摘した。諜報報告は、残存する赤軍の大半が首都防衛のためティモシェンコの指揮下でモスクワ近郊に配備されていることを示していた。[259]ボックとハルダーはグデーリアンをヒトラーのもとに派遣し、モスクワ攻撃の継続を主張させたが、ヒトラーはグデーリアンを通じて（ボックとハルダーを迂回して）中央軍集団の戦車を北と南に送るよう命令し、モスクワへの攻撃を一時的に停止した。[264]ヒトラーの主張に納得したグデーリアンは、総統の計画に転向して上官たちのもとに戻ったが、それは彼の軽蔑を買った。[265]
フィンランド北部
6月29日、ドイツ軍は挟撃でムルマンスクを占領する作戦を開始した。ノルウェー山岳軍団が指揮した北方からの挟撃は、ペツァモの国境を越えてムルマンスクに直接接近した。しかし、7月中旬、ルィバチ半島の頸部を確保し、リッツァ川まで前進した後、ドイツ軍の前進はソ連第14軍の激しい抵抗によって阻止された。新たな攻撃は何も生まず、この戦線はバルバロッサの残りの期間、膠着状態となった。[266] [267]
7月1日、第二次挟撃が開始され、ドイツ第36軍団とフィンランド第3軍団は、フィンランドのためにサッラ地方を奪還し、その後東に進んでカンダラクシャ近くのムルマンスク鉄道を遮断する予定であった。ドイツ軍は北極圏の条件に対処するのに非常に苦労した。激しい戦闘の後、サッラは7月8日に占領された。勢いを保つため、ドイツ・フィンランド軍は東に前進したが、ソ連軍の抵抗によりカイラリーの町で阻止された。さらに南では、フィンランド第3軍団が北極圏の地形を通ってムルマンスク鉄道に到達するための独自の努力を行った。ソ連第7軍の1個師団と対峙しただけであったが、急速に前進することができた。8月7日、ウフタ郊外に到達する途中でケシュテンガを占領した。その後、赤軍の大規模な増援により、両戦線でのさらなる前進は阻止され、ドイツ・フィンランド軍は守勢に立たざるを得なかった。[268] [269]
カレリア
フィンランドのカレリア南部における計画は、できるだけ早くラドガ湖まで進軍し、ソ連軍を半分に減らすことだった。その後、ラドガ湖東側のフィンランド領土を奪還し、カレリア地峡に沿った進軍、特にヴィイプリ奪還を開始することになっていた。フィンランドの攻撃は7月10日に開始された。カレリア軍はソ連の第7軍と第23軍の守備に対して数的優位に立っていたため、迅速に前進することができた。ロイモラの重要な道路交差点は7月14日に占領された。7月16日までに、最初のフィンランド軍部隊がコイリノヤのラドガ湖に到達し、ソ連軍を分断するという目標を達成した。7月の残りの期間、カレリア軍はさらに南東に進軍し、マンシラの旧フィンランド・ソ連国境で停止した。[270] [271]
ソ連軍が半減したことで、カレリア地峡への攻撃を開始できた。フィンランド軍はラドガ湖の西岸に進軍し、ソルタヴァラとヒトラのソ連軍の大部隊を包囲しようとした。8月中旬までに包囲は成功し、両町は占領されたが、ソ連軍の部隊の多くは海路で撤退することができた。さらに西では、ヴィイプリへの攻撃が開始された。ソ連軍の抵抗が崩れると、フィンランド軍はヴオクシ川に進軍してヴィイプリを包囲することができた。ヴィイプリ自体は8月29日に占領され、[272]カレリア地峡の残りの地域への広範な進軍とともに占領された。9月初旬までに、フィンランドは冬戦争前の国境を回復した。[273] [271]
ロシア中央部への攻勢
7月中旬までに、ドイツ軍はプリピャチ湿原の下、キエフから数キロの地点まで前進した。第1装甲軍団は南下し、第17軍は東に進撃してウマニ付近でソ連軍3個軍を包囲した。[274]ドイツ軍が包囲網を排除すると、戦車は北に進路を変えてドニエプル川を渡った。一方、中央軍集団から転進した第2装甲軍団は、第2軍を右翼に従えてデスナ川を渡った。2つの装甲軍は、ソ連軍4個軍と他の2個軍の一部を包囲した。[275]
8月までに、戦闘によりドイツ空軍の機体の稼働性と量が着実に減少したため、VVSが回復するにつれて航空支援の需要は増加するばかりだった。ドイツ空軍は局地的な制空権の維持に苦戦を強いられた。[276] 10月に悪天候が始まると、ドイツ空軍は数回にわたりほぼすべての航空作戦の中止を余儀なくされた。VVSも同様の天候の困難に直面していたが、戦前の寒冷地飛行の経験と、無傷の空軍基地や空港から作戦していたことから、明らかに有利であった。[277] 12月までに、VVSはドイツ空軍に匹敵し、戦場で制空権を獲得しようと迫っていた。[278]
レニングラード
レニングラードへの最後の攻撃のために、第4装甲集団は中央軍集団の戦車で増強された。8月8日、装甲部隊はソ連軍の防衛線を突破した。8月末までに、第4装甲集団はレニングラードから48キロ（30マイル）以内に侵入した。フィンランド軍[q]はラドガ湖の両側を南東に進撃し、旧フィンランド・ソ連国境に到達した。[280]
ドイツ軍は1941年8月にレニングラードを攻撃した。1941年のその後の3か月間、「暗黒の月」と呼ばれる期間、戦闘が続く中、40万人の市民が市の要塞建設に従事し、16万人が赤軍に加わった。ソ連軍の大衆抵抗精神が最も強かったのはレニングラードであり、予備軍と労働者大隊や少年兵隊までもが即席で編成されたナロドノエ・オポルチェニエ部隊が塹壕掘りに参加し、市防衛の準備を整えた。[281] 9月7日、ドイツ第20自動車化師団がシュリッセリブルクを占領し、レニングラードへの陸路をすべて遮断した。ドイツ軍はモスクワへの鉄道を切断し、フィンランドの支援を受けてムルマンスクへの鉄道を占拠し、2年以上続く包囲戦を開始した。[282] [283]
この段階で、ヒトラーは捕虜を取らずにレニングラードを最終的に破壊するよう命じ、9月9日、北方軍集団が最後の攻勢を開始した。10日以内に同集団は市から11キロ (6.8マイル) 以内に前進した。[284]しかし、最後の10キロ (6.2マイル) の攻勢は非常に遅く、死傷者が続出した。我慢できなくなったヒトラーは、レニングラードを襲撃するのではなく、飢えさせて屈服させるよう命じた。この方針に沿って、総司令部は1941年9月22日にヒトラーの計画に沿った指令第la 1601/41号を発令した。[285]装甲部隊を失った中央軍集団は動けず、ソ連軍の数々の反撃にさらされた。特にエリニャ攻勢では、ドイツ軍は侵攻開始以来初めて大きな戦術的敗北を喫した。この赤軍の勝利は、ソ連軍の士気を大幅に高めることにもなった。[286]これらの攻撃により、ヒトラーは再び中央軍集団とモスクワへの進撃に注意を集中するようになった。ドイツ軍は第3装甲軍と第4装甲軍にレニングラード包囲を中止し、モスクワ攻撃を行う中央軍集団を支援するよう命令した。[287] [288]
キエフ
モスクワ攻撃を開始する前に、キエフでの作戦を終わらせる必要があった。中央軍集団の半分はキエフ陣地の背後で南に回り、一方南方軍集団はドニエプル川橋頭保から北に移動した。[289]ソ連軍のキエフ包囲は9月16日に達成された。その後の戦いでソ連軍は戦車、大砲、空爆で痛めつけられた。10日間の激しい戦闘の後、ドイツ軍は66万5千人のソ連兵を捕虜にしたと主張したが、実際の数字はおそらく約22万人である。[290]ソ連軍の損失は、第5、第21、第26、第37ソ連軍の43個師団から45万2720人、3867門の大砲と迫撃砲であった。[289]激しい戦闘によりドイツ軍の一部部隊（兵士の75％以上）が疲労し損失を被っていたにもかかわらず、キエフでのソ連軍の大敗と攻撃の最初の3か月間の赤軍の損失は、ドイツ軍がタイフーン作戦（モスクワ攻撃）がまだ成功する可能性があると想定する一因となった。[291]
アゾフ海
キエフでの作戦が成功裏に終了した後、南方軍集団は工業地帯であるドンバス地方とクリミア半島を占領するため東と南に進軍した。ソ連南部戦線は9月26日、2つの軍を率いてアゾフ海北岸で、同時にクリミア半島に進軍していたドイツ第11軍の一部隊に対し攻撃を開始した。10月1日、エーヴァルト・フォン・クライスト指揮下の第1装甲軍は南に進撃し、攻撃中のソ連軍2軍を包囲した。10月7日までにソ連第9軍と第18軍は孤立し、4日後には全滅した。ソ連軍は完全な敗北を喫し、106,332人が捕虜となり、包囲網だけで212両の戦車が破壊または捕獲され、あらゆる種類の大砲766門が失われた。[292] 4日間で南部戦線の全兵士の3分の2が死亡または捕虜となり、戦線の左翼が崩壊し、ドイツ軍は10月24日にハリコフを占領した。クライストの第1装甲軍は同月ドンバス地方を占領した。[292]
フィンランド中部および北部
フィンランド中部では、ドイツ軍とフィンランド軍によるムルマンスク鉄道への進撃がカイラリーで再開された。北と南からの大規模な包囲がソ連軍防衛軍団を閉じ込め、第36軍団がさらに東へ進撃することを可能にした。[293] 9月初旬、軍団は1939年に築かれた旧ソ連国境要塞に到達した。9月6日、ヴォイタ川の第一防衛線が突破されたが、ヴェルマン川の主力線へのさらなる攻撃は失敗した。[294]ノルウェー軍が主力をさらに南へ移したため、この地区で戦線は膠着状態となった。さらに南では、フィンランド第3軍団がノルウェー軍からの新たな援軍を受けて、10月30日にムルマンスク鉄道への新たな攻勢を開始した。ソ連軍の抵抗をものともせず、鉄道から30km (19マイル) 以内に迫ったが、11月17日、フィンランド最高司令部は同地区でのすべての攻勢作戦の停止を命じた。アメリカはソ連への連合国援助物資の輸送を妨害しないようフィンランドに外交圧力をかけたため、フィンランド政府はムルマンスク鉄道への進撃を中止した。フィンランドがさらなる攻勢作戦を拒否し、ドイツが単独では攻勢を仕掛けることができなかったため、フィンランド中部と北部におけるドイツとフィンランドの努力は終わった。[295] [296]
カレリア
ドイツは、レニングラード作戦を支援するため、フィンランドに対しカレリアでの攻勢活動を拡大するよう圧力をかけていた。レニングラード自体に対するフィンランドの攻撃は限定的なものにとどまった。フィンランドはレニングラードの手前で進撃を止め、同市を攻撃する意図はなかった。カレリア東部では状況が異なっていた。フィンランド政府は、オネガ湖とスヴィリ川に到達するため、ソビエト領カレリアへの攻勢を再開することに同意した。9月4日、この新たな進撃は広い前線で開始された。新鮮な予備軍によって増強されたものの、前線の他の場所での大きな損失により、ソビエト第7軍の守備隊はフィンランドの進撃に抵抗することができなかった。オロネツは9月5日に占領された。9月7日、フィンランドの前線部隊はスヴィリ川に到達した。[297] カレロ・フィンランド・ソビエト社会主義共和国の首都ペトロザヴォーツクは10月1日に陥落した。そこからカレリア軍はオネガ湖岸に沿って北進し、オネガ湖西側の残りの地域を確保すると同時に、スヴィリ川沿いに防衛陣地を築いた。冬の到来で進軍は鈍化したが、その後数週間はゆっくりと前進を続けた。 12月5日にはメドヴェジエゴルスクが占領され、翌日にはポヴェネツが陥落した。12月7日、フィンランドはすべての攻撃作戦を停止し、守勢に回った。[298] [299]
モスクワの戦い
キエフ以降、赤軍はもはやドイツ軍を数で圧倒しなくなり、訓練された予備軍も直接利用できなくなった。モスクワ防衛のため、スターリンは83個師団、80万人の兵士を投入できたが、完全に効果を上げたのは25個師団に過ぎなかった。モスクワへの進撃であるタイフーン作戦は1941年9月30日に開始された。[300] [301]中央軍集団の前には一連の精巧な防衛線があり、最初の防衛線はヴャジマを、2番目の防衛線はモジャイスクを中心としていた。[275]ロシアの農民は前進するドイツ軍部隊から逃げ始め、収穫した作物を燃やし、家畜を追い払い、村の建物を破壊した。これはナチスの戦争機構に必要な物資と食糧を供給しないようにするための焦土作戦の一環であった。 [302]
最初の打撃はソ連軍にとって完全な不意打ちとなった。南から戻ってきた第2装甲集団が、ソ連軍第一主防衛線の南わずか121km (75マイル) のオリョールを占領したのである。 [275] 3日後、装甲部隊はブリャンスクに進撃し、第2軍は西から攻撃を仕掛けた。[303]ソ連軍第3軍と第13軍は包囲された。北では、第3軍と第4装甲軍がヴャジマを攻撃し、第19軍、第20軍、第24軍、第32軍を包囲した。[275]モスクワの第一防衛線は粉砕された。この包囲網は最終的に50万人以上のソ連軍捕虜を生み出し、侵攻開始以来の捕虜数は300万人に達した。ソ連軍に残されたモスクワ防衛戦力は9万人の兵士と150両の戦車のみとなった。[304]
ドイツ政府は今やモスクワが間もなく占領されると公に予言し、ソ連軍の崩壊が差し迫っていると外国特派員を確信させた。[305] 10月13日、第3装甲集団は首都から140キロ（87マイル）以内に侵入した。[275]モスクワで 戒厳令が宣言された。しかし、タイフーン作戦の開始直後から天候は悪化した。気温は低下し、雨は降り続いた。これにより舗装されていない道路網はぬかるみ、ドイツ軍のモスクワ進撃は遅れた。[306]さらに雪が降り、さらに雨が降ったため、粘り気のある泥ができて、ドイツ軍の戦車はこれを通り抜けるのに苦労した。ソ連のT-34はトレッドが広く、この泥道をより適していた。[307]同時に、ドイツ軍の補給状況は急速に悪化した。[308] 10月31日、ドイツ軍最高司令部は軍の再編成の間、タイフーン作戦の中止を命じた。この休止により、はるかに物資が充実していたソ連軍は、陣地を固め、新たに召集された予備兵を編成する時間ができた。[309] [310] 1か月余りで、ソ連軍はシベリア軍30個師団を含む11の新軍を編成した。これらは、ソ連諜報機関がスターリンに日本軍の脅威はなくなったと保証した後、ソ連極東から解放されたものである。[311] 1941年10月から11月にかけて、1,000台以上の戦車と1,000機以上の航空機がシベリア軍とともに到着し、都市防衛を支援した。[312]
寒さで地面が固まると、ドイツ軍は11月15日にモスクワへの攻撃を再開した。[314]部隊自体は再び前進できるようになったが、補給状況は改善されておらず、1941年6月22日に利用可能だった60万台のトラックのうち、1941年11月15日までに利用可能になったのは13万5000台だけだった。弾薬と燃料の補給は食糧や冬物衣類よりも優先されたため、多くのドイツ軍が地元住民から物資を略奪したが、彼らの必要を満たすことはできなかった。[315]
ドイツ軍と対峙したのは、第5、第16、第30、第43、第49、第50ソ連軍であった。ドイツ軍は、第3、第4装甲軍をモスクワ運河を越えて移動させ、モスクワを北東から包囲するつもりであった。第2装甲集団はトゥーラを攻撃し、次に南からモスクワに迫る予定であった。[316]ソ連軍が側面で反撃する間に、第4軍は中央を攻撃する予定であった。2週間の戦闘で、燃料と弾薬が不足していたドイツ軍は、ゆっくりとモスクワに向かって進んでいった。南部では、第2装甲集団が封鎖されていた。11月22日、第49、第50ソ連軍の増強を受けたソ連シベリア部隊が第2装甲集団を攻撃し、ドイツ軍に敗北をもたらした。しかし、第4装甲集団はソ連軍第16軍を押し戻し、モスクワ運河を渡ってモスクワを包囲することに成功した。[317]
12月2日、第258歩兵師団の一部がモスクワから24キロ（15マイル）以内に前進した。彼らは非常に近かったので、ドイツ軍将校はクレムリンの尖塔が見えたと主張したが[318]、その頃には最初の吹雪が始まっていた。[319]偵察大隊はソ連の首都からわずか8キロ（5.0マイル）ほどのヒムキの町に到着した。同大隊はモスクワ・ヴォルガ運河にかかる橋と鉄道駅を占領し、ドイツ軍の最東端の前進地点となった。[320]進歩があったにもかかわらず、ドイツ国防軍はこのような厳しい冬の戦争に備えることができなかった。[321]ソ連軍は冬の条件での戦闘にはより適応していたが、冬物衣類の生産不足に直面した。ドイツ軍の状況はさらに悪く、深い雪が装備と機動力をさらに妨げていた。[322] [323]天候条件によりドイツ空軍は大部分が地上に留まり、大規模な航空作戦は不可能となった。[324]モスクワ近郊に新設されたソ連軍部隊は50万人を超え、経験不足にもかかわらず、優れた防御要塞、ジューコフのような熟練した経験豊富な指揮官の存在、そしてドイツの劣悪な状況により、12月5日までにドイツ軍の攻勢を食い止めることができた。[325] 12月5日、ソ連軍はソ連の冬季反撃の一環として大規模な反撃を開始した。攻勢は1942年1月7日に停止し、ドイツ軍をモスクワから100～250km後退させた。[326]ドイツ国防軍はモスクワの戦いで敗れ、侵攻によりドイツ軍は83万人以上の損害を被った。[327]
余波
モスクワの戦いの失敗により、ソ連を速やかに打ち負かすというドイツの計画はすべて見直さなければならなかった。1941年12月のソ連軍の反撃は双方に多大な損害をもたらしたが、最終的にはモスクワに対するドイツの脅威を排除した。[328] [329]ヒトラーは事態の説明を試みて、総統指令第39号を発令し、冬の到来が早く、厳しい寒さが作戦失敗の主因であるとし、[330]一方、主な理由はドイツ軍の準備不足、ソ連軍の実力に関する情報の乏しさ、広範囲にわたる兵站上の困難、高い消耗と多数の損害、広大なソ連領土内でのドイツ軍の過剰な展開であったとしている。[331] 1941年6月22日時点で、陸軍全体では209個師団を保有しており、そのうち163個師団が攻撃能力を有していた。 1942年3月31日、ソ連侵攻から1年も経たないうちに、軍は攻撃能力のある58個師団を配備するまでに減少した。[332]赤軍の粘り強さと反撃能力は、ドイツ軍自身の最初の攻撃がソ連軍を驚かせたのと同じくらいドイツ軍を驚かせた。防衛の成功に刺激され、ドイツ軍を模倣しようとしたスターリンは、モスクワ周辺のドイツ軍だけでなく、北と南のドイツ軍に対しても反撃を開始したいと考えた。[333]ドイツの攻勢が失敗したことに憤慨したヒトラーは、ブラウヒッチュの指揮権を解任し、代わりに1941年12月19日にドイツ軍の指揮権を自ら握った。この決定は次第にドイツの戦争努力にとって致命的となり、最終的にドイツの敗北につながることになった。[334]
ソ連はこの紛争で大きな被害を受け、広大な領土と膨大な人員と物資を失った。しかし、ドイツ軍が人員、兵器、食料、燃料の深刻な不足に陥り始めたため、赤軍はドイツ軍の攻勢に対抗する能力があることを証明した。[335]
その後のドイツ軍の攻勢
赤軍の兵器生産拠点がウラル山脈の東に急速に移転し、1942年には特に装甲車、新型航空機、大砲の生産が劇的に増加したにもかかわらず、ドイツ軍は前年の夏よりはるかに縮小された前線ではあったものの、1942年6月に再び大規模な攻勢を仕掛けることができた。ドイツの石油供給がひどく枯渇したことを悟ったヒトラーは、[336]南方軍集団を利用して、コードネーム「ブルー作戦」と呼ばれる新たな攻勢でバクーの油田を占領しようとした。[337]再びドイツ軍はソ連領土の広大な地域を素早く制圧したが、バクーの油田という最終目標は達成できず、1943年2月のスターリングラード攻防戦で惨敗し、コーカサスから撤退した。[338]
1943年までにソ連の軍備生産は完全に機能し、ドイツの軍需経済を上回る生産を次第に達成していった。[339]第二次世界大戦の東部戦線におけるドイツの最後の大規模攻勢は、1943年7月から8月にかけて、クルスク突出部への攻撃であるツィタデレ作戦の開始とともに行われた。[340]約100万人のドイツ軍が、250万人を超えるソ連軍と対峙した。ソ連軍は攻撃を事前に十分に認識し、十分な準備を整えていたため、クルスクの戦いで勝利した。ドイツの敗北後、ソ連はクトゥーゾフ作戦を開始し、600万人の兵士を投入してドニエプル川方面の2,400キロメートル（1,500マイル）にわたる反撃を行い、ドイツ軍を西方に追いやった。[341]
ますます野心的で戦術的に洗練された攻勢を繰り広げ、さらに秘密と欺瞞の作戦上の改善も行った赤軍は、1944年夏までに、ドイツ軍が以前に征服した地域の大半を奪還することができた。[342] 1944年のバグラチオン作戦の結果、中央軍集団が壊滅したことは決定的な成功となり、1944年秋にはドイツ軍集団北部と南部に対するソ連軍のさらなる攻勢により、ドイツの軍事力はさらに後退した。[343] 1945年1月までに、東部戦線はソ連軍の支配下となり、ソ連の軍事力はドイツの首都ベルリンに向けられた。[344]ヒトラーはソ連軍に捕らえられるのを避けるために1945年4月30日に自殺し、ヨーロッパでの戦争は1945年5月にナチスドイツの完全な敗北と降伏でようやく終結した。[345]
戦争犯罪
ソ連はジュネーブ条約に署名していなかったが、ドイツは署名していたため、他の連合国捕虜と同様に、条約の規定に従ってソ連捕虜に人道的待遇を与える義務があった。[346]ソ連によると、1929年にジュネーブ条約に署名しなかったのは、捕虜を異なる収容所に人種隔離することを規定する第9条がソ連憲法に違反していたためである。[347]条約第82条は、「戦時において、交戦国の1つが条約の締約国でない場合でも、条約の規定は、締約国である交戦国の間では効力を維持する」と規定していた。[348]このような命令にもかかわらず、ヒトラーはソ連との戦いを「生存のための闘争」と呼び、ソ連軍は「殲滅」されるべきだと強調したが、この考え方はソ連捕虜に対する戦争犯罪につながった。[349] 1941年7月16日のマルティン・ボルマンの覚書には、ヒトラーが「当然のことながら、この広大な占領地域はできるだけ早く鎮圧されなければならない。これは、見た目がおかしい人なら誰でも射殺すれば、せいぜい実現するだろう」と述べたと記されている。 [350] [351]ドイツにとって都合のいいことに、ソ連が条約に署名しなかったという事実は、ドイツがそれに応じて行動を正当化するのに有利に働いた。たとえソ連が署名していたとしても、戦闘員、民間人、捕虜に対するナチスの大量虐殺政策が止まった可能性は極めて低い。 [352]
戦争前、ヒトラーは悪名高い人民委員命令を発令し、前線で捕虜となったソ連の政治委員は全員、裁判なしで即刻射殺するよう命じていた。[353]ドイツ兵はSSアインザッツグルッペンのメンバーとともに、時には「軍事上の必要性」を理由に渋々ながら、この大量殺戮に参加した。[354] [355]侵攻前夜、ドイツ兵は「ボルシェビキの扇動者、ゲリラ、破壊工作員、ユダヤ人に対する容赦ない強硬手段と、すべての積極的および消極的抵抗の完全な排除が求められる」と通告された。パルチザンの攻撃に対しては集団処罰が認められ、犯人をすぐに特定できない場合は、村を焼き払ったり大量処刑したりすることが容認できる報復とみなされた。 [ 356]ナチスのプロパガンダにより、赤軍は劣等民族であると描写されていたため、ドイツ兵の大多数はこれらの犯罪を正当化するものと受け止めていたが、数人の著名なドイツ将校は公然と抗議した。[357]バルバロッサ作戦中だけでも、推定200万人のソ連軍捕虜が餓死した。 [358]戦争の終わりまでに、ソ連軍捕虜の58％がドイツ軍の捕虜として死亡した。[359]
女性や子供を含む民間人に対する組織犯罪は、ドイツの警察と軍隊、そして現地の協力者によって大規模に実行された。[360] [361]帝国保安本部の指揮の下、アインザッツグルッペンの虐殺部隊は、征服したソ連領土でユダヤ人と共産主義者の大規模な虐殺を実行した。ホロコーストの歴史家ラウル・ヒルバーグは、「移動虐殺作戦」によって殺害されたユダヤ人の数は140万人としている。[362]「党や国家の役職に就いているユダヤ人」を殺害するという当初の指示は、「兵役年齢のすべてのユダヤ人男性」を含むように拡大され、その後、「年齢に関係なくすべてのユダヤ人男性」にさらに拡大された。7月末までに、ドイツ人は女性と子供を定期的に殺害していた。[363] 1941年12月18日、ヒムラーとヒトラーは「ユダヤ人問題」について話し合い、ヒムラーは会議の結果を任命書に「パルチザンとして絶滅させる」と記した。クリストファー・ブラウニングによると、「ユダヤ人を絶滅させ、パルチザン殺害を装っていわゆる「ユダヤ人問題」を解決することは、ヒトラーとヒムラーの間で合意された約束事だった」。[364]「劣等」アジア人に対するナチスの政策に従って、トルクメン人も迫害された。ヴェリ・カジュム・ハーン王子の戦後報告書によると、彼らは劣悪な環境の強制収容所に収監され、「モンゴル人」の特徴を持つとみなされた人々は毎日殺害された。アジア人もアインザッツグルッペンの標的となり、キエフの「病理学研究所」で致死的な医学実験と殺害の対象となった。[365]ヒトラーはアインザッツグルッペンによる大量殺戮の報告を受け、それはまず国家保安本部に伝えられ、そこでゲシュタポ長官ハインリヒ・ミュラーによって要約報告書にまとめられた。[366]
パルチザンの集会場所と疑われる家を焼き払い、井戸に毒を入れることは、ドイツ第9軍の兵士にとって日常的な行為となった。ソ連で4番目に大きな都市ハリコフでは、ドイツ軍のために働く少数の民間人にのみ食糧が供給され、残りの人々は徐々に飢え死にするよう指示された。[367] 1942年以降、何千人ものソ連人が奴隷労働のためにドイツに移送された。[368]
レニングラード市民は激しい砲撃と872日間続く包囲戦にさらされ、100万人以上が餓死した。そのうち約40万人は14歳未満の子供だった。[369] [370] [371]ドイツ・フィンランド封鎖により食糧、燃料、原材料の入手ができず、非労働人口に対する配給量は1日あたり4オンス（110グラム）（薄切り5枚）のパンと少量のスープという最低水準にまで落ち込んだ。[372]飢えたソ連市民はヘアトニックやワセリンとともに家畜を食べ始めた。絶望した市民の中には人肉食に訴える者もいた。ソ連の記録には包囲戦中に「人肉を食用とした」として2,000人が逮捕されたと記載されており、そのうち886人が1941年から1942年の最初の冬に逮捕された。[371]ドイツ国防軍はレニングラードを封鎖し、住民を飢えさせ、その後都市を完全に破壊する計画を立てた。[283]
性的暴力
ドイツ兵がソ連の女性に対して定期的に暴力的な性的行為を行っていたため、東部ではレイプが蔓延していた。[373]部隊全体が犯罪に関与することがあり、その3分の1以上が集団レイプだった。[374]歴史家ハンネス・ヘールは、ドイツ軍がロシアを共産主義と同一視していた東部戦線の世界では、すべてが「公正なゲーム」であり、部隊全体が関与しない限りレイプは報告されなかったと述べている。[375]ユダヤ人女性の場合、性的暴力行為の直後に殺害されることが多かった。[376]歴史家ビルギット・ベックは、軍令が多くのレベルで大規模な残虐行為を認可する役割を果たし、東部でドイツ兵が犯した性的犯罪の訴追の根拠を基本的に破壊したことを強調している。[377]また、性的暴力は民間住宅の宿舎で行われることが多かったため、そのような事例の摘発が制限されたと主張している。[378]
ナチスの東ヨーロッパの略奪
バルバロッサ作戦の開始後、東ヨーロッパはナチスドイツ軍によって容赦なく略奪された。1943年だけでも、900万トンの穀物、200万トン（200万長トン、220万ショートトン）、300万トン（300万長トン、330万ショートトン）、66万2000トン（65万2000長トン、73万ショートトン）の肉類がドイツに送り返された。ドイツ占領期間中、約1200万頭の豚と1300万頭の羊がナチス軍に押収された。[379]この略奪品の価値は40億ライヒスマルクと推定されている。西ヨーロッパの占領国と比較してこの比較的低い数字は、ナチスドイツが東部戦線で実施した無差別焦土作戦に起因すると考えられる。 [380]
歴史的意義
バルバロッサ作戦は史上最大の軍事作戦であり、他のどの攻勢よりも多くの兵士、戦車、銃、航空機が投入された。[381] [382]この侵攻により、戦争最大の戦場である東部戦線が開かれ、4年間に渡って前例のない暴力と破壊の衝突が起こり、約860万人の赤軍兵士を含む2600万人以上のソビエト人が死亡した。[383]東部戦線での戦闘での死者は、第二次世界大戦中に世界中で行われた他のすべての戦闘での死者を上回った。[384]約1,710のソビエトの町と70,000の村が破壊され、経済と景観の両方に甚大な被害が出た。[385]
バルバロッサ作戦とそれに続くドイツの敗北は、ヨーロッパの政治的景観を変え、ヨーロッパを東西のブロックに分割した。[386]大陸の東半分に残された政治的空白は、スターリンが1944年から1945年にかけて領土獲得を確保し、ブルガリア、ルーマニア、ハンガリー、ポーランド、チェコスロバキア、およびドイツ東半分に赤軍をしっかりと配置したときにソ連によって埋められた。[387]スターリンのドイツ勢力の復活に対する恐れとかつての同盟国に対する不信は、ソ連の汎スラブ構想とそれに続くスラブ諸国の同盟につながった。 [388]歴史家のデイビッド・グランツとジョナサン・ハウスは、バルバロッサ作戦はスターリンだけでなくその後のソ連指導者にも影響を与え、「次の40年間」の戦略的考え方に「色をつけた」と主張している。[s]その結果、ソ連は「将来のあらゆる攻撃からソ連を守るために設計された、緩衝国と従属国の精巧なシステム」の構築を扇動した。 [389]その後の冷戦では、東ヨーロッパはソ連の勢力圏となり、西ヨーロッパはアメリカと連携した。[390]
参照
参考文献
注記
- ^ ドイツの同盟国は全体として、前線に相当数の兵士と物資を提供した。また、ドイツ占領下のヨーロッパやドイツに同情的な傀儡国または中立国で募集されたドイツ指揮下の部隊も多数存在し、その中にはスペイン青師団、反ボルシェヴィズム義勇軍、クロアチア第369歩兵連隊、クロアチア空軍軍団、クロアチア海軍軍団などが含まれていた。
- ^ クロアチアの軽輸送旅団は第3騎兵師団「プリンチペ・アメデオ・ドゥーカ・ダオスタ」に配属された。
- ^ 装甲車両のうち、アスキーは突撃砲301台、駆逐戦車と自走砲257台、装甲ハーフトラック1,055台、装甲車1,367台、工兵車両と弾薬輸送車両92台があったと報告している。[5]
- ^ 881,788人がドイツ人[16]
- ^ 戦闘以外の理由で任務に不適格と判断され、治療のため軍集団の管轄区域外に移送され、師団/地域の医療施設で治療を受けた395,799人は除きます。395,799人のうち98%は、通常は比較的短期間の治療の後、最終的に現役に復帰しました。つまり、約8,000人が永久的な損失となりました。Askey 2014、p. 178。
- ^ 戦死者855人、負傷者2,288人、行方不明・捕虜277人、病人・負傷者1,000人[23]
- ^ ドイツ語: Unternehmen Barbarossa ;ロシア語: Операция Барбаросса、ローマ字: Operatsiya Barbarossa
- ^ 例えば、歴史家ラウル・ヒルバーグが引用したラトビア軍とウクライナ軍によるユダヤ人殺害への関与を参照。[33]
- ^ さらに重要なのは、ドイツ参謀本部のかなりの部分がロシアを「政治的に不安定で、不満を抱く少数派で満ち、統治が不十分で、軍事的に弱い」粘土の巨人だと考えていたことだ。[94]
- ^ この戦略的ミスについて、歴史家デイヴィッド・ストーンは「1941年にヒトラーがロシアに侵攻するという決断が彼の最大の判断ミスであったとすれば、その後モスクワに対して迅速かつ強硬な攻撃を行わないという決断もそれに次ぐ最大のミスであったことは間違いない」と主張している。[107]
- ^ 洪水はひどく、グデーリアンは次のように書いている。「バルカン半島戦役は望まれた速度で終了し、ロシア戦役に必要な部隊は計画通りに迅速に撤退した。しかし、ロシア戦役の開始は明らかに遅れた。さらに、春は非常に雨が多く、ブグ川とその支流は5月に入っても洪水レベルに達し、付近の土地は沼地でほとんど通行不能だった。」[120]
- ^ グデーリアンは次のように書いている。「春の終わりの雪解けで水位が上昇し、場合によっては主要水路が冠水し、水浸しの地面での移動作戦が妨げられたことを考えると、遅延はほぼ確実に避けられなかった。」[120]ブルーメントリットは次のように述べている。「...地面は柔らかくぬかるみ、道路は泥で覆われていた。通常、5月には状況が変わり、水が引いて移動がそれほど妨げられなくなる。しかし、1941年は例外的な年で、6月末にはブレスト＝リトフスク近郊のポーランド川ブグ川は依然として堤防から溢れていた。」[122]
- ^ フィンランド大統領リスト・リュティにとって、ソ連への攻撃はボルシェビキとフィンランドの「伝統的な敵」に対する闘争の一部であった。[129]
- ^ abcd 枢軸国に面していたソ連の4つの軍管区、バルト軍管区、西部特別軍管区、キエフ特別軍管区、オデッサ軍管区は、戦争勃発時にそれぞれ北西戦線、西部戦線、南西戦線、南部戦線に改名された。5番目の軍管区であるレニングラード軍管区は北部戦線となった。[391]
- ^ 歴史家ビクター・デイヴィス・ハンソンは、戦争が終結する前、ソ連軍はドイツ軍に対して7対1の砲兵の優位性を持っており、砲兵生産はソ連が米国と英国の製造業生産を2倍にした唯一の分野であったと報告している。[166]
- ^ NKGBはリスコフ事件について6月22日午前3時に初めて知った。[201]
- ^ ソ連に対する作戦へのフィンランドの参加に関する重要な計画は、計画が実際に実行されるかなり前から進められていた。[279]
- ^ 1941年11月12日、モスクワ周辺の気温は−12℃（10℉）だった。[313]
- ^ グランツとハウスは、第二次世界大戦のソ連時代の名称である「大祖国戦争」という表現を使用しているが、この用語は概してソ連とナチスドイツの間の争いを表している。
引用
- ^ abc クラーク2012、73ページ。
- ^ abcd Glantz 2001、9ページ。
- ^ abcdef Glantz 2010a、p. 20。
- ^ abcd Liedtke 2016、220ページ。
- ^ abcde Askey 2014、80ページ。
- ^ Liedtke 2016、p. 220、そのうち259丁の突撃銃。
- ^ Bergström 2007、129ページより。
- ^ ab グランツ＆ハウス 2015、p. 384.
- ^ Glantz 2001、9ページでは268万人と記載されています。
- ^ Glantz 1998、pp. 10-11、101、293では290万と記載されている。
- ^ abc メルカタンテ 2012年、64ページ。
- ^ クラーク2012、76ページ。
- ^ Glantz 2010a、28ページには7,133機と記載されている。
- ^ メルカタンテ 2012、p. 64、州の航空機は9,100機。
- ^ Clark 2012、76 ページには 9,100 機と記載されています。
- ^ Askey 2014、178ページ。
- ^ Bergström 2007、p.117より。
- ^ Askey 2014、185ページ。
- ^ アックスワーシー 1995年、58、286頁。
- ^ Vehviläinen 2002、96ページ。
- ^ ジームケ1959年、184ページ。
- ^ Kirchubel 2013、「対立する軍隊」の章。
- ^ Andaházi Szeghy 2016、151–152、181。
- ^ クリヴォシェエフ 1997、95-98頁。
- ^ シャープ 2010、89ページ。
- ^ シティノ 2021.
- ^ アンダーソン、クラーク、ウォルシュ 2018、67頁。
- ^ ディンブルビー 2021、p. xxxvii ～ xxxviii。
- ^ リッチ1973、204-221頁。
- ^ スナイダー2010、416頁。
- ^ チャプトー2018、272頁。
- ^ スナイダー2010、175-186頁。
- ^ ヒルバーグ1992、pp.58-61、199-202。
- ^ 米国ホロコースト記念博物館 1996年、50～51頁。
- ^ リース 2010.
- ^ モーズリー2015、54ページ。
- ^ アンダーソン、クラーク、ウォルシュ 2018、48〜49、51頁。
- ^ クレアモント2003、2818-2823頁。
- ^ チルダーズ2017、470-471頁。
- ^ リシェ1993、267-269頁。
- ^ カーショウ2001、335ページ。
- ^ マイヤー1989、340ページ。
- ^ スタックルバーグ2002、188ページ。
- ^ abc Förster 1988、p.21。
- ^ ヒルグルーバー1972年、140ページ。
- ^ シャイラー1990、716ページ。
- ^ スタックルバーグ2007、271ページ。
- ^ ファルブッシュ1999年、241-264頁。
- ^ エヴァンス 1989、59ページ。
- ^ ブライトマン、1990 年、340–341 ページ。
- ^ エヴァンス 1989、59-60頁。
- ^ バーレイ 2000、512ページ。
- ^ バーレイ＆ウィッパーマン 1991年、100ページ。
- ^ レヴィ 2017、24頁。
- ^ カーショウ2001、466ページ。
- ^ カーショウ2001、467ページ。
- ^ フォルスター1988、28ページ。
- ^ フォルスター2005、127ページ。
- ^ マイヤー2003、180ページ。
- ^ ジェラトリー1990、224ページ。
- ^ ヒムラー 1940年、147-150頁。
- ^ マゾワー2009、181ページ。
- ^ Rössler & Schleiermacher 1996、270–274 ページ。
- ^ イングラオ 2013、140頁。
- ^ フォルスター1988、23ページ。
- ^ イングラオ 2013、138-142頁。
- ^ ディンブルビー2021、73-74頁。
- ^ カービー1980年、120ページ。
- ^ ヒルデブランド 1973、89ページ。
- ^ ロバーツ 2006、30ページ。
- ^ ベラミー2007、56-59頁。
- ^ シャイラー1990、668-669頁。
- ^ ブラックマン 2001、341ページ。
- ^ ロバーツ 2006、57ページ。
- ^ abc Weinberg 1994、199ページ。
- ^ サービス2005、259ページ。
- ^ サービス2005、259-260ページ。
- ^ Weeks 2002、98ページ。
- ^ ウルドリックス1999、629ページ。
- ^ abcd Hartmann 2013、9-24頁。
- ^ エリックソン 1999、127ページ。
- ^ エリックソン 1999、129-130ページ。
- ^ ケイ2006、31ページ。
- ^ ロバーツ 2011、147-148頁。
- ^ ヒルデブランド 1973、105ページ。
- ^ オーヴェリー1996年、60ページ。
- ^ ハーデスティ 2012、6ページ。
- ^ フリッツ2011、51ページ。
- ^ スタックルバーグ 2007、258ページ。
- ^ ベック2005、328-330頁。
- ^ ブラッドリー＆ビューエル2002、101ページ。
- ^ リース2017、197-198頁。
- ^ Aly & Heim 2002、227ページ。
- ^ メガジー 2000、110ページ。
- ^ ab Wette 2007、pp.21-22を参照。
- ^ ゴロデツキー2001、69-70頁。
- ^ エリックソン 1999、162ページを参照。
- ^ パーマー2010、187-188頁。
- ^ パターソン 2003、562ページ。
- ^ ハンドラック 1981年、40ページ。
- ^ クレマン＆クドリャショフ 2012、33ページ。
- ^ リッチ1973、212ページ。
- ^ メガジー 2000、131-134頁。
- ^ シートン1972年、59-63頁。
- ^ abcd ヒギンズ1966年、11-59頁。
- ^ Glantz 2010a、p.18より。
- ^ ストーン2011、195ページ。
- ^ グランツ2010b、19、60頁。
- ^ クラーク2012、72ページ。
- ^ グランツ2010b、55-60頁。
- ^ シートン1972年、32-36頁。
- ^ シャイラー1990、822ページ。
- ^ ミュラー2016、175頁。
- ^ ベルグストローム 2007、12ページ。
- ^ ヘイスティングス2012、141ページより。
- ^ オーヴェリー2006年、490-491頁。
- ^ ジームケ1959年、138ページ。
- ^ ミドルトン 1981年。
- ^ Bradley & Buell 2002、101ページ。
- ^ グデーリアン2002、145ページ。
- ^ ブラッドリー＆ビューエル 2002、35～40ページ; ヒルグルーバー 1965、506～507ページ; フォーゲル 1995、483ページ; スタヘル 2009、140ページ
- ^ ブルーメントリット 1952年、101ページ。
- ^ シャイラー1990、829-830頁。
- ^ ブラッドリー＆ビューエル2002年、35～40頁。
- ^ フォルチク 2006、44ページ。
- ^ ストッキングス＆ハンコック 2013年、581-84頁。
- ^ フッカー 1999年。
- ^ ビーバー2012、158ページ。
- ^ メンガー1997年、532ページ。
- ^ グランツ2010a、20、34頁。
- ^ Glantz 2010a、20、25頁。
- ^ クラーク2012、73-74頁。
- ^ グランツ2011、36ページ。
- ^ グランツ 2011、14ページ。
- ^ グランツ2011、40頁。
- ^ ブライトマン 1991、434ページ。
- ^ ヒルバーグ1961年、177-183頁。
- ^ Glantz 2010a、p.21より。
- ^ クラーク2012、56ページ。
- ^ クラーク2012、55ページ。
- ^ グランツ1998年、26ページ。
- ^ グランツ2011、55ページ。
- ^ abc クラーク2012、57ページ。
- ^レイフィールド2004、315ページより。
- ^ abc Glantz 2011、p.22。
- ^ クラーク2012、58ページ。
- ^ abc Glantz 2011、15ページ。
- ^ ab Glantz 2010a、21–22 ページ。
- ^ バーソンとポッツ、2007、p. 47.
- ^ ab Waller 1996、p.192を参照。
- ^ Budiansky 2001、第6章。
- ^ ロバーツ 1995年、1293頁。
- ^ Faligot 2019、38ページより。
- ^ ウォーラー1996、196-198頁。
- ^ ロバーツ 2011、155ページ。
- ^ ヘイスティングス2016、110-113頁。
- ^ ウォーラー1996年、202頁。
- ^ グランツ2011、16、219頁。
- ^ グランツ 1998、10–11、101、293。
- ^ ab Glantz 2010a、22–23、51。
- ^ グランツ1998年、293ページ。
- ^ グランツ1998、107ページ。
- ^ グランツ＆ハウス 1995年、68ページ。
- ^ ab Sakwa 2005、225–227 ページ。
- ^ ハンソン2017、386頁。
- ^ ハンソン2017、386-387頁。
- ^ キルシン1997年、385ページ。
- ^ マッケシー1989、456ページ。
- ^ シートン1972年、91-93頁。
- ^ ヘイスティングス2012、140ページ。
- ^ グランツ2011、23ページ。
- ^ シートン1972年、93ページ。
- ^ Glantz 1998、109ページを参照。
- ^ ダニガン1978年、82ページ。
- ^ Glantz 2010a、28ページより。
- ^ グランツ1998年、13ページ。
- ^ メルチュホフ 2000.
- ^ ウルドリックス1999、626-627頁。
- ^ スメルサー＆デイヴィス 2008年、243ページ。
- ^ ウルドリックス1999、631、633、636頁。
- ^ バージョセフ＆レヴィ 2009、476ページ。
- ^ ウルドリックス1999、630ページ。
- ^ ハンパート2005、72ページ。
- ^ ロバーツ 1995年、1326頁。
- ^ モーズリー2003、819-820頁。
- ^ バージョセフ＆レヴィ 2009、477ページ。
- ^ クシク 2015.
- ^ キルヒュベル2005、26、29ページ。
- ^ abcd キルヒュベル 2003、31ページ。
- ^ キルヒュベル2007、31ページ。
- ^ abcdefghij Glantz 2011、290–303 ページ。
- ^ キルヒュベル2005、26ページ。
- ^ キルヒュベル 2005、29ページ。
- ^ キルヒュベル 2007、30ページ。
- ^ キルヒュベル2005、31ページ。
- ^ グランツ2011、302-303頁。
- ^ ab グランツ＆ハウス 2015、p. 365。
- ^ Glantz & House 2015、367ページ。
- ^ abc クラーク2012、81ページ。
- ^ abc Glantz 2011、287ページ。
- ^ Czak 2014、1、120頁。
- ^ エリクソン1972年、526-527頁。
- ^ キルヒュベル2013、136ページ。
- ^ キルヒュベル2007、33-34頁。
- ^ シートン1972年、98ページ。
- ^ ポール2018、246頁。
- ^ クラーク2012、70ページ。
- ^ ブレイスウェイト2010、74ページ。
- ^ シートン1972年、99ページ。
- ^ クラーク2012、92ページ。
- ^ クラーク2012、82ページ。
- ^ ヒトラー 1941年。
- ^ ユーバーシャー & ミュラー 2008、p. 244.
- ^ グランツ2011、31-33頁。
- ^ ロバーツ 2011、156ページ。
- ^ クラーク2012、83ページ。
- ^ Glantz 2010a、31ページより。
- ^ アスキー2014、253頁。
- ^ フリッツ2011、85ページ。
- ^ グランツ2011、51頁。
- ^ フリッツ2011、85-86頁。
- ^ Bergström 2007、p. 20より。
- ^ abc Bergström 2007、p.23。
- ^ ハーデスティ 2012、9ページ。
- ^ ハーデスティ2012、8頁、390頁。
- ^ グランツ2011、19ページ。
- ^ ハーデスティ2012、54ページ。
- ^ グランツ2010a、54ページ。
- ^ Glantz 2011、37ページを参照。
- ^ abc Glantz 2011、38ページ。
- ^ グランツ2011、93ページ。
- ^ Fritz 2011、89、140頁を参照。
- ^ グランツ2011、41頁。
- ^ グランツ2011、42ページ。
- ^ Glantz 2011、43–44、225。
- ^ Glantz 2011、pp. 21、43–44。
- ^ グランツ2011、45ページ。
- ^ グランツ2011、45、112頁。
- ^ abcde Glantz 2010a、29–33 ページ。
- ^ シートン1972年、119-125頁。
- ^ Glantz 2010a、29–33、56 ページ。
- ^ マレー＆ミレット 2000年、122-123頁。
- ^ フリッツ2011、88、509頁。
- ^ シートン1972年、111ページ。
- ^ グランツ2010a、56-57頁。
- ^ フォルチク 2014、253ページ。
- ^ グランツ2010a、54-56頁。
- ^ abc グランツ 2010a、60–62 ページ。
- ^ ネニエら。 (2016)、36、39–41 ページ。
- ^ マン & ヨルゲンセン (2002)、74–76 ページ。
- ^ ユーバーシャール (1998)、941–944、974–980。
- ^ ネニエら。 (2016)、38–41 ページ。
- ^ グランツ2010a、63ページ。
- ^ Glantz & House 2015、70ページ。
- ^ベラミー2007、240ページより。
- ^ マレー＆ミレット 2000年、123-124頁。
- ^ Dear & Foot 1995年、88ページ。
- ^ キーガン 1989年、189ページ。
- ^ abc ロシアの戦い 1996年。
- ^ Glantz & House 2015、86ページ。
- ^ キーガン 1989年、195ページ。
- ^ キーガン 1989年、192-194頁。
- ^ ライト1968年、38ページ。
- ^ シートン1982年、177-178頁。
- ^ シートン1982年、178ページ。
- ^ マン & ヨルゲンセン (2002)、81–87 ページ。
- ^ ユーバーシャール (1998)、941–944 ページ。
- ^ ユーバーシャール (1998)、941–951 ページ。
- ^ マン & ヨルゲンセン (2002)、87–93 ページ。
- ^ ネニエら。 (2016)、67–86 ページ。
- ^ ab Moeberschär (1998)、970–974 ページ。
- ^ エンケンベルグ2021、70頁。
- ^ ネニエら。 (2016)、87–109 ページ。
- ^ トーマス2012、13ページ。
- ^ abcde Thomas 2012、12–14 ページ。
- ^ ハーデスティ2012、84ページ。
- ^ ハーデスティ2012、83-85頁。
- ^ ハーデスティ2012、103ページ。
- ^ ユーバーシャール、1998 年、455–470 ページ。
- ^ クリンク1998、631-641頁。
- ^ ワース1964年、199ページ。
- ^ ミラー＆コマガー 2001、68-69ページ。
- ^ ビーバー2012、p.204より。
- ^ ヒトラーの東方侵攻 2009年。
- ^ フォルチク 2009、11ページ。
- ^ ワース、1964 年、189–190、195–197 ページ。
- ^ ミュラー2016、180頁。
- ^ クーパー1984年、328-330頁。
- ^ ab グランツ & ハウス 1995、p. 77.
- ^ Glantz & House 2015、94ページ。
- ^ フリッツ2011、145ページ。
- ^ Liedtke 2016、149ページより。
- ^ ジームケ1959年、170-172頁。
- ^ ジームケ1959年、174-178頁。
- ^ ユーバーシャール (1998)、941–953 ページ。
- ^ マン & ヨルゲンセン (2002)、93–97 ページ。
- ^ メンガー1997年、533頁。
- ^ ユーバーシャール (1998)、974–980 ページ。
- ^ ネニエら。 (2016)、109–132ページ。
- ^ ストーン2011、215ページ。
- ^ スタヘル2009、440ページ。
- ^ ギルバート1989年、241-242頁。
- ^ ギルバート1989年、242ページ。
- ^ グランツ＆ハウス 1995年、343ページ。
- ^ スミス2000、83-91頁。
- ^ ヒル2016、250、255頁。
- ^ ギルバート1989年、244ページ。
- ^ シェパード2016、178-179頁。
- ^ ギルバート1989、245-246頁。
- ^ ヒル2016、255、265頁。
- ^ ギルバート1989年、245ページ。
- ^ キーガン 1989年、203ページ。
- ^ ギルバート1989年、255ページ。
- ^ ロバーツ 2011、174-175頁。
- ^ ロペスら2019年98頁。
- ^ ロバーツ 2011、175-176頁。
- ^ グランツ&ハウス 2015、104–108ページ。
- ^ Glantz & House 2015、106ページ。
- ^ シャイラー1990、1032ページ。
- ^ コマガー1991、144ページ。
- ^ グランツ&ハウス、1995年、85、87ページ。
- ^ グランツ＆ハウス 1995年、87ページ。
- ^ ヒル2016、301、305頁。
- ^ モシアー 2006、184ページ。
- ^ グランツ＆ハウス 1995年、86ページ。
- ^ グランツ&ハウス、1995年、91–97ページ。
- ^ フリッツ2011、209頁。
- ^ ミュラー、2016、181–182 ページ。
- ^ ベイカー2009、50-56頁。
- ^ ベイカー2009、54ページ。
- ^ シェパード2016、536頁。
- ^ ウェグナー1990、792ページ。
- ^ ミュラー2016、181頁。
- ^ Baudot et al. 1989, p.482.
- ^ ボードーら。 1989 年、482 ～ 483 ページ。
- ^ ヘイワード2000、769ページ。
- ^ シモンズ 2014、70ページ。
- ^ ベイカー2009、57-68頁。
- ^ ダン1995年、44-45頁。
- ^ Baudot et al. 1989, p.483.
- ^ グランツ2002、36-41頁。
- ^ シェパード2016、444–450、463–467頁。
- ^ ベイカー2009、87-97頁。
- ^ ベイカー2009、98ページ。
- ^ バーレイ 2000、794-812頁。
- ^ ベラミー2007、16、20-23頁。
- ^ ベラミー2007、20ページ。
- ^ ジュネーブ条約第82条。
- ^ カーショウ2001、355-389頁。
- ^ ブラウニング1998年、10ページ。
- ^ フォルスター1988、31ページ。
- ^ ベラミー2007、20-21頁。
- ^ カーショウ2001、357-359頁。
- ^ ウェッテ2007、198-199頁。
- ^ Förster 1998、507–513 ページ。
- ^ フォルスター1988、26ページ。
- ^ ユーバーシャー & ミュラー 2008、p. 246.
- ^ ハートマン2013、89-94頁。
- ^ グランツ2011、48頁。
- ^ グランツ&ハウス、1995年、56–57ページ。
- ^ ブラウニング1998年、10-12ページ。
- ^ ヒルバーグ1961年、767ページ。
- ^ ビーバー2012、213ページ。
- ^ ブラウニング 2000.
- ^ ブライトマン、1990 年、341–343 ページ。
- ^ ランガーバイン 2003、33-34頁。
- ^ モスコフ2002、54-57頁。
- ^ グランツ＆ハウス 1995年、57ページ。
- ^ レニングラード包囲戦 2011年。
- ^ ミラー＆コマガー2001、69ページ。
- ^ ビーバー2012、289ページより。
- ^ ミラー＆コマガー2001、68ページ。
- ^ ミュールハウザー2010、74ページ。
- ^ シェパード2016、285頁。
- ^ Heer 2000、110ページ。
- ^ ミュールハウザー2010、134ページ。
- ^ ベック2004、327ページ。
- ^ ベック2004、328ページ。
- ^ シャイラー1990、944ページ。
- ^ シャイラー1990、943-944頁。
- ^ オーヴェリー1996年、68ページ。
- ^ アンダーソン、クラーク、ウォルシュ 2018、7ページ。
- ^ モスコフ2002、236ページ。
- ^ ワインバーグ1994、264ページ。
- ^ ハートマン2013、160頁。
- ^ ハートマン2013、152-153頁。
- ^ ハートマン2013、153ページ。
- ^ ロバーツ 2014、258-260頁。
- ^ Glantz & House 2015、364ページ。
- ^ ハートマン2013、154-155頁。
- ^ Glantz 2011、pp. 11、16、208。
文献
- Aly, Götz; Heim, Susanne (2002)。 『絶滅の設計者たち：アウシュビッツと破壊の論理』プリンストンおよびオックスフォード：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-08938-6。
- アンダハジ・ゼギ、ヴィクトール（2016）。 A Magyar Királyi Honvédség részvétele a Szovjetunió elleni támadásban、1941 年。június-12 月 [ 1941 年 6 月～12 月のソビエト連邦に対する攻撃へのハンガリー王立軍の参加] (PDF) (ハンガリー語)。セゲド：ベルヴェデーレ・メリディオナーレ。ISBN 978-615-5372-53-7。
- アンダーソン、ダンカン、クラーク、ロイド、ウォルシュ、スティーブン（2018）。東部戦線：バルバロッサ、スターリングラード、クルスク、レニングラード、バグラチオン、ベルリン。アンバーブックス。ISBN 978-1-78274-619-5。
- アクスワーシー、マーク（1995年）。『第三枢軸、第四同盟国：1941～1945年のヨーロッパ戦争におけるルーマニア軍』ロンドン：アームズ・アンド・アーマー・プレス。ISBN 1-85409-267-7。
- アンディ・エイトキン、デイブ・フリットン、ジェームズ・ウィグナル（監督）、デイブ・フリットン（シリーズプロデューサー）、デイブ・フリットン、アンディ・エイトキン、ジェームズ・ウィグナル（脚本家）（1996年）。『ロシアの戦い』（テレビドキュメンタリー）。『バトルフィールド』。PBS。2015年3月19日閲覧。
- Askey, Nigel (2014)。『バルバロッサ作戦：完全な組織的・統計的分析と軍事シミュレーション』第2巻（B）。米国：Lulu Publishing。ISBN 978-1-312-41326-9。
- ベイカー、リー（2009年）『第二次世界大戦の東部戦線』ロンドン：ピアソン・ロングマン。ISBN 978-1-4058-4063-7。
- バージョセフ、ウリ; レヴィ、ジャック S. (2009 年秋)。「意識的な行動と知能の失敗」。政治科学季刊誌。124 (3): 461–488。doi :10.1002/ j.1538-165X.2009.tb00656.x。ISSN 0032-3195 。
- マルセル・ボードット、アンリ・ベルナール、マイケル・R・D・フット、ハンス・アドルフ・ヤコブセン編 (1989)。第二次世界大戦歴史百科事典。ニューヨークおよびオックスフォード: Facts on File。ISBN 978-0-671-24277-0。
- ベック、ビルギット (2004)。ドイツ国防軍と性的ゲヴァルト。 Sexverbrechen vor deutschen Militärgerichten、1939 ～ 1945 年(ドイツ語)。パーダーボルン：シェーニング・フェルラーク。ISBN 978-3-506-71726-9。
- ベック、ビルギット (2005)。「性暴力とドイツ国防軍法会議による訴追」。ロジャー・チッケリング、スティグ・フォルスター、ベルント・グレイナー (編)。『世界は全面戦争に突入: 1937-1945 年の世界紛争と破壊の政治』。ケンブリッジおよびニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局。317-332 ページ。ISBN 978-0-521-83432-2。
- ビーバー、アントニー（2012年）。第二次世界大戦。ニューヨーク：バックベイブックス。ISBN 978-0-316-02374-0。
- ベラミー、クリス（2007年）。『絶対戦争：第二次世界大戦におけるソビエトロシア』ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-375-72471-8。
- バーグストロム、クリスター (2007)。バルバロッサ – 空戦: 1941 年 7 月～12 月。古典的な出版物。ISBN 978-1-85780-270-2。
- ベルトン、サイモン、ポッツ、ジョアンナ（2007年）。『ウォーロード：ヒトラー、チャーチル、ルーズベルト、スターリンの目と心を通して再現された第二次世界大戦』ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-81538-6。
- ブルーメントリット、ギュンター（1952年）。フォン・ルントシュテット：兵士と人間。ロンドン：オダムズ・プレス。 2021年8月12日閲覧。
- ホルスト・ブーグ;ユルゲン・フェルスター;ヨアヒム・ホフマン;エルンスト・クリンク;ミュラー、ロルフ・ディーター;ユーバーシャー、ゲルト R.編（1998年）。ソ連への攻撃。ドイツと第二次世界大戦。 Vol. IV.ディーン・S・マクマリー訳。オセルズ、エワルド。ウィルモット、ルイーズ。オックスフォードとニューヨーク：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-822886-8。
- フェルスター、ユルゲン。 「征服と殲滅の戦争としてのバルバロッサ作戦」。 Boogらでは、 1998年。
- Klink, Ernst . 「作戦の遂行」 Boog 他 1998 年。
- ウエバーシャー、ゲルト R.「バルバロッサ計画におけるスカンジナビアの関与」。 Boogらでは、 1998年。
- ブラックマン、ローマン（2001年）。『ジョセフ・スターリンの秘密ファイル：隠された人生』ポートランドおよびロンドン：フランク・キャス出版。ISBN 978-0-7146-5050-0。
- ブラッドリー、ジョン、ビューエル、トーマス（2002）。「バルバロッサ作戦はなぜ延期されたのか？第二次世界大戦：ヨーロッパと地中海」スクエアワン出版。ISBN 978-0-7570-0160-4。
- ブレイスウェイト、ロドリック（2010年）。『モスクワ1941年：戦争中の都市と人々』プロファイルブックス。ISBN 978-1-86197-774-8。
- BRD（2021）。 「Kanzlerin Merkel: Jahrestag des Überfalls von Nazi-Deutschland auf die damage Sowjetunion ist Tag der Scham（2021年6月19日）」 【アンゲラ・メルケル首相：旧ソ連に対するナチス・ドイツの攻撃記念日は恥ずべき日だ】。
- ブライトマン、リチャード (1991)。「ヒムラーと死刑執行人の間の『恐ろしい秘密』」現代史ジャーナル。26 (3/4): 431–451。doi : 10.1177 /002200949102600305。JSTOR 260654。S2CID 159733077 。
- リチャード・ブライトマン (1990)。 「ヒトラーとジンギスカン」。現代史ジャーナル。25 (2/3): 337–351。土井：10.1177/002200949002500209。JSTOR 260736。S2CID 159541260 。
- ブラウニング、クリストファー R. (1998)。『普通の人々: 予備警察大隊 101 とポーランドの最終解決』 (第 1 版)。ニューヨーク: ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-06-099506-5。
- ブラウニング、クリストファー (2000)。「最終解決の実施に関する証拠」。ウェブジェノサイドドキュメンテーションセンター - ジェノサイド、戦争犯罪、大量殺戮に関するリソース。ウェスト・オブ・イングランド大学。 2016年10月1日閲覧。
- ブディアンスキー、スティーブン（2001年）。『知恵の戦い：第二次世界大戦における暗号解読の完全物語』ロンドン：ペンギン社。ISBN 978-0-14-028105-7。
- バーレイ、マイケル、ウィッパーマン、ヴォルフガング（1991年）。人種国家：ドイツ1933-1945年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-39802-2。
- バーレイ、マイケル（2000年）。『第三帝国：新たな歴史』パン・マクミラン。ISBN 978-0-330-47550-1。
- チャプトー、ヨハン（2018年）。『血の法：ナチスとしての思考と行動』ケンブリッジおよびロンドン：ハーバード大学出版局のベルナップ・プレス。ISBN 978-0-674-66043-4。
- チルダーズ、トーマス（2017年）。『第三帝国：ナチスドイツの歴史』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4516-5113-3。
- シティーノ、ロバート（2021年）。「バルバロッサ作戦：史上最大の作戦（2021年6月18日）」。国立第二次世界大戦博物館。 2022年12月29日閲覧。
- クラーク、ロイド (2012)。クルスク：最大の戦い：東部戦線 1943年。ヘッドラインレビュー。ISBN 978-0-7553-3639-5。
- クレアモント、フレデリック F. (2003) 。 「スターリングラード：ヒトラーの宿敵」。経済政治週刊誌。38 (27): 2819–2823。ISSN 0012-9976。JSTOR 4413752 。
- コマガー、ヘンリー（1991年）。第二次世界大戦の物語。ブラッシー出版。ISBN 978-0-08-041066-1。
- クーパー、マシュー（1984年）。『ドイツ軍1933-1945：その政治的および軍事的失敗』ニューヨーク：ボナンザブックス。ISBN 978-0-517-43610-3。
- Czak, Steven (2014)。戦争前夜のソ連諜報活動、1939-1941年（博士論文）。カルガリー大学。doi :10.11575/PRISM/27837。
- デイビッドソン、ニック（プロデューサー）（2009年）。「ヒトラー・ストライク・イースト」（テレビドキュメンタリー）。第二次世界大戦HDカラー。NMプロダクション（IMGメディア向け）。2020年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月19日閲覧。
- ディア、イアン、フット、MRD編（1995年）。『オックスフォード第二次世界大戦ガイド』オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-534096-9。
- ディンブルビー、ジョナサン（2021年）。 『バルバロッサ作戦：大惨事の歴史』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-754721-2。
- ダン、ウォルター S. ジュニア (1995)。『ソビエト経済と赤軍、1930-1945』。ウェストポート、コネチカット州: プレガー。ISBN 978-0-275-94893-1。
- ダニガン、ジェームズ（1978年）。ロシア戦線。武器と装甲出版社。ISBN 0-85368-152-X。
- エンケンベルグ、イルカ（2021）。Jatkosota Päivä Päivältä (フィンランド語)。 Readme.fi をお読みください。ISBN 978-952-373-249-0。
- エリクソン、エドワード（1999年）。『ドイツの鷲に餌をやる：ナチスドイツへのソ連の経済援助、1933-1941年』 Praeger Publishing。ISBN 978-0-275-96337-8。
- エリクソン、J. (1972)。「奇襲攻撃に対するソ連の対応：3つの指令、1941年6月22日」。ソビエト研究。23 (4): 519–553。doi :10.1080/09668137208410829。
- エヴァンス、リチャード・J.（1989年）『ヒトラーの影』ニューヨーク：パンテオン。
- ファールブッシュ、マイケル (1999)。Die Südostdeutsche Forschungsgemeinschaft (ドイツ語)。ドイツ歴史研究所。ISBN 978-0-375-41086-4。
- ファリゴット、ロジャー（2019年）。『中国のスパイ：毛沢東から習近平まで』。ナターシャ・レーラー訳。ロンドン：C.ハースト・アンド・カンパニー・パブリッシャーズ社。ISBN 978-1-78738-604-4。
- フォルツィク、ロバート（2006年）。モスクワ1941年：ヒトラーの最初の敗北。オスプレイ。ISBN 978-1-84603-017-8。
- フォルツィク、ロバート（2009年）。『レニングラード1941-44：壮大な包囲戦』オックスフォード、イギリス：オスプレイ。ISBN 978-1-84908-107-8。
- フォルツィク、ロバート（2014）。『東部戦線における戦車戦 1941-1942』ペンと剣。ISBN 978-1-78159-008-9。
- フォルスター、ユルゲン（1988年冬）。「バルバロッサ再考：東部における戦略とイデオロギー」（PDF）。ユダヤ社会学。50 （1/2）：21–36。2016年3月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- フォルスター、ユルゲン (2005)。「ドイツ軍のロシアに対するイメージ」。ロシア：戦争、平和、外交。ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0-297-84913-1。
- フリッツ、スティーブン（2011年）。 『東方戦争：ヒトラーの東部絶滅戦争』ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-3416-1。
- ジェラトリー、ロバート（1990年）。『ゲシュタポとドイツ社会：人種政策の施行、1933-1945年』クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-820297-4。
- ギルバート、マーティン（1989年）。第二次世界大戦：完全な歴史。ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-8050-0534-9。
- グランツ、デイビッド、ハウス、ジョナサン（1995年）。『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』カンザス大学出版局。ISBN 978-1-906033-72-9。
- グランツ、デイビッド（1998年）。『よろめく巨像：世界大戦前夜の赤軍』カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1789-0。
- グランツ、デイヴィッド（2001年）。ソ連とドイツの戦争1941-1945：神話と現実：概説エッセイ。ストロム・サーモンド政府公共政策研究所20周年記念特別講演として発表された論文。クレムソン大学。2015年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- グランツ、デイビッド（2002年）。スローターハウス：東部戦線百科事典。ガーデンシティ、ニューヨーク：ミリタリーブッククラブ。ISBN 978-0-7394-3128-3。
- グランツ、デイヴィッド（2010a）。『バルバロッサの脱線：スモレンスクの戦い』第1巻。ヘリオン・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-906033-72-9。
- グランツ、デイヴィッド（2010b）。『バルバロッサの脱線：スモレンスクの戦い』第2巻。ヘリオン・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-906033-90-3。
- デヴィッド・グランツ (2011) [2001]。バルバロッサ作戦: 1941 年のヒトラーのロシア侵攻。ヒストリープレス。ISBN 978-0-7524-6070-3。
- グランツ、デイビッド、ハウス、ジョナサン (2015)。『タイタンの激突: 赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』。改訂増補版。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-2121-7。
- ゴロデツキー、ガブリエル（2001年）。 『大いなる妄想：スターリンとドイツのロシア侵攻』イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-08459-7。
- アンナ・グラジダン（監督）。アルテム・ドラブキン＆アレクセイ・イサエフ（作家）。ヴァレリー・バビッチ、ヴラド・リャシン他（プロデューサー）（2011）。レニングラード包囲戦 (テレビドキュメンタリー)。ソビエトの嵐: 東方における第二次世界大戦。スターメディア。2015 年5 月 15 日に取得。
- グデリアン、ハインツ (2002)。パンツァーリーダー。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-81101-2。
- ハンドラック、ハンスディーター (1981)。Das Reichskommissariat Ostland: Die Kulturpolitik Der Deutschen Verwaltung Zwischen Autonomie Und Gleichschaltung 1941–1944 (ドイツ語)。ハン。ミュンデン: ガウケ。ISBN 978-3-87998-038-3。
- ハンソン、ビクター・デイビス（2017年）。『第二次世界大戦：最初の世界的紛争はいかに戦い、勝利したか』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-06698-8。
- ハートマン、クリスチャン（2013）。『バルバロッサ作戦：ナチスドイツの東部戦争、1941-1945年』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-966078-0。
- ハーデスティ、フォン（2012年）。 『レッド・フェニックス・ライジング：第二次世界大戦におけるソビエト空軍』カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1828-6。
- ヘイスティングス、マックス（2012年）。『インフェルノ：1939年から1945年の世界大戦』ニューヨーク：ヴィンテージ。ISBN 978-0-307-47553-4。
- ヘイスティングス、マックス（2016年）。『秘密戦争：スパイ、暗号、ゲリラ、1939-1945年』ニューヨーク：ハーパー。ISBN 978-0-06-225927-1。
- ヘイワード、ジョエル（2000年7月）。「Too Little, Too Late: An Analysis of Hitler's Failure in August 1942 to Damage Soviet Oil Production」（PDF）。軍事史ジャーナル。64 （3）：769–794。doi ：10.2307/120868。JSTOR 120868。2019年2月14日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年6月11日閲覧。
- ヘール、ハンネス (2000)。「絶滅戦争の論理: ドイツ国防軍と対パルチザン戦争」。ハンネス・ヘール著、クラウス・ナウマン編。絶滅戦争: 第二次世界大戦におけるドイツ軍。ニューヨーク: ベルグハーン・ブックス。ISBN 978-1-57181-232-2。
- ヒギンズ、トランブル (1966)。『ヒトラーとロシア：二正面戦争における第三帝国、1937-1943』マクミラン出版。ASIN B0000CNOQU 。
- ヒルバーグ、ラウル（1961年）。『ヨーロッパのユダヤ人の絶滅』シカゴ：クアドラングル・ブックス。
- ヒルバーグ、ラウル（1992年）。『加害者、被害者、傍観者：ユダヤ人の大惨事、1933-1945』ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 0-8419-0910-5。
- ヒルデブラント、クラウス（1973年）。『第三帝国の外交政策』バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-02528-8。
- ヒルグルーバー、アンドレアス (1965)。ヒトラーの戦略(ドイツ語)。フランクフルト・アム・マイン: Bernard & Graefe Verlag für Wehrwesen。OL 6021187M。
- ヒルグルーバー、アンドレアス (1972)。 「「エンドロスング」を死なせ、ドイツ・オスティンペリウムとしてのケルンシュテュック・デ・ラッセンイデオロギシェン・プログラム・デ・ナショナリズム」。Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (ドイツ語)。20 (2): 133–153。JSTOR 30197201。
- ヒル、アレクサンダー（2016年）。『赤軍と第二次世界大戦』イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-02079-5。
- ヒムラー、ハインリヒ (1940)。「東洋における異民族の処遇に関する考察」。統制評議会法第 10 号に基づくニュルンベルク軍事法廷における戦争犯罪者の裁判。第 13 巻。コロンビア特別区: 米国政府印刷局。147 ～ 150 ページ。ISBN 978-0-333-94944-3。
- ヒトラー、アドルフ（1941年6月22日）。 Der Führer an das deutsche Volk 22. Juni 1941 [ドイツ国民への総統: 1941 年 6 月 22 日] (スピーチ) (ドイツ語) 。2021 年4 月 20 日に取得– カルビン大学、ドイツ プロパガンダ アーカイブ経由。
- フッカー、リチャード・D・ジュニア（1999年春）。「『世界は息を潜める』：バルバロッサ作戦の再解釈」。パラメータ：150～64。2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月27日閲覧。
- ハンパート、デイヴィッド（2005年）。「ヴィクトル・スヴォーロフとバルバロッサ作戦：トゥハチェフスキー再考」。スラヴ軍事研究ジャーナル。18 （1 ）：59–74。doi ：10.1080/13518040590914136。S2CID 143411920 。
- イングラオ、クリスチャン（2013年）。『信じて破壊する：SS戦争機構の知識人』。マサチューセッツ州マルデン：ポリティ。ISBN 978-0-7456-6026-4。
- 赤十字国際委員会。「条約、締約国、解説 – 第 VIII 部: 条約の執行 – 第 82 条」。ihl -databases.icrc.org。
- ケイ、アレックス・J. (2006)。『搾取、再定住、大量殺人：ソ連におけるドイツ占領政策の政治経済計画、1940-1941年』ニューヨーク：ベルグハーン・ブックス。ISBN 978-1-84545-186-8。
- キーガン、ジョン（1989年）。第二次世界大戦。ニューヨーク：ヴァイキング。ISBN 978-0-670-82359-8。
- カーショウ、イアン（2001年）。『ヒトラー、1936-1945：宿敵』。ニューヨーク、ロンドン：WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-393-32252-1。
- カービー、DG（1980年）。 『20世紀のフィンランド：歴史と解釈』ミネソタ大学出版局。ISBN 978-0-8166-5802-2。
- キルヒュベル、ロバート (2005)。『バルバロッサ作戦 1941: 北方軍集団』。オスプレイ出版。ISBN 978-1-84176-857-1。
- キルヒュベル、ロバート (2007)。『バルバロッサ作戦 1941: 中央軍集団』。オスプレイ出版。ISBN 978-1-84603-107-6。
- キルヒュベル、ロバート (2003)。『バルバロッサ作戦 1941: 南方軍集団』オスプレイ出版。ISBN 978-1-78200-425-7。
- キルヒュベル、ロバート (2013)。 『バルバロッサ作戦：ドイツによるソビエトロシア侵攻』ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4728-0470-9。
- キルシン、ユーリ (1997)。「大祖国戦争前夜のソ連軍」。ウェグナー、ベルント (編)。『平和から戦争へ: ドイツ、ソビエトロシア、そして世界、1939-1941』。プロビデンスおよびオックスフォード: ベルグハーン ブックス。ISBN 978-1-57181-882-9。
- クレマン、ハイン、クドリャショフ、セルゲイ（2012年）。占領下の経済：ナチス占領下のヨーロッパの経済史、1939-1945年。ニューヨーク：バーグ。ISBN 978-0-85785-060-7。
- クリヴォシェエフ、GF（1997年）。20世紀におけるソ連の死傷者と戦闘損失。グリーンヒルブックス。ISBN 978-1-85367-280-4。
- クシク、クリストファー・J.（2015年）。「スターリンは1941年にヒトラーを攻撃する計画を立てていたのか？ナチス・ソビエト戦争の起源をめぐる歴史学上の論争」。インクワイアリーズ・ジャーナル。7（11）。
- ランガーバイン、ヘルムート（2003年）。『ヒトラーの暗殺部隊：大量殺戮の論理』カレッジステーション：テキサスA＆M大学出版局。ISBN 978-1-58544-285-0。
- レヴィ、ギュンター（2017年）。『加害者：ホロコースト殺人者たちの世界』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-066113-7。
- リードケ、グレゴリー（2016年）。『旋風に耐える：ドイツ軍と露独戦争1941-1943』ヘリオン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-313-39592-5。
- ロペス、ジャン。オービン、ニコラス。バーナード、ヴィンセント。ギレラ、ニコラ。フェンビー、ジョナサン（2019）。第二次世界大戦のインフォ グラフィック。テムズ＆ハドソン。ISBN 978-0-500-02292-4。
- ケネス・マックシー(1989)。 「グデリアン」。 Barnett 、Correlli (編)。ヒトラーの将軍。ヴァイデンフェルト＆ニコルソン。ISBN 978-0-297-79462-2。
- マン、クリス・M。ヨルゲンセン、クリスター (2002)。ヒトラーの北極戦争。ハーシャム、英国: Ian Allan Publishing。ISBN 978-0-7110-2899-9。
- モーズリー、エヴァン（2003年）。「ルビコン川を渡る：1940 ～1941年のソ連の攻勢計画」。国際歴史評論。25 （4）：818～865。doi ： 10.1080/07075332.2003.9641015。ISSN 1618-4866。S2CID 154940593 。
- モーズリー、エヴァン（2015年）。『東の雷鳴：ナチス・ソビエト戦争1941-1945』（第2版）。ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1-4725-0756-3。
- マイアー、ディエムット（2003年）。『第三帝国下の「非ドイツ人」：ドイツおよび占領下の東ヨーロッパにおけるナチスの司法および行政システム、特に占領下のポーランド（1939～1945年）』ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-8018-6493-3。
- メイヤー、アルノ J. (1989)。Der Krieg als Kreuzzug: Das Deutsche Reich、Hitlers Wehrmacht und die Endlösung (ドイツ語)。ラインベック・バイ・ハンブルク: ロヴォルト。ISBN 978-3-498-04333-9。
- マゾワー、マーク（2009年）。『ヒトラーの帝国：占領下のヨーロッパにおけるナチスの支配』ペンギン社。ISBN 978-0-14-101192-9。
- メガージー、ジェフリー（2000年）。『ヒトラーの最高司令部の内幕』ローレンス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1015-0。
- メルチュホフ、ミハイル・イワノビッチ（2000）。 「Оценка советским руководством событий Второй мировой войны в 1939–1941」 [1939 年から 1941 年の第二次世界大戦の出来事に対するソ連指導部による評価]。 Упущенный занс Сталина。 Советский Союз и борьба за Европу: 1939–1941 [スターリンの逃したチャンス: ソ連とヨーロッパのための闘争、1939–1941 ] (ロシア語)。モスクワ: ヴェチェ。ISBN 978-5-7838-0590-52021年4月20日閲覧– ロシア軍事図書館モスクワ経由。
- メンガー、マンフレッド (1997)。「ドイツとフィンランドのソ連に対する「単独戦争」」。ベルント・ヴェグナー (編)。『平和から戦争へ: ドイツ、ソ連、そして世界、1939-1941』。プロビデンスおよびオックスフォード: ベルグハーン・ブックス。ISBN 978-1-57181-882-9。
- メルカタンテ、スティーブン（2012年）。「なぜドイツはほぼ勝利したのか：ヨーロッパにおける第二次世界大戦の新史」。プレガー。ISBN 978-0-313-39592-5。
- ミドルトン、ドリュー (1981 年 6 月 21 日)。「ヒトラーのロシアでの失策」。ニューヨーク タイムズ。
- ミラー、ドナルド L.、コマガー、ヘンリー スティール (2001)。第二次世界大戦の物語。ニューヨーク: サイモン アンド シュスター。ISBN 978-0-7432-2718-6。
- モジアー、ジョン（2006年）。『鉄の十字架：ドイツ戦争機構の興亡、1918-1945年』ニューヨーク：ヘンリー・ホルト社ISBN 978-0-8050-7577-9。
- モスコフ、ウィリアム（2002年）。『苦難のパン：第二次世界大戦中のソ連の食糧供給』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-52283-0。
- ミュールホイザー、レジーナ (2010)。エロベルンゲン。 Sexuelle Gewalttaten und intime Beziehungen deutscher Soldaten in der Sowjetunion、1941 ～ 1945 (ドイツ語)。ハンブルク: Hamburger Edition Verlag。ISBN 978-3-86854-220-2。
- ミュラー、ロルフ・ディーター（2016年）。ヒトラーのドイツ国防軍、1935-1945年。レキシントン：ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-6738-1。
- マレー、ウィリアムソン、ミレット、アラン R. (2000)。『勝つべき戦争：第二次世界大戦との戦い』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0-674-00163-3。
- ネニエ、ヴェサ; ムンター、ピーター; ウィルタネン、トニー; バークス、クリス (2016)。『フィンランドの戦争：継続とラップランド戦争 1941-45』オスプレイ。ISBN 978-1-4728-1526-2。
- オーヴェリー、リチャード（1996年）。ペンギン第三帝国歴史地図帳。ニューヨーク：ペンギン。ISBN 978-0-14-051330-1。
- オーヴェリー、リチャード（2006年）。『独裁者たち：ヒトラーのドイツ、スターリンのロシア』ロンドンおよびニューヨーク：WWノートン＆カンパニー。ISBN 978-0-393-32797-7。
- パーマー、マイケル A. (2010)。『ドイツ戦争：簡潔な歴史、1859-1945』ミネアポリス：ゼニス・プレス。ISBN 978-0-7603-3780-6。
- パターソン、デイビッド（2003）。ロシアのユダヤ人の完全な黒本。トランザクション。ISBN 978-1-4128-2007-3。
- ポール、ディーター（2018年）。「戦争と帝国」。ロバート・ジェラトリー（編）『オックスフォード図解第三帝国史』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-872828-3。
- レイフィールド、ドナルド（2004年）。『スターリンと絞首刑執行人』ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-100375-7。
- リース、ローレンス (2010)。「第二次世界大戦の転換点は何か?」HistoryNet 。 2017年7月8日閲覧。
- リース、ローレンス（2017年）。『ホロコースト：新たな歴史』ニューヨーク：パブリックアフェアーズ。ISBN 978-1-61039-844-2。
- リッチ、ノーマン（1973年）。ヒトラーの戦争目的：イデオロギー、ナチス国家、そして拡大の過程。WWノートン。ISBN 978-0-233-96476-8。
- リシェ、ピエール（1993年）。 『カロリング家：ヨーロッパを築いた一族』。マイケル・イドミール・アレン訳。フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-1342-3。
- ロバーツ、アンドリュー（2011年）。『戦争の嵐：第二次世界大戦の新たな歴史』ニューヨーク：ハーパー・ペレニアル。ISBN 978-0-06-122860-5。
- ロバーツ、シンシア（1995年）。「戦争計画：赤軍と1941年の大惨事」。ヨーロッパ・アジア研究。47 （8）：1293–1326。doi ：10.1080/09668139508412322。
- ロバーツ、ジェフリー（2006年）。『スターリンの戦争：世界大戦から冷戦まで、1939-1953年』イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-11204-7。
- ロバーツ、ジェフリー (2014)。「スターリンの戦時平和構想、1939-1945」。スナイダー、ティモシー、ブランドン、レイ (編)。『スターリンとヨーロッパ：模倣と支配、1928-1953』。オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-994558-0。
- レスラー、メヒティルド。シュライエルマッハー、ザビーネ (1996)。「Generalplan Ost」より。 Hauptlinien der Nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik (ドイツ語)。アカデミー・フェルラーク。
- サクワ、リチャード（2005）[1999]。ソビエト連邦の興亡。ラウトレッジ出版。ISBN 978-1-134-80602-7。
- シートン、アルバート（1972年）。『独露戦争 1941-45年』。プレガー出版社。ISBN 978-0-89141-491-9。
- シートン、アルバート（1982年）。ドイツ陸軍、1933-1945年。ニューヨーク：メリディアン。ISBN 978-0-452-00739-0。
- サービス、ロバート（2005年）。「現代ロシアの歴史：ニコライ2世からウラジミール・プーチンまで」ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01801-3。
- シャープ、ジェーン（2010年）。ヨーロッパにおける軍事的安定を目指して。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-32581-8。
- シェパード、ベン・H.（2016年）。『ヒトラーの兵士：第三帝国におけるドイツ軍』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-17903-3。
- シャイラー、ウィリアム（1990年）。『第三帝国の興亡：ナチスドイツの歴史』サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-72868-7。
- スメルサー、ロナルド、デイヴィス、エドワード J. (2008)。『東部戦線の神話：アメリカの大衆文化におけるナチス・ソビエト戦争』（ペーパーバック版）。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-71231-6。
- スミス、ハワード（2000年）。『ベルリン発最終列車』。フェニックス・プレス。ISBN 978-1-84212-214-3。
- スナイダー、ティモシー（2010年）。『ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-03147-4。
- スタックルベルグ、ロデリック（2002年）。『ヒトラーのドイツ：起源、解釈、遺産』ロンドン、ニューヨーク：テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-203-00541-5。
- Stackelberg, Roderick (2007)。The Routledge Companion to Nazi Germany。ニューヨーク: Routledge。ISBN 978-0-415-30861-8。
- シュターヘル、デイヴィッド（2009年）「バルバロッサ作戦と東部におけるドイツの敗北」ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-76847-4。
- ストッキングス、クレイグ、ハンコック、エレノア（2013年）。アクロポリスのスワスティカ：第二次世界大戦におけるナチスのギリシャ侵攻の再解釈。ブリル。ISBN 978-90-04-25457-2。
- ストーン、デイヴィッド（2011年）。『砕かれた天才：第二次世界大戦におけるドイツ参謀本部の衰退と没落』フィラデルフィア：ケースメイト。ISBN 978-1-61200-098-5。
- 南ドイツ新聞（2021年6月19日）。 「Überfall auf Sowjetunion 1941: Merkel nennt Jahrestag Anlass für Scham」 [メルケルは、1941 年のソ連に対する攻撃を恥ずべき機会と呼んでいる]。南ドイツ新聞(ドイツ語)。
- シモンズ、クレイグ（2014年）。ネプチューン：連合軍によるヨーロッパ侵攻とノルマンディー上陸作戦。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-998611-8。
- トーマス、ナイジェル（2012年）。『ドイツ軍1939-45：東部戦線1941-43 』オスプレイ出版。ISBN 978-1-78200-219-2。
- ユーバーシャー、ゲルト R.ミュラー、ロルフディーター (2008)。ヒトラーの東方戦争、1941 ～ 1945 年: 批判的評価。バーグハーンブックス。ISBN 978-1-84545-501-9。
- ウルドリックス、テディ（1999年秋）。「砕氷船論争：スターリンはヒトラーを攻撃する計画を立てていたか？」スラブレビュー。58 （ 3 ）：626–643。doi ：10.2307/2697571。JSTOR 2697571。S2CID 153701270 。
- 米国ホロコースト記念博物館（1996年）。ホロコーストの歴史地図。ニューヨーク：マクミラン出版。ISBN 978-0-02-897451-4。
- ヴェフヴィライネン、オリ（2002年）。『第二次世界大戦におけるフィンランド：ドイツとロシアの間』ニューヨーク：パルグレイブ。ISBN 978-0-333-80149-9。
- フォーゲル、デトレフ (1995)。「ユーゴスラビアとギリシャに対するドイツの攻撃」。シュライバー、ゲルハルト、シュテゲマン、ベルント、フォーゲル、デトレフ (編)。地中海、南東ヨーロッパ、北アフリカ 1939-1941。ドイツと第二次世界大戦。第 3 巻。マクマリー、ディーン S.、オーサーズ、エヴァルト、ウィルモット、ファラ、PS 訳。オックスフォード: クラレンドン プレス。ISBN 978-0-19-822884-4。
- ウォーラー、ジョン（1996年）。『ヨーロッパの見えない戦争：第二次世界大戦におけるスパイ活動と陰謀』タウリス・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-86064-092-6。
- ウィークス、アルバート（2002年）。『スターリンのもう一つの戦争：ソ連の大戦略、1939-1941』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-2191-9。
- ウェグナー、ベルント (1990)。 「Der Krieg gegen die Sowjetunion 1942/43」。Boog, ホルストの;ラーン、ヴェルナー。シュトゥンプ、ラインハルト。ウェグナー、ベルント（編）。Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg (ドイツ語)。 Vol. VI [Der globale Krieg: Die Ausweitung zum Weltkrieg und der Wechsel der Initiative 1941–1943]。シュトゥットガルト: ドイツ連邦共和国アンシュタルト州。ISBN 978-3-421-06233-8。
- ワインバーグ、ゲルハルト（1994年）。『世界は武装する：第二次世界大戦の世界史』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-44317-2。
- ワース、アレクサンダー (1964)。『ロシアの戦争、1941-1945』。ニューヨーク: EP ダットン。ASIN B0000CMAU7 。
- ヴェッテ、ウォルフラム（2007年）。ドイツ国防軍：歴史、神話、現実。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02577-6。
- ライト、ゴードン（1968年）。『総力戦の試練、1939-1945年』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。ISBN 978-0-06-131408-7。
- Ziemke, Earl F. (1959). The German Northern Theater of Operations, 1940–1945 (PDF) . Washington DC: US Government Printing Office. ASIN B0007ETEOM. 2020年10月21日時点の オリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2016年11月5日閲覧。
さらに読む
- バルトフ、オメル（2001年）。『東部戦線1941-45年：ドイツ軍と戦争の蛮行』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-333-94944-3。
- ブラウニング、クリストファー R. (2007)。『最終解決の起源: 1939 年 9 月 - 1942 年 3 月のナチスのユダヤ人政策の変遷』。ネブラスカ大学出版局。『東部ジェネラルプラン: 追放による最終解決の模索』。ISBN 978-0-8032-0392-1。
- エリクソン、ジョン（2003）[1975]。スターリングラードへの道：スターリンのドイツとの戦争。ロンドン：カッセル。ISBN 0-304-36541-6。
- エヴァンス、リチャード J. (2008)。『第三帝国の戦争』ロンドン、アレン レーン。ISBN 978-0-7139-9742-2。
- ポール・ハルソール（編）「近代史資料集：モロトフ＝リッベントロップ協定、1939年」インターネット近代史資料集。フォーダム大学。 2021年4月20日閲覧。
- ヘイワード、ジョエル (1995)。「ヒトラーの石油探査：1941 ～ 42年の軍事戦略における経済的考慮の影響」。戦略研究ジャーナル。18 (4): 94～135。doi : 10.1080 /01402399508437621。
- ケイ、アレックス (2012)。「ロシア戦役の目的は、スラヴ人の人口を 3,000 万人減少させること」。ケイ、アレックス J.、ラザフォード、ジェフ、スタヘル、デイビッド (編)。『東部戦線におけるナチスの政策、1941 年: 総力戦、大量虐殺、過激化』。ニューヨーク州ロチェスター: ロチェスター大学出版局。ISBN 978-1-58046-407-9。
- カーショウ、イアン（2000年）。ヒトラー1889-1936：傲慢。ペンギン。ISBN 978-0-14-013363-9。
- プライス・スミス、アンドリュー・T. (2015)。石油、非自由主義、そして戦争：エネルギーと米国の外交政策の分析。MIT 出版。ISBN 978-0-262-02906-3。
- トリッグ、ジョナサン（2023年）。『ドイツ人の目から見たバルバロッサ』ストラウド、グロスターシャー、イギリス：アンバーリー出版。ISBN 978-1-3981-1551-4。
- 米国ホロコースト記念博物館 (2014年6月20日)。「ナチスによるソ連捕虜の迫害」 。 2015年3月24日閲覧。
- ジョン・ウォード (2004)。ヒトラーのストゥーカ飛行隊: Ju 87 戦争中、1936 ～ 1945 年。 MBI出版。ISBN 978-0-7603-1991-8。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズのバルバロッサ作戦に関連するメディア
ウィキソースにおける総統指令21に関連する作品- ウィキソースのアドルフ・ヒトラーがベニート・ムッソリーニに宛てたソ連侵攻を説明する手紙に関連する作品
- ウィキソースの「ドイツ国民への総統：1941年6月22日」に関連する作品
- ウィキソースのアドルフ・ヒトラーの東部戦線におけるドイツ軍への命令（1941年10月2日）に関連する作品
- ウィキソースの「アドルフ・ヒトラーがソ連侵攻の理由を説明する」に関する作品
- ヤド・ヴァシェムのウェブサイトでバルバロッサ作戦70周年を記念
- タイムズ紙のバルバロッサ作戦のオリジナルレポートと写真
- 「バルバロッサ作戦」：YouTubeのビデオ、バルバロッサ作戦とドイツの東部での敗北（2009 年）の著者、デイビッド・スタヘルの講義。マスキーゴン コミュニティ カレッジの公式チャンネル経由