Loading article…
ロナルド・スメルサーとエドワード・J・デイヴィスによる『東部戦線の神話：アメリカの大衆文化におけるナチス・ソビエト戦争』 （2008年）は、戦後の「クリーンな国防軍」という神話、大衆文化における国防軍と武装親衛隊の神話の負の影響、そして第二次世界大戦の東部戦線に対する文化的認識に対する歴史否定主義の影響。
本書は概ね好評を博した。ドイツ人元参戦者による神話の創造とそのアメリカ文化への浸透に関する徹底的な分析、そして当時の戦争ロマン主義の傾向に関する説得力のある分析が高く評価された。ある評論家は本書を「文化史学の傑作」と評し[ 1 ]、別の評論家は「東部戦線に対するアメリカ人の見方を不快な形で描き出している」と指摘した[ 2 ] 。
『東部戦線の神話』の出版当時、著者たちはユタ大学の歴史学部で同僚だった。ある評論家によれば、彼らは本のタイトルにある神話を解体する「任務に十分な資格」を備えていた。「スメルサーはナチス・ドイツに関する著作を多数出版している歴史家であり、一方、デイヴィスはかつて東部戦線の神話の信奉者であったことを自認しており、アメリカ史を専門としている」[ 3 ] 。本書の序文で、デイヴィスは本書の執筆を「個人的な旅」と呼び、ポール・カレル著『ヒトラー東進』を読んだことからソ連・ドイツ戦争への関心が高まった経緯を説明した。デイヴィスは熱狂的なファンとなり、彼の書斎には東部戦線に関する数百冊の本があった[ 4 ] 。彼の個人コレクションのウォーゲームも本書の資料の一部となった[ 5 ] 。
本書の最初のセクションでは、第二次世界大戦中とその直後の時期における、ナチス・ドイツ、国防軍、SSに対するアメリカの一般的な態度に焦点を当てています。著者の情報源は、当時の新聞、雑誌、その他のアメリカのメディアです。本書ではまた、戦時中のアメリカのプロパガンダが、イギリスとアメリカの同盟国としてのソ連の肯定的なイメージを形成する上で果たした役割についても論じています。[ 6 ]
本書は次に、冷戦初期に生み出されたドイツ人に対する肯定的な見解を取り上げる。こうした見解は、変化する地政学的状況、紛争におけるドイツ側の正当性を主張するドイツ軍の情報源の出現、そしてアメリカ軍によるこの取り組みへの支援によって生じた。こうした著作は「家族愛、キリスト教の信仰、敵に対する慈悲、英雄的な自己犠牲を強調する一方で、大量虐殺、パルチザンとの戦い（1942年にナチス政権によって意図的に「匪賊との戦い」、またはBandenbekämpfungと誤って呼ばれた）、財産没収、強制労働の一斉検挙への加担、無差別破壊を無視している」[ 3 ] 。H -Netの書評では、「著者は、ドイツ将校が回顧録で述べた主張を徹底的に否定しており、それらの主張はもはや最低限の尊敬に値するものでさえ見なすことはできない」と結論づけている[ 6 ] 。
本書の第3章では、「ドイツ軍とその東部戦線での作戦の熱烈な支持者」の新世代の出現について論じている。[ 6 ]彼らには、新進作家、ウォーゲームファン、第二次世界大戦の再現イベント参加者などが含まれる。H -Netのレビューでは、この章は「洞察力に富んだ刺激的な研究」であり、「スメルサーとデイヴィスは、歴史家がめったに利用してこなかった一連の資料を巧みに特定し、徹底的に調査している」と評価された。彼らは、この世代のいわゆる「グル」、つまり「東部戦線におけるドイツ軍の英雄的で美化されたイメージ」を提示する影響力のある作家や講演者を特定した。[ 6 ]
ある評論家の言葉を借りれば、本書で説明されている中心的な神話は、次の点に集約される。[ 8 ]
ドイツ軍（国防軍）は、イデオロギーや残虐行為とは無縁の、ソ連に対する「クリーン」で勇敢な戦争を戦った。ドイツ軍将校階級はヒトラーのイデオロギー的教義を共有しておらず、この紛争が人種的奴隷化と絶滅の戦争へと変貌したのは、SSをはじめとするナチスの準軍事組織のせいだと非難した。
ドイツの兵士は、状況が許す限り、ソ連市民に対して概して父性的で親切であり、ソ連のユダヤ人には関心を示さなかった。ドイツ軍がこの戦争に敗れたのは、決して戦場での手腕によるものではなく、外部要因の組み合わせによるものであり、中でもヒトラーの決定が最大の要因であった。この神話によれば、東部戦線におけるドイツの敗北は、ドイツ人だけでなく、西欧文明にとっても悲劇であった。[ 8 ]
『東部戦線の神話』はこの神話を解体し、著者らが東部戦線の神話の起源、存続期間、影響を理解する上で重要だと考えるいくつかのテーマを紹介している。本書は、 第二次世界大戦中に国家プロパガンダがいかに人々の認識を形成したかを論じ[ 1 ]、次に、アメリカ陸軍歴史部がドイツ軍司令官にソ連・ドイツ紛争の記憶を書き留める機会を与えるという意図せざる役割を果たしたことについて論じている[ 9 ] 。著者らはまた、南北戦争後のアメリカ連合国の失われた大義と清廉潔白な国防軍の神話との類似点についても取り上げている[ 6 ]。本書の後半の章では、特に武装親衛隊のような「エリート」部隊に関して、現代の大衆文化におけるドイツの戦争努力のロマン化に焦点を当てている[ 9 ]。
フォーリン・アフェアーズ誌のローレンス・フリードマンは、この本を「歴史記述における興味深い試み」と呼び、「ヒトラーの多くの将軍が、ロシアとの戦いに関するアメリカ軍の教訓を練るために東部戦線の歴史を書く機会を与えられ、その過程で出来事の美化されたバージョンを提供した」という分析を強調した。しかし、フリードマンはまた、この関与が東部戦線に対するアメリカの認識に与えた影響はそれほど明確ではないとも指摘した。[ 10 ]ジョセフ・ロバート・ホワイトによる「高貴だがシシュポスの努力」と題された書評は、本の最後の文章「『善良なドイツ人』は永遠の命を運命づけられているようだ」を引用して締めくくった。ホワイトは、この本は「それでもドイツ軍に関する教室での議論に考えるべき材料を提供するはずだ」と述べたが、専門知識を前提としていることと、それに伴う国防軍による戦争犯罪に関する章がないことが、神話に挑戦しようとする著者の努力を損なっていると指摘した。[ 3 ]
歴史家のローレンス・N・パウエルは書評の中で、「冷戦時代のアメリカが敗北したナチス将校をいかに迅速に受け入れ、東部戦線におけるドイツ国防軍の犯罪をいかに美化したかは、歴史的記憶がいかにしばしば国旗に追随するかをぞっとするほど思い起こさせる」と嘆いた。彼は2人の著者を称賛し、第二次世界大戦に関するこれらの神話を明らかにしたことは「特筆すべき功績」であると述べた。[ 11 ]
軍事史家のジョナサン・ハウスは、1995年にデイヴィッド・グランツと共著で『ソ連・ドイツ戦争における巨人の衝突』を出版しているが、同書を『軍事史ジャーナル』に寄稿し、「文化史学の傑作」と評した。ハウスは、スメルサーとデイヴィスによる、ドイツ国防軍、さらには武装親衛隊を「非難の余地のない騎士であり、ボルシェヴィズムの野蛮な大群から西洋文明を守る十字軍に従事した」と描いた戦後の神話の分析を高く評価した。「ロナルド・スメルサーとエドワード・デイヴィスは、この神話の起源と拡散をたどることで、特筆すべき功績を残した」とハウスは述べている。ハウスは、軍事史家は本書を研究するだけでなく、「歴史における偏見とプロパガンダの危険性を学生に教えるために活用すべきだ」と提言した。彼はまた、この本は主題を探求するにあたり、グランツらによるソ連・ドイツ戦争に関する同時代のバランスの取れた著作を考慮に入れていないため、「歴史記述の一方的な見方」を提供していると指摘した。[ 1 ]
歴史家であり、 『ヒトラーの警察大隊：東部における人種戦争の強制』の著者であるエドワード・B・ウェスターマンは、本書を「『清廉な国防軍』という神話の捏造における、歴史と記憶の計画的な操作に関する、卓越した洞察力に富んだ研究」と評した。さらに彼は、「第二次世界大戦におけるドイツ軍の経験の書き換えにおいて、大衆の想像力、政治、大衆文化の交錯と影響を巧みに明らかにしている」と述べた。[ 11 ]
アメリカ歴史協会の公式出版物である『アメリカ歴史評論』誌で、ベンジャミン・アルパースは、この本が「東部戦線に対するアメリカ人の見方を不快な形で描き出している」と指摘した。彼は著者らが「ウェブサイトや戦争ゲームなど、通常は歴史家が研究対象としないものの、アメリカ人が第二次世界大戦の記憶に触れ、それを再現する場」を探求したことを称賛した。しかし、同評論はまた、著者らの資料分析は「完全には説得力がない」と結論付け、南北戦争に関する新連合国主義的な考え方と東部戦線の神話的な見方との類推における重要な相違点を過小評価している点も指摘した。 [ 2 ]
ナチス・ドイツとホロコーストの歴史を専門とする歴史家ノーマン・J・W・ゴダは、この本を「軍事史と文化史の見事な、そして鋭い組み合わせ」と評した。彼はさらに、二人の著者が「東部戦線における名誉あるドイツの戦争という有害な考えが、いかにアメリカ人の意識に浸透し、東部におけるドイツの残虐行為に対する広範な理解だけでなく、最終的には冷戦そのものにも壊滅的な影響を与えたかを鮮やかに示している」と付け加えた。[ 11 ]
クリストファー・A・ハートウェル教授は、『ジャーマン・スタディーズ・レビュー』に掲載された書評で、本書を批判的に評価した。同教授は本書を「興味深いが、最終的には期待外れ」と評し、著者らがいくつかの重大な誤りを犯していると主張した。最も顕著な誤りは、東部戦線における赤軍の犯罪を隠蔽し、それらの犯罪に言及した著者らを「国防軍の免罪に貢献した」として貶めている点である。同教授は、本書は「ドイツ軍将軍が（東部戦線における）戦争に対するアメリカ人の広範な認識に与えた影響」についての視点が欠けていると指摘した。さらにハートウェル教授は、これらの「ロマン主義者」がアメリカ文化に与えた影響は、本書では「説得力のある裏付け」がなされておらず、「ロマン主義者」が「無実の国防軍という神話を効果的に広めた」という主張も立証されていないと述べた。視点の欠如により、この本は「軍事史に関心のある人々」と「実際にネオナチの信条を奉じている人々」をひとまとめにしてしまう傾向があり、ハートウェルは「現状では、この本は日の目を見ていないニッチを必死に探そうとしている博士論文のような印象を受ける」と結論付けた。[ 12 ]
ニューマン大学のケリー・マクフォール氏は、この本を「第二次世界大戦中に東部戦線で戦ったドイツ兵が、なぜこれほど多くのアメリカ人にとって英雄的存在になったのかという、シンプルだが重要な問いへの魅力的な探求」と評した。マクフォール氏は、1970年代と1980年代のウォーゲームの図像に関する議論を「画期的」だと感じ、著者たちが「ドイツ軍を非常に効率的で超英雄的だと崇拝する『マニア』のコミュニティの存在」を確信させてくれたと指摘した。しかし、このコミュニティがニッチな分野以外でどれほど影響力を持っているのか、またコンピュータゲームの台頭がこのグループにどのような影響を与えたのかは不明だと付け加えた。[ 6 ]
ペンシルベニア州シップスバーグ大学のデイビッド・ワイルダーマス氏は、「本質的に人種的服従と征服の戦争であった紛争を非政治化することの潜在的な危険性」に関する著者の主張に同意した。同氏は、戦争ロマン主義の傾向に関する著者の分析を「深く説得力がある」と評価したが、専門知識を前提としているため、一般読者には理解しにくいという限界を指摘した。例えば、一般読者は、武装親衛隊と国防軍の違いに関する背景説明や、武装親衛隊が犯した戦争犯罪の概要を知ることで、より理解が深まっただろう。「特に、インターネットのウェブサイトのチャットルームで日々流布されている虚偽の情報に鑑みればなおさらだ」とワイルダーマス氏は述べた。また、時折見られる辛辣な批判は、「勇敢なドイツ軍というロマンチックな概念」に対する著者の不満を如実に物語っていると指摘した。この些細な批判にもかかわらず、ワイルダーマスはこの本を「時代や場所から遠く離れていても、この戦争の残響が今なお響き渡っている様子を魅力的に分析している」と称賛した。[ 8 ]
マーティン・H・フォリーは、学術誌『ヒストリー』に掲載された書評で、本書を批判的に評価した。彼は、著者らが東部戦線に関する主要な神話を提示したことを称賛しつつも、ほとんどのアメリカ人がソ連・ドイツ戦争に関するそのような説明を受け入れているという主張を裏付ける説得力のある証拠を提示していないと論じた。さらにフォリーは、本書が東部戦線における戦争の著名でより正確な記述の影響を見落としていると指摘した。彼の要約は、「したがって、本書の結論はかなり弱く、ドイツ人元参戦者による神話の創造と、それがアメリカ陸軍の助けを借りてアメリカ文化に浸透したという本書前半の有益な分析の影響を薄めている」というものだった。[ 13 ]
アメリカの歴史家デニス・ショーウォルターは、学術誌『中央ヨーロッパ史』に掲載された本書の書評の中で、本書を「不完全」と評し、「東部戦線のロマン主義には、スメルサーとデイビスが認めているよりもはるかに複雑な文化的・知的基盤が存在する」と指摘した。例えば、ドイツ側の戦争物語における「圧倒的な劣勢に対する個人の闘争」の魅力と、ソ連側の集団主義への強調との違いなどが挙げられる。また、ソ連の 第二次世界大戦史学は、過度に教条的でプロパガンダ色が強く、西側諸国では翻訳されずに残されたため、ドイツ側の戦争観が学術界や一般大衆の認識を支配することになった経緯についても述べている。彼は、本書で描写されているようなロマンチックに美化された見解が存在することは認めつつも、それらがより広い大衆文化に与える影響は限定的であると主張した。「第三帝国の軍事記念品は盛況だが、ニッチな市場に限られている。（…）東部戦線愛好家は、東部戦線を美化する書籍を不釣り合いなほど多く購入しているが、少数派の中の少数派であり、概して、第三帝国への共感を否定することに苦心している」。評者は、ソ連崩壊後の公文書館の公開により「学術レベルでのバランスの取れた分析」が可能になり、大衆歴史作家や第二次世界大戦愛好家の間で赤軍の作戦に対する新たな関心が高まっていると結論付けている 。[ 9 ]
本の表紙のアートワークは、本の表裏をぐるりと囲むように描かれており、クラッシュ・オブ・アームズ・ゲームズの1987年のウォーゲーム「最後の勝利：フォン・マンシュタインのバックハンド・ブロー、1943年2月～3月」から採用された画像が使用されている。このゲームは、エーリヒ・フォン・マンシュタイン元帥の指揮の下、スターリングラードの戦いでのドイツ国防軍の敗北後、都市の奪還と戦線の安定化をもたらした第三次ハリコフの戦いを題材としている。[ 14 ]
ボックスカバーの絵には、「厳めしい顔つき」のドイツ軍戦車司令官が描かれている。著者らはこの絵について次のように説明している。「彼は開いたハッチの中に立っている。彼の後ろには、市街地に沿って並ぶティーガー戦車の列がある。背景には、霧と煙が立ち上る青色でハリコフの街が描かれている。カバーの左上には、光る円の中にナチスの鉤十字が描かれている」。さらに本書では、付属資料が「マンシュタインの卓越した才能と、戦闘中に武装親衛隊の戦車軍団を率いたパウル・ハウサーのような、彼の下にいる非常に有能な指揮官の能力を見抜く能力を称賛している」と述べている。 [ 14 ]