国家犯罪

国家犯罪とは、政府に代わって、または政府の黙認のもとで犯される犯罪です。こうした犯罪の捜査と訴追は、さまざまな状況によって困難を極めています。

犯罪学では、国家犯罪とは、国家自身の刑法または国際公法に違反する行為または行為の不履行である。これらの目的のために、ロス（2000b）は「国家」を、選出および任命された役人、官僚機構、および政府機構を構成する機関、団体、組織と定義している。当初、国家は抑止機関であり、刑罰の脅威を国民の行動を形作る功利的な手段として使用していた。その後、国家は調停者となり、紛争解決に対する社会の希望を解釈するようになった。その後、理論家は、被害者なき犯罪における国家を「被害者」と特定した。現在、理論家は、直接的であるか、国家と企業の犯罪の文脈においてであるかにかかわらず、犯罪の可能性のある加害者の1つとしての国家の役割を調査している（ロス、2000b）。

グリーンとウォード（2004）は、主権国家は武力の正当な使用を独占すると主張するというマックス・ウェーバーのテーゼを採用している。したがって、国家が「逸脱」しているかどうかを判断する基準は、国家の通常の運営目標を達成するための国際規範と行動基準に依拠することになる。その基準の 1 つは、国家が権力を行使する際に人権を尊重するかどうかである。しかし、定義上の難しさの 1 つは、国家が自らの領土内で何が犯罪であるかを自ら定義し、主権国家として、国際司法権全般、または刑事司法権に具体的に従わない限り、国際社会に対して説明責任を負わないことである。

これは法の支配にも当てはまる。重要な問題の一つは、国家犯罪をどの程度、あるいはそもそも制御できるのかということである。国家犯罪はしばしば調査報道機関によって暴露され、スキャンダルとなるが、先進国の民主主義国家の間でも、刑事執行機構に対する真に独立した制御を維持することは困難であり、国家の高官が個人的に責任を問われることはほとんどない。

より権威主義的な性格を持つ第二世界や第三世界の国民が、自国の指導者に責任を負わせようとすると、問題はさらに深刻になる。世論、メディアの注目、そして暴力的か非暴力的かを問わず、公衆の抗議行動はすべて政治犯罪として犯罪化され、抑圧される可能性がある一方、批判的な国際的コメントにはほとんど価値がない。

独裁政権や法の支配の要件を満たさない国家では、法の支配の保護メカニズムが存在しないため、国家犯罪の機会がはるかに大きくなります。したがって、これらの犯罪を起訴できるのは、通常、政権交代があった場合のみです。^[1] ここで大きな問題となるのは、独裁政権における政府の犯罪は、通常、当時施行されていた（独裁政権自体によって制定された）国内刑法では犯罪化されていないことです。このため、大量虐殺や人道に対する罪など、特定の重大犯罪を国際法で違法とすることがしばしば言及されます。

国際犯罪としては、国家による国家テロやテロリズム、拷問、戦争犯罪、大量虐殺などが挙げられます。国際的にも国内的にも、汚職、国家・企業犯罪、組織犯罪が発生することがあります。

国家の領土内では、自然災害や警察などの機関の介入など、国家が直接の犯罪者ではない状況の結果として犯罪が発生する。より一般的には、国家は、過度の秘密保持や隠蔽、偽情報、説明責任の欠如（役人の脱税を含む）に直接関与しており、これらはしばしば上流階級や非多元主義的な利益を反映し、人権を侵害している（ロス、2000a）。

バラク（1991）は、社会サービスの提供の減少と公安機能の増加につながったレーガン主義とサッチャー主義を通じて最近の歴史を検証しています。その結果、国家内の民主的機能の抑圧を伴う不正や国家犯罪の機会が増加した可能性があります。ジョンズとジョンソン (1994) は次のように述べている。「したがって、米国の政策エリートたちの関心は民主主義の確立や保護ではなく、世界的な資本主義の確立と、資源と市場の妨げのない管理にある」(p7) 「パナマは、ロールバック戦略が社会主義や左翼の政府だけでなく、米国の経済的、政治的、軍事的影響からの完全な独立を求める国の政府を転覆または打倒することを含むことを示す特に良い例である」(pp9/10) しかし、説明責任の点では、侵攻の報道は「企業メディアが米国の政治エリートにいかに従属的になっていたか」を示したと彼らは主張している (p63) したがって、民主主義国であっても、信頼できる事実情報へのアクセスが制限される可能性があるため、政治的または法的に政治指導者に説明責任を負わせることは難しい場合がある。

グリーンとウォード (2004) は、国家と企業の犯罪という文脈で、発展途上国の債務返済計画が国家に多大な財政負担を課し、資本増加の見込みを提供する企業と共謀するケースが多いことを検証しています。このような共謀は、環境規制やその他の規制の緩和を伴うことがよくあります。債務返済義務は、国家権力の正当性が疑問視されている国では、政治的不安定を悪化させることもあります。このような政治的不安定さにより、国家は縁故主義的または家父長主義的な統治パターンを採用し、組織犯罪、汚職、権威主義を助長します。第三世界の一部の国では、この政治的雰囲気が抑圧や拷問の使用を助長しています。例外的に、大量虐殺が発生しています。

• バラク、G.（編）（1991年）。資本主義国家による犯罪：国家犯罪入門。アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。
• Benabdallah, A. (2023)。「国家の刑事責任の比較展望」、2023年5月、会議論文。
• チャンブリス、W. (1989)「国家組織犯罪」犯罪学、27、183-208
• コーエン、S. (2002)。「人権と国家の犯罪：否認の文化」、犯罪学的視点、第 2 版。(E. マクラフリン、J. マンシー、G. ヒューズ編)。ロンドン：セージ。
• Doig, A. (1996) 「リンスキーからノーランまで：英国政治と公務の腐敗」、法と社会ジャーナル、第23巻、第1号、pp36-56。
• グリーン、ペニー、ウォード、トニー（2004）『国家犯罪：政府、暴力、汚職』ロンドン：プルート・プレス。
• ジョンズ、クリスティーナ・ジャクリーン＆ジョンソン、P. ワード（1994年）。「国家犯罪、メディア、そしてパナマ侵攻」ウェストポート、コネチカット：プレガー。
• クレイマー、RC（1994）。「国家の暴力と暴力犯罪」ピースレビュー、6（2）、pp171-175
• ロス、ジェフリー・イアン（編）（2000a）。『国家犯罪の規制』第2版、ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション・パブリッシャーズ。
• ロス、ジェフリー・イアン（編）（2000b）。「国家犯罪の多様性とその統制」モンジー、ニュージャージー：刑事司法出版社。
• トランスペアレンシー・インターナショナル。世界腐敗報告書。2003年[1]

• 国際国家犯罪イニシアチブ（ISCI: http://statecrime.org）。国家犯罪ジャーナル。2012年、Pluto Journals [2]
• バリント、ジェニファー（2011年）。『ジェノサイド、国家犯罪、そして法律：国家の名の下に』ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-65415-2。