不行儀

非礼とは、礼儀正しさやマナーに欠ける社会的行動の総称であり、無礼や年長者への敬意の欠如から、破壊行為やフーリガン行為、公共の場での泥酔や脅迫行為まで、多岐にわたります。^{[1] 「非礼」という言葉は、ラテン語の「市民らしくない」を意味する}incivilisに由来しています。^[2]

単なる無礼と、脅威とみなされる無礼との区別は、社会構造としての礼儀正しさという概念に依存する。したがって、無礼が行儀の悪さよりも不吉なものかどうかは、市民の美徳や市民社会という複雑な概念に対する敵対関係などの概念に訴えることに依存する。これは多くの国で現代の政治問題となっている。^[3]

礼儀正しい行動には、人々が敬意、自制、責任を持ってコミュニケーションを取ることが求められ、人々がそれを怠ると非礼儀なコミュニケーションが発生します。[ ^{4]ユルゲン} ・ハーバーマスが作った造語である普遍語用論は、人間の対立は誤解から生じることを示唆しており、^[5]対立を減らすにはコミュニケーション能力が必要です。コミュニケーション能力とは、「(1) 発言の真実の主張が話し手と聞き手の両方に共有され、(2) 聞き手が話し手の意図を理解し受け入れ、(3) 話し手が聞き手の世界観に適応するようにコミュニケーションする能力です。」^[6]人々が自分たちのやりとりの真実性や適切性について意見が合わないと、対立が発生します。

ハーバーマスによれば、対話者がその対話の真実性や妥当性を認識しながら目標を追求するために必要な社会的調整を作り出すことによって、合理的な会話につながるコミュニケーションの規範を確立すべきである。 ^[7]このような規範、つまり社会的ルールには、「すべての参加者が自由に話すことが許されなければならない、すべての参加者が自分自身のために話すことが許されなければならない（彼らが自分の倫理観や「自我」を確立できるようにするため）、コミュニケーションは平等でなければならない、どの参加者も自分の順番に与えられる以上の注意を他の参加者から要求してはならない」などが含まれる。^[4]

非礼なコミュニケーションの例としては、失礼な身振り、下品な言葉、割り込むこと、公共の場で大声で私的な話をすることなどが挙げられます。^[4]最近の世論調査データによると、アメリカ人は非礼なコミュニケーションが深刻な問題であり、身体的暴力の増加につながっていると考えています。^[8]世界的なPR会社Weber Shandwickと公共政策会社Powell TateがKRC Researchと共同で実施した2013年の「アメリカの礼儀正しさ：全国調査」に関する調査では、アメリカ人の70％が非礼が危機的な状況に達していると考えていることがわかりました。^[8]礼儀正しさが悪化すると予想している人のうち、34％がTwitterを非難しています。 [8]この調査によると、アメリカ人は平均して週に17.1回、つまり1日に2.4回、非礼に遭遇しています。^{[8]いくつかの研究では、非礼なコミュニケーションは、ストレスによる健康問題の増加、仕事の生産性の低下、危険運転による自動車事故の増加、}破壊行為など、実際の結果をもたらす可能性があることが示唆されています。^[4]

政治的な無礼は、上で述べた日常的な無礼とは異なります。顔の交渉理論によれば、礼儀正しさの規範は他人に挑戦することを避けることを要求しますが、政治的な無礼は政治分野に特有のものであるため、民主主義が起こるためには意見の対立と対決が必要であるという点で異なります。^[9]トーマス・ベンソンによると、「意見の相違があるところには無礼のリスクがあります。多くの場合、無礼はそれ自体が政治的な議論における戦術であり、誠実さの指標として、意見の相違が大きなリスクを伴うことを示すものとして使用されます。」^[10]

礼儀正しい対話とは、「異なる考えを自由かつ敬意を持って交換すること」である。^[11]アメリカ人の 10 人中 8 人は、政治システムにおける礼儀正しい対話の欠如は深刻な問題であると考えている。^[12] 2011 年の調査では、アメリカ人の回答者の 82 パーセントが政治広告は「下品」すぎると感じ、72 パーセントが対立候補を攻撃する政治コマーシャルは「不適切」であると考えている。^[13]研究では、政治的な無礼は、政治候補者の正当性に対する信頼の低下、政治的二極化、政策の行き詰まりと関連している。^[14]ただし、選挙運動や政治家だけが無礼の手段ではない。一般市民も礼儀正しい対話や無礼に参加している。これらの状況での無礼は、政治的対話の崩壊につながり、特定の人々やグループを議論から排除する可能性がある。^{[15] [16]}人々やグループが議論から体系的に排除されると、その議論の民主的な性質が疑問視される。^{[16] [15]}

ハーバーマスは、その論文「公共性：百科事典記事」（1964年）の中で、公共性は「我々の社会生活の中で、世論に近いものが形成される領域である…国家権力はいわば政治的公共性の執行者ではあるが、その一部ではない」と説明している。^[17]政治的無礼は、公共性の修辞モデルの特徴を脅かすものであり、^[18]これには以下が含まれる。

1. それは、階級に基づくものではなく、談話に基づくものです。
2. 合理性の規範。つまり、議論の成功は、参加者がそれが理にかなっていることに同意するかどうかにかかっています。
3. それは「談話的なやり取りの不確定な括弧を強調する」ものであり、公共圏は互いに独立して起こる多くのより小さな会話で構成されていることを意味する。
4. 共通の判断につながるコミュニケーションを重視する。^[18]

政治的無礼は、公共圏の修辞モデルの将来を脅かす。なぜなら、それはその領域を、互いに交流するかもしれない、あるいはしないかもしれないカウンターパブリックに分裂させるからである。^{[15] [16]} Papacharissi (2004) によると、「無礼は、民主主義を脅かし、人々の個人的自由を否定し、社会集団をステレオタイプ化する一連の行動として運用化される可能性がある。」^[15]これらはすべて、公共圏の修辞モデルの特徴の侵害から生じる可能性がある。人々またはグループは、主流の政治言説から体系的に締め出される可能性があり、その場合、その言説から特定の声が失われるため、その言説は民主的でなくなる。^{[15] [16]}政治言説における無礼の例には、悪口、嘲笑的または無礼な発言や下品な言葉、意図的な嘘、虚偽の表現などが含まれるが、これらに限定されない。^{[9] [15] [19]}非礼な行為のもう1つのタイプは「憤慨した発言」であり、これには悪口、侮辱、人格攻撃、嘲笑、感情的な表現が含まれます。^{[20] [21]}怒り、恐怖、憎しみを使った感情的な発言が非礼であるかどうかについては、研究者の間で意見の相違があります。^{[14] [15] [19]}研究者の中には、何らかの形で民主主義を脅かさない限り、感情的な発言は礼儀正しいと考える人もいますが、感情的な発言自体が民主主義の混乱であると見なし、純粋に合理的な礼儀正しさの見方を主張する研究者もいます。^{[15] [19]}

ストライカーらは、「政治的な無礼は、政治以外の場での対人関係における礼儀正しさと区別するのが適切である」と主張している。彼らの研究では、調査回答者の間で「政治的な無礼」とみなされる政治的な発言や行動の種類に関するコンセンサスが得られた。^[14]パパチャリッシもこの意見に同調し、「礼儀正しさは、礼儀正しさを包含するだけでなく、それを超える概念として再定義されるべきだ」と述べている。^[15]

2011年のUSAトゥデイのレポートでは、職場の無礼を「組織的逸脱行為の一種で、職場の礼儀ある規範に違反する低強度の行動を特徴とし、危害を加える意図があいまいに見える」と定義している。^{[22]研究者らは}アメリカ心理学会の年次総会で、「職場の無礼が増加している。^[22]無礼な行動は、特徴的に無礼で失礼であり、他人への配慮の欠如を示す」と発表しており、このような扱いを受けている人の苦痛につながる可能性がある。^{[23] [24]}無礼は暴力とは異なる。職場の無礼の例には、侮辱的な発言、対象の仕事の軽蔑、デマの流布、社会的孤立などがある。コルティナ（2008）は、職場での性差別や人種差別の隠れた慣行に相当する無礼を選択的無礼と概念化している。 [ ^25]例えば、オズトゥルクとベルベル（2022）は、英国の職場における微妙な人種差別の重要な証拠を示しており、そこでは人種差別を受けた専門家が選択的な無礼な行為の主な標的となっているようです。^[26]

かつては多くのカーオーディオメーカーが自社製品で無礼なマーケティングを行っていたが、その中には「Disturb The Peace（平和を乱す）」というキャッチフレーズを掲げたソニーも含まれていた。^[27]

• ディグビー・アンダーソン編（1996年）『Gentility Recalled: Mere Manners and the Making of Social Order』
• スティーブン・L・カーター（1998）『礼儀作法：民主主義のマナー、道徳、エチケット』、ベーシックブックス、1998年、ISBN 978-0-465-02384-4 
• PM フォルニ『礼儀正しさの選択: 思いやりのある行動の 25 のルール』、セント・マーティンズ・プレス、2002 年、ISBN 978-0-312-28118-2 
• ジュディス・マーティン『ミス・マナーズ：市民のための礼儀作法ガイド』、ISBN 978-0-609-80158-1 
• 礼儀作法のルール: 戦争と平和において初代大統領を導いた 110 の教訓
• ベネット・ダヴェティアン、「礼儀正しさ - 文化史」、トロント大学出版局、2009年、ISBN 978-0-8020-9722-4 
• フォルニ首相礼儀正しさの選択: 思いやりのある行動の 25 のルール
• PM フォルニ礼儀正しさの解決策: 人が失礼なときにどうするか
• オス・ギネス礼儀正しさのケース
• ジョージ・ワシントンの社交と会話における礼儀と品位のルール
• TS ボゴラッド 礼儀正しさの重要性

• 「率直さは礼儀正しさの敵ではなく、礼儀正しさの前提条件の一つです。」ロバート・P・ジョージ、プリンストン大学マコーミック法学教授、2009年5月29日
• 「私は対立を信じていません。それは礼儀正しい議論から外れているように思われます。私たちは皆、お互いに礼儀正しくある方法を見つけなければなりません。」コンドリーザ・ライス、NPR インタビュー、2009 年 3 月 4 日。
• 「...人々は礼儀正しさの価値を過小評価すべきではない。」バラク・オバマ大統領
• 「ワシントンには、食べ物をめぐる争いや論争、そして人々の仲の悪さで栄える有害な性質がある」と、ブッシュ氏の世論調査員で2004年大統領選挙の首席戦略官だったマシュー・ダウド氏は言う。
• 「どんな問題でも、どちらの側でも、声量やふざけた態度ではなく、言葉とアイデアでイデオロギーの戦いを繰り広げるようになればと思います。」マーク・デモス、NPR インタビュー、2009 年 8 月 12 日。
• 「礼儀正しさはお金がかからず、すべてを買うことができる。」メアリー・ウォートリー・モンタギュー夫人、1689年～1766年
• 「学術的な場では、私たち全員が同意することを期待するのは過大ですが、規律と変わらない礼儀正しさを期待するのは過大ではありません。」オーストラリアの政治家、ジョン・ハワード
• 「礼儀を教えることは家族の義務です。」スティーブン・L・カーター
• 「現代文明が直面している最大の課題は、競争心と共同体の幸福への欲求の間に平和をもたらすことです。」ベネット・ダヴェティアン^[要出典]

• ジョンズ ホプキンス大学の教授である PM フォルニ博士は、1997 年にジョンズ ホプキンス シビリティ プロジェクトを共同で設立しました。学術活動とコミュニティ アウトリーチ活動を集約した JHCP は、現代社会における礼儀正しさ、マナー、丁寧さの重要性を評価することを目的としています。JHCP はジョンズ ホプキンスのシビリティ イニシアチブとして再編され、現在はフォルニ博士が指揮を執っています。この Web サイトは、フォルニ博士の礼儀正しさに関する研究を紹介し、関連資料へのリンクを提供することを目的としています (http://sites.jhu.edu/civility/index.html)。
• Civility Project は、アメリカの歴史におけるこの重要な時期に、最も差し迫った問題の解決策は、より礼儀正しい意見交換を通じてのみ見つかるという意見に賛同する、さまざまな背景を持つ人々による自発的な草の根運動です。Web ベースの組織である CivilityProject.org は、公共の場での議論においてより礼儀正しさを促進することを目指しています。Mark DeMoss 氏と長年のクリントン顧問であるLanny Davis 氏は、2009 年初めに Civility Project (http://www.CivilityProject.org) を立ち上げました。
• Choose Civility は、メリーランド州ハワード郡を礼儀正しさのモデルとして位置付けるために、ハワード郡図書館が主導する、地域全体で継続中の取り組みです。このプロジェクトは、ハワード郡における尊敬、共感、配慮、寛容さを高めることを目的としています (http://www.choosecivility.org)。
• National Civility Center は、人々が地域社会をより住みやすい場所にするために 2000 年に設立された非営利団体です。コミュニティ改善への包括的なアプローチ、つまり、共通のアイデアと統一された行動計画に基づいてすべての地元の関係者を関与させるアプローチは、コミュニティのメンバーと組織が困難な社会問題をより効果的に解決するのに役立つと考えています (http://www.civilitycenter.org)。
• Institute for Civility は、今日の統治プロセスの有効性と効率性に 2 つの大きな脅威があると考えています。分極化と国民の無関心の両方を経験している国は、危険にさらされている国です。同研究所は、対話を促進し、敬意を教え、礼儀正しさを構築することで、統治プロセスにおける非常に公的な礼儀正しさ (またはその欠如) に焦点を当て、社会の分極化を軽減するよう取り組んでいます (http://www.instituteforcivility.org/ および http://www.civilityblog.org/)。
• 「Civility Institute」（http://www.civilityinstitute.com）は、Benet Davetian 博士（『Civility-A Cultural History』の著者）によって設立され、礼儀正しさに関する研究を行い、機関、学校、企業にコンサルティングを提供しています。この研究所の目標は、礼儀正しさの社会心理学と、競争社会の義務に干渉することなく礼儀正しさを高める方法についての実践的な理解を受益者に提供することです。