Loading article…
ポール・ローレンス・バーマン（1949年生まれ）は、アメリカの政治・文学作家である。
彼の著書には、 『テロと自由主義』（ 2003年のニューヨーク・タイムズ・ベストセラー）、『知識人の逃亡』、『二つのユートピア物語』、『権力と理想主義者』、そして絵本『空想の帝国』などがある。また、アメリカ図書館協会のアメリカ詩人プロジェクトのために、カール・サンドバーグ選集など、数々の詩集を編集した。
ユダヤ人の家庭に生まれたバーマンは、コロンビア大学に通い、1973年にアメリカ史の修士号を取得した。バーマンは長年、ヴィレッジ・ヴォイス、そしてニュー・リパブリックに寄稿していた。[ 2 ] [ 3 ]彼はタブレットの評論家であり、ディセントの編集委員、ファゾムの諮問編集者でもある。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]彼はマッカーサー財団、グッゲンハイム財団、ニューヨーク公共図書館のカルマン・センター・フォー・スカラーズ・アンド・ライターズからフェローシップを授与されている。彼はカリフォルニア大学アーバイン校のリージェンツ・レクチャラーであり、ニューヨーク大学の著名な客員作家でもあった。[ 7 ]
バーマンは著書『テロと自由主義』の中で、全体主義に関する理論を展開している。彼の解釈によれば、第一次世界大戦後、ヨーロッパでは自由主義文明の成功と失敗に対する反動として、右派と左派の全体主義運動が勃興した。これらのイデオロギーは、偏執的で終末論的、ユートピア的、純粋主義に執着し、究極的にはニヒリズム的な世界情勢の神話を広めた。バーマンの見解では、全体主義運動は達成不可能な目標のための大衆動員であった。
バーマンは、これらのヨーロッパの運動が現代のイスラム世界に与えた影響をたどろうと試みている。彼はイスラム諸国における二つの主要な全体主義的傾向、すなわちバアス主義と過激派イスラム主義を特定している。これらは互いに敵対する運動だが、彼の解釈によれば、その教義は重なり合い、同盟関係を可能にしてきた。バーマンは、自爆テロと殉教崇拝を、全体主義のニヒリズム的側面が再燃したものとみなしている。
バーマンは、7世紀に創始されたイスラム教という宗教と、過激なイスラム主義という政治運動を区別している。2010年7月、彼はウォール・ストリート・ジャーナル紙に、「イスラム主義は古代のものではなく、1930年代と40年代にヨーロッパのファシストとの友愛的な調和の精神で生まれた現代の政治的傾向である」と書いた。[ 8 ]
バーマンの解釈によれば、現代の自由主義的価値観に依拠する観察者は、全体主義運動の反自由主義的かつ反合理的な性質を見抜くことが時に困難であった。バーマンはこの議論を『テロと自由主義』の中で提唱し、「合理主義的ナイーブさ」という概念に基づいた説明を提示した。彼は『知識人の逃亡』でこの議論をさらに発展させた。
バーマンの思想はマーティン・エイミスやベルナール＝アンリ・レヴィといった作家に影響を与え、イギリスにおける「ポスト左派」の概念に関する議論の形成に貢献した。[ 9 ]エイミスは、9/11に関する著書『The Second Plane』（ニューヨーク：Alfred A. Knopf、2008年）の冒頭の段落、p. ixでバーマンの議論を引用している。レヴィについては、 著書『American Vertigo』 （ニューヨーク：Random House、2006年）のp. 269と『The American Interest』の記事を参照。 [ 10 ]イギリスのジャーナリスト、ニック・コーエンは、より広範なテロとの戦いを支持するようになった理由を説明する際に、『テロと自由主義』を大きな影響源として挙げている。「行き止まりに突っ込んでいることに気づいたのは、ポール・バーマンの『テロと自由主義』を読んだ時だけだった。まばゆい光を見たわけでも、雷鳴を聞いたわけでも、『ユーレカ！』と叫んだわけでもない。」もし泣くとしたら、「なんてこった！」という感じだっただろう。…私は考え方を変えて、世界を新たに見直さなければならなかった。その作業には、9月11日以降に書いたものすべてを再考し、友人だと思っていた人々と議論し、敵だと思っていた人々と同じ側にいることに気づくことが含まれていた。すべてはバーマンのせいだ。」[ 11 ]
バーマンのアプローチには批判がないわけではない。『ザ・ネイション』誌のアナトール・リーベンは、バーマンをリベラル強硬派の「哲人王」と呼び、ブッシュ政権の対テロ戦争へのアプローチの最も危険な側面、すなわちイスラム世界の根本的に異なる要素を一つの均質な敵陣営にまとめてしまうことを「促進し、正当化している」と批判した。[ 12 ]バーマンはまた、リベラル社会学者のアラン・ウルフ[ 13 ]や新マルクス主義政治理論家のロバート・マイスター[ 14 ]の著書でも批判されている。
バーマンは、 1999年の旧ユーゴスラビアにおけるNATOの戦争は「自由主義的介入主義」の教義によって正当化されると主張した。これは、極度の抑圧から危機に瀕した人々を救い、自由で民主的な自由を促進することを目的とした介入である。彼は2001年のアフガニスタン侵攻と2003年のイラク侵攻を同じ観点から見ていた。イラク侵攻に先立ち、彼はブッシュ政権の政策を支持することを拒否し[ 15 ] [ 16 ]、失敗する可能性が高いと警告した。「我々は自由主義なしに権力を振るっているが、それは結局何の力にもならないだろう」[ 17 ] 。
侵攻が始まると、彼はそれでもなお、人道的および反全体主義的な理由から自由主義左派に戦争を支持するよう呼びかけた[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]。同時に、より広範なブッシュ・ドクトリンに対する批判を詳述し続けた[ 22 ] 。彼の戦争支持と反ブッシュの立場は、アメリカの政治スペクトルの両側の人々を苛立たせたため、一部の人々を困惑させた[ 23 ] 。しかし、彼の主張は、時に反全体主義左派と呼ばれる政治的傾向の見解と一致していた。彼は、その傾向を表明した英国の文書であるユーストン宣言[ 24 ]の2006年の米国署名者の1人であった。バーマンはまた、フランスの「新哲学者」運動と関連付けられることもある。
2007年にイラク戦争を振り返って、バーマンは『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』にこう書いた。「私は原則としてサダム政権の打倒を支持した。しかし、ブッシュのやり方には決して賛成できなかった。開戦に向けて、実際的な観点から、ブッシュが自由主義の原則に盲目なために、我々を崖っぷちに追いやっているのではないかと、ますます不安になった。それ以来、私が『ほら、言った通りだ』と言い続けるようなことをしてこなかったのは事実であり、私にとっては満足のいくことだ。」[ 25 ]
インタビューでイスラエルについて語ったバーマンは、反シオニズムについて「その真の起源は反ユダヤ主義、つまりユダヤ人が世界の中心であり、したがって世界の悪の中心であるという思い込みである」とコメントした。[ 26 ]
バーマンの『二つのユートピアの物語』と『権力と理想主義者たち』は、いわゆる1968年世代（彼自身もその一員だった）の歴史の最初の2部である。彼は、この運動における自由主義の理想とともに、明らかに不穏な要素が内包されていたと主張する。例えば、後にドイツ緑の党の指導者、そして外務大臣となる1968年の活動家、ヨシュカ・フィッシャーは、革命細胞がエンテベ空港ハイジャック事件に関与しているのを見て、この運動に反ユダヤ主義的な衝動が存在すると確信した。ハイジャック犯は乗客を民族別に分け、ユダヤ人を一方に、非ユダヤ人をもう一方に分け、前者全員を殺害しようとした。
また、バーマンは、後に国境なき医師団を創設するベルナール・クシュネルのような主要人物を追跡している。クシュネルは1968年世代の一員であり、後に人権の積極的な改善と確立された政治目標を結びつけることになる人物である。
本書の終盤で、バーマンはイラク戦争が1968年卒業生に与えた影響について考察している。彼は、戦争によって運動が大きく分裂し、多くの卒業生がサダム・フセイン政権の残虐行為の凄惨さ、そしてそのような独裁者が権力を握り続けた場合に起こりうる悪影響を深く認識するようになったと指摘する。それにもかかわらず、彼らはブッシュ政権が提示した主張に強い懸念を抱いていた。
1986年、マイケル・ムーアはマザー・ジョーンズ誌の編集長に就任した。数か月後、彼は解雇されたが、その理由の一つは、ニカラグアのサンディニスタ政権の人権状況を批判するバーマンの記事の掲載を拒否したことだった。ムーアはバーマンの主張は不正確だと考えていた。「この記事は完全に間違っていて、最悪の恩着せがましい戯言だ。この記事からは、米国が過去5年間ニカラグアと戦争状態にあったことなどほとんど分からないだろう。」[ 27 ]ムーアは不当解雇で訴訟を起こし、裁判外で5万8000ドルで和解した。ムーアはこの和解金を最初の映画『ロジャー＆ミー』の製作資金に充てた。[ 28 ]
{{cite magazine}}: Cite magazine には|magazine=ヘルプが必要です