Loading article…
世界人権宣言（UDHR ）は、国連総会で採択された文書で、すべての人間の権利と自由の一部を成文化したものです。エレノア・ルーズベルトが議長を務める国連委員会によって起草され、 1948年12月10日にフランスのパリにあるシャイヨー宮殿で開催された第3回総会で決議217として採択されました。[ 1 ]当時国連加盟国58カ国のうち、48カ国が賛成、反対なし、8カ国が棄権、2カ国が投票しませんでした。[ 2 ]
人権と市民権の歴史における基礎的な文書である世界人権宣言は、個人の「基本的権利と基本的自由」を詳述し、それらがすべての人間に固有の、不可侵の、適用される普遍的な性質を持つことを肯定する30条から構成されています。[ 1 ]「すべての人々およびすべての国家の共通の達成基準」として採択された世界人権宣言は、すべての人間が「国籍、居住地、性別、民族的または民族的出自、肌の色、宗教、言語、またはその他のいかなる地位」に関わらず、「生まれながらにして自由で、尊厳と権利において平等である」ことを各国が認めることを約束しています。[ 3 ]
この宣言は、特定の文化、政治体制、宗教に言及しない普遍主義的な言語で書かれた画期的な文書として一般的に考えられています。[ 4 ] [ 5 ]これは国際人権法の発展に直接的な影響を与え、 1966年に完成し1976年に発効した国際人権章典の策定における第一歩となりました。世界人権宣言の内容は法的拘束力はありませんが、その後の国際条約、地域の人権文書、各国の憲法や法典に詳細化され、組み込まれています。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
国連加盟国193カ国すべてが、宣言の影響を受けた9つの拘束力のある条約のうち少なくとも1つを批准しており、大多数が4つ以上を批准している。[ 1 ]宣言自体は拘束力がなく、慣習国際法の一部ではないという点で広く合意されている一方で、その条項の多くが慣習法の一部であるという点でほとんどの国で合意されている。[ 9 ] [ 10 ]ただし、一部の国の裁判所は、その法的効力の解釈においてより制限的であった。[ 11 ] [ 12 ]それにもかかわらず、世界人権宣言は、世界レベルと国内レベルの両方で法的、政治的、社会的な発展に影響を与えており、その重要性は、577の言語に翻訳されていることからも部分的に証明されている。[ 13 ]
世界宣言の基本的な構造は、前文や導入的な一般原則を含め、ナポレオン法典の影響を受けていました。 [ 14 ]最終的な構造は、カナダの法学者ジョン・ピーターズ・ハンフリーが作成した最初の草案を基に、フランスの法学者ルネ・カッサンが作成した第2草案で形作られました。
世界人権宣言は以下の内容から構成される。
カッサンは、宣言をギリシャ神殿の柱廊に例え、基礎、階段、4本の柱、ペディメントがあると述べた。[ 16 ]第1条と第2条は、尊厳、自由、平等、友愛の原則を掲げ、基礎ブロックの役割を果たしている。宣言の理由を述べた前文の7つの段落は、神殿へと続く階段を表している。宣言の本文は4本の柱を形成している。第1の柱（第3条～第11条）は、生命の権利や奴隷制の禁止など、個人の権利を構成している。第2の柱（第12条～第17条）は、市民社会および政治社会における個人の権利を構成している。第3の柱（第18条～第21条）は、信教の自由や結社の自由など、精神的、公共的、政治的自由に関するものである。第4の柱（第22条～第27条）は、社会的、経済的、文化的権利を規定している。最後の３つの条項は、構造全体をまとめる「ペディメント」の役割を果たし、個人同士および社会に対する相互の義務を強調している。 [ 16 ]
起草委員会のレバノン代表であるチャールズ・マリクは、「この宣言に定められた権利と自由が完全に実現される社会秩序と国際秩序」に対する権利または国民の権利に関する条項の必要性を指摘し、それが第28条となった。[ 17 ]
第二次世界大戦中、連合国（正式には国際連合として知られる）は、戦争の基本目的として、言論の自由、信教の自由、欠乏からの自由、恐怖からの自由という4つの自由を採用した。[ 19 ] [ 20 ]戦争の終盤、国際連合憲章が議論され、起草され、批准された。これは「基本的人権、人間の尊厳と価値に対する信念」を再確認し、すべての加盟国が「人種、性別、言語、宗教に関係なく、すべての人々の人権と基本的自由に対する普遍的な尊重と遵守」を促進することを約束するものであった。[ 21 ]戦後、ナチス・ドイツが犯した残虐行為が完全に明らかになると、国際社会の共通認識は、国際連合憲章は言及している権利を十分に定義していないというものであった。[ 22 ] [ 23 ]人権憲章の規定を実効性のあるものにするために、個人の権利を明記した普遍的な宣言を作成する必要があると考えられた。[ 24 ]
1946年6月、新しく設立された国連の主要機関であり、人権促進を担当する経済社会理事会（ECOSOC）は、当初は国際人権章典として構想されていたものを準備する任務を負った国連内の常設機関である人権委員会（CHR）を設立した。[ 25 ]委員会は、人類を代表するように、さまざまな国籍、宗教、政治的背景を持つ18人のメンバーで構成されていた。[ 26 ] 1947年2月、委員会は、宣言の条項を作成するために、アメリカ合衆国のエレノア・ルーズベルトを委員長とする世界人権宣言起草特別委員会を設立した。ルーズベルトは、その立場において、総会による世界人権宣言の採択を促すアメリカの取り組みにおいて重要な役割を果たした。 [ 27 ]委員会は2年間にわたって2回の会合を開いた。[ 28 ]
国連事務局の人権局長に新たに任命されたカナダ人のジョン・ピーターズ・ハンフリーは、国連事務総長からこのプロジェクトへの参加を要請され、宣言の主要起草者となった。[ 29 ] [ 30 ]起草委員会の他の著名なメンバーには、中華民国の副委員長である張平昌、フランスのルネ・カッサン、レバノンの委員会報告者であるシャルル・マリクがいた。[31] 設立から1か月後、起草委員会は、中国、フランス、レバノン、アメリカ合衆国の初代メンバーに加えて、オーストラリア、チリ、フランス、ソビエト連邦、イギリスの代表者を含むように拡大された。[ 32 ]
ハンフリーは宣言の「青写真」を考案したとされ、カッサンが最初の草稿を作成した。[ 33 ]両者とも、それぞれ異なる職業的およびイデオロギー的背景を持つ他のメンバーからかなりの意見を得た。宣言の家族擁護のフレーズは、キリスト教民主主義運動の影響を受けたカッサンとマリクに由来するとされている。[ 34 ]キリスト教神学者であるマリクは、宗教の垣根を越えて訴えることで知られており、トマス・アクィナスの『神学大全』を引用し、さまざまなキリスト教宗派を研究した。[ 32 ]チャンは、文書をより普遍的なものにするために宗教への言及をすべて削除するよう主張し、交渉の行き詰まりを打開するために儒教の側面を利用した。[ 35 ]チリの教育者で裁判官のエルナン・サンタ・クルスは、一部の西側諸国が反対していた社会経済的権利の包含を強く支持した。[ 32 ]メンバーは、哲学的な議論はチャンとマリクの相反する意見を中心に展開したことに同意し、マリクは後にメンバーに感謝する際にチャンを名指しし、挙げきれないほど多くの意見があったが、チャンの考えが草稿作成における自身の意見に影響を与えたと述べた。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
ルーズベルトは回顧録の中で、世界人権宣言の策定に影響を与えた議論や話し合いについて言及し、1947年6月に行われた起草委員会の最初の会合でのやり取りの一つを描写している。
チャン博士は多元主義者で、究極的な現実には複数の種類があるという命題について魅力的な口調で熱弁を振るった。宣言は西洋の思想だけではなく、もっと多くのことを反映するべきであり、ハンフリー博士は折衷的なアプローチを取る必要があるだろうと彼は述べた。彼の発言はハンフリー博士に向けられたものであったが、実際にはマリク博士に向けられたものであり、マリク博士はトマス・アクィナスの哲学を長々と説明して即座に反論した。ハンフリー博士も熱心に議論に参加し、チャン博士が事務局は儒教の基礎を数ヶ月かけて研究すべきだと提案したのを覚えている。[ 32 ]
1948年5月、設立から約1年後、起草委員会は2回目にして最後の会合を開催し、加盟国や国際機関からの意見や提案を検討した。主な意見や提案は、前年の3月と4月に開催された国連情報自由会議、女性の地位委員会（ECOSOC内の機関で、世界中の女性の権利の状況について報告）、そして1948年3月から5月にかけてコロンビアのボゴタで開催された第9回米州国際会議で採択された、南米を拠点とする「人間の権利と義務に関する米州宣言」（世界初の包括的な国際人権文書）であった。[ 39 ]国連の複数の機関、国際機関、非政府組織の代表者やコンサルタントも出席し、提案を提出した。[ 40 ]また、法的効力を持つ国際人権章典が起草され、宣言と併せて採択のために提出されることも期待されていた。[ 39 ]
1948年5月21日の会期終了に際し、委員会は人権委員会に「国際人権宣言」と「国際人権規約」の改訂版を提出した。これらを合わせて国際人権章典が構成されることになる。[ 39 ]改訂版宣言は、1948年5月21日から6月18日までジュネーブで開催された人権委員会の第3回会期でさらに検討・議論された。 [ 41 ]いわゆる「ジュネーブ文書」は加盟国間で回覧され、いくつかの修正案が提案された。例えば、インドのハンサ・メータは、ジェンダー平等をよりよく反映させるため、「すべての人間は平等に創造されている」ではなく「すべての人間は平等に創造されている」と宣言に明記すべきだと提案した。[ 42 ]
南アフリカのチャールズ・セオドア・テ・ウォーターは、 「尊厳には普遍的な基準はなく、『権利』ではない」として、宣言から「尊厳」という言葉を削除しようと懸命に闘った。 [ 43 ]テ・ウォーターは、人間の尊厳を人権として列挙すれば、南アフリカの新国民党政権が導入したばかりのアパルトヘイト制度への批判につながると、結果的に正しかったことが証明された。 [ 43 ]マリクはこれに対し、南アフリカのヤン・スマッツ首相が1945年の国連憲章の起草に重要な役割を果たし、尊厳という言葉を人権として憲章に挿入したのはスマッツだったと述べた。[ 43 ]テ・ウォーターの努力にもかかわらず、尊厳という言葉は人権として宣言に含まれた。[ 43 ]
賛成12票、反対なし、棄権4票で、エレノア・ルーズベルトを議長とする国連人権委員会は、 1948年6月18日に提案された宣言を承認したが、提案された規約の内容と実施を検討することはできなかった。 [ 44 ]委員会は、承認された宣言の本文と規約を、1948年7月と8月に開催された第7回経済社会理事会に送付し、審査と承認を求めた。[ 45 ]理事会は、1948年8月26日の決議151(VII)を採択し、国際人権宣言草案を国連総会に送付した。[ 45 ]
国連総会第3会期中の1948年9月30日から12月7日まで開催された総会第3委員会は、宣言草案に関して81回の会合を開催し、国連加盟国による168件の修正案を審議・決議した。[ 46 ] [ 47 ] 12月6日の第178回会合で、第3委員会は賛成29票、反対0票、棄権7票で宣言を採択した。[ 46 ]その後、この文書は1948年12月9日と10日に総会全体に提出され、審議された。
世界宣言は、1948年12月10日にパリのシャイヨー宮殿で国連総会決議A/RES/217(III)[A]として採択された。[ 48 ] [ b ]当時58の国連加盟国のうち、[ 49 ] 48が賛成票を投じ、反対票はなく、8が棄権し、[ 50 ] [ 51 ]ホンジュラスとイエメンは投票も棄権もしなかった。[ 52 ]
エレノア・ルーズベルトは、異なる、しばしば対立する政治勢力に訴えかける能力のおかげで、母国アメリカ国内だけでなく世界中で独立宣言の採択への支持を集める上で重要な役割を果たしたとされている。[ 8 ]
会議の記録は、宣言の採択に関する議論を直接的に知る手がかりとなる。[ 53 ]南アフリカの立場は、宣言のいくつかの条項に明らかに違反していたアパルトヘイト制度を守ろうとする試みと見なすことができる。 [ 50 ]サウジアラビアの棄権は、主に宣言の2つの条項、すなわち「宗教または信条を変更する」権利をすべての人に与える第18条と、同性婚の権利に関する第16条が原因であった。 [ 50 ] 6つの共産主義国の棄権は、宣言がファシズムと国家社会主義を非難するのに十分ではないという彼らの主張によって説明された。[ 50 ]しかし、エレノア・ルーズベルトは、棄権の理由は、市民が自国を離れる権利を規定した第13条にあると感じていた。[ 54 ]他の観察者たちは、ソ連圏が宣言の「消極的権利」、例えば政府に特定の市民的および政治的権利を侵害しないよう求める条項に反対したと指摘している。[ 8 ]
英国代表団は宣言に賛成票を投じたものの、提案された文書には道義的義務はあるものの法的効力がないことに不満を表明した。[ 55 ]市民的及び政治的権利に関する国際規約が発効し、宣言の大部分に法的地位が与えられたのは1976年のことであった。
宣言に賛成票を投じた48か国は以下のとおりです。[ 56 ]
8カ国が棄権した：[ 56 ]
2カ国は投票しなかった。
現在の国連加盟国、特にアフリカ諸国は主権獲得が遅く、ヨーロッパや太平洋の多くの国々は最近終結した第二次世界大戦の影響で行政管理下に置かれていたため、歴史的な投票に参加した国の数が比較的少なかった。[ 58 ]
12月10日は世界人権宣言の採択記念日であり、毎年世界人権デーまたは国際人権デーとして祝われています。この記念日は、個人、コミュニティや宗教団体、人権団体、議会、政府、国連によって祝われています。10年ごとの記念行事には、宣言や人権全般に対する意識を高めるためのキャンペーンが伴うことがよくあります。2008年は宣言の60周年であり、「私たちすべてに尊厳と正義を」をテーマにした1年間の活動が行われました。[ 59 ]同様に、2018年の70周年は、若者を対象とした世界的な#StandUpForHumanRightsキャンペーンによって記念されました。[ 60 ]
1948年に総会で宣言が採択された際、エレノア・ルーズベルトは次のように述べた。[ 61 ]： 318
本日、この宣言を承認するにあたり、この文書の基本的な性格を明確に念頭に置くことが何よりも重要です。これは条約でもなければ、国際協定でもありません。法律や法的義務を定めるものでもなく、またそのように意図するものでもありません。これは人権と自由の基本原則を宣言するものであり、総会の加盟国による正式な投票によって承認され、すべての国のすべての人々にとって共通の達成基準となるべきものです。
世界人権宣言は、文化、宗教、法制度、政治思想を超越する包括的かつ普遍的な原則を、世俗的で非政治的な文書で明確に提示した点で画期的であると考えられている。[ 5 ]その普遍性への主張は「限りなく理想主義的」であり「最も野心的な特徴」であると評されている。[ 62 ]
この宣言はフランス語の文書として正式に採択され、[ 63 ] [ 64 ]国連の公用語である英語、中国語、ロシア語、スペイン語の公式翻訳も作成されました。[ 65 ]本質的に普遍主義的な性質を持つため、国連は民間および公的機関や個人と協力して、この文書をできるだけ多くの言語に翻訳するために協調的な努力をしてきました。[ 66 ] 1999年、ギネス世界記録はこの宣言を298の言語に翻訳された世界で「最も翻訳された文書」としました。10年後、この文書が370の異なる言語と方言に達したとき、この記録は再び認定されました。[ 67 ] [ 68 ] UDHRは2016年に500を超える翻訳というマイルストーンを達成し、2024年現在、562の言語に翻訳されており、[ 69 ] [ 70 ]最も翻訳された文書であり続けています。[ 67 ]
前文において、各国政府は、宣言に定められた人権の普遍的かつ効果的な承認と遵守を確保するための進歩的な措置に、自らと国民を約束している。エレノア・ルーズベルトは、この宣言が米国独立宣言が米国内で与えたのと同様の影響力を世界社会に及ぼすと信じていたため、条約ではなく宣言として採択することを支持した。[ 71 ]法的拘束力はないものの、この宣言は1948年以降、ほとんどの国の憲法に組み込まれたり、影響を与えたりしている。また、人権を保護・促進する地域、地方、国家レベルの機関だけでなく、増加する多数の国内法、国際法、条約の基礎としても機能している。こうした措置は、特に婚姻関係や相続が行われる場合、あらゆる文化やコミュニティに関わるいくつかの原則に焦点を当てている。言い換えれば、あらゆる文化には独自の規範があり、個人はそれを権力の源泉として利用しない限り、それを実践することが許されている。
宣言の包括的な規定は、条約機関やさまざまな人権条約の実施状況を監視するその他のメカニズムなどを通じて、各国の人権への取り組みを判断する「基準」および参照点として機能する。[ 8 ]
国際法において、宣言は条約とは異なり、拘束力のある義務ではなく、当事者間の願望や了解を表明するものである。[ 72 ]この宣言は、国連憲章に言及されている「基本的自由」および「人権」に反映されている慣習国際法を反映し、詳細化するために明確に採択されたものであり、すべての加盟国を拘束するものである。[ 72 ]このため、世界人権宣言は、国連の基本的構成文書であり、ひいては国連憲章のすべての193の締約国にとって重要な文書である。
しかしながら、この宣言の法的拘束力のある文書としての地位は世界中で大きく異なっている。一部の国はこれを国内法に組み込んでいるが、他の国は拘束力のある規定のない単なる理想の表明とみなしている。[ 61 ]： 287-397
多くの国際法学者は、世界人権宣言は慣習国際法の一部を形成し、その条項に違反する政府に外交的および道徳的圧力をかけるための強力な手段であると考えている。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]ある著名な国際法学者は、世界人権宣言は「一般的に受け入れられている規範を詳述しているものとして普遍的に見なされている」と述べている。[ 79 ]他の法学者はさらに、世界人権宣言は国際法の基本原則であるユス・コーゲンスを構成し、いかなる国家もそこから逸脱したり、侵害したりしてはならないと主張している。[ 80 ] 1968年の国連国際人権会議は、世界人権宣言は「国際社会の構成員にとってすべての人に対する義務を構成する」と勧告した。[ 81 ]
この宣言は、拘束力のある国連人権規約である市民的及び政治的権利に関する国際規約と経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約の基礎となっている。宣言の原則は、あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約、女性に対する差別の撤廃に関する国際条約、児童の権利に関する国連条約、拷問等禁止条約など、他の拘束力のある国際条約で詳述されている。この宣言は、政府、学者、擁護者、憲法裁判所、そして自らの認められた人権の保護のためにその原則に訴える個人によって、広く引用され続けている。[ 82 ]
2022年の研究によると、世界人権宣言は「特定の一連の（国家） 憲法上の権利の採用を著しく加速させた」[ 83 ] 。ある学者は、1948年の宣言採択以降に起草された少なくとも90の国家憲法には「世界人権宣言の条項を忠実に再現していない場合でも、少なくともそれに触発された基本的人権の記述が含まれている」と推定している[ 84 ] 。1948年直後の数十年間に独立を達成した少なくとも20のアフリカ諸国は、憲法の中で世界人権宣言を明示的に参照している。[ 84 ] 2014 年現在、世界人権宣言を直接引用している憲法は、アフガニスタン、ベナン、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ブルキナファソ、ブルンジ、カンボジア、チャド、コモロ、コートジボワール、赤道ギニア、エチオピア、コンゴ民主共和国、ガボン、ギニア、ハイチ、マリ、モーリタニア、ニカラグア、ニジェール、ポルトガル、ルーマニア、ルワンダ、サントメ・プリンシペ、セネガル、ソマリア、スペイン、トーゴ、イエメンの憲法である。[ 84 ]さらに、ポルトガル、ルーマニア、サントメ・プリンシペ、スペインの憲法は、裁判所に対し、憲法規範を世界人権宣言と整合的に「解釈」することを義務付けている。[ 85 ]
多くの国の司法関係者や政治家は、世界人権宣言を自国の裁判所、憲法、法典への影響やインスピレーションとして直接引用している。インドの裁判所は、インド憲法が「宣言に含まれる条項のほとんどを体現している」と判決を下している。[ 86 ]アンティグア、チャド、チリ、カザフスタン、セントビンセント・グレナディーン、ジンバブエなど、多様な国々が、宣言から憲法や法律の規定を導き出している。[ 84 ]場合によっては、世界人権宣言の特定の規定が国内法に組み込まれたり、その他の形で反映されたりしている。健康または健康保護の権利は、フランス、[ 87 ]ベルギー、キルギスタン、パラグアイ、ペルー、タイ、トーゴの憲法に規定されている。政府が保健サービスを提供する憲法上の義務は、アルメニア、カンボジア、エチオピア、フィンランド、韓国、キルギスタン、パラグアイ、タイ、イエメンに存在する。[ 86 ]
1988年までの米国の判例を調査したところ、米国最高裁判所による宣言への言及が5件、連邦控訴裁判所による言及が16件、連邦地方裁判所による言及が24件、破産裁判所による言及が1件、州裁判所による言及が5件見つかった。[ 88 ]同様に、1994年に実施された調査では、米国の連邦裁判所と州裁判所による宣言への言及が94件確認された。[ 89 ]
2004年、米国最高裁判所はソーサ対アルバレス・マチャイン事件において、同宣言は「それ自体で国際法上の義務を課すものではない」とし、米国連邦政府の政治部門は国際文書に対する国の義務とその執行可能性を「精査」できるとの判決を下した。[ 12 ]しかし、米国の裁判所や議会は、人権に関する法律を制定または解釈する際に同宣言を依然として利用することができ、[ 90 ]この立場はベルギー、オランダ、インド、スリランカの裁判所も共有している。[ 90 ]
世界人権宣言は、多くの著名な活動家、法学者、政治指導者から称賛を受けています。レバノンの哲学者で外交官のチャールズ・マリクは、これを「極めて重要な国際文書」と呼び[ 91 ]、宣言の起草に協力した人権委員会（CHR）の初代委員長であるエレノア・ルーズベルトは、「世界中のすべての人々のための国際的なマグナ・カルタになるかもしれない」と述べています[ 92 ] 。人権に関する最大規模の国際会議の一つである1993年の国連世界人権会議[ 93 ]では、100か国を代表する外交官や当局者が、各国政府の「国連憲章と世界人権宣言に含まれる目的と原則へのコミットメント」を再確認し、宣言は「既存の国際人権文書に含まれる基準設定の進歩において国連がインスピレーションの源泉であり、基礎となってきた」と強調しました。[ 84 ] 1995年10月5日の演説で、教皇ヨハネ・パウロ2世は、バチカンが一度も採択しなかったにもかかわらず、この宣言を「現代における人間の良心の最も崇高な表現の一つ」と呼んだ。[ 94 ] 2003年12月10日、欧州連合を代表してマルチェロ・スパタフォラは、この宣言は「国際社会における関係を形成する原則と義務の枠組みの中心に人権を置いた」と述べた。[ 95 ]
国際人権の柱として、世界人権宣言は国際機関や非政府組織の間で広く支持されています。最も古い人権団体の1つである国際人権連盟（FIDH）は、世界人権宣言、市民的及び政治的権利に関する国際規約、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約に定められたすべての権利の尊重を促進することを中核的な使命としています。[ 96 ] [ 97 ] 3番目に 古い国際人権団体であるアムネスティ・インターナショナル[ 98 ]は、人権デーを定期的に記念し、世界人権宣言への意識を高め、支持を得るために世界中でイベントを開催しています。[ 99 ]クエーカー国連事務所やアメリカ・フレンズ奉仕委員会などの一部の団体は、若者に世界人権宣言について教育するためのカリキュラムやプログラムを開発しています。[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]
世界人権宣言の特定の条項は、利害関係団体によって、それぞれの活動分野に関連して引用または詳述される。1997年、アメリカ図書館協会（ALA）の評議会は、思想、意見、表現の自由に関する第18条から第20条を支持した[ 103 ] 。これらの条項は、ALAの「表現の自由に対する普遍的権利」および「図書館の権利章典」に成文化された。この宣言は、検閲、プライバシーの侵害、意見の干渉は人権侵害であるというALAの主張の根拠となった[ 104 ] 。
世界人権宣言の作成中、ソビエト連邦は、マルクス・レーニン主義によれば、社会権を個人の権利よりも優先せず、積極的権利を消極的権利よりも優先していないとして、その推進者たちを批判した。[ 105 ]
当時国連に加盟していたイスラム教徒が多数を占める国のほとんどが1948年に宣言に署名した。これにはアフガニスタン王国、エジプト王国、イラク王国、パフラヴィー朝イラン、第一シリア共和国が含まれる。圧倒的にイスラム教徒が多いが公式には世俗主義政府を持つトルコ共和国も賛成票を投じた。[ 106 ]イスラム教徒が多数を占める国の中で、サウジアラビアだけが宣言に棄権し、イスラム法（シャリーア）に違反すると主張した。[ 107 ] [ 108 ]公式にはイスラム国家であるパキスタンは宣言に署名し、サウジアラビアの立場を批判し、[ 109 ]世界人権宣言の基本的人権として信教の自由を含めることを強く主張した。 [ 110 ]
さらに、一部のイスラム教徒の外交官は後に他の国連人権条約の起草にも貢献した。例えば、イラクの国連代表ベディア・アフナンが男女平等を認める文言を主張した結果、ICCPRとICESCRの第3条が制定され、これらはUDHRとともに国際人権章典を構成している。パキスタンの外交官シャイスタ・スフラワルディ・イクラムッラーは、特に女性の権利に関して宣言の起草に影響を与え、1951年のジェノサイド条約の準備にも貢献した。[ 110 ]
1982年、新たに樹立されたイスラム共和国を代表して国連に派遣されたイランの外交官は、この宣言は「ユダヤ・キリスト教の伝統に対する世俗的な理解」であり、イスラム法と衝突することなくイスラム教徒が実施することはできないと述べた。[ 111 ]
2000年6月30日、イスラム世界最大の政府間機関であるイスラム協力機構の加盟国[ 112 ]は、イスラムにおける人権に関するカイロ宣言[ 107 ] [ 113 ]を正式に支持することを決議した。この宣言は、人種、肌の色、言語、性別、宗教的信条、政治的所属、社会的地位、その他の考慮事項に基づくいかなる差別もなく、人々は「イスラム法（シャリーア）に従って尊厳ある生活を送る自由と権利」を有すると述べている代替文書である。カイロ宣言は世界人権宣言への応答として広く認識されており、イスラム法学（フィクフ）のみに由来するものの、同様の普遍主義的な言葉を使用している[ 114 ]。
イスラムにおける人権に関するカイロ宣言の公布に関して、モロッコのラバト国際大学の法学・政治学教授であるT・ジェレミー・ガン氏は次のように述べている。
22カ国からなるアラブ連盟（アラブ連盟）は、加盟国すべてがイスラム協力機構（OIC）にも加盟しており、イスラム教徒が多数を占めている。アラブ連盟は、国際人権体制とは一線を画す独自の人権条約と機関（カイロに本部を置く）を創設した。「アラブ」という言葉は民族を指し、「イスラム教徒」は宗教を指すが、アラブ人が多数を占める国はすべてイスラム教徒が多数を占める国でもあるが、その逆は成り立たない。実際、イスラム教徒が多数を占める国の大部分はアラブ諸国ではない。イスラム教徒が多数を占めるアラブ世界は、人権に関して特に低い評価を受けていることは以前から認識されている。国連開発計画アラブ地域局のためにアラブの専門家が執筆した2009年アラブ人間開発報告書によると、「アラブ諸国は特定の国際人権条約を批准することには満足しているようだが、人権を効果的にする上での国際メカニズムの役割を認めるまでには至っていない」。 [...] イスラム世界やアラブ世界の一部における国際人権基準の実施に対する抵抗は、おそらく宗教に関連する権利の多岐にわたる問題において最も顕著である。世界人権宣言（UDHR）に関して言えば、抵抗の中心は思想、良心、宗教の自由の権利（第18条）、宗教に基づく差別の禁止（第2条）、女性に対する差別の禁止（前文、第2条、第16条）の問題にある。UDHRに既に存在していた普遍的基準に対する同様の抵抗は、市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）、女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約、児童の権利に関する条約、そして1981年の宗教または信条に基づくあらゆる形態の不寛容及び差別の撤廃に関する宣言など、その後の人権に関する詳細な文書にも引き継がれた。[ 107 ]
さまざまな分野の多くの学者が、この宣言の西洋的かつ世俗主義的な偏向について懸念を表明している。[ 107 ]アブドゥルアジズ・サチェディナは、イスラム教徒は概ね、イスラム教に共通する宣言の普遍主義的な前提には同意しているものの、具体的な内容については意見が分かれており、多くの人が「特にイスラム社会における集団的価値観や家族的価値観の文脈で個人の権利について語る場合、特定のイスラム文化の価値観に配慮していない」と感じていると指摘している。[ 115 ]： 50-51しかし、彼は、ほとんどのイスラム教徒の学者は、この文書の本質的に世俗的な枠組みには反対しているものの、その「基盤」の一部を尊重し、認めていると述べている。[ 115 ]： 50-51サチェディナはさらに、多くのキリスト教徒も同様に、この宣言が特定の宗教的価値観に反対する世俗的でリベラルな偏向を反映しているとして批判したと主張している。[ 115 ]： 50-51
カザフスタンの宗教学者ガリム・ジュシプベクとジャナル・ナガエワは、イスラム教徒が多数を占める国々における人権の拒否または実施の失敗、そしてシャリーア法との見かけ上の不適合は、何世紀にもわたる理性の役割の厳格な制限と、イスラム世界から動的な科学としての合理主義的言説的イスラム神学（カラーム）の消失に根ざした、現在の「保守的なイスラム学とイスラム教徒の精神の認識論的危機」に由来すると主張している。[ 116 ]さらに彼らは、イスラム学における認識論的改革の必要性を主張しており、それは人権と正義の国際基準をイスラム法学（ウスール・アル＝フィクフ）の認識論と方法論に組み込むことを意味する。[ 116 ]
パキスタン生まれのアメリカ人イスラム教フェミニスト学者でありイスラム神学者でもあるリファット・ハッサンは、次のように主張している。
世界人権宣言をすべての人間の平等と自由の憲章の最高、あるいは唯一のモデルとして支持する人々に指摘する必要があるのは、この宣言が西洋起源で西洋志向であることを考えると、その基礎となる前提の「普遍性」は、少なくとも問題があり、疑問視されるべきであるということである。さらに、人権の概念と宗教全般、あるいはイスラム教のような特定の宗教との間のとされる非互換性は、偏見のない方法で検討される必要がある。[ 117 ]
カナダのイスラム教徒の人権活動家であるファイサル・クティは、「現在の国際人権の定式化は、西洋社会が容易に馴染む文化構造を構成しているという強い主張ができる[...]。他の社会も同様に有効な人権の代替概念を持っている可能性があることを認識し、理解することが重要である」と述べている。 [ 118 ]ジョージタウン大学の平和研究プログラムのディレクターであるアイリーン・オーは、世界人権宣言の一部の条項に対するイスラム教徒の留保、および同文書の世俗的で西洋偏向に関するより広範な議論は、比較記述倫理に基づいた相互対話を通じて解決できると主張している。[ 119 ]
アムネスティ・インターナショナル[ 120 ]や戦争抵抗者インターナショナル[ 121 ]などの団体は、「殺害を拒否する権利」を世界人権宣言に加えるよう提唱しており、元国連事務次長でノーベル平和賞受賞者のショーン・マクブライドも同様の主張をしている[ 122 ]。戦争抵抗者インターナショナルは、兵役に対する良心的拒否権は、思想、良心、宗教の自由の権利を保障する世界人権宣言第18条に由来すると述べている[ 121 ] 。国連内では、この権利をより明確にするための措置がいくつか取られており、人権理事会は、第18条が「思想、良心、宗教の自由の権利の正当な行使として、兵役に対する良心的拒否権をすべての人に保障する権利」を明記していると繰り返し確認している[ 123 ] [ 124 ] 。
アメリカ人類学会は、世界人権宣言の起草過程において、普遍的権利の定義が非西洋諸国にとって不公平な西洋中心主義を反映していると批判した。さらに、西洋の植民地主義と布教の歴史は、西洋を世界の他の国々にとって問題のある道徳的代表者にしていると主張した。彼らは、文化相対主義を根底とする3つの考察事項を提示した。
この立場は、ほとんどの人類学者によって徐々に放棄され、今日では多くの人類学者が、普遍的な人権を文化的少数派に対する差別や抑圧を減らすための重要な手段と見なしている。[ 126 ]
1993年に開催された世界人権会議に先立ち、アジア諸国の閣僚はバンコク宣言を採択し、国連憲章と世界人権宣言の原則に対する各国政府のコミットメントを再確認した。彼らは人権は相互依存的で不可分であるとの信念を表明し、人権の普遍性、客観性、非選択性の必要性を強調した。しかし同時に、主権と内政不干渉の原則を強調し、署名国間の国際協力指令を確立することによって、経済的、社会的、文化的権利、特に経済発展の権利をより重視するよう求めた。バンコク宣言は、人権に関するアジアの価値観の画期的な表明であり、人権の普遍主義に対する広範な批判を提供するものと考えられている。[ 127 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)