Loading article…
前文は、文書の目的と根底にある理念を説明する、文書内の導入部および表現文です。法令の冒頭の段落に適用される場合、法令の主題に関連する歴史的事実を述べることがあります。これは、法律の 長いタイトルや制定法とは異なります。
ロバーツ議事規則を用いた議会手続きでは、序文は決議（正式な書面による動議）の決議条項の前に置かれる「Whereas」条項から構成されます。[1]しかし、決議に序文を置く必要はありません。[1]ロバーツ議事規則によれば、そのような背景情報を含めることは決議の可決に役立たない可能性があります。[1]
法的効果
前文は重要でない導入事項とみなされるかもしれませんが、その文言は起草者が予見しなかった影響を及ぼす可能性があります。
フランス
フランスでは、1958年の第五共和制憲法の前文は、1971年7月16日の憲法評議会の決定で大きな法的覆しがなされるまで、補助的なもので拘束力がないと考えられていた[2]。「憲法とその前文を考慮して」という言葉で始まるこの決定は、前文とそれが参照する文章、1789年の人間および市民の権利の宣言、および第四共和制憲法の前文が、憲法本文と並んで憲法的価値を付与されたと理解される文章として位置づけられたため、フランスの憲法にかなりの変化をもたらした。2004年の環境憲章は後に前文に付加され、憲法評議会は、共和国の法律で認められた基本原則、憲法的価値のある原則 [fr]、および憲法的価値のある目的 [fr]からなる3つの非公式なカテゴリーを特定した。
カナダ
カナダでは、司法の独立性に対する保障を強化するため、カナダ最高裁判所が州裁判官の審理において1867年憲法前文を引用した。ボスニア憲法裁判所も、特にカナダ最高裁判所の判例を引用して、ボスニア憲法前文の規定には規範的効力が付与されており、それによって憲法裁判所の司法審査の健全な基準として機能すると宣言した。[3]
欧州連合
2002年に提案された欧州憲法草案の前文には、その潜在的な影響に対する懸念から、ヨーロッパのキリスト教の伝統への言及が含まれる可能性があり、大きな論争を引き起こした。
オーストラリア
同様に、オーストラリアでは1999年に新しい前文を採用するかどうかの国民投票が行われ、前文がどのように解釈され適用されるかについて懸念する者もいたため、前文が採用された場合、裁判所はそれを強制執行できないという約束が伴った。[4]
インド
インドでは、最高裁判所が憲法の基本構造、特に前文に違反する違憲改正を頻繁に判決している。[要出典]
参照
参考文献
- ^ abc ロバート、ヘンリーM.; 他 (2011). ロバーツ議事規則新改訂版 (第11版). フィラデルフィア、ペンシルバニア州: ダ・カーポ・プレス. p. 107. ISBN 978-0-306-82020-5。
- ^ 決議番号 71-44 DC、「結社の自由」として知られる: https://www.conseil-constitutionnel.fr/en/decision/1971/7144DC.htm
- ^ ボスニア・ヘルツェゴビナ憲法裁判所、U-5/98（部分的決定第3部）、第26段落、サラエボ、2000年7月1日。
- ^ ゴールドスワーシー、ジェフリー。「序文、司法の独立および司法の完全性」 FORUM Constitutionnel（2000年）
- この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ヒュー・チザム編 (1911)。「序文」。ブリタニカ百科事典。第 22 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。265 ページ。
