バーナード・ルイス

バーナード・ルイス
2012年のルイス
生まれる	( 1916-05-31 )1916年5月31日 ロンドン、イギリス
死亡	2018年5月19日(2018-05-19)（享年101歳） 米国ニュージャージー州ヴォーヒーズタウンシップ
国籍	イギリス系 アメリカ人
配偶者たち）	ルース・エレーヌ・オッペンハイム （1947年～1974年結婚）
子供たち	2
受賞歴	英国学士院会員 ハーヴェイ賞 アーヴィング・クリストル賞 ジェファーソン講演会 国家人文科学賞
学歴
母校	SOAS ( BA、PhD ) パリ大学
学術研究
規律	歴史家
機関	SOAS プリンストン大学 コーネル大学
博士課程の学生	フェロズ・アフマド
主な関心事	中東研究、イスラム研究
主な作品	イスラムのユダヤ人 （1984） イスラムと西洋 （1993） 何が悪かったのか? (2002)
影響を受けた	ヒース・W・ローリー、フアード・アジャミ

バーナード・ルイス（FBA） ^[1]（1916年5月31日 - 2018年5月19日）は、東洋研究を専門とするイギリス系アメリカ人の歴史家でした。^[2]彼は公共知識人および政治評論家としても知られていました。ルイスはプリンストン大学のクリーブランド・E・ドッジ近東研究名誉教授でした。ルイスの専門はイスラム教の歴史とイスラム教と西洋の相互作用でした。

ルイスは、第二次世界大戦中、英国陸軍の王立機甲部隊および諜報部隊に所属し、その後外務省に出向した。戦後、ロンドン大学東洋アフリカ研究学院に戻り、近東・中東史の新設教授に任命された。

2007年、ルイスは「西洋における中東の第一人者」と呼ばれた。^[3]ルイスのアプローチは本質主義的でイスラム世界に一般化しており、最近の研究で疑問視された仮説を繰り返す傾向があると指摘する人もいる。政治的なレベルでは、ルイスを批判する人たちは、ルイスがイスラムの文化的劣等感とジハードの危険性を強調するイメージを復活させたと述べている。^[4]ブッシュ政権を含むネオコンの政策立案者から頻繁に助言を求められた。^[5]イラク戦争とネオコンの理想に対するルイスの積極的な支持は、それ以来精査されている。^{[6] [7] [8] [9] [10] [11]}

ルイスはエドワード・サイードとの公開討論で有名で、サイードはルイスがシオニスト弁護者であり、アラブ人を「侮辱」し、イスラム教を誤って伝え、西洋帝国主義を推進する東洋主義者であると述べた^{[12] [13]}。これに対してルイスは、東洋主義はヒューマニズムの一側面であり、サイードは主題を政治化していると反論した^{[14] [15] 。}

ルイスはアルメニア人虐殺を否定したことでも知られている。オスマン帝国がアルメニア人に対して故意に虐殺を行った証拠はないという彼の主張は、他の歴史家によって否定されている。^{[16] [17] [18]}彼は、大量虐殺は2つの民族主義運動の相互抗争の結果であると述べたが、この見解は「非歴史的」であると批判されている。^[19]

バーナード・ルイスは1916年5月31日、ロンドンのストーク・ニューイントンで、中流階級の 英国系ユダヤ人の両親、ハリー・ルイスと旧姓ジェーン・レヴィの子として生まれた^{[ 20]。彼は}バル・ミツワーの準備をしながら言語と歴史に興味を持つようになった^[21]。1947年にルース・エレーヌ・オッペンハイムと結婚し、娘と息子をもうけた。彼らの結婚は1974年に解消された。^[14]ルイスは1982年に 米国に帰化した。

1936年、ルイスはロンドン大学東洋学院（現SOAS東洋アフリカ研究学院）を卒業し、中近東を中心とした歴史学の学士号を取得した。3年後、同じくSOASでイスラム史を専門とする博士号を取得した。^[22]ルイスは法律も学び、弁護士を目指したが、中東史の研究に戻った。パリ大学で大学院課程を修了し、東洋学者ルイ・マシニョンに師事し、1937年に「セミティック研究の学位」を取得した。^[14] 1938年にSOASに戻り、イスラム史の助教授となった。^[23]

第二次世界大戦中、ルイスはイギリス陸軍の王立機甲部隊に所属し、1940年から1941年にかけては情報部隊の伍長として勤務した後、外務省に出向した。^[24]戦後、彼はSOASに戻り、その後25年間そこに留まった。^[1] 1949年、33歳で、彼は近東および中東史の新設教授に任命された。^[25] 1963年、ルイスは英国学士院のフェローに選ばれた。^[1]

1974年、57歳のルイスはプリンストン大学とニュージャージー州プリンストンにある高等研究所の共同職に就いた。任期は1年に1学期のみの教職で、管理職の責任から解放されたため、以前よりも多くの時間を研究に充てることができた。その結果、ルイスがプリンストンに着任したことは、彼の研究者人生で最も多作な時期の始まりとなり、それまでに蓄積した資料に基づいて多数の本や論文を出版した。^[26] 1986年にプリンストンを退職した後、ルイスは1990年までコーネル大学に勤務した。^[14]

1966年、ルイスは北米中東研究協会（MESA）の創立メンバーの一人であったが、2007年に離脱し、MESAに対抗するために中東アフリカ研究協会（ASMEA）を設立した。ニューヨーク・サン紙は、MESAは「イスラエルと中東におけるアメリカの役割に批判的な学者が多数を占めている」と指摘した。^[27]

1990年、全米人文科学基金は、人文科学における功績に対して米国連邦政府が授与する最高の栄誉であるジェファーソン講演にルイスを選出した。「西洋文明：東からの視点」と題された彼の講演は改訂され、「イスラム教徒の怒りの根源」というタイトルでアトランティック・マンスリー誌^{に再掲載された。 [28] [29]} 2007年にアメリカン・エンタープライズ研究所で行ったアーヴィング・クリストル講演は、 「ヨーロッパとイスラム」として出版された。^[30]

ルイスの影響は学問の世界を超えて一般大衆にまで及んでいる。彼は中世アラブ、特にシリア史の研究から研究者としてのキャリアをスタートさせた。^[14]中世イスラムの職業ギルドに捧げられた彼の最初の論文は、約30年間、このテーマに関する最も権威ある研究として広く認められていた。^{[31]しかし、1948年に}イスラエルが建国されると、ユダヤ人出身の学者はスパイ活動の疑いをかけられ、アラブ諸国でアーカイブやフィールド調査を行うことがますます困難になった。そのため、ルイスはオスマン帝国の研究に切り替え、つい最近になって西洋の研究者に公開されたオスマン帝国のアーカイブ^[14]を通じてアラブ史の研究を続けた。ルイスがその後数年間に発表した一連の論文は、イスラム社会の政府、経済、人口統計を含む幅広いイメージを与えることで中東の歴史に革命をもたらした。^[31]

ルイスは、中東は現在遅れており、その衰退は文化と宗教の両方から生じた大部分が自業自得であると主張した。これは、この地域の問題は主に19世紀のヨーロッパの植民地化による経済的および政治的な発展不全であるとするポストコロニアリストの見解とは対照的である。^[32] 1982年の著書「イスラム教徒によるヨーロッパの発見」で、ルイスはイスラム社会は西洋に追いつくことができず、「十字軍の成功はイスラム教徒の弱さに少なからず起因していた」と主張している。^{[33]さらに、彼は、11世紀という早い時期にイスラム社会は衰退しつつあり、それは}十字軍のような外部からの圧力ではなく、創造的な借用を阻む「文化的傲慢さ」などの内部問題の副産物であると示唆した。^[14]

ソ連とアラブ諸国がイスラエルを人種差別国家として非合法化しようとしたため、ルイスは反ユダヤ主義に関する研究書『セム人と反セム人』（1986年）を執筆した。^[14]彼は他の著作で、イスラエルに対するアラブ人の怒りは、ソ連のアフガニスタン侵攻と中央アジアのイスラム教徒が多数を占める地域の支配、シリアのハマ蜂起（1982年）の血みどろの破壊的な戦闘、アルジェリア内戦（1992～1998年）、イラン・イラク戦争（1980～1988年）など、イスラム世界で起きた他の悲劇や不正に比べて不釣り合いであると主張した。^[34]

外部ビデオ
ブックノーツのルイスのインタビュー「何が悪かったのか？」、2001年12月30日、C-SPAN [35]

ルイスは学術的な著作に加えて、一般大衆にも読みやすい影響力のある本を数冊書いている。『アラブ人の歴史』（1950年）、『中東と西洋』（1964年）、『中東』（1995年）などである。^[14] 2001年9月11日の攻撃をきっかけに、ルイスの作品、特に1990年のエッセイ『イスラム教徒の怒りの根源』への関心が急上昇した。彼の著書のうち3冊は9/11後に出版された。『何が悪かったのか』（攻撃前に執筆）ではイスラム世界が近代化を懸念（時には公然と敵対）する理由を探った。『イスラムの危機』『イスラム：宗教と人々』である。

アブラハム・ウドヴィッチは彼を「アラブ世界、イスラム世界、中東、そしてそれ以外の地域で間違いなく最も著名で尊敬される歴史家」と評した。^[36]

コロンビア大学の歴史家リチャード・ブリエットは、バーナード・ルイスは「現代のアラブ人を見下していた」と述べ、彼らを「西洋の道を歩んでいる程度までしか価値がない」とみなしていたと示唆した。エドワード・サイードは彼をシオニスト弁護者であり、アラブ人を「侮辱した」東洋学者と呼んだ。^{[37] [38] [39]}

ルイスの『近代トルコの出現』の最初の2版（1961年と1968年）では、アルメニア人虐殺を「150万人のアルメニア人が死亡した1915年の恐ろしいホロコースト」と表現している。^[40]後の版では、この文章は「推定によると、100万人以上のアルメニア人と不明な数のトルコ人が死亡した1915年の恐ろしい虐殺」と変更されている。^[41]この一節で、ルイスは、死は2つの競合する民族主義運動による同じ土地をめぐる争いの結果であると主張している。^[19]

ルイスによるアルメニア人虐殺に関する記述の変更と議会決議に反対する請願書への署名は、一部のアルメニア人歴史家やジャーナリストの間で物議を醸し、ルイスが自身の政治的・個人的利益のために歴史否定主義に陥っているのではないかとの意見が出された。^[42]

ルイスは1993年11月のル・モンド紙のインタビューで「ジェノサイド」という呼称を「この歴史のアルメニア版」と呼び、この件でフランスの裁判所でゲソ法に基づく民事訴訟を起こした。^[43]訴追は、裁判所が同法は第二次世界大戦前の出来事には適用されないと判断したため、失敗した。^[44] 1995年にアルメニア人虐殺生存者3人が起こした民事訴訟では、フランスの裁判所が民法第1382条に基づきルイスの発言を非難し、1フランの罰金を科し、判決文をルイスの費用負担でル・モンド紙に掲載するよう命じた。裁判所は、ルイスには意見を述べる権利があるが、その表現は第三者に損害を与え、「被告がアルメニア人虐殺の『重大な証拠』はなかったと主張できたのは、自分の主張に反する要素を隠すことによってのみだった」と裁定した。^{[16] [17] [18]}ベルナール・ルイスに対する他の3件の訴訟はパリの法廷で失敗に終わったが、そのうち1件はフランスのアルメニア国家委員会が起こしたもの、2件はジャック・トレモレ・ド・ヴィレールが起こしたものであった。^{[45] [46]}

ルイスのアルメニア人虐殺に関する見解は、アラン・フィンケルクラウト、イヴ・テルノン、リチャード・G・ホヴァニシアン、ロバート・メルソン、ピエール・ヴィダル＝ナケなど多くの歴史家や社会学者から批判された。[ ^{47] [48] [49] [50]}

ルイスは、大量の殺人が行われたことを否定しなかったが、それが青年トルコ党の意図的な政策であったことを否定し、したがって大量虐殺として分類されるべきではないと主張した。^[51] 2002年に、彼は否定の立場を主張した。

これは定義の問題であり、今日では「ジェノサイド」という言葉は、流血がまったくない場合にも非常に緩く使われており、拒否されたと感じる人々の不快感は理解できます。しかし、この特定のケースでは、オスマン帝国でのアルメニア人の虐殺はナチスドイツでユダヤ人に起こったことと同じであるという点が強調されていましたが、これはまったくの誤りです。アルメニア人に起こったことは、戦争勃発前から始まっていたトルコに対するアルメニア人の大規模な武装反乱の結果であり、さらに大規模に続きました。軍隊のメンバーを含む多数のアルメニア人が脱走し、国境を越え、トルコに侵攻するロシア軍に加わりました。アルメニアの反乱軍は実際にヴァン市を占領し、侵略者に引き渡すつもりでしばらく保持しました。アナトリア全土でゲリラ戦が繰り広げられました。そして、それが今日私たちがトルコに対するアルメニア人の国民運動と呼んでいるものです。トルコ人は確かに、アルメニア人を撃退するために非常に残忍な手段に訴えた。トルコ政府が敏感な地域からアルメニア人を追放することを決定したという明確な証拠がある。それは当然アナトリア全土を意味した。当時まだオスマン帝国の一部であったアラブの州は含まれない。虐殺を決定したという証拠はない。逆に、それを阻止しようとしたかなりの証拠があるが、あまり成功しなかった。確かに大規模な虐殺があった。その数は非常に不確かだが、100万人はおそらくいるだろう。^[52] [そして] 虐殺は非正規軍によって、自分たちに行われたことに反応した地元の村人たちによって、そして他の多くの方法で実行された。しかし、これをドイツのホロコーストと並行させるためには、ドイツのユダヤ人がドイツ国家に対する武装反乱に従事し、ドイツに対抗する同盟国と協力したと想定しなければならないだろう。追放命令ではハンブルクとベルリンの都市は免除され、国家に雇用されている人物も免除され、追放はドイツ本土のユダヤ人にのみ適用されたため、ポーランドに到着したユダヤ人はポーランドのユダヤ人に歓迎され、保護された。これは私にはかなり不合理な類似点に思えます。^[53]

ルイスは、スティーブン・ズネス^{[54] 、} イズラエル・シャルニー^[55] 、デイヴィッド・B・マクドナルド^[56]、アメリカアルメニア国民委員会^[57]によって「虐殺否定論者」と呼ばれている。イスラエルの歴史家ヤイル・オーロンは、「ルイスの地位は、アルメニア人虐殺に関する学術研究を曖昧にするトルコの国家計画に高尚な隠れ蓑を提供した」と示唆した。^[58] イズラエル・シャルニーは、ルイスの「アルメニア人はロシア人とともにオスマン帝国を脅かす反乱軍としてトルコにとって脅威となるという、一見すると学問的な懸念と、追放政策のみが遂行されたという主張は、組織的な追放が組織的な大量殺戮を構成したという事実をほとんど隠蔽していない」と書いている。^[55]シャルニーは、ルイスが大量虐殺を否定する際に用いた「論理構造」を、エルンスト・ノルテがホロコースト否定論で用いたものと比較している。^[59]ルイスはまた、アルメニア人は軍隊と警察を自由に利用でき、それを要請できたと誤って示唆しているが、実際にはアルメニア人はそのような軍隊を全く持っていなかった。^[51]

1960年代半ば、ルイスは現代中東問題に関する評論家として登場し、イスラエル・パレスチナ紛争と過激派イスラムの台頭に関する分析で注目を集め、大きな論争を巻き起こした。アメリカの歴史家ジョエル・ベイニンは、ルイスを「北米中東学界で最も明晰で学識のあるシオニストの擁護者」と評した。^[60]ルイスの政策アドバイスは、この学問的権威のおかげで特に重みがあった。^[31]ディック・チェイニー米副大統領は「この新世紀において、政策立案者、外交官、同僚の学者、報道機関は彼の知恵を日々求めている」と述べた。^[61]

ソ連を厳しく批判したルイスは、イスラムの歴史研究におけるリベラルな伝統を引き継いだ。ルイスの初期のマルクス主義的見解は彼の最初の著書『イスマイール主義の起源』に関係していたが、ルイスはその後マルクス主義を放棄した。彼の後期の著作は、中東研究で大きな潮流となった第三世界主義の左翼潮流に対する反動である。^[14]

ルイスはキャリアを通じて世界中の政府とのつながりを築いた。イスラエルの首相時代にはゴルダ・メイアが閣僚にルイスの記事を読ませ、ジョージ・W・ブッシュ政権時代にはチェイニー、ドナルド・ラムズフェルド、ブッシュ自身を含む政権メンバーにルイスの助言を与えた。また、ヨルダンのフセイン国王やその弟のハッサン・ビン・タラール王子とも親しかった。また、イラン最後の国王モハンマド・レザー・パフラヴィー政権、ケナン・エヴレン率いるトルコ軍事独裁政権、エジプトのアンワル・サダト政権ともつながりがあった。1971年にはサダト政権とイスラエルの仲介役を務め、サダト大統領の報道官タハシン・バシールの要請でイスラエル政府に和平協定の可能性に関するメッセージを伝えた。^[62]

ルイスは、ソ連の中東への影響力拡大に鑑みて、イスラエルおよびトルコとの西側諸国の緊密な関係を特に重要視した。現代のトルコは、西側諸国の一部になろうとする同国の努力により、ルイスのこの地域観において特別な位置を占めている。^[14]彼はトルコ研究協会の名誉フェローであり、この栄誉は「一般に認められた学術的卓越性とトルコ研究分野への長年にわたる献身的な貢献に基づいて」授与される。^[63]

ルイスはキリスト教世界とイスラム教を、7 世紀のイスラム教の出現以来、絶えず衝突し続けている文明とみなしている。彼は、エッセイ「イスラム教徒の怒りの根源」 (1990 年) で、西洋とイスラム教の闘争が勢いを増していると主張した。ある情報源によると、このエッセイ (および、この論文の元となったルイスの 1990 年のジェファーソン講演) が、北米に初めて「イスラム原理主義」という用語を導入した。 ^{[64]このエッセイは、「}文明の衝突」というフレーズを生み出したとされており、このフレーズはサミュエル・ハンチントンの同名の本で注目を集めた。^[65]しかし、別の情報源によると、ルイスが「文明の衝突」というフレーズを初めて使用したのは、1957 年にワシントンで行われた会議で、その会議の記録にそれが記録されている。^[66]

1998年、ルイスはロンドンを拠点とする新聞「アル・クドス・アル・アラビ」で、オサマ・ビン・ラディンによる米国への宣戦布告を読んだ。ルイスはエッセイ「殺害の許可証」の中で、ビン・ラディンの言葉を「ジハードの思想」とみなし、ビン・ラディンは西側諸国にとって危険であると警告した。^{[65]このエッセイは、}クリントン政権と米国諜報機関がスーダン、次いでアフガニスタンでビン・ラディンの捜索を開始した後に発表された。

彼の見解のいくつかはユーラビア説に似ているとされ、例えば、ヨーロッパは今世紀末までにイスラム教化し、^[67]「アラブ西側、マグリブの一部」となるだろうと警告し、^[68] 2007年のパンフレット「ヨーロッパとイスラム」^[69]では人口動態の変化が「近い将来」に実現する可能性があると述べている。

ルイスはジハードを明確な宗教的義務として書いているが、テロ活動に従事する人々が自分たちの宗教についてもっと意識していないのは残念だと示唆している。^[70]

狂信的な戦士が犠牲者にコーランか剣かの選択を迫るのは、真実ではないだけでなく、不可能なことである。また、改宗か死かの選択という主張も、稀で例外的な例外はあるものの、真実ではない。17世紀に世俗主義が台頭するまで、イスラム教徒の不信心者や不信心者に対する寛容さは、キリスト教世界のどの寛容さよりもはるかに優れていた。^[70]

イスラムの戦士たちは、先に攻撃しない限り女性、子供、老人を殺してはならない、捕虜を拷問したり虐待したりしてはならない、戦闘の開始や休戦後の再開については事前に警告しなければならない、そして合意を尊重しなければならないと命じられている。古典派の法学者たちは、今日私たちがテロリズムと呼んでいる行為を承認したり正当性を与えたりしたことは一度もない。また、今日行われているようなテロリズムの使用の証拠もまったくない。^[70]

自爆テロという、現在では広く普及しているテロ行為の出現は、20世紀の発展である。イスラムの歴史には何の前例もなく、イスラムの神学、法、伝統の観点からも正当化されない。^[70]

アサド・アブハリルは、この見解を批判し、「方法論的に言えば、[ルイスは]イスラム教徒個人によるテロはイスラムのテロとみなされるべきであるが、ユダヤ教徒やキリスト教徒個人によるテロは決してユダヤ教やキリスト教のテロとはみなされないと主張している」と述べた。^[71]

また、アブハリルはルイスのオサマ・ビン・ラディン理解を批判し、ビン・ラディンを「テロリスト狂信者」としてではなく、アル・ガザーリーのような古典神学者のような「ある種の影響力のあるイスラム神学者」として解釈しているとみなした。アブハリルはまた、ルイスの世界観におけるイスラムの位置づけをより一般的に批判し、ルイスの著作の最も顕著な特徴は「神学中心主義」（マキシム・ロディンソンの用語を借用）であると主張した。つまり、ルイスはイスラム教徒の行動のあらゆる側面をイスラム神学のレンズを通してのみ解釈し、イスラム教徒、その言語、イスラム教徒が優勢な地理的地域、イスラム政府、アラブ諸国の政府、シャリーアの研究を「イスラム」というラベルの下に包摂している。^[62]

ルイスは、東洋学の学問を分析し批判することを目的としたパレスチナ系アメリカ人文学理論家エドワード・サイードとの文学論争で知られていた。コロンビア大学教授だったサイードは、1978年の著書『オリエンタリズム』と、その後の著書『イスラム教の覆い：メディアと専門家はいかにして世界の他の地域を見るかを決定するか』（1981年）の中で、ルイスの著作をオリエンタリズムの代表例として特徴づけた。^[12]サイードは、オリエンタリズムの分野は客観的研究というよりも自己肯定に傾倒した政治的知性主義であり、^{[72]人種差別の一形態であり、}帝国主義支配の道具であると主張した。^{[73]彼はさらに、ルイスを含む一部の主要な中東学者の}アラブ世界に関する科学的中立性に疑問を呈した。サイードは、週刊誌アル・アハラムのインタビューで、ルイスの中東に関する知識は偏りすぎていて真剣に受け止められないと示唆し、「バーナード・ルイスは少なくとも40年間、中東、アラブ世界に足を踏み入れていない。彼はトルコについて多少知っていると聞いているが、アラブ世界については全く知らない」と主張した。^[74]サイードは、ルイスがイスラム教を一枚岩として扱い、その多様性、内部の力学、歴史的複雑さのニュアンスを理解していないと考え、「デマゴギーと完全な無知」だと非難した。^{[75]サ​​イードは著書}『イスラム教のカバー』で、「ルイスはイスラム教徒の多様性を扱うことができず、ましてや人間の生活など扱うことができない。なぜなら、それは彼にとって異質で、根本的に異なり、異質なものだからだ」と論じ、ルイスが「イスラムの人々は、西洋人ではないから善良ではあり得ないというルイスの計算された試みから逃れて、独自の文化的、政治的、歴史的慣習を持つ権利があることを認めることができない」と批判した。^[12]

ルイスは、西洋の学問は中東に対して偏っているという見方を否定し、東洋主義は過去のヨーロッパの帝国主義的拡大とは独立して、ヨーロッパのヒューマニズムの一側面として発展したと答えた。^[14]彼は、フランス人とイギリス人が16世紀と17世紀にイスラム教の研究を進めたが、組織的ではなく、中東を支配したり支配できると期待したりするずっと前からであり、東洋主義の研究の多くは帝国主義の目的を前進させることにはまったく役立たなかったと指摘した。1993年の著書「イスラムと西洋」で、ルイスは「例えば古代エジプトの言語を解読し、エジプト人に忘れ去られた古代の知識と誇りを取り戻すことで、帝国のどんな目的が果たされたのか？」と書いている。^[76]

さらに、ルイスは、サイードが中東（特にアラビア語研究）の科学的研究を政治化し、東洋学者の学術的発見を批判することを怠り、自身の偏見を「自由に」与えていると非難した。^[77]

2002年、ルイスはウォールストリートジャーナルに「転覆の時」と題するイラク戦争への準備に関する記事を執筆し、その中で「政権交代は危険かもしれないが、時には何もしないことの危険は行動することの危険よりも大きい」という意見を述べた。 ^[78] 2007年、ジェイコブ・ワイズバーグはルイスを「おそらくイラク侵攻の背後にある最も重要な知的影響力」と評した。^[79] マイケル・ハーシュは、イラクの政権交代は「中東を近代化する」衝撃を与えるだろうという見解はルイスによるものだとし、ルイスの「東洋主義的」とされる中東の「何が悪かったのか」に関する理論やその他の著作がイラク戦争への推進の知的基盤を形成したと示唆した。ハーシュは、ルイスがインタビューで、9月11日の攻撃を西洋文明とイスラム文明の間の「最後の戦いの始まり」と見なしていると語っていたと報告した。ルイスは強力な対応が必要だと信じていた。イラク戦争が始まるまで、ルイスはディック・チェイニー副大統領と数回会談した。ハーシュは、これらの会合に何度か出席していた匿名の当局者の言葉を引用し、ルイスのイラクに対する見解を「すぐに行動に移せ。ためらうな」と要約した。^[80] ブレント・スコウクロフトは、ルイスが「アラブ人にしなければならないことの一つは、大きな棒で彼らの目の間を殴ることだ。彼らは権力を尊重する」と述べていると引用した。^{[81]アサド・アブハリルは、ルイスが同僚の}フアード・アジャミの意見を頼りに、アメリカ軍はイラク人とアラブ人に歓迎されるだろうとチェイニーに保証したと主張している。^[62]ハーシュはまた、ブッシュ政権のイラク侵攻後の計画とルイスの見解、特にオスマン帝国の崩壊によって誕生したトルコ共和国におけるムスタファ・ケマル・アタテュルクの世俗主義と西洋化改革に対するルイスの賞賛との間に類似点を見出している。^[80]

2008年に書いた記事の中で、ルイスはイスラム諸国に自由と民主主義を押し付けることを主張していなかった。「押し付けられないものがある。例えば自由。あるいは民主主義。民主主義は非常に強い薬であり、患者に少しずつ投与し、徐々に量を増やしていく必要がある。さもなければ、患者を殺してしまう危険がある。基本的に、イスラム教徒が自らそれを行わなければならない。」^[82]

イアン・ブルマは、ニューヨーカー誌に「バーナード・ルイスの二つの心」という副題の記事を寄稿し、ルイスの戦争に対する姿勢は、世界全体における民主主義の強制を警告したルイスの過去の発言と調和しにくいとしている。ブルマは最終的に、ルイスがイスラエルを守るためにイラクとの戦争を推進しているという同僚の意見を否定し、代わりに「おそらく彼はアラブ世界を愛しすぎている」と結論付けている。

西洋の東洋学者の間では、文明に恋をすることはよくある現象である。現実が理想に合わないと、そのような恋はしばしば激しい苛立ちで終わる。この場合、怒りは西洋の学者の怒りである。彼の愛する文明は病んでいる。そして、最も偉大な西洋の民主主義が愚かなイスラム教徒を癒すのを見ること以上に、老いた東洋学者にとって心温まるものがあるだろうか。それはそれか、もっと慈悲の薄いことのどちらかである。もし偉大な宗教間の最終決戦が千年にわたる衝突の必然的な結果であるならば、我々は勝利を確実にするべきである。^[83]

ハミド・ダバシは2018年5月28日、「バーナード・ルイスと『すべてを間違える彼の並外れた能力』について」という副題の記事で、「想像してみてほしい。自分が嫌っている人々を一生かけて研究するなんて、どんな人間だろう？ まったく奇妙な提案だ。だが、これが現実だ。故バーナード・ルイスはまさにそれをやったのだ」と問いかけた。同様に、リチャード・ブリエットはルイスを「…自分が専門知識を持っていると主張する人々を好まない人…彼らを尊敬せず、西洋の道を歩んでいる程度までしか彼らを善良で価値があるとは考えない」と評した。^[80]アサド・アブハリルによると、「ルイスは他のどの東洋学者よりも中東の学術分野を毒し、その影響は学術的かつ政治的だった。しかし、西洋にはバーナード・ルイスの政治的アジェンダを今やはっきりと見ている新世代の中東専門家がいる。それはブッシュ政権時代に完全に暴露された」^[84]

2006年、ルイスはイランが15年間核兵器の開発に取り組んでいると書いた。2006年8月、世界がイランとの交渉において抑止力として相互確証破壊の概念に頼ることができるかどうかに関する記事の中で、ルイスはウォールストリートジャーナルにイスラム暦の2006年8月22日の重要性について書いた。イランの大統領は、その日までにイランの核開発に関する米国の要求に応じると示唆していた。ルイスは、その日付は1427年のラジャブ月27日に相当し、イスラム教徒がムハンマドがエルサレムから天国へ夜間飛行し、戻ってきたことを記念する日であると書いた。ルイスは、それが「イスラエル、そして必要なら世界の終末にふさわしい日」になると書いた。^[85]ルイスによれば、イランの場合、相互確証破壊は効果的な抑止力ではない。ルイスがイランの指導者の「終末論的な世界観」と「今日のイスラム世界の一部を悩ませている自殺や殉教のコンプレックス」のせいだと説明しているからだ。^[86]ルイスの記事は大きな報道を受けた。^{[87] [88]}しかし、その日は何も起こらずに過ぎた。^{[89] [90] [91]}

バーナード・ルイスは2018年5月19日、102歳の誕生日の12日前に、ニュージャージー州ヴォーヒーズ・タウンシップの介護施設で101歳で亡くなった。 ^[92]彼はテルアビブのトランペルドール墓地 に埋葬されている。 ^[93]

• 1963年：英国学士院会員に選出^[1]
• 1973年：アメリカ哲学協会に選出される^[94]
• 1978年：イスラエル工科大学テクニオンより「著作を通じて中東の人々の生活や慣習に対する深い洞察」に対してハーヴェイ賞受賞^[95]
• 1983年：アメリカ芸術科学アカデミー会員に選出^[96]
• 1990年：全米人文科学基金によるジェファーソン講演に選出^[28]
• 1996年：全米批評家協会賞一般ノンフィクション部門最終候補、『中東』（スクリブナー社）^[97]
• 1999年：イスラエル部門で『中東の多様なアイデンティティ』により全米ユダヤ人図書賞受賞^[98]
• 2002年：アメリカ哲学協会よりトーマス・ジェファーソンメダルを授与される^[99]
• 2002年：トルコ、特にアタテュルクが中東の歴史に与えたプラスの影響についての正確な分析により、歴史学に多大な貢献をしたとしてアタテュルク国際平和賞を受賞。 ^[100]
• 2004年：アメリカ功績アカデミーよりゴールデンプレート賞受賞^[101]
• 2006年：国立人文科学基金より国家人文科学メダル^[102]
• 2007年：アメリカンエンタープライズ公共政策研究所よりアーヴィング・クリストル賞^[30]
• 2007年：ワシントン近東政策研究所より学者政治家賞受賞^[103]

• バーナード・ルイスの書誌
• プリンストン大学の人物一覧

Wikiquote にバーナード・ルイスに関する引用があります。

ウィキメディア・コモンズには、バーナード・ルイスに関連するメディアがあります。

• IMDbのバーナード・ルイス
• オープンライブラリのバーナード・ルイスの作品
• プリンストン大学のルイスのページ 2021年3月5日にWayback Machineにアーカイブされました
• 尊敬され、そして非難される – Moment Magazineのルイスのプロフィール
• バーナード・ルイスの遺産と誤り、アサド・アブハリル著
• C-SPAN出演