Loading article…
国際連盟 ソシエテ・デ・ナシオン | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1920–1946 | |||||||||
.svg/500px-Flag_of_the_League_of_Nations_(1939).svg.png) 準公式旗（1939年）
.svg/500px-Emblem_of_the_League_of_Nations_(1939).svg.png) 準公式エンブレム（1939年）
| |||||||||
 連盟の26年の歴史における加盟国を示す時代錯誤の世界地図 | |||||||||
| 状態 | 政府間組織 | ||||||||
| 本部 | ジュネーブ[a] | ||||||||
| 共通言語 | フランス語と英語 | ||||||||
| 事務総長 | |||||||||
• 1920–1933 | サー・エリック・ドラモンド | ||||||||
• 1933–1940 | ジョセフ・アヴェノル | ||||||||
• 1940–1946 | ショーン・レスター | ||||||||
| 副事務総長 | |||||||||
• 1919–1923 | ジャン・モネ | ||||||||
• 1923–1933 | ジョセフ・アヴェノル | ||||||||
• 1933–1936 | パブロ・デ・アスカラテ | ||||||||
• 1937–1940 | ショーン・レスター | ||||||||
• 1940–1946 | フランシス・ポール・ウォルターズ | ||||||||
| 歴史時代 | 戦間期 | ||||||||
• ヴェルサイユ条約発効 | 1920年1月10日 | ||||||||
• 最初のミーティング | 1920年1月16日 | ||||||||
• 溶解した | 1946年4月18日 | ||||||||
| |||||||||
| |||||||||
国際連盟（LNまたはLoN 、フランス語： Société des Nations [sɔsjete de nɑsjɔ̃]、SdN ）は、世界平和の維持を主な使命とした世界初の政府間組織でした。[1] 1920年1月10日、第一次世界大戦を終結させたパリ講和会議によって設立されました。主要組織は、その構成要素の多くが新しい国際連合に移転した1946年4月18日に活動を停止しました。現代のグローバルガバナンスのテンプレートとして、国際連盟は現代世界に大きな影響を与えました。
連盟の主な目的は、同名の規約に明記されている。集団安全保障と軍縮を通じて戦争を防ぎ、交渉と仲裁を通じて国際紛争を解決することが含まれていた。[2]その他の関心事には、労働条件、先住民の公正な扱い、人身売買と麻薬密売、武器取引、世界の健康、捕虜、ヨーロッパの少数民族の保護などがあった。[3]国際連盟規約は、1919年6月28日にベルサイユ条約の第1部として調印され、1920年1月10日に条約の残りの部分と共に発効した。オーストラリアは自治権を持つ加盟国として参加する権利を与えられ、世界舞台におけるオーストラリアの独立の始まりとなった。[4]国際連盟理事会の第一回会合は1920年1月16日に開催され、国際連盟総会の第一回会合は1920年11月15日に開催された。1919年、アメリカ大統領ウッドロウ・ウィルソンは国際連盟の主導的な設計者としての役割により ノーベル平和賞を受賞した。
国際連盟の外交哲学は、それ以前の 100 年間とは根本的に異なるものであった。国際連盟は独自の軍隊を持たず、決議の執行、経済制裁の遵守、必要に応じて軍隊の提供を、第一次世界大戦の勝利国(英国、フランス、イタリア、日本が当初の常任理事国) に依存していた。列強は、しばしばそうすることに消極的であった。制裁は国際連盟加盟国に損害を与える可能性があるため、加盟国は制裁に従うことに消極的であった。第二次イタリア・エチオピア戦争の際、国際連盟がイタリア軍が国際赤十字・赤新月運動の医療テントを標的にしたと非難した際、ベニート・ムッソリーニは「スズメが鳴くときは国際連盟は大いに役立つが、ワシが飛び出すとまったく役に立たない」と答えた。[5]
1934年9月28日から1935年2月23日までの最盛期には、58か国が加盟していた。1920年代にいくつかの注目すべき成功と初期の失敗を経験した後、国際連盟は1930年代に枢軸国の侵略を阻止することができなかった。アメリカが加盟しなかったため、その信頼性は低下した。日本とドイツは1933年、イタリアは1937年、スペインは1939年に脱退した。ソ連は1934年にようやく加盟し、1939年にフィンランド侵攻後に追放された。 [6] [7] [8] [9]さらに、国際連盟は制裁措置の実施がさらなる紛争の引き金となることを恐れて優柔不断な姿勢を示し、信頼性をさらに低下させた。この躊躇の一例はアビシニア危機である。この危機では、イタリアの制裁は当初から限定的であった（石炭と石油は制限されなかった）が、後にイタリアが紛争の侵略者と宣言されたにもかかわらず、完全に放棄された。1939年に第二次世界大戦が勃発したことで、国際連盟は第一次世界大戦の再発防止という主目的を果たせなかったことが明らかになった。国際連盟は廃止されるまでほとんど活動していなかった。国際連盟は26年間存続し、 1946年に国際連合（UN）が国際連盟に取って代わり、国際連盟が設立したいくつかの機関や組織を引き継いだ。
現在の学問的コンセンサスでは、国際連盟は世界平和という主要目標は達成できなかったものの、法の支配を世界中に拡大するための新たな道を切り開き、集団安全保障の概念を強化し、小国に発言権を与え、特に1920年代の中央ヨーロッパで経済と金融の安定を促進し、多数の委員会や委員会を通じて、伝染病、奴隷制度、児童労働、植民地の圧政、難民危機、一般的な労働条件などの問題に対する認識を高めるのに貢献し、委任統治制度によって植民地勢力が国際監視下に置かれ、新しい形の国家への道を開いたとされている。[10]デビッド・ケネディ教授は、国際連盟を、第一次世界大戦前の法と政治の方法とは対照的に、国際問題が「制度化」されたユニークな瞬間と表現している。[11]
起源
背景
平和な国家共同体という概念は、イマヌエル・カントの『永遠の平和』 [12]で、国家間の紛争を制御し平和を促進するための国家連盟の構想が概説された 1795 年にはすでに提案されていた。[13]カントは、世界政府という意味での平和な世界共同体の設立を主張したのではなく、各国が自らを自由国家と宣言し、自国民を尊重し、外国からの訪問者を理性的な人間として歓迎し、それによって世界中で平和な社会を促進することを望んでいた。[14]集団安全保障を促進するための国際協力は、 19 世紀のナポレオン戦争後にヨーロッパ諸国間の現状維持を図り戦争を回避するために発展したヨーロッパ協奏曲に端を発している。[15] [16] [17]
1910年までに国際法が発展し、最初のジュネーブ条約が戦時中の人道的救済を扱う法律を制定し、1899年と1907年の国際ハーグ条約が戦争のルールと国際紛争の平和的解決を規定した。[18] [19] セオドア・ルーズベルトは1910年のノーベル賞受賞の際、「誠実に平和を志向する大国が平和連盟を結成すれば、それは傑作となるだろう」と述べた。[20]
国際連盟の小さな前身である列国議会同盟（IPU）は、平和活動家ウィリアム・ランドール・クレマーとフレデリック・パッシーによって1889年に結成された（そして現在も世界のさまざまな選挙立法機関に焦点を当てた国際機関として存在している）。IPUは国際的な視野を持って設立され、1914年までに議会を持つ24カ国の議員の3分の1がIPUのメンバーとなった。その設立目的は、政府が国際紛争を平和的手段で解決するよう奨励することだった。政府が国際仲裁のプロセスを改善するのを助けるために、年次会議が設立された。その構造は大統領が率いる評議会として設計され、後に国際連盟の構造に反映された。[21]
計画と提案
第一次世界大戦の勃発とともに、将来の戦争を防ぐための国際機関の設立構想が、特にイギリスとアメリカでかなりの世論の支持を集め始めた。イギリスの政治学者、ゴールズワーシー・ロウズ・ディキンソンは、1914年に「国際連盟」という造語を考案し、その組織化構想を起草した。彼はブライス卿とともに、ブライス・グループ（後の国際連盟連合）として知られる国際平和主義者のグループの設立で主導的な役割を果たした。[22]このグループは、世論の間で、また当時の与党自由党内の圧力団体として、着実に影響力を拡大していった。ディキンソンは1915年に出版した小冊子『戦後』で、彼の「平和連盟」は本質的に仲裁と調停のための組織であると記している。彼は、20世紀初頭の秘密外交が戦争を招いたと感じていたため、「外交政策の問題が世論に知られ、世論によってコントロールされるようになるにつれて、戦争の不可能性は高まると私は信じる」と書くことができた。ブライス・グループの「提案」は、イギリスとアメリカの両方で広く配布され、初期の国際運動に大きな影響を与えた。[23] 1915年1月、ジェーン・アダムズ が指揮する平和会議が中立国アメリカで開催された。代表団は、平和と軍縮のために活動する「中立国による永久連盟」を発展させるために、行政および立法権を持つ国際機関の設立を求める綱領を採択した。[24]数か月以内に、ハーグで国際女性会議を開催するよう呼びかけられた。ミア・ボイスヴァン、アレッタ・ジェイコブス、ローザ・マヌスがコーディネートし、1915年4月28日に開会したこの会議には、中立国から1,136人が参加し、[26]国際平和自由婦人連盟（WILPF）となる組織が設立された。[27]会議の閉幕後、2つの女性代表団が派遣され、その後数か月間、ヨーロッパ各国の首脳と会談した。代表団は、そのような組織は効果がないと考えていた消極的な外務大臣たちの同意を得たが、他の国々が同意し、ウッドロウ・ウィルソン大統領が組織を発足させるなら、中立的な調停組織の設立に参加するか、妨げないことに同意した。戦争の最中だったため、ウィルソンは拒否した。[28] [29]
1915年、ブライス・グループに似た組織が、ウィリアム・ハワード・タフト元大統領の指揮のもと、米国で設立された。この組織は平和強制連盟と呼ばれた。[31]この連盟は、紛争解決に仲裁を利用し、侵略国に制裁を課すことを提唱した。これらの初期の組織はいずれも、継続的に機能する組織を想定していなかった。イギリスのファビアン協会を除いて、国際機関を司法裁判所に限定する法的なアプローチを維持した。ファビアン協会は、世界情勢を裁定する国家（必然的に大国）の「評議会」と、さまざまな活動にわたる国際協力を強化するための常設事務局の設立を主張した最初の組織だった。[32]
第一次世界大戦をめぐる外交努力の過程で、双方は長期的な戦争目的を明確にする必要があった。1916年までに、連合国側で戦っていた英国と中立国だった米国では、長期的な思想家たちが将来の戦争を防ぐための統一国際組織の構想を練り始めていた。歴史家のピーター・イヤーウッドは、 1916年12月にデイヴィッド・ロイド・ジョージの新連立政権が政権を握ったとき、知識人や外交官の間でそのような組織を設立することが望ましいかどうかについて広く議論されたと論じている。ロイド・ジョージは、戦後の状況を念頭に置いた立場をウィルソンから問われ、そのような組織を支持した。ウィルソン自身も、1918年1月に「平和と正義を確保するための諸国家連盟」を14か条の原則に盛り込んだ。イギリスの外務大臣アーサー・バルフォアは、永続的な平和の条件として、「国際法、そして敵対行為を防止または制限するためのあらゆる条約の背後に、最も頑強な侵略者にも躊躇させるような何らかの形の国際的制裁が考案されるべきだ」と主張した。[33]
この戦争はヨーロッパの社会、政治、経済体制に甚大な影響を及ぼし、精神的、肉体的損害をもたらした。[34]いくつかの帝国が崩壊した。最初は1917年2月のロシア帝国で、続いてドイツ帝国、オーストリア・ハンガリー帝国、オスマン帝国が崩壊した。反戦感情が世界中で高まり、第一次世界大戦は「すべての戦争を終わらせる戦争」と評され、[35]その考えられる原因が精力的に調査された。特定された原因には、軍備拡張競争、同盟、軍国主義的ナショナリズム、秘密外交、そして主権国家が自国の利益のために戦争に参加する自由などがあった。提案された解決策の1つは、軍縮、開かれた外交、国際協力、戦争遂行権の制限、戦争を魅力のないものにするような罰則を通じて将来の戦争を防ぐことを目的とする国際機関の設立であった。[36]
ロンドンでは、1918年初頭にロバート・セシル卿の主導のもと、バルフォアがこの問題に関する最初の公式報告書の作成を依頼した。英国委員会は最終的に1918年2月に任命された。委員会はウォルター・フィリモア（フィリモア委員会として知られるようになった）が率いたが、エア・クロウ、ウィリアム・ティレル、セシル・ハーストも参加していた。[22]いわゆるフィリモア委員会の勧告には、紛争を仲裁し違反国に制裁を課す「連合国会議」の設立が含まれていた。この提案は英国政府に承認され、委員会の成果の多くは後に国際連盟規約に盛り込まれた。[37]
フランス当局も1918年6月にさらに広範囲にわたる提案を起草し、すべての紛争を解決するための評議会の年次会議と、その決定を執行するための「国際軍」を提唱した。[37]
ウッドロウ・ウィルソン大統領はエドワード・M・ハウスに、ウィルソン自身の理想主義的見解（ 1918年1月の14か条の原則で初めて表明）とフィリモア委員会の作業を反映した米国の計画を起草するよう指示した。ハウスの作業とウィルソン自身の最初の草案の結果は、スパイ活動や不正行為などの「非倫理的」な国家行動の終結を提案した。反抗的な国家に対する強制手段には、「その国の国境を封鎖し、世界のいかなる地域との通商や交流も禁止し、必要なあらゆる武力を使用する」などの厳しい措置が含まれるだろう[37]
国際連盟規約[39]の2人の主要起草者および設計者は、イギリスの政治家ロバート・セシル卿と南アフリカの政治家ヤン・スマッツであった。スマッツの提案には、常任理事国としての列強の評議会の創設と、小国の非常任選出が含まれていた。彼はまた、戦争中に中央同盟国が占領した植民地の委任統治制度の創設を提案した。セシルは管理面に焦点を当て、年次評議会会議と全加盟国による4年ごとの総会の開催を提案した。彼はまた、連盟の管理任務を遂行するための大規模で常設の事務局を主張した。[37] [40] [41]
歴史家パトリシア・クラビンによると、セシルとイギリスは1920年代から1930年代にかけて、国際連盟を中心にルールに基づく世界秩序の発展を主導し続けた。イギリスの目標は、国家、市場、市民社会の間の経済的・社会的関係を体系化し、正常化することだった。彼らはビジネスと銀行の問題を優先したが[42]、一般の女性、子供、家族のニーズも考慮した[43] 。彼らは高レベルの知的議論にとどまらず、国際連盟を支援するための地域組織を設立した。イギリスは特に中等教育の生徒のためのジュニア支部の設立に積極的だった[44] 。
国際連盟は、その加盟国や構造において、以前の国際機関よりも比較的普遍的で包括的であったが、民族自決権を制限することで人種的階層を定着させ、脱植民地化を妨げた。[45]
設立
1919年のパリ講和会議では、ウィルソン、セシル、スマッツの3人がそれぞれ草案を提出した。代表者間の長い交渉の後、ハースト＝ミラー草案が最終的に規約の基礎として作成された。[47]さらなる交渉と妥協の後、代表者は1919年1月25日に国際連盟（フランス語：Société des Nations、ドイツ語：Völkerbund）を創設する提案を最終的に承認した。[48]国際連盟の最終的な規約は特別委員会によって起草され、 1919年6月28日に調印されたベルサイユ条約第1部によって連盟が設立された。 [49] [50]
フランスの女性の権利擁護団体は、パリ会議と並行して開催される会議に国際フェミニストを招待し、公式会議への参加許可を得られることを期待した。[51]連合国女性会議は、和平交渉と委員会に提案を提出することを許可するよう求め、女性と子供を特に扱う委員会に参加する権利を与えられた。[52] [53]彼女たちは男性と平等に法の下で参政権と完全な法的保護を求めたが、[51]これらの権利は無視された。[54]女性は、国際連盟組織の職員や代表を含むあらゆる立場で奉仕する権利を勝ち取った。[55]彼女たちはまた、加盟国は女性と子供の人身売買を防止し、子供、女性、男性労働者の人道的条件を平等に支持すべきであるという宣言を勝ち取った。 [56] 1919年5月17日から19日にかけて開催されたチューリッヒ講和会議で、女性参政権運動（WILPF）の女性たちは、懲罰的措置だけでなく、暴力の非難や女性の市民的・政治的参加の排除を規定していないとして、ヴェルサイユ条約の条項を非難した。 [54]国際連盟の手続規則を読んだ英国の女性参政権運動家キャサリン・マーシャルは、そのガイドラインが完全に非民主的であることに気づき、彼女の提案に基づいて修正された。[57]
連盟は、総会（全加盟国を代表する）、理事会（主要国のみ参加）、常設事務局から構成される。加盟国は、他国の領土保全を「外部からの侵略から守り、尊重する」ことと、「国内の安全と一致する最低水準まで」武装解除することが求められた。すべての国は、戦争を始める前に仲裁または司法調査のために苦情を提出することが求められた。 [22]理事会は、紛争について判決を下す 常設国際司法裁判所を設立する。
ウィルソンは連盟の設立と推進に尽力し、 1919年10月にノーベル平和賞を受賞したが、[58]アメリカは結局加盟しなかった。ヘンリー・キャボット・ロッジ率いる共和党上院議員らは、議会のみがアメリカを戦争に巻き込むことができるという条件付きで連盟を結成することを望んだ。ロッジは上院議員の過半数を獲得し、ウィルソンは妥協を許さなかった。上院は1920年3月19日に批准を投票したが、49対35の投票で必要な3分の2の多数には届かなかった。[59]
連盟は、ヴェルサイユ条約と国際連盟規約が発効した6日後の1920年1月16日にパリで最初の理事会を開催した。[60] 1920年11月1日、連盟の本部はロンドンからジュネーヴに移され、1920年11月15日に最初の総会が開催された。[61] [62]スイスは何世紀にもわたって中立国であり、すでに国際赤十字の本部が置かれていたため、ジュネーヴは連盟にとって理想的な都市であった。その強力な民主主義と中央ヨーロッパの立地は、世界の国々にとって良い選択であった。ジュネーヴの選択を支持したのは、スイス連邦参事のギュスターヴ・アドールと経済学者のウィリアム・ラパードであった。[63]ウッドロウ・ウィルソンにちなんで名付けられたジュネーヴの西湖岸のウィルソン宮殿は、連盟の最初の恒久的な本拠地であった。
ミッション
キャロル・フィンクが指摘するように、この協定には曖昧さがあった。ウィルソンの「腐敗した同盟制度の堅実な代替物、国際秩序の守護者、小国の保護者としての連盟という革命的な構想」と、ロイド・ジョージの「古くてより流動的なヨーロッパ協約によって維持されてきたような、安価で自己執行的な平和」という願望との間には、うまく適合していなかった。[64] さらに、キャロル・フィンクによると、連盟は「海洋の自由や海軍の軍縮、モンロー主義、フランス帝国とイギリス帝国の内政、連合国間の債務やドイツの賠償金、そして連合国の介入やソビエトロシアとの国境の解決といった大国の特権から意図的に除外されていた」[65] 。
アメリカは結局参加しなかったが、非公式のオブザーバーは、特に1930年代にますます関与するようになった。アメリカの慈善団体、特にロックフェラー財団は深く関与するようになった。同財団は、国際連盟スタッフの技術的専門知識を養成するために、多額の助成金を支給した。ルドヴィック・トゥルネスは、1930年代までに財団は国際連盟を「国際議会」から、専門知識を用いて国際問題の詳細かつ公平な分析を提供する近代的なシンクタンクへと変えたと主張している。[66]
言語と記号
国際連盟の公用語はフランス語と英語であった。[67]
1939年のニューヨーク万国博覧会では、国際連盟の半公式の旗と紋章が登場した。青い五角形の中に2つの五芒星が描かれている。これらは地球の5つの大陸と「5つの人種」を象徴している。上部のリボンには英語名（「League of Nations」）が、下部のリボンにはフランス語名（「Société des Nations」）が描かれている。[68]
メンバーシップ
1920年11月、国際連盟は42の創設メンバーで構成されていました。創設年（1920年12月まで）に6か国が加盟し、1924年9月までにさらに7か国が加盟して、国際連盟の規模は55になりました。コスタリカは1924年12月に脱退し、最も早く脱退したメンバーとなり、ブラジルは1926年6月に脱退した最初の創設メンバーとなりました。ドイツ（ワイマール共和国下）は、1926年9月8日の決議により国際連盟に加盟しました。[69]国際連盟の規模はその後5年間54のままでした。
1930年代前半には、1932年にイラク（国際連盟の委任統治から新たに独立）[70]、1934年9月18日にソ連[71]を含む6か国が加盟したが、日本帝国とドイツ（ヒトラー政権下）は1933年に脱退した。これにより、連盟の加盟国数は58か国となり、最大規模となった。[72]
1920年12月、アルゼンチンはすべての主権国家が連盟に加盟するという決議を拒否し、正式に脱退することなく（すべての会議と投票に欠席して）脱退した。[73] 1933年9月に再び参加した。[74]
1930年代後半には国際連盟の弱体化に伴い加盟国は減少していった。1935年から1939年9月にヨーロッパで第二次世界大戦が始まるまでの間に、加盟したのはエジプトのみ（最後の加盟国となった）、11か国が脱退し、3か国（エチオピア、オーストリア、チェコスロバキア）は消滅するか軍事占領下に入った。ソ連は1939年12月14日にフィンランド侵攻を理由に追放された[71]が、国際連盟が機能停止する前の最後の行為の一つであった。
組織
永久臓器
国際連盟の主要な憲法上の機関は、総会、理事会、常設事務局であった。また、国際連盟には常設国際司法裁判所と国際労働機関という2つの重要な部門があった。さらに、いくつかの補助機関や組織もあった。[76]各機関の予算は総会によって配分された（国際連盟は加盟国から財政的に支援されていた）。[77]
総会と評議会の関係とそれぞれの権限は、大部分において明確に定義されていませんでした。各機関は、連盟の権限の範囲内、または世界の平和に影響を与えるあらゆる問題を扱うことができました。特定の問題や課題は、どちらかに委ねられる可能性がありました。[78]
総会と理事会の決定には、手続き上の問題や新加盟国承認などの特別な場合を除き、全会一致が必要であった。この要件は、連盟の構成国の主権に対する信念を反映したもので、連盟は口述ではなく合意による解決を求めた。紛争が発生した場合、全会一致には紛争当事者の同意は必要なかった。[79]
国際連盟の所在地であるジュネーヴに設置された常設事務局は、事務総長の指揮の下、さまざまな分野の専門家の集団で構成されていた。[80]主な部署は、政治、財政・経済、交通、少数民族・行政（ザール地方とダンツィヒの管理）、委任統治、軍縮、保健、社会（アヘン、女性と子供の売買）、知的協力と国際局、法律、情報であった。事務局の職員は、理事会と総会の議題の準備、会議の報告書の発行、その他の日常的な事項を担当し、実質的に国際連盟の行政機関として機能していた。1931年の職員数は707人であった。[81]
総会は国際連盟加盟国すべての代表者から構成され、各国は3名までの代表と1票を持つ。[83]総会はジュネーブで開催され、1920年の最初の会合の後、[84]毎年9月に1回招集された。[83]総会の特別機能には、新加盟国の承認、理事会非常任理事国の定期選挙、理事会による常設裁判所判事の選挙、予算の管理などがある。実際には、総会は国際連盟の活動全般を統括する機関であった。[85]
理事会は総会の業務を指揮する一種の執行機関として機能した。[86]理事会は、イギリス、フランス、イタリア、日本の4か国の常任理事国と、総会によって3年の任期で選出された4か国の非常任理事国から始まった。[87]最初の非常任理事国は、ベルギー、ブラジル、ギリシャ、スペインであった。[88]
理事会の構成は数回変更された。非常任理事国の数は、1922年9月22日に最初に6人に、1926年9月8日に9人に増加された。ドイツのヴェルナー・ダンクヴォルトは、自国の連盟加盟を推し進め、1926年に加盟したドイツは、理事会の5番目の常任理事国となった。その後、ドイツと日本がともに連盟を脱退した後、非常任理事国の数は9から11に増加し、ソ連が常任理事国となったため、理事会は合計15人の理事国となった。[88]理事会は、平均して年に5回会合し、必要に応じて臨時会期を開催した。1920年から1939年の間に合計107回の会期が開催された。[89]
その他の団体
連盟は常設国際司法裁判所と、差し迫った国際問題に対処するために設立された他のいくつかの機関や委員会を監督した。これらには、軍縮委員会、国際労働機関（ILO）、委任統治委員会、国際知的協力委員会[90] （ユネスコの前身）、常設中央あへん委員会、難民委員会、奴隷制委員会、経済財政機関[91]が含まれていた。これらの機関のうち、国際労働機関、常設国際司法裁判所（国際司法裁判所として）、保健機関[92] [93] （世界保健機関に再編）の3つは、第二次世界大戦後に国連に移管された。[94]
常設国際司法裁判所は規約によって規定されたが、規約によって設立されたわけではない。理事会と総会がその憲法を制定した。その裁判官は理事会と総会によって選出され、その予算は総会によって用意された。裁判所は関係当事者が提起したあらゆる国際紛争を審理し、裁定することになっていた。また、理事会または総会から付託されたあらゆる紛争または問題について勧告的意見を与えることもできた。裁判所は一定の広範な条件の下で世界のすべての国に開放されていた。[95]
国際労働機関は、1919年にベルサイユ条約第13部に基づいて設立されました。[96] ILOは、国際連盟と同じメンバーで構成され、総会の予算管理下に置かれていましたが、独自の理事会、独自の総会、独自の事務局を持つ自治組織でした。その構成は国際連盟とは異なり、政府だけでなく、使用者団体と労働者団体の代表にも代表権が与えられていました。アルバート・トーマスが初代事務局長でした。[97]
ILOは塗料への鉛添加を規制することに成功し[98]、いくつかの国に8時間労働と48時間労働週の導入を説得した。また、児童労働の廃止、職場における女性の権利の拡大、船員の事故に対する船主の責任追及などの運動も展開した[96] 。連盟の崩壊後、ILOは1946年に国連の機関となった[99]。
連盟の保健機関には3つの組織があった。連盟の常任職員からなる保健局、医療専門家からなる執行部である総合諮問会議または会議、そして保健委員会である。実際には、国際衛生会議後の1907年に設立されたパリに本部を置く国際衛生公衆衛生局（OIHP）が実際の保健関連の問題のほとんどを処理しており、連盟の保健委員会との関係はしばしば対立していた。[100] [93]保健委員会の目的は、調査を実施し、連盟の保健活動の運営を監督し、評議会に提出する作業を準備することであった。[101]この機関はハンセン病、マラリア、黄熱病の撲滅に重点を置き、黄熱病とハンセン病の撲滅のためには蚊を駆除する国際キャンペーンを開始した。保健機関はまた、大規模な教育キャンペーンを組織するなど、ソ連政府と協力してチフスの流行を予防することに成功した。[102] [103]
麻薬管理は健康だけでなく商業上の懸念とも関連していた。第2回国際アヘン条約によって導入された常設中央アヘン委員会は、アヘン、モルヒネ、コカイン、ヘロインの取引に関する統計報告を監督しなければならなかった。委員会はまた、麻薬の合法的な国際取引のための輸入証明書と輸出許可のシステムを確立した。[104]
国際連盟は創設以来、国際知的協力の問題に真剣に取り組んできた。[105] 1920年12月の第1回総会は、理事会が知的活動の国際組織化を目指して行動を起こすよう勧告し、理事会は第2回総会第5委員会が提出した報告書を採択し、1922年8月にジュネーブで知的協力に関する委員会を開催するよう招請した。フランスの哲学者アンリ・ベルクソンが委員会の初代委員長となった。[106]委員会の活動には、知的活動の状況に関する調査、知的活動が危険にさらされている国々への援助、知的協力のための国家委員会の設置、国際知的組織との協力、知的財産の保護、大学間の協力、書誌活動と出版物の国際交換の調整、考古学研究における国際協力などが含まれていた。[107]
奴隷制委員会は、世界中で奴隷制と奴隷貿易を根絶しようとし、強制売春と戦った。 [108]委員会の主な成功は、委任統治国を統治する政府に、それらの国で奴隷制を廃止するよう圧力をかけたことである。連盟は1923年に加盟の条件としてエチオピアから奴隷制を廃止する約束を確保し、リベリアと協力して強制労働と部族間奴隷制を廃止した。イギリスは「エチオピアは加盟に値するほどの文明と国内治安の状態に達していない」という理由で、エチオピアの連盟加盟を支持しなかった。[109] [108]
連盟はまた、タンガニーカ鉄道建設労働者の死亡率を55%から4%に減らすことにも成功した。奴隷制度、売春、女性と子供の人身売買を取り締まるために記録が残された。[110]国際連盟による圧力もあって、アフガニスタンは1923年に、イラクは1924年に、ネパールは1926年に、トランスヨルダンとペルシアは1929年に、バーレーンは1937年に、エチオピアは1942年に奴隷制度を廃止した。 [111]
フリチョフ・ナンセンの指揮の下、難民委員会は1921年6月27日に設立され[112] 、難民の帰還と必要に応じて再定住を監督するなど、難民の利益を守ることを目的としていた。 [113]第一次世界大戦の終わりには、様々な国の元戦争捕虜が200万から300万人、ロシア全土に散らばっていた。 [113]委員会設立から2年以内に、委員会はそのうち42万5000人の帰国を支援した。[114]委員会は1922年にトルコにキャンプを設立し、同国で進行中の難民危機を助け、コレラ、天然痘、赤痢の蔓延を防ぎ、キャンプの難民に食事を与えた。[115]また、無国籍者の身分証明手段としてナンセン・パスポートも制定した。[116]
女性の法的地位研究委員会は、世界中の女性の地位を調査することを目的としていた。[117]この委員会は1937年に設立され、後に国連の女性の地位委員会として組織された。[118]
連盟規約には経済についてはほとんど触れられていない。しかし、1920年に連盟理事会は金融会議を招集した。ジュネーブでの第1回総会では、会議に情報を提供するための経済金融諮問委員会の設置が規定された。1923年には、常設の経済金融機構が誕生した。[119]既存の二国間条約体制は連盟に統合され、最恵国待遇規範が成文化され、連盟は国際的な監視と標準化に関する責任を引き受けた。[120]
義務
第一次世界大戦の終結時、連合国はアフリカと太平洋の旧ドイツ植民地とオスマン帝国のいくつかのアラビア語圏の州の処分問題に直面していた。多くのイギリスとフランスの指導者は敗戦した中央同盟国の植民地の併合を望んでいたが、アメリカのウッドロウ・ウィルソン大統領は、併合ではなく、これらの領土は国際連盟の監督下で住民の選択に応じて自治と最終的な独立を達成できるよう支援されるべきだと強く主張した。[121]
パリ講和会議はウィルソン大統領と妥協し、これらの領土は連盟に代わって異なる政府によって統治されるべきであるという原則、つまり国際的な監視を受ける国家責任のシステムを採用した。[121] [122]委任統治制度として定義されたこの計画は、1919年1月30日に「十カ国会議」（主要連合国：イギリス、フランス、アメリカ、イタリア、日本の政府首脳と外務大臣）によって採択され、国際連盟に伝達された。[123]
国際連盟の委任統治領は、国際連盟規約第22条に基づいて設立された。[124]常設委任統治委員会は国際連盟の委任統治領を監督し、[125]紛争地域で住民がどの国に加盟するかを決定できるように住民投票も実施した。委任統治領にはA、B、Cの3つの区分があった。[126]
A委任統治領（旧オスマン帝国の一部に適用）は「特定のコミュニティ」であり、
...独立国家としての存在が暫定的に認められる発展段階に達し、委任統治領による行政上の助言と援助を受けることで、独立国家として自立できるようになるまでの間、委任統治領の選定においてこれらのコミュニティの希望が第一に考慮されなければならない。[127]
— 国際連盟規約第22条
Bの委任状は、第一次世界大戦後に連盟が責任を負った旧ドイツ植民地に適用された。これらは連盟が「人民」と表現した。
...その段階では、委任統治領は、良心と宗教の自由を保障する条件の下で領土の統治に責任を負わなければならないが、その条件は、公共の秩序と道徳の維持、奴隷貿易、武器取引、酒類取引などの濫用の禁止、要塞や軍事・海軍基地の設置の防止、警察目的と領土防衛以外の目的での原住民の軍事訓練の防止のみであり、また、連盟の他の加盟国との貿易と商業の平等な機会も確保される。[127]
— 国際連盟規約第22条
南西アフリカと一部の南太平洋諸島は、C委任統治領の下で連盟加盟国によって統治されていた。これらは「領土」に分類されていた。
...その地域は、その人口がまばらであること、その地域の大きさが小さいこと、その地域が文明の中心から遠く離れていること、その地域が委任統治領の領土に地理的に隣接していること、その他の事情により、先住民の利益のために前述の保障措置を条件として、委任統治領の領土の不可分の一部としてその地域の法律の下で最も適切に管理され得る。」[127]
— 国際連盟規約第22条
強制的な権限
これらの地域は、自治が可能とみなされるまで、委任統治領（パレスチナ委任統治領の場合は英国、南西アフリカの場合は南アフリカ連邦）によって統治された。14の委任統治領は、英国、南アフリカ連邦、フランス、ベルギー、ニュージーランド、オーストラリア、日本の7つの委任統治国に分割された。[128] 1932年10月3日に国際連盟に加盟したイラク王国を除いて、 [129]これらの地域のほとんどは、第二次世界大戦後まで独立を獲得せず、その過程は1990年まで終わらなかった。国際連盟の崩壊後、残りの委任統治領のほとんどは国際連合信託統治領となった。[130]
委任統治に加えて、連盟自体はザール川流域の領土を15年間統治し、住民投票によりドイツに返還された。また、 1920年11月15日から1939年9月1日までは自由都市ダンツィヒ（現在のポーランド、グダニスク）も統治した。 [131]
領土紛争の解決
第一次世界大戦の余波で、国境の正確な位置や特定の地域がどの国に加盟するかなど、解決すべき問題が数多く残された。これらの問題のほとんどは、連合国最高評議会などの機関で勝利した連合国によって処理された。連合国は、特に困難な問題のみを国際連盟に付託する傾向があった。つまり、戦間期初期には、国際連盟は戦争による混乱の解決にほとんど関与しなかった。国際連盟が初期に検討した問題には、パリ講和条約で指定された問題も含まれていた。[132]
国際連盟が発展するにつれて、その役割は拡大し、1920年代半ばには国際活動の中心となった。この変化は、国際連盟と非加盟国との関係に見られる。例えば、米国とソ連はますます国際連盟と協力するようになった。1920年代後半、フランス、英国、ドイツはいずれも国際連盟を外交活動の中心として利用し、この時期に各国の外務大臣がジュネーブで開かれた国際連盟の会議に出席した。また、関係改善と意見の相違の解決を図るために国際連盟の機構を利用した。[133]
オーランド諸島
オーランド諸島は、スウェーデンとフィンランドの中間にあるバルト海に浮かぶ約6,500の島々の集まりである。島々ではほぼ全員がスウェーデン語を話しているが、1809年にオーランド諸島はフィンランドとともにロシア帝国に奪われた。1917年12月、ロシア十月革命の混乱の最中にフィンランドは独立を宣言したが、オーランド諸島民のほとんどはスウェーデンへの復帰を望んだ。[134]ロシアが1809年に設立したフィンランド大公国にオーランド諸島を含めていたため、フィンランド政府は島々を新国家の一部とみなしていた。1920年までに、紛争は戦争の危険があるところまでエスカレートした。イギリス政府はこの問題を国際連盟理事会に付託したが、フィンランドはそれを内政問題とみなして国際連盟の介入を許さなかった。連盟は、この問題を調査すべきかどうかを決定するための小委員会を設置し、調査が肯定的であったため、中立委員会が設置された。[134] 1921年6月、連盟は、島々はフィンランドの一部であり続けるが、非武装化を含む島民の保護を保証するという決定を発表した。スウェーデンは渋々同意したが、これは連盟を通じて直接締結された最初のヨーロッパの国際協定となった。[135]
上シレジア
連合国は、ポーランドとドイツの間の領土紛争を解決できなかった後、上シレジアの問題を国際連盟に委ねた。 [136] 1919年、ポーランドはプロイセンの一部であった上シレジアの領有権を主張した。ヴェルサイユ条約は、上シレジアでこの地域をドイツとポーランドのどちらに編入するかを決定する住民投票を勧告していた。ドイツ当局の態度に対する不満が暴動につながり、最終的には最初の2回のシレジア蜂起（1919年と1920年）につながった。住民投票は1921年3月20日に行われ、59.6％（約50万人）の票がドイツへの編入に賛成したが、ポーランドはそれをめぐる状況が不公平であると主張した。この結果、1921年に第3次シレジア蜂起が起こった。 [137]
1921 年 8 月 12 日、連盟はこの問題の解決を求められた。理事会は、ベルギー、ブラジル、中国、スペインの代表者からなる委員会を設置し、状況を調査した。[138]委員会は、住民投票で示された希望に従って上シレジアをポーランドとドイツに分割し、両地域間のやり取りの詳細、たとえば、両地域の経済および産業の相互依存関係により、国境を自由に通過できるかどうかなど、両国が決定すべきであると勧告した。[139] 1921 年 11 月、ドイツとポーランド間の条約を交渉するための会議がジュネーブで開催されました。5 回の会議の後、最終的な合意に達し、その地域の大部分はドイツに譲渡されましたが、ポーランドのセクションには、その地域の鉱物資源の大部分と産業の多くが含まれていました。この合意が 1922 年 5 月に公表されると、ドイツでは激しい憤りが表明されましたが、それでも条約は両国によって批准されました。この合意により、第二次世界大戦が始まるまで、この地域に平和がもたらされました。[138]
アルバニア
アルバニア公国の国境は1919年のパリ講和会議の時点では確定しておらず、連盟に決定を委ねられていた。[140]国境は1921年9月になっても確定しておらず、不安定な状況が生まれた。ギリシャ軍はアルバニア南部で軍事作戦を実施した。セルビア人、クロアチア人、スロベニア人王国（ユーゴスラビア）軍はアルバニア北部でアルバニア部族と衝突し、交戦状態となった。連盟はさまざまな勢力の代表者からなる委員会をこの地域に派遣した。1921年11月、連盟はアルバニアの国境は1913年と同じで、ユーゴスラビアに有利となる3つの小さな変更を加えることを決定した。数週間後、抗議しつつもユーゴスラビア軍は撤退した。[141]
1923年8月27日、イタリアの将軍エンリコ・テリーニと彼の助手4人がギリシャとアルバニアの国境を新たに定めている最中に待ち伏せされ殺害され、アルバニアの国境が再び国際紛争の原因となった。イタリアの指導者ベニート・ムッソリーニは激怒し、5日以内に委員会に事件の調査を要求した。調査結果がどうであれ、ムッソリーニはギリシャ政府がイタリアに5000万リラ の賠償金を支払うよう主張した。ギリシャ側は、犯罪がギリシャ人によって行われたことが証明されない限り、支払わないと述べた。[142]
ムッソリーニはギリシャのコルフ島を砲撃するために軍艦を派遣し、イタリア軍は1923年8月31日に同島を占領した。これは国際連盟規約に違反していたため、ギリシャは事態の解決を国際連盟に訴えた。連合国は（ムッソリーニの主張により）テリーニ将軍を任命したのは大使会議であるため、大使会議が紛争解決の責任を負うことに同意した。国際連盟理事会は紛争を検討したが、最終決定を下すためにその結果を大使会議に渡した。会議は国際連盟の勧告のほとんどを受け入れ、犯罪者が発見されなかったにもかかわらず、ギリシャはイタリアに5千万リラを支払うことを余儀なくされた。[143]その後、イタリア軍はコルフ島から撤退した。[144]
メーメル
港湾都市メーメル（現在のクライペダ）とその周辺地域は、主にドイツ人が住んでおり、ヴェルサイユ条約第99条に基づいて暫定協商国の支配下にあった。[145]フランス政府とポーランド政府はメーメルを国際都市にすることを支持し、リトアニアは同地域の併合を望んだ。1923年になっても同地域の運命は未だ決まっておらず、1923年1月にリトアニア軍が侵攻し港を占拠した。連合国はリトアニアとの合意に達することができず、この問題を国際連盟に付託した。1923年12月、国際連盟理事会は調査委員会を設置した。委員会はメーメルをリトアニアに割譲し、同地域に自治権を与えることを決定した。クライペダ条約は1924年3月14日に理事会で承認され、その後連合国とリトアニアによって承認された。[146] 1939年、ナチスの台頭とリトアニアへの最後通牒を受けてドイツはこの地域を奪還し、戦争の脅威の下でこの地域の返還を要求した。国際連盟はメーメル地域のドイツへの離脱を阻止できなかった。
ハタイ
連盟の監視の下、フランス委任統治領シリアのアレクサンドレッタのサンジャクは1937年に自治権を与えられた。ハタイと改名されたサンジャクの議会は、前月の選挙後、1938年9月にハタイ共和国として独立を宣言した。 1939年半ば、フランスの同意を得てトルコに併合された。 [147]
モスル
1926年、国際連盟は旧オスマン帝国領モスル県の支配をめぐるイラク王国とトルコ共和国間の紛争を解決した。1920年に国際連盟からイラクの委任統治領を与えられ、外交問題でイラクを代表していた英国によれば、モスルはイラクのものである。一方、新トルコ共和国は同県を自国の歴史的な中心地の一部であると主張した。国際連盟の紛争解決メカニズムを批判的に分析すると、暫定和平と持続的平和の違いが浮き彫りになる。モスル紛争解決は暫定和平の概念を例示しており、外部から課された決定によって当面の敵対行為を止めることには成功したが、民族や領土をめぐる不満など、より深い社会的政治的力学には対処できなかった。国際連盟の介入で一時的に状況は安定したが、持続的平和（正義と自決という中核的な問題に対処する自発的で公平な合意として定義される）の条件は整わなかった。この二分法は、20世紀初頭の国際機関が永続的な紛争解決を達成できなかった限界を強調している。[148]ベルギー、ハンガリー、スウェーデンのメンバーからなる国際連盟調査委員会が1924年にこの地域に派遣され、モスルの人々はトルコにもイラクにも属したくないが、どちらかを選ばなければならないとしたらイラクを選ぶだろうという結論に達した。[149] 1925年、委員会は、クルド人の自治権を保障するためにイギリスがさらに25年間イラクの委任統治権を保持するという条件で、この地域をイラクの一部にとどめるよう勧告した。国際連盟理事会はこの勧告を採択し、1925年12月16日にモスルをイラクに授与することを決定した。トルコはローザンヌ条約（1923年）で国際連盟の仲裁を受け入れていたが、理事会の権威に疑問を呈し、この決定を拒否した。この問題は常設国際司法裁判所に付託され、同裁判所は、理事会が全会一致で決定した場合はそれを受け入れなければならないと裁定した。しかし、イギリス、イラク、トルコは1926年6月5日に別の条約を批准し、理事会の決定をほぼ踏襲し、モスルもイラクに割り当てた。イラクは25年以内に連盟への加盟を申請することができ、加盟と同時に委任統治が終了することで合意した。[150] [151]
ビリニュス
第一次世界大戦後、ポーランドとリトアニアはともに独立を取り戻したが、すぐに領土紛争に巻き込まれた。[152]ポーランド・ソビエト戦争中、リトアニアはソビエト・ロシアとモスクワ講和条約を締結し、リトアニアの国境が定められた。この協定により、リトアニア人は旧リトアニアの首都であったが、人口の大半はポーランド人であるヴィリニュス（リトアニア語：Vilnius 、ポーランド語：Wilno）の都市を管理することになった。[ 153 ]これによりリトアニアとポーランドの間の緊張が高まり、ポーランド・リトアニア戦争が再開されるのではないかとの懸念が高まり、1920年10月7日、連盟はスヴァウキ協定を交渉し、両国間の停戦と境界線を確立した。[152] 1920年10月9日、ポーランド軍を指揮していたルチアン・ジェリゴフスキ将軍はスヴァウキ協定に違反してこの都市を占領し、中央リトアニア共和国を樹立した。[152]
リトアニアからの支援要請を受けて、国際連盟理事会はポーランドにその地域からの撤退を求めた。ポーランド政府はこれに応じる意向を示したが、その代わりにポーランド軍を増派して都市を強化した。[154]この結果を受けて国際連盟は、ヴィリニュスの将来は住民投票で決定されるべきであり、ポーランド軍は撤退し、国際連盟が組織した国際軍に取って代わられるべきであると決定した。この計画はポーランド、リトアニア、ソビエトロシアで抵抗に遭った。ソビエトロシアはリトアニアへのいかなる国際軍の派遣にも反対した。1921年3月、国際連盟は住民投票の計画を断念した。[155]ポール・ハイマンスがポーランドとリトアニアの連邦を創設するという提案が失敗に終わった後、この提案は両国が独立を失う前に共有していた旧ポーランド・リトアニア共和国の生まれ変わりとして意図され、1922年3月にヴィリニュスとその周辺地域は正式にポーランドに併合された。リトアニアがクライペダ地方を占領した後、 1923年3月14日、連合国会議はリトアニアとポーランドの国境を設定し、ヴィリニュスはポーランド国内に残った。[156]リトアニア当局はこの決定を受け入れることを拒否し、1927年まで公式にはポーランドと交戦状態が続いた。[157] 1938年のポーランドの最後通牒までリトアニアはポーランドとの外交関係を回復せず、事実上国境を受け入れた。[158]
コロンビアとペルー
20世紀初頭、コロンビアとペルーの間では国境紛争が数回発生し、1922年に両政府は紛争解決のためサロモン・ロサノ条約に署名した。 [159]この条約の一環として、国境の町レティシアとその周辺地域がペルーからコロンビアに割譲され、コロンビアはアマゾン川にアクセスできるようになりました。[160] 1932年9月1日、その結果土地を失ったペルーのゴムおよび砂糖産業の経営者たちが、レティシアの武装占拠を組織しました。[161]当初、ペルー政府は軍による占拠を認めませんでしたが、ペルー大統領 ルイス・サンチェス・セロはコロンビアの再占領に抵抗することを決定しました。ペルー軍がレティシアを占拠し、両国間の武力紛争につながりました。[162]数か月に及ぶ外交交渉の後、両政府は国際連盟による調停を受け入れ、各国の代表が理事会に自らの主張を表明しました。 1933年5月に両者が署名した暫定和平協定では、二国間交渉が進む間、連盟が係争地域の管理を引き継ぐことが規定された。[163] 1934年5月、最終的な和平協定が調印され、レティシアのコロンビアへの返還、1932年の侵攻に対するペルーの公式謝罪、レティシア周辺の地域の非武装化、アマゾン川とプトゥマヨ川の自由な航行、不可侵の誓約が行われた。[164]
ザール
ザールはプロイセンとライン＝プファルツの一部から形成された州で、ヴェルサイユ条約によって国際連盟の支配下に置かれました。15年間の国際連盟支配の後、ザールがドイツに属するかフランスに属するかを決める住民投票が行われることになりました。1935年に行われた住民投票では、投票者の90.3%がドイツへの編入を支持し、国際連盟理事会はすぐにこれを承認しました。[165] [166]
その他の紛争
領土紛争に加えて、連盟は国家間および国家内のその他の紛争にも介入しようとした。その成功の中には、アヘンおよび性的奴隷の国際取引に対する闘い、そして1926年までの期間に特にトルコで行われた難民の窮状緩和活動などがある。この後者の分野における連盟の革新の1つは、1922年にナンセン・パスポートを導入したことであり、これは無国籍難民のための最初の国際的に認められた身分証明書であった。[167]
ギリシャとブルガリア
1925年10月にギリシャ・ブルガリア国境の歩哨を巻き込んだ事件が起こり、両国間の戦闘が始まった。[168]最初の事件から3日後、ギリシャ軍はブルガリアに侵攻した。ブルガリア政府は、連盟に紛争の解決を託し、軍隊に名ばかりの抵抗を命じ、国境地域から1万5千人の住民を避難させた。[169]連盟はギリシャの侵攻を非難し、ギリシャの撤退とブルガリアへの賠償を求めた。[168]
リベリア
アメリカが所有する大規模なファイアストン・ゴム農園での強制労働の告発と、アメリカによる奴隷貿易の告発を受けて、リベリア政府は連盟に調査の開始を要請した。[170]結果として、連盟、米国、リベリアの共同委員会が任命された。[171] 1930年、連盟の報告書は奴隷制度と強制労働の存在を確認した。報告書は、多くの政府職員が契約労働者の売買に関与していたと示唆し、彼らをヨーロッパ人またはアメリカ人に置き換えるよう勧告したが、これはリベリア国内で怒りを呼び、チャールズ・D・B・キング大統領と副大統領の辞任につながった。リベリア政府は強制労働と奴隷制度を違法とし、社会改革でアメリカの支援を求めた。[171] [172]
奉天事件
満州事変としても知られる奉天事変は、国際連盟の主要メンバーが日本の侵略に対処することを拒否したため、国際連盟を弱体化させる決定的な挫折であった。日本自身も脱退した。[173] [174]
中国との21ヶ条要求の合意条件に基づき、日本政府は中国満州地域にある中国と朝鮮（当時は日本の植民地）を結ぶ主要貿易ルートである南満州鉄道の周辺地域に軍隊を駐留させる権利を持っていた。1931年9月、満州侵攻の口実として、日本の関東軍が鉄道の一部に軽微な損害を与えた。 [175] [176]日本軍は中国兵が鉄道を破壊したと主張し、明らかに報復として（東京からの命令に反して行動し[177]）満州全土を占領した。日本軍はこの地域を満州国と改名し、1932年3月9日には中国最後の皇帝である溥儀を名目上の国家元首とする傀儡政府を樹立した。 [178]
国際連盟はオブザーバーを派遣した。リットン報告書は1年後（1932年10月）に発表された。報告書は満州国を承認せず、満州を中国に返還するよう要求した。報告書は1933年の総会で42対1で可決されたが（反対票を投じたのは日本のみ）、日本は中国から軍隊を撤退させる代わりに国際連盟を脱退した。[179]結局、英国の歴史家チャールズ・モワットが主張したように、集団安全保障は死んだ。
- 国際連盟と集団安全保障および法の支配の理念は敗北した。これは侵略者に対する無関心と同情のせいもあるが、国際連盟諸国が準備不足で、他の事柄に気を取られ、日本の野望の大きさを察知するのに時間がかかりすぎたためでもある。[180]
チャコ戦争
連盟は、乾燥したグランチャコ地方をめぐる1932年のボリビアとパラグアイの戦争を阻止できなかった。同地方は人口がまばらだったが、パラグアイ川があり、どちらの内陸国も大西洋に出ることができたはずだった。 [181]また、後に誤りであることが判明したが、チャコ川は石油の豊富な資源になるという憶測もあった。[182] 1920年代後半を通じて国境紛争が続き、1932年にボリビア軍がピティアントゥータ湖のカルロスアントニオロペス砦のパラグアイ軍を攻撃した際に全面戦争となった。[183] この戦争は双方にとって惨事となり、人口約300万人のボリビアで57,000人の死傷者を出し、人口約100万人のパラグアイでは36,000人が死亡した。[184]また、両国を経済破綻の瀬戸際にまで追い込んだ。 1935年6月12日に停戦交渉が行われた時点で、パラグアイはこの地域の大部分を掌握しており、これは後に1938年の停戦でも認められた。[185]
当初、両陣営は、戦争開始から1年以上が経過した1933年11月まで、連盟による調査の実施を拒否した。その結果、連盟は制裁を科すために第16条を正式に発動しなかった。汎米会議が調停を申し出、連盟は会議に委ねたが、交戦国は会議を無視した。最終的に（第16条を経ることなく）、連盟の複数のメンバー（および非連盟メンバーの米国とブラジル）が武器禁輸措置を発動したが、近隣諸国が禁輸措置を無視したため、禁輸措置は無効となった。1934年11月、連盟は両陣営に撤退と仲裁を要求した。ボリビアはこれを受け入れたが、パラグアイは当時、紛争地域全体を掌握していた。パラグアイは仲裁を拒否し、連盟を脱退した。[186] [187]
イタリアのアビシニア侵攻
1935年10月、イタリアの独裁者ベニート・ムッソリーニは40万人の軍隊をアビシニア（エチオピア）に派遣した。[188 ]ピエトロ・バドリオ元帥は1935年11月から作戦を指揮し、無防備な村や医療施設を含む標的に対して爆撃、マスタードガスなどの化学兵器の使用、水道水の汚染を命じた。[188] [189]近代的なイタリア軍は貧弱な武装のアビシニア人を打ち破り、1936年5月にアディスアベバを占領し、エチオピア皇帝ハイレ・セラシエをイギリスへの亡命に追い込んだ。[190]
国際連盟は1935年11月にイタリアの侵略を非難し経済制裁を課したが、石油の販売を禁止せず、スエズ運河（英国が管理）を閉鎖しなかったため、制裁はほとんど効果がなかった。[191]スタンレー・ボールドウィン英国首相が後に指摘したように、これは結局のところ、イタリアの攻撃に耐えられるだけの軍隊を誰も持っていなかったためである。[192] 1935年10月、フランクリン・D・ルーズベルト米国大統領は、当時可決された中立法を発動し、両陣営に対して武器と軍需品の禁輸措置を課したが、交戦国イタリアに対しては他の貿易品目を含むさらなる「道義的禁輸措置」を課した。10月5日とその後の1936年2月29日、米国は石油やその他の物資の輸出を平時の通常のレベルに制限しようとしたが、あまり成功しなかった。[193]連盟の制裁は1936年7月4日に解除されたが、その時点でイタリアはすでにアビシニアの都市部を支配していた。[194]
1935年12月のホーア＝ラヴァル協定は、イギリス外務大臣サミュエル・ホーアとフランス首相ピエール・ラヴァルが、アビシニア紛争を終わらせるために、同国をイタリア領とアビシニア領に分割することを提案した試みであった。ムッソリーニは協定に同意する用意があったが、取引のニュースが漏れてしまった。イギリスとフランスの両国民は、アビシニアの裏切りだと激しく抗議した。ホーアとラヴァルは辞任を余儀なくされ、イギリスとフランスの両政府はこの2人と距離を置いた。[195] 1936年6月、国家元首が国際連盟総会で自ら演説する前例はなかったが、ハイレ・セラシエは総会で演説し、自国を守るために協力を求めた。[196]
アビシニア危機は、国際連盟が加盟国の利己心によっていかに左右されるかを示した。[197]制裁がそれほど厳しくなかった理由の一つは、イギリスとフランスの両国がムッソリーニとアドルフ・ヒトラーを同盟に追い込む可能性を恐れていたからである。[198]
スペイン内戦
1936年7月17日、スペイン軍がクーデターを起こし、スペイン共和党（選出された左派の国民政府）とナショナリスト（スペイン軍の将校のほとんどが含まれた保守的な反共産主義の反乱軍）との間で長期にわたる武力紛争が勃発した。[199]スペイン外務大臣 フリオ・アルバレス・デル・バヨは1936年9月、スペインの領土保全と政治的独立を守るために国際連盟に武器の提供を要請した。国際連盟のメンバーはスペイン内戦に介入せず、紛争への外国の介入を阻止しなかった。アドルフ・ヒトラーとムッソリーニはフランシスコ・フランコ将軍のナショナリストを支援し、ソ連はスペイン共和国を支援した。1937年2月、国際連盟は外国人義勇兵を禁止したが、これは実質的には象徴的な動きだった。[200]結果は1939年のナショナリストの勝利となり、国際連盟が主要問題に対処できないことがすべての観察者に確認された。[201]
日中戦争
1930年代を通じて局地的な紛争を扇動してきた長い歴史を経て、日本は1937年7月7日に中国への本格的な侵攻を開始した。9月12日、中国代表のウェリントン・クーは国際連盟に国際介入を要請した。西側諸国は中国人の闘争、特に外国人が相当数居住する上海の頑強な防衛に同情的だった。 [202]連盟は実際的な対策を提示することができず、10月4日に九カ国条約会議に事件を委ねた。[203] [204]
ソ連のフィンランド侵攻
1939年8月23日のナチス・ソビエト協定には、利益の範囲を概説した秘密議定書が含まれていた。フィンランドとバルト諸国、そしてポーランド東部はソビエト領となった。 1939年9月17日にポーランドに侵攻した後、11月30日にソビエトはフィンランドに侵攻した。その後、「国際連盟は初めて、規約に違反した加盟国を追放した」[205]。1939年12月14日の国際連盟の行動は、ソ連が「このような屈辱を受けた唯一の連盟加盟国」となったため、痛手となった[206] 。 [207]
軍縮の失敗
規約第8条は、連盟に「国家の安全と国際義務の共同行動による履行とに矛盾しない最低水準まで軍備を削減する」という任務を与えている。[208]ホーコン・イコノモウは、軍縮部は大きな失敗だったと主張する。大国から不信感を持たれ、事務局からはほとんど自主権を与えられなかった。平凡な職員が作り出した情報は信頼性が低く、一般大衆に非現実的な期待を抱かせた。[209]
成功例
連盟は、1925年の武器弾薬および軍需品の国際貿易監視会議など、いくつかの成功を収めた。連盟は国際的な武器データの収集を開始した。最も重要なのは、1925年に戦争における毒ガスを禁止するジュネーブ議定書が可決されたことである。[210]これは世界中の強い世論を反映したものであったが、米国は1975年まで批准しなかった。[211]
失敗
連盟は数々の失敗と欠陥を抱えていた。1921年、連盟は軍縮の可能性を探るため臨時軍備混合委員会を設立した。この委員会は政府代表ではなく著名人で構成されていたが、彼らの意見が一致することはほとんどなかった。提案は化学戦や戦略爆撃の廃止から戦車などの通常兵器の制限まで多岐に渡った。
1923年相互援助条約草案
1923年の相互援助条約草案は、第一次世界大戦後のヨーロッパの軍縮と安全保障の問題に対処するために国際連盟が提案したが、失敗に終わった。この条約草案は1924年に英国政府に拒否され、採択されることはなかった。この条約草案は、国際連盟が集団安全保障と軍縮のシステムを構築しようとした初期の試みであり、国際連盟は代替アプローチを追求することになったが、これも結局は支持を得られなかった。[212] [213]
1924年のジュネーブ議定書
1923年に条約草案がまとめられ、侵略戦争を違法とし、加盟国は武力で侵略の被害者を守る義務を負うことになった。責任は実質的に連盟の大国に課せられるため、この誓約が大英帝国の治安維持に対する自らの責任を脅かすことを恐れたイギリスは、この条約草案を拒否した。[214]
「国際紛争の太平洋的解決のためのジュネーブ議定書」は、イギリスの首相ラムゼー・マクドナルドとフランスの首相エドゥアール・エリオットが提案した。この議定書は、紛争の強制的な仲裁を規定し、国際紛争における侵略者を決定する方法を作った。国家間のすべての法的紛争は、国際法廷に提出される。この議定書は、1925 年に軍縮会議の開催を求めた。紛争において従わない政府は侵略者として指定される。侵略の被害者は、連盟加盟国から直ちに援助を受けることになっていた。
イギリス保守党は、この提案がアメリカとの対立を招くことを恐れ、この提案を非難した。アメリカもこの提案に反対していた。イギリス自治領はこれに強く反対した。イギリスでは保守党が政権を握り、1925年3月にこの提案は棚上げされ、二度と再提出されることはなかった。[215]
世界軍縮会議
連合国もまたヴェルサイユ条約により軍縮に努める義務を負っており、敗戦国に課せられた軍備制限は世界的な軍縮への第一歩とされていた。[216]連盟規約は各国の軍縮計画を作成する任務を連盟に課したが、理事会はこの責任を1926年に設置された1932～1934年の世界軍縮会議の準備のための特別委員会に委譲した。[217]連盟加盟国はこの問題に対して異なる見解を持っていた。フランスは攻撃された場合の軍事援助の保証なしに軍縮することに消極的だった。ポーランドとチェコスロバキアは西側からの攻撃に対して脆弱であると感じており、軍縮する前に加盟国に対する侵略に対する連盟の対応を強化することを望んだ。[218]この保証がなければ、ドイツからの攻撃のリスクが大きすぎると感じたため、両国は軍縮を行わなかった。第一次世界大戦後、ドイツが力を取り戻すにつれ、特にアドルフ・ヒトラーが権力を握り1933年にドイツ首相になってからは、攻撃に対する恐怖が高まった。特に、ドイツがベルサイユ条約を覆そうとし、ドイツ軍を再建したことで、フランスはますます軍縮に消極的になった。[217]
1932年、国際連盟は60カ国の代表を集めてジュネーブで世界軍縮会議を招集したが、失敗に終わった。[ 219 ]会議開始時に軍備拡張の1年間の一時停止（後に数ヶ月延長）が提案された。[220]軍縮委員会はフランス、イタリア、スペイン、日本、イギリスから海軍の規模を制限することで当初合意を得たが、最終合意には至らなかった。結局、委員会は1930年代のドイツ、イタリア、スペイン、日本の軍備増強を阻止できなかった。[221]
第二次世界大戦の勃発期に無力だった
国際連盟は、ヒトラーのラインラントの再軍備、ズデーテン地方の占領、ヴェルサイユ条約で禁じられていたオーストリア併合など、第二次世界大戦につながる大きな出来事に対してほとんど沈黙していた。実際、国際連盟加盟国は自ら再軍備した。1933年、日本は国際連盟の判断に従うのではなく、単純に脱退した。[ 222 ]同年ドイツ（世界軍縮会議でフランスとドイツの軍備均衡に合意できなかったことを口実に）、1937年にイタリア、1939年にスペインも脱退した。 [223]国際連盟の最後の重要な行為は、1939年12月にフィンランドに侵攻したソ連を追放したことだった。[224]
一般的な弱点
第二次世界大戦の勃発は、国際連盟が新たな世界大戦の防止という主な目的を果たせなかったことを明らかにした。この失敗にはさまざまな理由があったが、その多くは組織内の全般的な弱点に関連していた。さらに、国際連盟の力は米国の加盟拒否によって制限されていた。[225]
起源と構造
連盟は第一次世界大戦を終わらせるための和平協定の一環として連合国によって創設された組織として始まったため、「戦勝国連盟」と見なされるようになった。[226] [227]連盟の中立性は優柔不断という形で現れる傾向があった。決議を制定するには9人、後に15人の理事会メンバーの全員一致の投票が必要だったため、決定的で効果的な行動は不可能ではないにしても困難だった。また、決定には総会全体の全員一致の同意が必要だったため、決定には時間がかかった。この問題は主に、国際連盟の主要メンバーが自分たちの運命が他国によって決定される可能性を受け入れようとせず、（全員一致の投票を強制することで）事実上自分たちに拒否権を与えていたという事実から生じた。[228] [229]
グローバルな表現
連盟における代表権はしばしば問題となった。連盟はすべての国を包含することを意図していたが、多くの国は一度も加盟せず、加盟期間も短かった。最も目立った不参加国は米国であった。ウッドロウ・ウィルソン大統領は連盟結成の原動力となり、連盟の形態に強い影響を与えたが、米国上院は1919年11月19日に不加盟を決議した。[230] ルース・ヘニグは、米国が加盟していれば、英国とフランスへの支援も提供し、フランスの安全をより確保し、ドイツに関して両国が全面的に協力するよう促し、ナチ党が政権を握る可能性を低くしていただろうと示唆している。[231]逆に、ヘニグは、米国が加盟していれば、欧州諸国との戦争や経済制裁の実施に消極的だったために、国際問題に対処する国際連盟の能力が損なわれたかもしれないと認めている。[231]アメリカ連邦政府の構造上、連盟の代表者は行政府を代表してのみ回答することができ、戦争開始などの連盟の決定には、議場の投票結果に関係なく、常に立法府の事前承認が必要になるため、連盟の加盟は問題になる可能性もあった。[232]
1920年1月に国際連盟が発足した際、ドイツは第一次世界大戦の侵略国とみなされていたため加盟が認められなかった。ソビエトロシアも共産主義政権は歓迎されず、両陣営が国の正統政府を主張するロシア内戦が続いていたため加盟は当初疑わしかったため、当初は除外されていた。1930年代に大国が脱退したことで国際連盟はさらに弱体化した。日本は第一次世界大戦で連合国であったため常任理事国として発足したが、1933年に国際連盟が日本の満州占領に反対を表明したため脱退した。[233]イタリアも常任理事国として発足した。しかし、連盟は1934年のイタリアのエチオピア侵攻に断固反対した。戦争がイタリアの征服で終わったとき、連盟はイタリアのエチオピアに対する主権を認めなかったため、イタリアのファシスト政府は1937年に組織から完全に脱退した。第一次世界大戦中は中立だったスペイン（当時はまだ王国）も常任理事国となったが、スペイン内戦がナショナリストの勝利で終わった1939年に脱退した。スペイン内戦については日本とイタリアの紛争よりも世界の世論がはるかに分かれていたが、一般的な認識は共和主義の立場に傾いていた。連盟は1926年にドイツを常任理事国として受け入れ、ワイマール共和国の下でドイツが「平和を愛する国」になったとみなしていた。1933年にナチスが政権を握ると、アドルフ・ヒトラーはほぼ即座にドイツを脱退させた。[234]
集団安全保障
もう一つの重要な弱点は、連盟の基盤をなす集団安全保障の理念と個々の国家間の国際関係との間の矛盾から生じた。[235]連盟の集団安全保障制度は、各国に対し、必要に応じて、友好国とみなす国に対して、通常は親近感を持たない国を支援するために、自国の国益を危険にさらすような方法で行動することを要求した。 [235]この弱点は、アビシニア危機の際、イギリスとフランスが「内部秩序の敵から守るため」にヨーロッパで自ら築こうとした安全保障を維持することと、連盟加盟国としてのアビシニアに対する義務とのバランスを取らなければならなかった際に露呈した。 [236]この危機では、イタリアの支援が重要な役割を果たした。[237]
1936年6月23日、イタリアのアビシニア戦争を阻止しようとする連盟の努力が崩壊した後、イギリス首相スタンリー・ボールドウィンは下院で集団安全保障が
結局、ヨーロッパのほぼすべての国が、いわゆる軍事制裁に進むことを躊躇したために失敗に終わった。本当の理由、あるいは主な理由は、数週間のうちに、侵略国以外に戦争の準備ができている国はなかったことがわかったからである。集団行動が単なる議論ではなく現実のものとなるためには、すべての国が戦争の準備ができているだけでなく、すぐに戦争を始める準備ができていなければならない。これは恐ろしいことだが、集団安全保障の不可欠な部分である。[192]
最終的に、英国とフランスは、ヒトラー政権下でドイツ軍国主義が強まる中、集団安全保障の概念を放棄し、宥和政策を選択した。 [238] この文脈において、国際連盟は、 1934年にフランスのマルセイユでユーゴスラビア国王アレクサンドル1世が暗殺された後、テロリズムに関する最初の国際的議論が行われた機関でもあった。この議論により、世界的な監視（監視データの国際的共有という形での日常的な監視）、テロリストの処罰を（国内問題ではなく）国際問題として扱うこと、国際テロへの対応として他国に軍事攻撃を行う国家の権利に関する前例が確立された。これらの概念の多くは、9/11後の国家間のテロリズムに関する議論に見ることができる。[239]
アメリカの外交史家サミュエル・フラッグ・ビーミスは当初は連盟を支持していたが、20年後に考えを変えた。
国際連盟は残念な失敗に終わった。... 国際連盟が失敗したのは、米国が加盟しなかったからではなく、大国が自国の利益にかなう場合を除いて制裁を課すことを望まなかったためであり、また、国際連盟の本来の理念の基盤であった民主主義が世界の半分以上で崩壊したためである。[240]
平和主義、軍縮、ラジオ
国際連盟は独自の軍隊を持たず、決議の執行を列強に頼っていたが、列強はそれを非常に嫌がっていた。[241]連盟の最も重要な二大加盟国である英国とフランスは制裁措置を取ることに消極的であり、連盟のために軍事行動に訴えることにはさらに消極的だった。[242]第一次世界大戦直後、両国の国民と政府の間で平和主義が強い勢力となった。英国保守党は国際連盟に対して特に冷淡で、政権を握ったときは国際連盟の関与なしに条約交渉を行うことを好んだ。[243]さらに、連盟が英国、フランス、その他の加盟国に対して軍縮を主張すると同時に集団安全保障を主張したことは、連盟がその権威を維持できる唯一の強制手段を自ら失うことを意味していた。[244]
デイビッド・グッドマンは、1936年の国際連盟の平和のための放送利用に関する条約は、自由主義的な国際公共圏の基準を作ろうとしたと主張している。この条約は、他国への友好的なラジオ放送を奨励した。また、敵対的な発言や虚偽の主張を含む国際放送を連盟に禁止するよう求めた。この条約は、コミュニケーションにおける自由主義政策と非自由主義政策の線引きを試み、国家主義的排外主義の危険性を強調した。ナチスドイツとソビエトロシアがラジオで活動していたため、その自由主義的目標は無視され、自由主義者は、この規約が言論の自由に対する制約を意味すると警告した。[245]
終焉と遺産
ヨーロッパの状況が戦争へとエスカレートするにつれ、総会は1938年9月30日と1939年12月14日に事務総長に十分な権限を移譲し、連盟が合法的に存続し、縮小された活動を継続できるようにした。[247]連盟の本部である国際連盟宮殿は、第二次世界大戦が終わるまでほぼ6年間無人のままだった。[248]
1943年のテヘラン会談で、連合国は連盟に代わる新しい組織、国際連合を設立することに合意した。国際労働機関など、多くの連盟組織は機能し続け、最終的には国連に加盟した。[99]国際連合の構造を設計した人々は、国際連合を連盟よりも効果的なものにすることを意図していた。[249]
国際連盟の最終総会は1946年4月18日にジュネーブで閉会した。[250] [251] 34カ国の代表が総会に出席した。[252]この総会では連盟の解散が議題となり、1946年に約2200万ドル相当の資産[253]（国際連盟の宮殿と文書館を含む）を国連に移管し、準備金を供給した国々に返還し、連盟の負債を清算した。[252] ロバート・セシルは最終総会で次のように述べた。
どこで発生しても、どのように防御されていようとも、侵略は国際犯罪であり、平和を愛好するすべての国家は侵略に憤慨し、これを鎮圧するために必要なあらゆる武力を行使する義務があり、憲章の機構は、国際連合規約の機構と同様に、適切に使用すればこの目的に十分であり、すべての国の善意ある市民は、平和を維持するためにいかなる犠牲も受け入れる用意があるべきであることを、大胆に主張しよう。私は聴衆に、平和という偉大な事業は、自国の狭い利益だけでなく、国家も個人と同様に依存している善悪の偉大な原則にさらに基づいていることを強調したい。
連盟は死んだ。国際連合万歳。[252]
総会は、「総会の現在の会期の終了の翌日（すなわち4月19日）から、国際連盟は、本決議に規定されている事務の清算のみを目的とする場合を除き、存在しなくなる」という決議を可決した。[254]異なる国からの9人からなる清算委員会は、その後15か月間、連盟の資産と機能を国連または専門機関に移管するのを監督し、最終的に1947年7月31日に解散した。[254]国際連盟のアーカイブはジュネーブの国連事務所に移管され、現在はユネスコ 世界記憶遺産に登録されている。[255]
1946年の総会の最後の会期で、フィリップ・ノエル・ベーカー（イギリス代表）は、大国が他国を侵略したときにすぐに行動を起こさなかったことが最終的に連盟の破滅を招いたと述べた。「我々は15年前に満州で世界大戦が始まったことを知っている...満州、アビシニア、ミュンヘンは、宥和政策、他者を犠牲にしての国家利益の追求、個人の行動、秘密の取引が平和をもたらすという信念というもう一つの大きな幻想を打ち砕いた。」[256]
過去数十年間、歴史家たちはジュネーブの国際連盟アーカイブを使った研究を通じて、国際連盟の遺産を見直してきた。国際連盟は、戦間期と同じような問題に直面してきたからだ。現在のコンセンサスでは、国際連盟は世界平和という究極の目標は達成できなかったものの、法の支配を世界中に拡大するための新しい道を切り開き、集団安全保障の概念を強化し、小国に発言権を与え、多数の委員会や委員会を通じて、伝染病、奴隷制、児童労働、植民地の専制政治、難民危機、一般的な労働条件などの問題に対する意識を高めるのに貢献し、委任統治制度によって植民地勢力が国際監視下に置かれ、新しい形の国家への道を開いたとされている。[10]デビッド・ケネディ教授は、国際連盟を、第一次世界大戦前の法と政治の方法とは対照的に、国際問題が「制度化」されたユニークな瞬間と表現している。[11]
第二次世界大戦における主な同盟国（英国、ソ連、フランス、米国、中華民国）は1946年に国連安全保障理事会の常任理事国となった。1971年には中華人民共和国（当時は台湾のみを支配していた）に代わって中華人民共和国が国連安全保障理事会の常任理事国となり、1991年にはロシア連邦が解体したソ連の議席を引き継いだ。安全保障理事会の決定は国連加盟国すべてに拘束力があり、連盟理事会とは異なり全会一致の決定は必要とされない。安全保障理事会の常任理事国5か国のみが、自国の重大な利益を守るために拒否権を行使することができる。[257]
国際連盟アーカイブ
国際連盟アーカイブは、連盟の記録と文書のコレクションです。1919年の国際連盟発足から1946年の解散までの約1500万ページのコンテンツで構成されています。ジュネーブの国連事務所に所蔵されています。[258] 2017年、ジュネーブの国連図書館・文書館は、国際連盟アーカイブの保存、デジタル化、オンラインアクセスの提供を目的として、国際連盟アーカイブへのトータルデジタルアクセスプロジェクト（LONTAD）を開始しました。このプロジェクトは2022年に完了しました。[259]
参照
引用
- ^ クリスチャン・トムシャット（1995年）。『50歳を迎えた国連：法的視点』Martinus Nijhoff Publishers。p. 77。ISBN 978-90-411-0145-7。
- ^ 「国際連盟規約」。アバロン・プロジェクト。2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月30日閲覧。
- ^ 第23条「国際連盟規約」を参照。2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月20日閲覧。,ヴェルサイユ条約。2010年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月23日閲覧。および少数民族条約。
- ^ Rees, Dr Yves (2020). 「国際連盟の女性たち」www.latrobe.edu.au . 2023年10月28日閲覧。
- ^ Jahanpour, Farhang. 「信頼のつかみどころ：安全保障理事会とイランの経験」（PDF）。Transnational Foundation of Peace and Future Research。2ページ。2014年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2008年6月27日閲覧。
- ^ Osakwe, CO (1972). ソ連の普遍的な国際機関への参加: ILO、UNESCO、WHO におけるソ連の戦略と願望の政治的および法的分析。Springer。p. 5。ISBN 978-90-286-0002-7。
- ^ ペリクレス、ルイス（2000年）。モダニズム、ナショナリズム、そして小説。ケンブリッジ大学出版局。52ページ。ISBN 978-1-139-42658-9。
- ^ ギンネケン、アニク・HM・ヴァン（2006年）。国際連盟歴史辞典。スケアクロウ・プレス。174ページ。ISBN 978-0-8108-6513-6。
- ^ エリス、チャールズ・ハワード（2003年）。国際連盟の起源、構造、機能。ローブック・エクスチェンジ社。169ページ。ISBN 978-1-58477-320-7。
- ^ ab ペダーセン、スーザン（2007年10月）。「国際連盟への回帰」アメリカ歴史評論。112 （4）。アメリカ歴史評論：1091–1117。doi ： 10.1086 /ahr.112.4.1091。JSTOR 40008445 。
- ^ ケネディ 1987より。
- ^ カント、イマニュエル。「永遠の平和：哲学的スケッチ」。マウント・ホリヨーク大学。2008年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月16日閲覧。
- ^ Skirbekk & Gilje 2001、p. 288.
- ^ カント、イマヌエル（1795年）。「永遠の平和」。憲法協会。2011年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月30日閲覧。
- ^ ライヒャルト2006、9ページ。
- ^ ラポポート 1995年、498-500頁。
- ^ 「国際機構と世界平和 - 国際連盟規約の批判」ミネソタ大学ロースクール奨学金リポジトリ。
- ^ Bouchet-Saulnier、Brav & Olivier 2007、14–134 ページ。
- ^ Northedge, FS (1986).国際連盟：その歴史と時代、1920-1946年。レスター大学出版局。p. 10。ISBN 978-0-7185-1194-4。
- ^ モリス、チャールズ (1910)。『セオドア・ルーズベルトの華々しい経歴: 彼の功績と信念、幼少期と公務、アフリカ旅行の物語、ヨーロッパでの思い出深い旅、そして熱烈な帰国歓迎』ジョン・C・ウィンストン社、370 ページ。
- ^ 「Before the League of Nations」。ジュネーブの国連事務局。2008年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月14日閲覧。
- ^ abc Northedge, FS (1986).国際連盟：その歴史と時代、1920-1946年。レスター大学出版局。ISBN 978-0-7185-1194-4。
- ^ サー・アルフレッド・エックハルト・ツィンメルン（1969年）。国際連盟と法の支配、1918-1935年。ラッセル＆ラッセル。pp.13-22。
- ^ 「女性平和党が本格的に活動を開始」。The Survey。XXXIII ( 17): 433–434。1915年1月23日。2017年8月31日閲覧。
- ^ エヴェラード & デ ハーン 2016、64–65 ページ。
- ^ van der Veen, Sietske (2017年6月22日). 「ヒルシュマン、スザンナ・テオドラ・コルネーリア（1871-1957）」. Huygens ING（オランダ語）. オランダ歴史ホイヘンス研究所。2017年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月30日閲覧。
- ^ ジェイコブス1996、94ページ。
- ^ カラバンテス、2004 年、101–103 ページ。
- ^ ウィルシャー1985年、110-125頁。
- ^ ab 「勝利/民主主義/平和/国際連盟によって安全に」ニューヨークタイムズ。1918年12月25日。11ページ。
- ^デュビン、マーティン・デイヴィッド（1970 年）。「集団安全保障の概念に向けて：ブライス・グループの「戦争回避のための提案」1914-1917年」。国際機構。24 （2）：288-318。doi ：10.1017 /S0020818300025911。JSTOR 2705943。S2CID 144909907 。
- ^ レナード・ウルフ (2010). 国際政府. BiblioBazaar. ISBN 978-1-177-95293-4。
- ^ イヤーウッド、ピーター（1989年）。「『安全かつ正しい道筋』：ロイド・ジョージ政権と国際連盟の起源、1916～1918年」。歴史ジャーナル。32 ：131～155。doi ：10.1017/s0018246x00015338。S2CID 159466156。
- ^ ベル2007、16ページ。
- ^ アーチャー2001、14ページ。
- ^ ベル 2007、8ページ。
- ^ abcd 「国際連盟 – カール・J・シュミット」。アメリカの歴史。2013年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月10日閲覧。
- ^ 「大統領がパリで行った2回の演説の本文。永続的な平和の基盤についての見解を述べたもの」ニューヨーク・タイムズ、1918年12月15日、1ページ。
- ^ 「国際連盟：国際法からの撤退？」（PDF）。Journal of Global History。2013年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2013年12月10日閲覧。
- ^ トンプソン、JA (1977)。「セシル卿と国際連盟連合における平和主義者」。歴史ジャーナル。20 (4): 949–959。doi : 10.1017 /s0018246x00011481。S2CID 154899222 。
- ^ヘインズ、クリストフ （ 1995年）。「国連憲章前文：ヤン・スマッツの貢献」アフリカ国際比較法ジャーナル。7 ：329+。
- ^クラビン、パトリシア（2020 年）。「1919年以降の英国と世界秩序の形成」。20世紀英国史。31 （3）：340–359。doi ：10.1093 / tcbh / hwaa007。
- ^モア フィールド、ジーン（2020年）。「『人類の家族』：英国の自由、連盟の国際主義、そして女性と子供の人身売買」ヨーロッパ思想史。46 （5）：681–696。doi ：10.1080 / 01916599.2020.1746085。S2CID 216501883。
- ^ライト、スザンナ（2020年）。「自由主義的国際主義 の世界市民の育成：1919年から1939年までのイギリスの中等学校における国際連盟連合ジュニア支部」。歴史教育。56 （3）：321–340。doi ： 10.1080 /00309230.2018.1538252。S2CID 149886714。
- ^ゲタチュー、 アドム（2019）。帝国後の世界構築：自己決定の興亡。プリンストン大学出版局。pp. 37–52。doi ：10.2307/ j.ctv3znwvg。ISBN 978-0-691-17915-5. JSTOR j.ctv3znwvg. S2CID 242525007.
- ^ ミュリエル・ホッペス（1961年7月）「ジュネーブ国際連盟図書館」『図書館季刊』31（3）：257-268、doi：10.1086/618894、S2CID 147989167
- ^ デイビッド・ハンター・ミラー (1969)。『国際規約の起草』ジョンソン・リプリント社。
- ^ マグリベラス 1999、8ページ。
- ^ Magliveras 1999、8–12 ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、35-36頁。
- ^ ab 「パリにおける連合国女性会議」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1919年5月23日。5ページ。2017年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧 – Newspapers.com経由。
- ^ 「女性と平和会議」マンチェスター・ガーディアン。1919年2月18日、5ページ。2017年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧 – Newspapers.com経由。
- ^ ドレクセル、コンスタンス（1919年3月15日）。「パリ会議で女性が勝利を得る」ロサンゼルス・タイムズ。2ページ。2017年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月31日閲覧。Newspapers.com経由。
- ^ Wiltsher 1985、200-202ページより。
- ^ マイヤー＆プルグル1999、20ページ。
- ^ ピエティラ 1999、2ページ。
- ^ ウィルシャー1985年、212ページ。
- ^ Levinovitz & Ringertz 2001、p. 170.
- ^ Hewes, James E. (1970). 「ヘンリー・キャボット・ロッジと国際連盟」アメリカ哲学会紀要. 114 (4): 245–255. JSTOR 985951.
- ^ スコット1973年、51ページ。
- ^ スコット1973、67ページ。
- ^ 国際連盟年表 2015年4月4日アーカイブ、国連ジュネーブ事務局
- ^ マラベロ、トーマス・クイン（2023）「スイスの民主主義への挑戦：中立、ナポレオン、ナショナリズム」、スイスアメリカ歴史協会レビュー：第59巻第2号、54-56ページ。https://scholarsarchive.byu.edu/sahs_review/vol59/iss2/5で入手可能
- ^ キャロル・フィンク、「1919-1923年の新国際システムにおける大国」、ポール・ケネディ、ウィリアム・I・ヒッチコック編『戦争から平和へ』（イェール大学出版、2000年）17-35頁、24ページ
- ^ フィンク、24ページ
- ^ トゥルネス、ルドヴィック（2018年）。「国際連盟におけるアメリカの加盟：米国の慈善活動と政府間組織のシンクタンクへの転換」国際政治。55 （6）：852–869。doi ： 10.1057 /s41311-017-0110-4。S2CID 149155486。
- ^ 国際連盟 1935年、22ページ。
- ^ 「言語と紋章」。国連。2011年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月15日閲覧。
- ^ 「国際連盟の年表」（PDF）。国際連合ジュネーブ事務局。2017年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2018年10月9日閲覧。
- ^ トリップ2002、75ページ。
- ^ ab スコット1973、312、398頁。
- ^ 「国際連盟の各国加盟国」インディアナ大学。2011年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月15日閲覧。
- ^ 南アメリカ アーカイブ 2008年5月10日ウェイバックマシン、世界史百科事典
- ^ 国際連盟年表、国際連合
- ^ グランジャン、マーティン (2017). 「複雑な構造と国際組織」 [Analisi e Visualizzazioni delle reti in storia. L'esempio della cooperazione intellettuale della Società delle Nazioni]。メモリア エ リチェルカ(2): 371–393。土井：10.14647/87204。 2017 年 11 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年10 月 31 日に取得。参照: フランス語版 Archived 7 November 2017 at the Wayback Machine (PDF) および英語の要約 Archived 2 November 2017 at the Wayback Machine。
- ^ ノースエッジ 1986年、48、66頁。
- ^ 「リーグの予算」インディアナ大学。2011年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月5日閲覧。
- ^ ノースエッジ1986年、48-49頁。
- ^ ノースエッジ1986年、53ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、50ページ。
- ^ 「国際連盟事務局、1919-1946年」。ジュネーブ国際連合事務局。2011年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月15日閲覧。
- ^ 「国際連盟の主要機関」。国連ジュネーブ。1920年12月16日。 2023年2月24日閲覧。
- ^ ab 「組織と設立：国際連盟の主要機関」。ジュネーブの国際連合事務局。2008年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月18日閲覧。
- ^ ノースエッジ1986年、72ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、48-50頁。
- ^ ノースエッジ1986年、48ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、42-48頁。
- ^ ab 「League of Nations Photo Archive」。インディアナ大学。2011年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月15日閲覧。
- ^ 「Chronology 1939」インディアナ大学。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月15日閲覧。
- ^ Grandjean, Martin (2016). アーカイブ Distant Reading: Mapping the Activity of the League of Nations' Intellectual Cooperation Archived 2017年9月15日 at the Wayback Machine . Digital Humanities 2016、pp. 531–534。
- ^ 「国際連盟」オーストラリア国立図書館。2011年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月15日閲覧。
- ^ 「保健機関通信 1926-1938」国立医学図書館。
- ^ ab 「国際連盟の国際保健機関」。英国医学雑誌。1 (3302): 672–675。1924年。ISSN 0007-1447。JSTOR 20436330 。
- ^ 「終焉と遺産」。ジュネーブ国際連合事務局。2011年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月15日閲覧。
- ^ 「Permanent Court of International Justice」インディアナ大学。2011年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月15日閲覧。
- ^ ノースエッジ1986年、179-180頁。
- ^ スコット1973、53ページ。
- ^ Frowein & Rüdiger 2000、p. 167.
- ^ ab 「起源と歴史」。国際労働機関。2008年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月25日閲覧。
- ^ ハワード・ジョーンズ、ノーマン（1979年）。二度の世界大戦間の国際公衆衛生：組織上の問題。世界保健機関。hdl ：10665 / 39249。ISBN 978-92-4-156058-0。
- ^ ノースエッジ1986年、182ページ。
- ^ バウムスラッグ 2005、8ページ。
- ^ Tworek, Heidi JS (2019). 「伝染病：戦間期の情報、健康、グローバリゼーション」アメリカ歴史評論124 ( 3): 813–842. doi : 10.1093/ahr/rhz577 .
- ^ マカリスター1999、76-77頁。
- ^ グランジャン 2018.
- ^ ノースエッジ1986年、186-187頁。
- ^ ノースエッジ1986年、187-189頁。
- ^ ノースエッジ1986年、185-186頁。
- ^ イギリス内閣文書161(35)「イタリア・エチオピア紛争」および「エチオピアにおけるイギリスの利益に関する省庁間委員会の報告書」を添付。1935年6月18日付けでジョン・マフィー卿が内閣に提出。
- ^ ノースエッジ1986年、166ページ。
- ^ アメリカーナ百科事典、第 25 巻アメリカーナコーポレーション。1976年、24ページ。
- ^ 「ナンセン国際難民事務所」ノーベルメディア。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月30日閲覧。
- ^ Northedge 1986、77ページより。
- ^ スコット1973、59ページ。
- ^ ウォルシュ、ベン; スコット・バウマン、マイケル (2013)。ケンブリッジ IGCSE 現代世界史。ホッダー教育グループ。p. 35。ISBN 978-1-4441-6442-8。
- ^ トルペイ2000、129ページ。
- ^ Ludi, Regula (2019). 「新たな基準の設定：国際フェミニズムと国際連盟による女性の地位に関する調査」（PDF）。女性史ジャーナル。31 ：12–36。doi ：10.1353/jowh.2019.0001。S2CID 150543084。 2020年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ （PDF） 。
- ^ デ・ハーン、フランシスカ (2010 年 2 月 25 日)。 「女性の権利に関する簡単な調査」。国連クロニクル。国連。 2011 年 10 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年9 月 15 日に取得。
- ^ ヒル、M. (1946)。国際連盟の経済財政機構。カーネギー国際平和財団。ISBN 978-0-598-68778-4。
- ^ ダンジー、マデリン・リンチ（2023年）。『秩序と競争：第一次世界大戦後の国際貿易ルールの書き換え』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-30890-8。
- ^ ab David Milne (2015年12月3日). 「ウッドロウ・ウィルソンはウィルソン主義以上に人種差別主義者だった」. Foreign Policy .
- ^ ノースエッジ1986年、192-193頁。
- ^ マイヤーズ、デニス P (1921 年 7 月)。「国際連盟の委任統治制度」。アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。96 :74–77。doi : 10.1177 /000271622109600116。S2CID 144465753 。
- ^ ノースエッジ1986年、193ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、198ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、195ページ。
- ^ abc 国際連盟 (1924)。「国際連盟規約：第22条」。イェール大学ロースクールのアバロンプロジェクト。2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月20日閲覧。
- ^ ノースエッジ1986年、194-195頁。
- ^ ノースエッジ1986年、216ページ。
- ^ 「国連と脱植民地化」。国連。2011年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月15日閲覧。
- ^ ノースエッジ1986年、73-75頁。
- ^ ノースエッジ1986年、70-72頁。
- ^ ヘニグ 1973、170 ページ。
- ^ スコット1973、60ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、77-78頁。
- ^ Campbell, F. Gregory (1970). 「The Struggle for Upper Silesia, 1919-1922」（PDF） . The Journal of Modern History . 42 (3): 361–385. doi :10.1086/243995. JSTOR 1905870. S2CID 144651093. 2016年3月4日時点の オリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ Osmanczyk & Mango 2002、p. 2568。
- ^ Northedge 1986、88ページより。
- ^ スコット1973、83ページ。
- ^カラジャ、デオナ・チャリ（2016年） 。「アルバニアの国際連盟加盟」自由と国際問題ジャーナル。1 （3）：55-68。
- ^ ノースエッジ1986年、103-105頁。
- ^ スコット1973、86ページ。
- ^ スコット1973、87ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、110ページ。
- ^ マチルダ・スペンス、「メーメル論争の解決」Current History 20.2 (1924): 233–238 オンライン。
- ^ ノースエッジ1986年、107ページ。
- ^ Çaǧaptay, Soner (2006).現代トルコにおけるイスラム教、世俗主義、ナショナリズム。Taylor & Francis。pp. 117–121。ISBN 978-0-415-38458-2。
- ^ オクル、メフメット・アキフ (2023). 「中東における『暫定平和－持続的平和』の二項対立の主張：創立100周年を迎えたモスル仲裁の再検討」ジュムフリイェット・タリヒ・アラシュトゥルマラル・デルギシ（CTAD）。 19 (37): 231–259。 DOI: 10.53478/ctad.1180627。 https://ctad.hacettepe.edu.tr/19_37/8.pdf から入手できます。
- ^ スコット1973年、133ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、107-108頁。
- ^ スコット1973、131-135ページ。
- ^ abc Northedge 1986年、78ページ。
- ^ スコット1973、61ページ。
- ^ スコット1973、62ページ。
- ^ スコット1973、63ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、78-79頁。
- ^ ベル2007、29ページ。
- ^ クランプトン1996年、93ページ。
- ^ Osmanczyk & Mango 2002、p. 1314。
- ^ スコット1973、249ページ。
- ^ ベセル1991、414-415頁。
- ^ スコット1973年、250ページ。
- ^ スコット1973年、251ページ。
- ^ ハドソン、マンリー編 (1934)。連盟の評決。世界平和財団。pp. 1–13。
- ^ ノースエッジ1986年、72-73頁。
- ^ポロック、ジェームズ・K. ( 1935) 。 「 国際情勢：ザール住民投票」。アメリカ政治学評論。29 (2): 275–282。doi :10.2307/1947508。JSTOR 1947508。S2CID 143303667。
- ^ 「ヨーロッパの中心にある国連」。国連。2011年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月15日閲覧。
- ^ Northedge 1986、112ページより。
- ^ スコット1973、126-127頁。
- ^ ミアーズ2003、140-141頁。
- ^ Miers 2003、188ページを参照。
- ^ Du Bois, WE Burghardt (1933年7月) 。「リベリア、連盟、そしてアメリカ合衆国」。Foreign Affairs。11 ( 4): 682–95。doi :10.2307/20030546。JSTOR 20030546。
- ^ サラ・レクター・スミス『満州危機1931-1932：国際関係における悲劇』（1970年）。
- ^ バークマン、トーマス・W. (2008)。日本と国際連盟：帝国と世界秩序、1914-1938。ハワイ大学出版局。doi : 10.2307 /j.ctt6wqrcq。ISBN 978-0-8248-2982-7. JSTOR j.ctt6wqrcq.
- ^ イリエ1987年、8ページ。
- ^ ニッシュ1977、176-178頁。
- ^ スコット1973年、208ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、139ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、156-161頁。
- ^ チャールズ・ロック・モワット著『戦間期のイギリス 1918-1940年』（1955年）420ページ。
- ^ スコット1973、242-243頁。
- ^ レヴィ2001、21-22頁。
- ^ ベセル1991、495ページ。
- ^ スコット1973年、248ページ。
- ^ シェイナ2003、103ページ。
- ^ ロイド、ローナ。「国際連盟と紛争解決」ワールドアフェアーズ、第157巻、第4号、1995年、160～174ページ。JSTOR、http://www.jstor.org/stable/20672432。2024年9月3日にアクセス。
- ^ ケイン、ロナルド・スチュアート。「チャコ紛争と平和システム」。政治科学季刊誌、第50巻第3号、1935年、321～342頁。JSTOR、https://doi.org/10.2307/2143696。2024年9月3日にアクセス。
- ^ Northedge 1986、222-225頁より。
- ^ ヒル＆ガーベイ 1995年、629ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、221ページ。
- ^ ベア1976年、245ページ。
- ^ ab 『 第二次世界大戦に至る出来事』アメリカ議会図書館、1944年、97ページ。
- ^ ベア1976年、71ページ。
- ^ ベア1976年、298ページ。
- ^ ベア1976年、121-155頁。
- ^ ハイレ・セラシエ1世。「国際連盟へのアピール：1936年6月、スイス、ジュネーブ」。ブラック・キング。2008年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月6日閲覧。
- ^ ベア1976年、303ページ。
- ^ ベア1976年、77ページ。
- ^ ラノン2002、25-29頁。
- ^ ノースエッジ1986年、264-265頁、269-270頁。
- ^ FPウォルターズ『国際連盟の歴史』（1952年）721-730, 789-791頁。
- ^ ノースエッジ1986年、270ページ。
- ^ van Slyke, Lyman編 (1967).中国白書. スタンフォード大学出版局. p. 10.
- ^ 「1937年の日本軍の中国攻撃」マウント・ホリヨーク大学。2011年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月15日閲覧。
- ^ リチャード・W・レオポルド、「アメリカ外交政策の成長。歴史」（ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ、1964年）、pp.558、561-562（562の引用）。
- ^ スティーブン・コトキン『スターリン、ヒトラーを待ちながら、1929-1941』（ニューヨーク：ペンギン、2017年）、729ページ（引用）。
- ^ ウィンストン・チャーチル著『The Gathering Storm』（ボストン：ホートン・マフリン、1948年）、392～393頁、447頁、539頁を参照。
- ^ 国際連盟 (1924年)。「国際連盟規約:第8条」。イェール大学ロースクールのアバロンプロジェクト。2016年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月17日閲覧。
- ^イコノモウ、ハーコン ・A.（2021年）。「失敗の行政的分析：国際連盟軍縮部、1919～1925年」。現代ヨーロッパ史。30 （3）：321～334。doi ：10.1017/s0960777320000624。S2CID 234162968 。
- ^ウェブスター、 アンドリュー（2005年）。「軍縮を機能させる：国際連盟規約における国際軍縮条項の実施、1919-1925年」。外交と国家運営。16 （3）：551-569。doi ：10.1080/09592290500208089。S2CID 154279428 。
- ^ Bunn, G. (1970). 「ガス戦と細菌戦：国際法の歴史と現状」。 米国科学アカデミー紀要。65 (1): 253–260。Bibcode : 1970PNAS ... 65..253B。doi : 10.1073 / pnas.65.1.253。PMC 286219。PMID 4905669。
- ^ サリー・マークス『平和の幻想：ヨーロッパにおける国際関係 1918-1933』（ブルームズベリー出版、2017年）60-61頁。
- ^ FPウォルターズ『国際連盟の歴史』（1952年）217-230頁。
- ^ ウェブスター、アンドリュー（2008年）。「まったく無責任なアマチュアたち」：1921- 1924年の臨時軍備混合委員会。オーストラリア政治史ジャーナル。54 （3）：373–388。doi ：10.1111/j.1467-8497.2008.00512.x 。
- ^ウィリアムズ、ジョン F. (1924)。「国際 紛争の太平洋的解決に関する1924年のジュネーブ議定書」英国国際問題研究所ジャーナル。3 (6): 288–304。doi :10.2307/3014555。JSTOR 3014555。
- ^ ノースエッジ 1986年、113、123頁。
- ^ Northedge 1986、114ページより。
- ^ ヘニグ1973、173ページ。
- ^ テンパリー、AC（1938）。ヨーロッパのささやきのギャラリー。
- ^ ゴールドブラット 2002、24ページ。
- ^ Eloranta, Jari (2011). 「国際連盟はなぜ失敗したのか?」Cliometrica 5 : 27–52. doi : 10.1007/s11698-010-0049-9. S2CID 19944887.
- ^ ハリーズ、メイリオン、スージー（1991年）。太陽の戦士：大日本帝国陸軍の興亡。ランダムハウス。163ページ。ISBN 978-0-394-56935-2。
- ^ ノースエッジ 1986年、47、133頁。
- ^ ノースエッジ1986年、273ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、276-278頁。
- ^ ゴロデツキー1994、26ページ。
- ^ ラッフォ 1974年、1ページ。
- ^ バーン、ドナルド S (1981)。国際連盟連合。クラレンドン プレス。pp. 226–227。ISBN 978-0-19-822650-5。
- ^ ノースエッジ1986年、279-282頁、288-292頁。
- ^ ノック1995年、263ページ。
- ^ ヘニグ1973、175ページ。
- ^ ヘニグ1973、176ページ。
- ^ マクドノー 1997年、62ページ。
- ^ マクドノー1997年、69ページ。
- ^ Northedge 1986、253ページより。
- ^ ノースエッジ1986年、254ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、253-254頁。
- ^ マクドノー1997年、74ページ。
- ^ ディトリヒ、オンドレイ（2013）。「『国際テロリズム』は陰謀である：国際連盟におけるテロリズムの議論」。歴史社会研究。38 （1）。
- ^ ジェラルド・A・コームズ著『アメリカ外交史：解釈の変化の2世紀』（1983年）158ページより引用。
- ^ マクドノー 1997年、54-5頁。
- ^ マルダー、ニコラス（2022年）。経済兵器：現代戦争の道具としての制裁の台頭。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-25936-0。
- ^ ノースエッジ1986年、238-240頁。
- ^ ノースエッジ1986年、134-135頁。
- ^ グッドマン、デイビッド（2020年）。「国際連盟の平和のための放送に関する条約の制定における自由主義と非自由主義の国際主義」世界史ジャーナル。31 ：165–193。doi ：10.1353/jwh.2020.0006。S2CID 212950904 。
- ^ 国際連盟アーカイブ、ジュネーブ国連事務所。ネットワークの視覚化と分析は、Grandjean、Martin (2014) で出版されました。 「La connaissance est un réseau」。レ・カイエ・デュ・ヌメリク。10 (3):37-54。土井：10.3166/lcn.10.3.37-54。 2015 年 6 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年10 月 15 日に取得。
- ^ マグリベラス1999、31ページ。
- ^ スコット1973、399ページ。
- ^ ノースエッジ1986年、278-280頁。
- ^ ショードロン、ジェラルド（2011年11月8日）。国際連盟におけるニュージーランド：1919年から1939年までの独立外交政策の始まり。マクファーランド。257ページ。ISBN 978-0-7864-8898-8。
- ^ 国際連盟年表 2004年12月30日アーカイブウェイバックマシンフィリップ・J・ストローロ
- ^ abc スコット1973、404ページ。
- ^ 「国際連盟が終焉、新たな国連へ」シラキュース・ヘラルド・アメリカン、1946年4月20日、12ページ
- ^ ab Denys P. Myers (1948). 「国際連盟の機能の清算」.アメリカ国際法ジャーナル. 42 (2): 320–354. doi :10.2307/2193676. JSTOR 2193676. S2CID 146828849.
- ^ 「国際連盟アーカイブ 1919-1946」。ユネスコ「世界の記憶」プログラム。2008年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月7日閲覧。
- ^ BECK, PETER J. 「国際連盟と大国、1936-1940年」 World Affairs、vol. 157、no. 4、1995年、pp. 175-89。JSTOR、http://www.jstor.org/stable/20672433。2024年7月28日にアクセス。
- ^ ノースエッジ1986年、278-281頁。
- ^ ジュネーブ国際連合図書館（1978年）。国際連盟文書ガイド1919-1946。国際連合。19ページ。ISBN 978-92-1-200347-4。
- ^ 「デジタル化プログラム：国際連盟アーカイブへの完全デジタルアクセス（LONTAD）プロジェクト」。国際連合ジュネーブ。2020年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月18日閲覧。
一般的な参考文献
調査
- ベンディナー、エルマー。天使たちの時間：国際連盟の悲喜劇史（1975年）。よく書かれた大衆向けの歴史書。
- ブライアリー、JL および PA レイノルズ。「国際連盟」『新ケンブリッジ近代史』第 12 巻、「世界の勢力バランスの変化」（第 2 版、1968 年）第 9 章。
- セシル、ロバート卿 (1922)。。ヒュー・チザム (編) 著。ブリタニカ百科事典(第 12 版)。ロンドンおよびニューヨーク: ブリタニカ百科事典社。
- ギル、ジョージ。国際連盟：1929年から1946年（1996年）オンライン
- ギンネケン、アニク HM van.国際連盟歴史辞典(2006) 抜粋およびテキスト検索
- ヘニグ、ルース・B編（1973年）。国際連盟。オリバーとボイド。ISBN 978-0-05-002592-5。
- ヘニグ、ルース。『決して実現しなかった平和：国際連盟の歴史』（ハウス出版、2019年）、標準的な学術歴史書。
- ハウスデン、マーティン。国際連盟と平和機構（2012）オンライン
- イコノモウ、ホーコン、カレン・グラム＝ショルダガー編。国際連盟：現在からの視点（オーフス大学出版局、2019年）。オンラインレビュー
- ジョイス、ジェームズ・エイブリー。壊れた星：国際連盟の物語（1919-1939）（1978）オンライン
- マイヤーズ、デニス P.国際連盟ハンドブック：その構造、運営および活動に関する包括的な説明（1935 年）オンライン。
- ノースエッジ、FS（1986年）。国際連盟：その歴史と時代、1920年から1946年。ホームズ＆マイヤー。ISBN 978-0-7185-1316-0。
- オストロワー、ゲイリー B.国際連盟：1919年から1929年まで（1996年）オンライン、概要
- ペダーセン、スーザン。『守護者たち：国際連盟と帝国の危機』（2015年）オンライン版。委任統治制度の詳細な学術的歴史。
- ラッフォ、P (1974)。国際連盟。歴史協会。
- スコット、ジョージ(1973)。国際連盟の興亡。ハッチンソン社ISBN 978-0-09-117040-0。
- シュタイナー、ザラ。消えた光：1919-1933年のヨーロッパ国際史（オックスフォード大学出版、2005年）。
- シュタイナー、ザラ。『闇の勝利：1933-1939年のヨーロッパ国際史』（オックスフォード大学出版局、2011年）。
- テンパーリー、AC 『ヨーロッパのささやきのギャラリー』（1938年）、1932年から34年にかけての国際連盟の軍縮会議に関する非常に影響力のある報告書。オンライン
- ウォルターズ、FP（1952年）。国際連盟の歴史。オックスフォード大学出版局。オンラインで無料; 標準的な学術的歴史
リーグトピック
- 赤見智子（2017年）。「帝国主義、植民地主義、そして世界統治規範の形成：アジアの公衆衛生専門家ネットワークと国際連盟保健機関、1908～37年」。グローバルヒストリージャーナル。12 ：4～25。doi ：10.1017/s1740022816000310。S2CID 159733645 。
- アズカラーテ、P. de.国際連盟と少数民族(1945) オンライン
- バロス、ジェームズ。『権力のない職務：事務総長サー・エリック・ドラモンド 1919-1933』（オックスフォード、1979年）。
- バロス、ジェームズ。『1923年のコルフ事件：ムッソリーニと国際連盟』（プリンストン大学出版、2015年）。
- ボロヴィ、アイリス。世界保健との折り合いをつける：国際連盟保健機関 1921-1946（ピーター・ラング、2009年）。
- バークマン、トーマス・W.日本と国際連盟：帝国と世界秩序、1914-1938年（ハワイ大学出版、2008年）。
- カラバンテス、ペギー（2004年）。『平和をめぐる戦い：ジェーン・アダムスの物語』（第1版）。モーガン・レイノルズ。ISBN 978-1-931798-40-2。
- ショードロン、ジェラルド。国際連盟におけるニュージーランド：独立外交政策の始まり、1919-1939年（2014年）：
- クラビン、パトリシア.世界経済の安全確保：国際連盟の再発明、1920-1946年（オックスフォード大学出版、2013年）。
- クーパー、ジョン・ミルトン。世界の心を砕く：ウッドロウ・ウィルソンと国際連盟のための戦い（2001年）454ページ抜粋とテキスト検索、主要な学術研究
- ディトリヒ、オンドレイ（2013）。「国際連盟における『国際テロリズム』と現代のテロリズム体制」。テロリズム批判研究。6 （2）：225-240。doi ： 10.1080/ 17539153.2013.764103。S2CID 144906326 。
- ディクマン、クラース（2015）。「国際連盟事務局はどの程度国際的だったか？」国際歴史評論。37 （4）：721–744。doi ：10.1080 / 07075332.2014.966134。S2CID 154908318 。
- エガートン、ジョージ・W（1978年）。『イギリスと国際連盟の創設：戦略、政治、国際組織、1914-1919年』ノースカロライナ大学出版。ISBN 978-0-807-81320-1。
- エクブラッド、デイヴィッド。『鋤を剣に変える：武器化された知識、自由主義秩序、そして国際連盟』（シカゴ大学出版、2022年）オンライン書評
- エロランタ、ヤリ (2011)。「国際連盟はなぜ失敗したのか?」クリオメトリカ。5 : 27–52。doi : 10.1007/s11698-010-0049-9。S2CID 19944887 。
- ギル、ジョージ (1996)。国際連盟 1929 年から 1946 年まで。エイブリー出版グループ。ISBN 978-0-89529-637-5。
- グラム＝ショルダガー、カレン; イコノモウ、ハーコン A. (2019)。「国際連盟事務局を理解する - 初期の国際行政に関する歴史学と概念の考察」。ヨーロッパ史季刊誌。49 (3): 420–444。doi : 10.1177 /0265691419854634。S2CID 199157356。
- グランジャン、マーティン（2018）。知識人の協力。 La Société desnation comme actrice des échanges scientifiques et culturels dans l'entre-deux-guerres [知的協力のネットワーク。戦間期の科学的および文化的交流の主体としての国際連盟] (phdthesis) (フランス語)。ローザンヌ大学。
- エドワード・グレイ、初代ファロドンのグレイ子爵（1918年）、国際連盟（第1版）、ロンドン：WHSmith、Wikidata Q105700467
{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ゲッツ、ノルベルト（2005年）「議会外交の起源について」「協力と紛争.40 ( 3 ):263–279.doi : 10.1177 / 0010836705055066.S2CID144380900 .
- ハウスデン、マーティン。国際連盟と平和機構（Routledge、2014年）。
- ジェン、エリン K.ネストされたセキュリティ：国際連盟と欧州連合からの紛争管理の教訓（コーネル大学出版局、2015 年）。
- ジョンソン、ゲイナー（2013年）。ロバート・セシル卿：政治家と国際主義者。アッシュゲート。ISBN 978-0-7546-6944-9。
- 海賀咲子『英国と国際連盟の知的起源、1914-1919』（ケンブリッジ大学出版、2021年）。
- Kahlert, Torsten (2019)。「国際行政の先駆者：国際連盟事務局長のプロフィール」。New Global Studies。13 (2): 190–227。doi :10.1515/ ngs - 2018-0039。S2CID 201719554。
- ノック、トーマス・J（1995年）。『すべての戦争を終わらせるために：ウッドロウ・ウィルソンと新世界秩序の探求』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-00150-0。
- キュール、ウォーレン F; ダン、リン K (1997)。『盟約の維持：アメリカの国際主義者と国際連盟、1920-1939年』。
- ラ・ポルト、パブロ。「反対意見：国際連盟事務局と委任状の起草、1919～1923年」外交と国政術32.3（2021）：440～463。
- 国際連盟（1935 年）。国際連盟に関する基本事実。ジュネーブ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ロイド、ローナ。「『正義と平和の側に』：国際連盟理事会におけるカナダ、1927～1930年」外交と国政術24巻2号（2013年）：171～191ページ。
- ルディ、レグラ。「新しい基準の設定：国際フェミニズムと国際連盟による女性の地位に関する調査」女性史ジャーナル31.1（2019）：12–36 オンライン。2020年11月24日、Wayback Machineにアーカイブ
- マッカーシー、ヘレン。英国国民と国際連盟：民主主義、市民権、国際主義、1918～45年頃（オックスフォード大学出版、2011年）。オンラインレビュー
- マクファディン、デイビッド他編『エリック・ドラモンドとその遺産：国際連盟とグローバルガバナンスの始まり』（2019年）抜粋
- アラン・マクファーソン、ヤニック・ウェーリ編『地政学を超えて：国際連盟におけるラテンアメリカの新たな歴史』（UNM Press、2015年）。
- マルボー、ミシェル (2001)。ラ・ソシエテ・デ・ナシオン（フランス語）。フランス大学出版局。ISBN 978-2-13-051635-4。
- マルダー、ニコラス。経済兵器：現代戦争の道具としての制裁の台頭（2022年）抜粋、オンラインレビューも参照
- オリヴィエ、シドニー（1918年）。（第1版）。オックスフォード大学出版局。
- オストロワー、ゲイリー（1995年）。国際連盟1919年から1929年（平和のためのパートナーズ。エイブリー出版グループ。ISBN 978-0-89529-636-8。
- シャイン、コーマック（2018）。「代理による教皇外交？国際連盟の国際知的協力委員会におけるカトリック国際主義」教会史ジャーナル。69 （4）：785-805。doi ： 10.1017 /S0022046917002731。
- スワート、ウィリアム・J.「国際連盟とアイルランド問題」社会学季刊誌36.3（1995）：465-481。
- ソーン、クリストファー・G.外交政策の限界：西側諸国、連盟、そして1931年から1933年の極東危機（1972年）オンライン
- トッラード、エリザベッタ。『ファシスト政権下のイタリアと国際連盟、1922-1935年』（パルグレイブ・マクミラン英国、2016年）。
- トゥルネス、ルドヴィック。「国際連盟におけるアメリカの加盟：米国の慈善活動と政府間組織のシンクタンクへの転換」国際政治55.6（2018）：852-869。
- Tworek, Heidi JS (2019)。「伝染病：戦間期の情報、健康、グローバリゼーション」。アメリカ歴史評論。124 (3): 813–842。doi : 10.1093/ahr/rhz577。
- ウェムリンガー、シェリ。「国際連盟における集団安全保障とイタリア・エチオピア紛争」ピース＆チェンジ40.2（2015）：139-166。
- ワートハイム、スティーブン。「国際連盟：国際法からの後退？」グローバル歴史ジャーナル7.2 (2012): 210–232。オンライン アーカイブ 2013 年 12 月 14 日、Wayback Machineより
- ワートハイム、スティーブン。「存在しなかった連盟：アメリカの法治主義的・制裁主義的連盟構想と国際組織の知的起源、1914-1920年」外交史35.5（2011年）：797-836。オンラインアーカイブ、2011年12月16日、 Wayback Machineで閲覧
- ウィンクラー、ヘンリー R. 『選ばれなかった道：1920 年代のイギリスの労働政策と国際政策』（1994 年）オンライン
- イヤーウッド、ピーター J. 『平和の保証：国際連盟のイギリス政策 1914-1925』（オックスフォード大学出版、2009年）。
- イヤーウッド、ピーター。「『安全かつ正しい道』：ロイド・ジョージ政権と国際連盟の起源、1916-1918年。」歴史ジャーナル32.1（1989）：131-155。
- イヤーウッド、ピーター J.「『一貫して名誉をもって』、イギリス、国際連盟、そして 1923 年のコルフ危機」現代史ジャーナル21.4 (1986): 559–579。
- イヤーウッド、ピーター J.「『新たな戦争に対する実質的な保障』：イギリスの公式見解と国際連盟の起源、1914～19 年」外交と国家運営9.3 (1998): 83～109 ページ。
- イヤーウッド、ピーター。「「真正かつ精力的な国際連盟政策」：カーゾン卿と新外交、1918～1925年。」外交と国政運営21.2（2010年）：159～174。
- ジマーン、アルフレッド。国際連盟と法の支配 1918-1935 (1939) オンライン
関連トピック
- アーチャー、クライヴ（2001年）。国際組織。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-24690-3。
- ベア、ジョージ W (1976)。テストケース: イタリア、エチオピア、国際連盟。フーバー研究所出版。ISBN 978-0-8179-6591-4。
- バーネット、コレッリ（1972年）。『イギリス権力の崩壊』エア・メシューエン。ISBN 978-0-413-27580-6。
- バウムスラッグ、ナオミ（2005年）。『殺人医学：ナチスの医師、人体実験、チフス』。プレガー。ISBN 978-0-275-98312-3。
- ベル、PMH (2007)。ヨーロッパにおける第二次世界大戦の起源。ピアソン教育有限会社。ISBN 978-1-4058-4028-6。
- ベセル、レスリー（1991年）。『ケンブリッジ・ラテンアメリカ史：第8巻 1930年から現在まで』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-26652-9。
- ブーシェ・ソルニエ、フランソワーズ、ブラヴ、ローラ、オリヴィエ、クレメンティーヌ (2007)。『人道法実践ガイド』。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-5496-2。
- チャーチル、ウィンストン（1986年）。第二次世界大戦：第1巻「迫りくる嵐」ホートン・ミフリン・ブックス。ISBN 978-0-395-41055-4。
- クランプトン、ベン (1996)。『20世紀東ヨーロッパ地図帳』。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-16461-0。
- エヴァラード、ミリアム、デ・ハーン、フランシスカ（2016年）。ローザ・マヌス（1881-1942）：ユダヤ系オランダ人フェミニストの国際生活と遺産。BRILL。ISBN 978-90-04-33318-5。
- フロワイン、ヨッヘン A;リュディガー、ヴォルフラム (2000)。マックス・プランク国連法年鑑。マルティヌス・ナイホフ出版社。ISBN 978-90-411-1403-7。
- ゴールドブラット、ヨゼフ（2002年）。軍備管理：交渉と協定への新しいガイド。SAGE Publications Ltd. ISBN 978-0-7619-4016-6。
- ゴロデツキー、ガブリエル（1994）。『ソビエト外交政策、1917-1991：回顧』ラウトレッジ。ISBN 978-0-7146-4506-3。
- ヘイグ、RH他『ソ連の外交政策、国際連盟とヨーロッパ、1917-1939』（1986年）
- ヘンダーソン、アーサー（1918年）。。オックスフォード大学出版局。
- ヒル、ロバート; ガーベイ、マーカス; ユニバーサル・ニグロ・インプルーブメント・アソシエーション (1995)。マーカス・ガーベイとユニバーサル・ニグロ・インプルーブメント・アソシエーションの文書。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-07208-4。
- 入江 明 (1987)。『アジア太平洋における第二次世界大戦の起源』。Longman Group UK Limited。ISBN 978-0-582-49349-0。
- ジェイコブス、アレッタ・ヘンリエッタ（1996年）。フェインバーグ、ハリエット（編著）。思い出：健康、参政権、平和の国際的リーダーとしての私の人生。アニー・ライト訳。ニューヨーク市フェミニスト・プレス。ISBN 978-1-55861-138-2。
- ケネディ、デイビッド（1987年4月）。「制度への移行」。カードーゾ法学評論。8（5）：841-988。
- ラノン、フランシス（2002年）。スペイン内戦、1936-1939年。オスプレイ出版。ISBN 978-1-84176-369-9。
- レヴィノヴィッツ、アグネタ・ワリン、リンゲルツ、ニルス（2001年）。ノーベル賞：最初の100年。ワールドサイエンティフィック。ISBN 978-981-02-4665-5。
- レヴィ、マルセラ・ロペス (2001)。ボリビア：オックスファム国別プロファイルシリーズ。オックスファム出版。ISBN 978-0-85598-455-7。
- マグリベラス、コンスタンティノス D (1999)。国際機関への参加の排除：加盟国の除名と加盟資格停止の背後にある法律と実践。Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 978-90-411-1239-2。
- マルシャン、C. ローランド (2015)。『アメリカの平和運動と社会改革 1889-1918』。プリンストン大学出版局。ISBN 978-1-4008-7025-7。
- マカリスター、ウィリアム B (1999)。『20世紀の麻薬外交：国際史』。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-17990-4。
- マクドノー、フランク（1997年）。『第一次世界大戦と第二次世界大戦の起源』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-56861-6。
- ミアーズ、スザンヌ（2003年）。20世紀の奴隷制：地球規模の問題の進化。アルタミラ・プレス。ISBN 978-0-7591-0340-5。
- マイヤー、メアリー・K、プリューグル、エリザベス編（1999年）。「グローバルガバナンスにおけるジェンダー政治」ローマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-8476-9161-6。
- マルダー、ニコラス。経済兵器：現代戦争の手段としての制裁の台頭（2022年）抜粋
- ニッシュ、イアン（1977年）。日本の外交政策1869-1942：霞ヶ関から三宅坂まで。ラウトレッジ＆キーガン・ポール。ISBN 978-0-415-27375-6。
- オスマンチク、エドマンド・ヤン、マンゴー、アンソニー（2002）。国連と国際協定の百科事典。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-415-93924-9。
- Pietilä, Hilkka (1999年3月31日). グローバル・アジェンダのジェンダー化：女性と国連の成功物語(PDF)。欧州政治研究コンソーシアムワークショップ。マンハイム大学。 2017年5月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年8月31日閲覧。
- ラポポート、アナトール（1995年）。暴力の起源：紛争研究へのアプローチ。トランザクション出版社。ISBN 978-1-56000-783-8。
- ライヒャルト、マーティン（2006年）。EUとNATOの関係：法的および政治的観点。アッシュゲート出版、ISBN 978-0-7546-4759-1。
- シェイナ、ロバート L (2003)。ラテンアメリカの戦争:第 2 巻 職業軍人の時代、1900-2001。ポトマック ブックス社。ISBN 978-1-57488-452-4。
- スキルベック、グンナール、ギルジェ、ニルス（2001年）。西洋思想史：古代ギリシャから20世紀まで。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-22073-6。
- トルペイ、ジョン（2000年）。パスポートの発明：監視、市民権、そして国家。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-63493-9。
- トリップ、チャールズ（2002年）。イラクの歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-52900-6。
- ウィルシャー、アン（1985年）。『最も危険な女性たち：第一次世界大戦のフェミニスト平和運動家たち』（第1版）。パンドラ・プレス。ISBN 978-0-86358-010-9。
歴史学
- アウフリヒト、ハンス「国際連盟出版物ガイド」（1951年）。
- グラム＝ショルダガー、カレン、ハーコン・A・イコノモウ。「国際連盟事務局を理解する - 初期の国際行政に関する歴史学と概念の考察」ヨーロッパ史季刊49.3（2019）：420-444。
- ジャクソン、サイモン。「ベイルートからベルリンへ（ジュネーブ経由）：新しい国際史、中東研究、国際連盟」現代ヨーロッパ史27.4（2018）：708-726。オンライン
- ユンケ、フリッツ。ハンス・スヴァイストルプ：「Das deutsche Schrifttum über den Völkerbund」（1927年）。
- ペダーセン、スーザン「国際連盟への回帰」アメリカ歴史評論112.4 (2007): 1091–1117。JSTOR 40008445 。
- アルバート・ポラード（1918年）『国際連盟の歴史』（第1版）、ロンドン：オックスフォード大学出版局、Wikidata Q105626947
外部リンク
Wikisource には国際連盟に関連する原文がいくつかあります
。
ウィキメディア・コモンズには、国際連盟に関連するメディアがあります。
Wikiquote には国際連盟に関する引用があります。
- 「国際連盟規約」、アバロン プロジェクト。法律、歴史、外交に関する文書
- LibriVoxの国際連盟規約のオーディオ録音(パブリック ドメインのオーディオブック)
- 国際連盟の歴史 2021年1月3日アーカイブ、オックスフォード大学主導のプロジェクト
- 国際連盟の写真アーカイブ 2021年9月3日アーカイブ、Wayback Machineにて
- 国際連盟の年表
- 国際連盟タイムライン、worldatwar.net
- ウィルソンの国際連盟支持に関する最後の演説 1919年9月25日の演説
- 歴史（1919-1946） 2019年3月7日、国連ジュネーブ事務所のウェイバックマシンにアーカイブ
- ジュネーブの国連事務所の国際連盟アーカイブ
- 総会一覧表 2019年7月16日アーカイブWayback Machine年次総会の日程、各国代表団メンバー一覧へのリンク
- 国際連盟アーカイブプロジェクトへの完全デジタルアクセス 2020年5月20日、Wayback Machineにアーカイブ
- LONSEA – 国際連盟検索エンジン、エクセレンスクラスター「グローバルな文脈におけるアジアとヨーロッパ」、ハイデルベルク大学 2020年1月7日アーカイブ、Wayback Machine
- 国際連盟、ボストン：オールド コロニー トラスト カンパニー、1919 年。このテーマに関する憲章、スピーチなどのコレクション。