軍備削減及び制限に関する会議

軍縮及び軍備制限会議（一般にジュネーブ会議または世界軍縮会議として知られる）は、国際連盟規約に従って軍縮を達成するために、1932年2月から1934年11月にかけてスイスのジュネーブで開催された国際会議である。61か国が参加し、そのほとんどは国際連盟の加盟国であったが、ソ連とアメリカ合衆国も参加した。^{[ 1 ]}

この会議は、第一次世界大戦中および戦後の世界列強の軍事化への対応として開催された。世界的な軍縮を目指したこの会議は、国際連盟によって組織され、開催に向けた運動が展開された。主な目的は、新たな世界大戦を回避することであった。

この会議は軍備制限という共通目標に向けた国際協力の象徴であったが、 5年後の第二次世界大戦の勃発と、ナチス・ドイツが会議と国際連盟の両方から脱退したことから、一般的には失敗だったと認識されている。

この会議の主な目的は、攻撃兵器と防御兵器の定義、潜水艦、航空機、重戦車の廃止、そして陸上部隊の制限であった。

ジュネーブ会議には、国際連盟規約に署名したすべての国が参加し、その中には国際連盟理事会の常任理事国であるイギリス、フランス、イタリア、日本が含まれていました。 ^{[ 5 ]}また、ドイツとヴェルサイユ条約を締結したすべての連合国^{[ 9 ]}と、特にヨーロッパの軍縮に利害関係を持つスイスなどのすべての中立国も含まれていました。 ^{[ 9 ]}

グンブレヒトによれば、国際連盟は「平和という共通の目標によって結びついた国家の家族を確立するという理想」のもとに創設された。^{[ 10 ]}国際連盟規約は1919年4月28日に全会一致で発表された。

規約第8条は、「国際連盟加盟国は、平和の維持には国家の安全保障と両立する最低限の水準まで国家軍備を削減し、国際義務を共通の行動によって履行することが必要であることを認識する」と規定している。^{[ 9 ]}

ジュネーブ会議は、国際連盟が第8条の条項を履行し、軍縮の過程を通じて世界平和に向けて前進するために、1932年に開催された。

この会議は、国際連盟規約第8条を履行するための戦略を実施することを目的として、1932年2月1日にスイスのジュネーブで開催されました。^{[ 9 ]}

駐ベルギー米国大使兼駐スイス公使であり、会議代表でもあったヒュー・S・ギブソンは、ロンドン会議後まもなく、米国は新たな会議への関心を失ったと述べている。その理由は、条約によって既に海軍力が制限されており、陸軍力は規模が小さすぎてこれ以上の削減はばかげている上、提案された空軍力制限策は曖昧すぎてほとんど意味をなさないからである。彼は、会議は「おそらく1932年2月か3月に開催されるだろうが、落胆させるような話ではあるが、おそらく延々と続くことになるだろう」と記している。彼は、軍備が完全に廃止されることは決してないだろうが、条約によって軍事バランスは維持されるだろうと考えるようになっていた。

交渉は、5つの明確なカテゴリーまたは期間に分けられる。軍事史家のアーサー・スタイナーによる分類では、「第1期 - 安全保障の重視、第2期 - 委員会の任命、第3期 - 一般委員会、第4期 - 技術委員会、第5期 - フーバー提案」となっている。^{[ 11 ]}

フーバーの提案

その後、米国はジュネーブに代表を派遣し、会議に深く関与するようになった。^{[ 11 ]}

米国大統領ハーバート・フーバーは、会議の失敗と進展のなさを認め、米国が軍縮を主導することを提案した。^{[ 14 ]}マーリーズ・テル・ボルグが主張するように、フーバーが1932年6月22日に会議に提示した提案は、米国がすべての航空機、潜水艦、軍用航空、戦車、毒ガス、および戦艦の3分の1を廃止することを示唆した「潜在的な転換点」であっ^{た[ 12} ] 。^{[ 14 ]}

米国の関与は「ほぼ死にかけていた会議に活力を与えた」^{[ 11 ]} 。しかし、これらの提案は米国議会を通過することはなく、軍縮の可能性と精神を示したものの、会議では共感を呼ぶことはなかった^{[ 12 ] 。}

総委員会は、各国がいくつかの条件に合意する点で進展を見せた。^{[ 11 ]}しかし、個々の国がその条件を実施することには成功しなかった。^{[ 2 ]}

ドイツ軍に関する独仏間の合意は得られなかった。フランスは、ドイツと再び戦争が起きた場合に同盟関係が保証されない限り武装解除したくなかったからである。^{[ 2 ]}チェコスロバキアとポーランドはドイツに地理的に近いことから脆弱であり、フランスは武装解除すれば自衛手段がないまま再び攻撃されることを恐れていた。^{[ 15 ]}

1932年と1933年には、ヨシフ・スターリン率いるソ連は広範囲にわたるソ連飢饉に見舞われた。ソ連は国内問題に追われ、会議に出席することはほとんどなかった。^{[ 16 ]}さらに、戦間期には、スターリンはソ連軍の近代化と増強を主導した。これには平時の兵力110万人と徴兵制が含まれていた。^{[ 16 ]} 1931年12月、ヴャチェスラフ・モロトフは「ソ連に対する軍事介入の危険性が高まっている」と述べた。^{[ 16 ]}これは、他の多くの国と同様に、ソ連が武装解除に躊躇していたことを意味する。

さらに、日本は奉天事件後の1931年9月18日に満州に侵攻し、軍縮の考え方全体に消極的かつ敵対的になった。その反対により、日本は交渉に出席も関与もしなかった。^{[ 2 ]}

アドルフ・ヒトラーは1933年1月に権力を掌握し、ドイツ政府に対する完全な権限を急速に獲得した。彼はまず、すべての国の軍縮を提案したが、フランスはこの提案を受け入れなかった。そのため、彼は1933年10月にドイツを国際連盟から脱退させ、続いてジュネーブ会議からも脱退した。彼は五カ国協定の下で一時的にジュネーブ会議に復帰したが、会議の進展が停滞し始めるとすぐにドイツを再び脱退させた。^{[ 11 ]}

ドイツの軍事的優位性はヒトラーのイデオロギーと外交政策の決定的な要素であり、軍縮という考えを受け入れられないものにした。^{[ 17 ]}ヒトラーは権力を握るとすぐに、ヴェルサイユ条約と軍縮会議の目的の両方に明らかに反して、ドイツの再軍備のプロセスを開始した。 ^{[ 17 ]}ヒトラーは、他国が軍縮に消極的であることを、ドイツが同じように強制されるべきではないという正当化の根拠とした。^{[ 18 ]}

結局、ヒトラーがドイツを国際連盟とヴェルサイユ条約から脱退させたとき、フランスは武装解除を拒否した。^{[ 15 ]}会議は最終的に1934年11月に延期された。英国外務省は「軍縮会議の失敗はヨーロッパと国際連盟にとって計り知れない結果をもたらすだろう」と述べた。^{[ 19 ]}

後に米国務長官ヘンリー・L・スティムソンは、アメリカ人はジュネーブ会議を「解決すべきヨーロッパの政治問題を抱えたヨーロッパの平和会議」と見なしていたと記した。「それらの問題を解決するために必要な作業は、ヨーロッパの指導者によって行われなければならない」。スティムソンは、1927年のジュネーブや1930年のロンドンのように、ヨーロッパ情勢におけるドイツの立場を無視することはできないと認識していたが、ドイツの軍事的野心と隣国に対するフランスの恐怖をどのように調和させるべきか分からなかった。スティムソンはヨーロッパ諸国が解決策を見出すことを期待していた。また、満州事変のために海軍のさらなる軍縮に躊躇し、特にアメリカ海軍が極東での作戦行動に十分な空母を保有しているかどうかを懸念していた。^{[ 20 ]}

会議が失敗に終わった正確な理由は、歴史家の間でも明確ではなく、意見も一致していない。しかし、ほとんどの学術文献や歴史家は、ヒトラーの台頭、それに伴うドイツの会議からの離脱、各国の軍縮への消極的な姿勢、極めて不安定な政治経済情勢、そして迫りくる世界大戦の脅威といった要因が複合的に作用した結果だと考えている。

• デイヴィス、トーマス。「フランスと1932～34年の世界軍縮会議」『外交と国家運営』 15.4（2004）：765～780。 オンライン
• ファニング、リチャード・ウォード、『平和と軍縮、海軍のライバル関係と軍備管理、1922年～1933年』、ケンタッキー大学出版局、レキシントン、1995年。
• キッチング、キャロリン、『英国とジュネーブ軍縮会議』、パルグレイブ・マクミラン、ハウンドミルズ、ニューヨーク、2003年
• ノエル＝ベイカー、フィリップ・ジョン。「第1回世界軍縮会議とその失敗の理由」（1979年）
• シューマン、フレデリック・L.『ヨーロッパ前夜 1933-1939』（1939年）28-54頁。オンライン
• シュタイナー、ザラ。『闇の勝利：1933～1939年のヨーロッパ国際史』（2011年）9～61ページ。
• テンパーリー、AC著『ヨーロッパのささやきの回廊』 （1938年）、オンラインで非常に影響力のある記述