少数民族条約

少数民族条約^{[ a]}は、国際連盟への加盟を申請した国々が、出生^、国籍、^{言語、人種}、宗教に関係なく、その国のすべての住民に基本的人権を付与した条約、^国際連盟委任統治[1 ^]、および一方的宣言[2]である。関係国は、条約の条項を国家の基本法および国際連盟の保証の下に置かれる国際的な義務として承認しなければならなかった^{[ 3 ]} 。条約のほとんどは、パリ講和会議後に発効した。

宗教的権利および少数派の権利の保護は、ウェストファリア条約の時代から国際的な関心事であり、保護の対象となってきた。^{[ 4 ]} 1878年のベルリン条約には、バルカン半島の少数派を保護する新たな条項があり、新たに独立した国家の列強承認は、名目上、現地の宗教的少数派に対する宗教的および市民的自由の保障を約束することを条件としていた。歴史家のキャロル・フィンクは次のように主張している。

少数民族の権利に関する課せられた条項は、承認の要件となっただけでなく、セルビア、モンテネグロ、ルーマニアの場合のように、特定の領土の付与を受けるための条件にもなった。^{[ 5 ]}

フィンクは、これらの規定は一般的に施行されなかったと報告している。適切な仕組みが存在しなかったことと、列強がそうすることにほとんど関心がなかったためである。保護は1919年のヴェルサイユ条約の一部であり、第二次世界大戦後にますます重要になった。^{[ 6 ]}

パリ講和会議において、最高評議会は新国家及び少数民族保護委員会を設立した。すべての新後継国家は、外交承認の前提条件として少数民族の権利に関する条約に署名することを義務付けられた。新国家は承認されたものの、最終平和条約の署名前に「創設」されたわけではないことが合意された。^{[ 7 ]}クレマンソーは、ポーランド条約に添付された覚書の中で、少数民族の保護は外交上の先例に合致していると記した。

この条約は、何ら新たな出発点となるものではありません。国家が創設される時、あるいは既存の国家に広大な領土が併合される時、列強による共同かつ正式な承認は、拘束力のある国際条約の形で、当該国家が一定の統治原則を遵守することを約束するという要件を伴うべきである、というのは、ヨーロッパの公法の確立された手続きです。この点において、ポーランド国民が独立を回復できたのは、私が今あなた方に呼びかけている列強の努力と犠牲のおかげであることを、改めてご留意いただきたいと思います。列強の決定によって、問題の領土に対するポーランドの主権が回復され、これらの領土の住民がポーランド国民に組み込まれることになったのです。…したがって、列強には、ポーランド国家の内部憲法にどのような変更が生じようとも、住民に必要な保護を与える特定の基本的権利を、最も恒久的かつ厳粛な形で保障するという、逃れることのできない義務があります。^{[ 8 ]}

新条約により、少数民族は国際連盟または国連総会に直接訴える権利を得た。委任統治領およびパレスチナ分割に関する国連計画の場合、妥協条項により国際司法裁判所の管轄権が規定された。^{[ 9 ]}戦勝国は、敗戦国ドイツとソビエト連邦の間の地域、多くの民族集団が存在し、新たな国家が出現している地域の安定的な発展を確保しようとした。少数民族条約の背後にある考えは、これらの国々を他国の監視下に置き、新たに設立された国際連盟による制裁や介入の脅威にさらすことで、少数民族の権利が保護されるというものであった。

国際連盟が採択した原則の多くと同様に、少数民族条約もウィルソン主義的な理想主義に基づく国際関係論の一環であり、国際連盟自体と同様に、各国政府によって次第に無視されるようになり、1930年代後半には制度全体がほぼ崩壊した。政治的な失敗にもかかわらず、少数民族条約は国際法の基礎として存続した。第二次世界大戦後、これらの法的原則は国連憲章や数多くの国際人権条約に組み込まれた。

国際連盟が戦間期に発展させた多くの国際法規範や慣習法は、今日でもなお使用されている。国内問題や民族間の問題に対処するための手続きには、国際的な監督、地域経済連合、少数民族の保護、住民投票、領土分割などが含まれる。パレスチナとボスニアの分割計画や欧州連合の慣行は、国家承認の条件として人権、民主主義、少数民族の保護を保障する現代の例である。^{[ 10 ]}

少数民族条約は複数あり、それぞれ問題となっている国と国際連盟との間で締結された。条約は国際連盟と、ポーランド、ユーゴスラビア（当時はセルビア・クロアチア・スロベニア王国としても知られていた）、チェコスロバキアといった新しく設立された国々との間で締結された。同様の条約は、領土拡大と引き換えにギリシャと協商国側のルーマニア、そして第一次世界大戦で敗戦した国々（ハンガリー、オーストリア、ブルガリア、トルコ）にも課せられた。同時に、アルバニア、リトアニア、エストニア、ラトビア、そしてヨーロッパ以外ではイラクが、国際連盟への加盟条件の一部として少数民族の義務を受け入れるよう説得された。^{[ 11 ]}

ポーランド条約（少数民族条約の最初のものとして1919年6月に署名され、その後の条約のひな形となった）^{[ 12 ]}は、しばしば小ヴェルサイユ条約またはポーランド少数民族条約と呼ばれ、オーストリア、チェコスロバキア、ユーゴスラビアの条約はサンジェルマン＝アン＝レー条約（1919年）^{[ 13 ]}、ルーマニア条約はパリ条約（1919年）、ギリシャ条約はセーヴル条約（1920年）、ハンガリー条約はトリアノン条約（ 1920年）、ブルガリア条約はヌイイ＝シュル＝セーヌ条約（1919年）、トルコ条約はローザンヌ条約（1923年） ^{[ 11 ]}と呼ばれている。上記のほとんどのケースでは、少数民族条約は前述の条約の多くの条項のうちの1つに過ぎなかった。

少数民族条約は、国際連盟の少数民族制度の基礎となった。その目的は、加盟国の人口の多数派を疎外することなく少数民族を保護することであった。手続きは、より包括的な総会ではなく、国際連盟理事会を中心としており、理事会には条約違反の苦情を申し立てる権利と義務があった。個々の理事会メンバーは、あらゆる情報源から提出された請願書であっても、苦情を議題に載せるという特別な特権を有していた。^{[ 24 ]}しかし、ほとんどのケースは理事会で処理されることはなかった。請願書は理事会に提出される前に、事務局の少数民族セクションを経由した。少数民族セクションは、いくつかの基準（暴力的な言葉の禁止、国家の完全性、特定の違反に関する苦情など）に従って請願書を選定し、最初の調停を試み、補足情報を求めた。理事会によって任命された3人の特別委員会は、以下の権限を有していた。

1. 請願を却下する
2. 調停の第2段階を試みる
3. 問題を理事会に提出し、理事会は当事者間の最終合意を求める機会を得た^{[ 22 ]。}被告政府と国際連盟が満足のいく妥協に達することができなかった場合、最終決定は常設国際司法裁判所に付託された（ほとんどのケースは、国際司法裁判所の介入前に、関係政府間の交渉によって解決された）。^{[ 24 ]}

少数民族条約は、歴史上最初の少数民族条約として認識されており、^{[ 24 ]}少数民族の保護と人権の承認において重要な一歩であり、この問題を国際的な場で取り上げるきっかけとなった。これらの条約において、国家と国際社会は初めて、通常の法的保護の対象外で生活し、個々の国家内での保護だけでは不十分な場合があるため、外部機関による基本的権利の追加的な保証を必要とする人々が存在することを認識した。^{[ 11 ] [ 24 ]}少数民族条約によって解決された問題の中には、オーランド諸島危機があった。^{[ 11 ]}

しかしながら、これらの条約は過去および現在において批判の対象にもなってきた。条約の対象となった国々は、国際連盟がこれらの国の国家政策、宗教政策、教育政策に影響を与えることを許し、これらの国々が内政問題に対処する能力がないことを示唆しているため、条約は主権を制限し、自決権を侵害するものとみなした。さらに、これらの条約が既存の国々（フランス、ドイツ、イギリス、ロシアなど）にとって義務ではないという点にも批判が集中した。第一次世界大戦後に条約を主導した西側諸国は、少数民族の保護は自分たちには不要だと考え、「文明の基準」を満たすことができると信じていた。^{[ 11 ]}これらの権利を尊重すると信頼されていなかったのは、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの新しい国々であり、もちろん、ロシア革命の渦中にあったボリシェヴィキ・ロシアは別個のケースであった。

この不平等は、小国をさらに憤慨させた。最後に、この不平等は、少数民族の権利が普遍的な権利とは見なされず、もっぱら外交政策の問題とみなされていたことを意味し、そのため、主張を裏付ける国家を持たない人々は、強力な国家や利益団体に裏付けられた人々と比べて相対的に不利な立場に置かれていた。^{[ 11 ] [ 24 ] [ 25 ]}

1930年代に国際連盟が衰退するにつれ、条約はますます執行不能で無益なものとみなされるようになった。様々な少数民族条約の執行を担う国際連盟理事会は、少数民族からの苦情に対してしばしば適切な措置を講じなかった。少数民族の文化的同化を目的とした国家政策は、当該国家の内部安定を保障するものと見なされる場合、少数民族条約に明記された権利に比べれば「些細な悪」として無視されるべきだという暗黙のルールが存在した。

理事会が事例を審査した際、審査は民族集団が影響を受けた国々によって主導され、少数民族への虐待の問題を解決するだけでなく、国際舞台で他の政治的目的を達成しようとし、時には問題となっている少数民族そのものを犠牲にすることさえあった（ドイツ政府とハンガリー政府は、この制度を最も悪用したと認識されている）。また、当然のことながら、独自の軍隊を持たない国際連盟は、どの国にも勧告に従うよう強制することはできなかった。^{[ 11 ] [ 24 ]}

アドルフ・ヒトラーが1933年にドイツを掌握する前から、少数民族条約の問題点は明らかだった。ヨーロッパ各国の政府は少数民族を虐待し続け、少数民族は激しく抗議したが、彼らの訴えは下心のある利害関係者によって悪用され、国際連盟はできる限り介入を控えた。 ^{[ 24 ]}この制度は、1934年にポーランドが条約を拒否したことで、明らかに致命的な打撃を受けた。

• 第一次世界大戦の外交史
• 列強の国際関係（1814年～1919年）
• 国際関係（1919年～1939年）
• ベルリン条約（1878年） －オスマン帝国における一部の少数民族に特別な権利と保護を与える条約
• 世界人権宣言（1948年） –国際連盟の後継組織である国際連合の宣言

a ^{^}少数民族保護条約または少数民族保護条約とも呼ばれることがある。少数民族条約という用語は多くの名称の中で最も簡潔であり、ダグデールとビューズ（1926）に倣って使用されている。各国に適用される具体的な条約の名称は、場合によって異なる。

• デ・アスカラテ、P. (1945).国際連盟と少数民族
• ダグデール、ブランシュ EC、ビューズ、ウィンダムA. (1926)「少数民族条約の運用」英国国際問題研究所誌5 (2)王立国際問題研究所: 79–95 . doi : 10.2307/3014590 . ISSN 1473-7981 . JSTOR 3014590 .  
• フィンク、キャロル。『他者の権利を守る：大国、ユダヤ人、そして国際的な少数民族保護』（2004年）。オンラインレビュー。
• フィンク、キャロル。「国際問題としての少数民族の権利」、『現代ヨーロッパ史』 第2巻（2000年11月）、 385～400ページ
• レヴェン、マーク（2017）。「内部の敵」？：アルメニア人、ユダヤ人、1915年の軍事危機、そして「少数民族問題」のジェノサイド的起源『マイノリティと第一次世界大戦：戦争から平和へ』パルグレイブ・マクミランUK、143～ 173ページ。ISBN  978-1-137-53975-5。
• 少数民族保護条約（ 2008年10月11日にWayback Machineにアーカイブ済み）
• モッタ、ジュゼッペ。『国家に及ばない：第一次世界大戦後の中央・東ヨーロッパの少数民族』全2巻。ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング、2013年。抜粋。 2016年3月4日にウェイバックマシンにアーカイブ済み。

• ポーランドが1919年6月28日に署名した小ヴェルサイユ条約