Loading article…
J.ロバート・オッペンハイマー | |
|---|---|
.jpg/500px-Oppenheimer_(cropped).jpg) 1944年のオッペンハイマー | |
| 生まれる | ジュリアス・ロバート・オッペンハイマー 1904年4月22日 ニューヨーク市、米国 |
| 死亡 | 1967年2月18日（62歳） |
| 母校 | |
| 知られている | |
| 配偶者 | |
| 親族 | フランク・オッペンハイマー（兄弟） |
| 受賞歴 | 功労勲章（1946年） エンリコ・フェルミ賞（1963年） |
| 科学者としてのキャリア | |
| フィールド | 理論物理学 |
| 機関 | |
| 論文 | Zur Quantentheorie kontinuierlicher Spektren (1927) |
| 博士課程の指導教員 | マックス・ボルン |
| 博士課程の学生 | |
| サイン | |
 | |
ロバート・オッペンハイマー（ Julius Robert Oppenheimer、1904年4月22日 - 1967年2月18日）は、アメリカの理論物理学者であり、第二次世界大戦中にマンハッタン 計画のロスアラモス研究所の所長を務めた。彼は、世界初の核兵器の開発を監督した役割から、 「原子爆弾の父」と呼ばれることが多い。
ニューヨーク市生まれのオッペンハイマーは、1925年にハーバード大学で化学の学位を取得し、 1927年にドイツのゲッティンゲン大学でマックス・ボルンに師事して物理学の博士号を取得した。他の研究機関で研究を行った後、カリフォルニア大学バークレー校の物理学教授となり、1936年に教授となった。オッペンハイマーは、分子波動関数のボルン・オッペンハイマー近似、陽電子理論、量子電磁力学、量子場の理論、核融合におけるオッペンハイマー・フィリップス過程など、量子力学と原子核物理学の分野で物理学に多大な貢献をした。また、学生とともに、宇宙線シャワーの理論、中性子星とブラックホールの理論など、天体物理学にも大きな貢献をした。
1942年、オッペンハイマーはマンハッタン計画に採用され、1943年にニューメキシコ州にある同計画のロスアラモス研究所の所長に任命され、初の核兵器の開発を任された。彼のリーダーシップと科学的専門知識は、計画の成功に大きく貢献した。1945年7月16日、彼は原子爆弾トリニティの最初の実験に立ち会った。1945年8月、この兵器は広島と長崎への原爆投下において日本に対して使用されたが、これは今日まで武力紛争で核兵器が使用された唯一の例である。
1947年、オッペンハイマーはニュージャージー州プリンストン高等研究所の所長と、新設の米国原子力委員会（AEC）の総合諮問委員会の委員長に任命された。彼は核拡散とソ連との核軍拡競争を回避するために原子力の国際管理を求めてロビー活動を行い、倫理的な理由から水素爆弾の開発に反対した。第二次赤狩りの間、これらの立場と彼の米国共産党との過去の関係が相まって、1954年にAECの安全保障公聴会が開催され、彼の機密許可が取り消された。彼は講義、執筆、物理学の研究を続け、1963年に政治的復権のしるしとしてエンリコ・フェルミ賞を受賞した。2022年、米国政府は1954年の彼の機密許可取り消しを 取り消した。
若いころ
幼少期と教育
オッペンハイマーは、1904年4月22日、ニューヨーク市の非宗教的ユダヤ人家庭に、画家のエラ（旧姓フリードマン）と成功した繊維輸入業者のジュリアス・セリグマン・オッペンハイマーの息子として、ジュリアス・ロバート・オッペンハイマー[注 1]として生まれた。 [5] [6]ロバートには、やはり物理学者になったフランクという弟がいた。 [7]彼の父は、当時プロイセン王国のヘッセン＝ナッサウ州の一部だったハーナウで生まれ、10代の頃に1888年にアメリカに渡ったが、金もなく、高等教育も受けておらず、英語も話せなかった。彼は繊維会社に雇われ、10年以内にそこで幹部となり、やがて裕福になった。[8] 1912年、家族は豪華な邸宅やタウンハウスで知られるニューヨーク州ハドソンハイツの西88丁目近くのリバーサイドドライブのアパートに引っ越した。 [6]彼らの美術コレクションには、パブロ・ピカソ、エドゥアール・ヴュイヤール、フィンセント・ファン・ゴッホの作品が含まれていました。[9]
オッペンハイマーは、当初アルクイン予備学校で教育を受けた。1911年、彼は倫理文化協会学校に入学した。[10]この学校は、倫理文化運動に基づく訓練を促進するためにフェリックス・アドラーによって設立され、「信条よりも行動」をモットーとしていた。オッペンハイマーの父親は長年協会の会員であり、理事会で務めていた。[11]オッペンハイマーは多才な生徒で、英語とフランスの文学、特に鉱物学に興味を持っていた。[12]彼は1年で3年生と4年生を修了し、8年生の半分を飛び級した。[10]彼は有名なフランスのフルート奏者ジョルジュ・バレアから音楽の個人レッスンを受けた。学校の最終学年の間に、オッペンハイマーは化学に興味を持つようになった。[13]彼は1921年に卒業したが、チェコスロバキアでの家族旅行中にヨアヒムシュタールで鉱石採掘中に罹った大腸炎の発作により、その後の教育が1年遅れた。彼はニューメキシコで回復し、そこで乗馬とアメリカ南西部への愛を育んだ。[14]
オッペンハイマーは1922年、18歳でハーバード大学に入学した。彼は化学を専攻したが、ハーバード大学では歴史、文学、哲学または数学の勉強も必須だった。病気による遅れを補うため、彼は通常の4科目ではなく、各学期に6科目履修した。彼は学部生優等生協会ファイ・ベータ・カッパに入会し、自主学習を理由に物理学の大学院生としての地位を与えられたため、基礎科目を飛ばして上級科目を履修することができた。彼はパーシー・ブリッジマンが教える熱力学の講義によって実験物理学に興味を持った。オッペンハイマーはわずか3年間の勉強で、1925年にハーバード大学を首席で卒業した。 [ 15]
ヨーロッパでの研究
1924年にケンブリッジ大学クライスト・カレッジに合格した後、オッペンハイマーはアーネスト・ラザフォードに手紙を書き、キャベンディッシュ研究所で働く許可を求めたが、ブリッジマンの推薦状には、オッペンハイマーの研究室での不器用さから、実験物理学よりも理論物理学が得意だろうと書かれていた。ラザフォードは感心しなかったが、オッペンハイマーはそれでもケンブリッジに進学した。[16]最終的に JJトムソンが基礎実験コースを修了するという条件で彼を受け入れた。[17]
オッペンハイマーはケンブリッジでとても不幸で、友人に「本当につらい日々を送っている。実験はひどく退屈で、とても下手なので、何かを学んでいるという実感が持てない。」と書いた。[18]彼は、将来ノーベル賞受賞者となる家庭教師のパトリック・ブラケットと敵対関係になった。オッペンハイマーの友人フランシス・ファーガソンによると、オッペンハイマーはかつてブラケットの机の上に毒リンゴを置いたことを告白し、オッペンハイマーの両親は大学当局に彼を退学させないよう説得したという。中毒事件や保護観察の記録はないが、オッペンハイマーはロンドンのハーレー・ストリートで定期的に精神科医の診察を受けていた。 [19] [20] [21] [22] オッペンハイマーは背が高く痩せ型のヘビースモーカーで、[23]集中しているときは食事を怠ることがよくあった。多くの友人は彼が自滅的になり得ると言っていた。ファーガソンはかつて、オッペンハイマーの鬱状態から気をそらそうと、恋人のフランシス・キーリーと彼女にプロポーズした話をしたことがある。オッペンハイマーはその話をうまく受け止められず、ファーガソンに襲い掛かり、首を絞めようとした。オッペンハイマーは生涯を通じて鬱状態に悩まされ、[24] [25]兄に「友達よりも物理学が必要だ」と言ったことがある。[26]
1926年、オッペンハイマーはケンブリッジを離れ、マックス・ボルンのもとで学ぶためゲッティンゲン大学へ移った。ゲッティンゲンは理論物理学の世界有数の中心地の一つであった。オッペンハイマーは、ヴェルナー・ハイゼンベルク、パスクアル・ジョーダン、ヴォルフガング・パウリ、パウル・ディラック、エンリコ・フェルミ、エドワード・テラーなど、後に大成功を収める友人を作った。オッペンハイマーは議論に熱心で、時には議論を乗っ取るほどだった。[27]マリア・ゲッパートは、オッペンハイマーを黙らせなければ授業をボイコットすると脅す、自分と他の人々が署名した嘆願書をボルンに提出した。ボルンはオッペンハイマーが読めるように机の上にそれを置き、何も言わなくても効果があった。[28]
オッペンハイマーは1927年3月、23歳でボルンの指導のもと哲学博士号を取得した。 [29] [30]口頭試験の後、試験を実施したジェームズ・フランク教授は「終わったのは良かった。彼は私に質問するところだった」と言ったと伝えられている。[31]オッペンハイマーはヨーロッパ滞在中に12本以上の論文を発表し、その中には量子力学という新しい分野への重要な貢献も数多く含まれている。彼とボルンはボルン・オッペンハイマー近似に関する有名な論文を発表した。これは分子の数学的処理において原子核の運動を電子の運動から分離し、計算を簡素化するために原子核の運動を無視できるようにするものである。これは彼の最も引用されている研究である。[32]
初期のキャリア
教育
オッペンハイマーは1927年9月にカリフォルニア工科大学（Caltech）で米国国立研究会議のフェローシップを受賞した。ブリッジマンも彼をハーバード大学に招きたかったため、1927年から28年の学年度のフェローシップを1927年のハーバード大学と1928年のCaltechで分割するという妥協案が成立した。[33] Caltechでは、彼はライナス・ポーリングと親しくなり、2人は化学結合の性質について共同で攻撃する計画を立てた。この分野の先駆者はポーリングであり、オッペンハイマーが数学を提供し、ポーリングが結果を解釈することになった。この共同研究と友情は、オッペンハイマーがポーリングの妻アヴァ・ヘレン・ポーリングをメキシコでの逢瀬に誘ったことで終わった。[34]オッペンハイマーは後にポーリングをマンハッタン計画の化学部門の責任者に招いたが、ポーリングは平和主義者だとして断った。[35]
1928年秋、オッペンハイマーはオランダのライデン大学にあるポール・エーレンフェストの研究所を訪れ、オランダ語の経験がほとんどなかったにもかかわらず、オランダ語で講義をして感銘を与えた。そこで彼はオプジェというあだ名を付けられたが、[36]後に彼の学生によって英語風に「オッピー」と名付けられた。[37]ライデンから彼はチューリッヒのスイス連邦工科大学 (ETH)に進み、ヴォルフガング・パウリとともに量子力学と連続スペクトルについて研究した。オッペンハイマーはパウリを尊敬し好んでおり、彼の個人的なスタイルや問題に対する批判的なアプローチを模倣した可能性がある。[38]
アメリカに帰国後、オッペンハイマーはカリフォルニア大学バークレー校の准教授に就任したが、レイモンド・T・バージは彼を非常に欲しがっていたため、カリフォルニア工科大学とオッペンハイマーを共有する意向を示した。[35]
バークレーの教授職に就く前に、オッペンハイマーは軽い結核と診断され、数週間、ニューメキシコの牧場で兄のフランクと過ごした。彼はその牧場を借り、後に購入した。牧場を借りられると聞いたとき、彼は「ホットドッグだ！」と叫んだ。そして後に、その牧場を「ペロ・カリエンテ」 （スペイン語で「ホットドッグ」）と名付けた。[39]後に、彼は「物理学と砂漠地帯」が自分の「2つの大きな愛」であるとよく言っていた。[40]彼は結核から回復し、バークレーに戻り、そこで彼の知的才能と幅広い関心を称賛する物理学者の世代のアドバイザーおよび協力者として活躍した。彼の学生や同僚は、彼を魅惑的な人物とみなしていた。プライベートな交流では催眠術をかけるような魅力があるが、公の場では冷淡なことが多い。彼の仲間は2つのグループに分かれた。1つは彼を超然とした印象的な天才と美学者とみなし、もう1つは気取った不安定なポーズをとる人とみなした。[41]彼の学生はほとんど常に前者のカテゴリーに属し、彼の歩き方、話し方、その他の癖、さらにはテキスト全体を原語で読む傾向さえも取り入れた。[42] ハンス・ベーテは彼について次のように述べている。
おそらく、彼が教育にもたらした最も重要な要素は、彼の絶妙なセンスだった。彼は常に重要な問題が何かを知っており、それは彼が選んだ科目にも表れていた。彼は本当にそれらの問題と向き合い、解決法を模索し、その懸念をグループに伝えた。最盛期には、彼のグループには8人から10人ほどの大学院生と6人ほどのポスドク研究員がいた。彼は毎日1回オフィスでこのグループと会い、学生の研究問題の現状について次々に議論した。彼はあらゆることに興味を持ち、午後には量子電気力学、宇宙線、電子対生成、原子物理学について議論することもあった。[43]
オッペンハイマーは、ノーベル賞を受賞した実験物理学者アーネスト・O・ローレンスやサイクロトロンの先駆者たちと密接に協力し、彼らがバークレー放射線研究所（現在のローレンス・バークレー国立研究所に発展）で機械が生成しているデータを理解するのを助けた。[44] 1936年、バークレーは彼を年俸3,300ドル（2023年の72,000ドルに相当）で教授に昇進させた。その見返りとして、彼はカリフォルニア工科大学での授業を減らすよう求められ、妥協案が成立し、バークレーは彼を毎年6週間解放し、カリフォルニア工科大学で1学期教えるのに十分な時間を与えた。[45]
オッペンハイマーはロバート・サーバーにバークレー校での職を与えようと何度も試みたが、バージによって阻止された。バージは「学部にユダヤ人が一人いれば十分だ」と考えていた。[46]
科学研究
オッペンハイマーは理論天文学（特に一般相対性理論と原子核理論に関連して）、原子核物理学、分光学、量子場理論（量子電磁力学への拡張を含む）において重要な研究を行った。相対論的量子力学の形式数学も彼の関心を引いたが、彼はその妥当性に疑問を抱いていた。彼の研究は、中性子、中間子、中性子星など、後の多くの発見を予言した。[47]
当初、彼の主な関心は連続スペクトルの理論であった。1926年に発表された最初の論文は、分子バンドスペクトルの量子論に関するものであった。彼はその遷移確率を計算する方法を開発した。彼は水素とX線の光電効果を計算し、K端での吸収係数を求めた。彼の計算は太陽のX線吸収の観測と一致したが、ヘリウムとは一致しなかった。数年後、太陽は主に水素で構成されており、彼の計算が正しかったことが判明した。[48] [49]
オッペンハイマーは宇宙線シャワーの理論に重要な貢献をした。また、電界電子放出の問題にも取り組んだ。[50] [51]この研究は量子トンネル効果の概念の発展に貢献した。[52] 1931年、彼は学生のハーヴェイ・ホールと共著で「光電効果の相対論的理論」という論文を執筆し、[53]その中で、経験的証拠に基づいて、水素原子の2つのエネルギー準位は同じエネルギーを持つというポール・ディラックの主張に正しく反論した。その後、彼の博士課程の学生の1人であるウィリス・ラムは、これがラムシフトとして知られるようになった結果であると判定し、ラムは1955年にノーベル物理学賞を受賞した。[47]
オッペンハイマーは、オッペンハイマーの指導の下で博士課程を始めた最初の大学院生であるメルバ・フィリップスと共に[注 2]、重陽子の照射による人工放射能の計算に取り組んだ。アーネスト・ローレンスとエドウィン・マクミランが原子核に重陽子を照射したところ、ジョージ・ガモフの予測とよく一致する結果が出たが、より高いエネルギーと重い原子核が関係すると、結果は予測と一致しなかった。1935年、オッペンハイマーとフィリップスは、結果を説明する理論を考案した。これは後にオッペンハイマー・フィリップス過程として知られるようになった。この理論は今日でも使用されている。[55] [注 3]
1930年という早い時期に、オッペンハイマーは本質的に陽電子の存在を予言する論文を書いた。これは、ディラックの論文で電子は正電荷と負エネルギーの両方を持つことができると提案された後のことだった。ディラックの論文は、後にディラック方程式として知られる方程式を導入し、量子力学、特殊相対性理論、そして当時の新しい概念であった電子スピンを統合してゼーマン効果を説明した。[57]実験的証拠の集合体に基づいて、オッペンハイマーは予言された正電荷を持つ電子が陽子であるという考えを否定した。彼は、陽子は電子と同じ質量を持つはずだと主張したが、実験では陽子は電子よりもはるかに重いことが示された。2年後、カール・デイビッド・アンダーソンが陽電子を発見し、1936年のノーベル物理学賞を受賞した。[58]
1930年代後半、オッペンハイマーはおそらくリチャード・トールマンとの友情を通じて天体物理学に興味を持ち、一連の論文を発表した。最初の論文「恒星中性子核の安定性について」（1938年）[59]では、セルバーと共著し、白色矮星の特性について探究した。その後、学生のジョージ・ボルコフと共著した論文「大質量中性子核について」[60]では、恒星の質量にはトルマン・オッペンハイマー・ボルコフ限界と呼ばれる限界があり、それを超えると恒星は中性子星として安定せず、重力崩壊を起こすことを実証した。 1939年、オッペンハイマーともう一人の弟子ハートランド・スナイダーは「継続的な重力収縮について」という論文を発表し、[61]後にブラックホールと呼ばれるようになるものの存在を予言した。ボルン・オッペンハイマー近似論文以降、これらの論文は最も引用され続け、1950年代の米国における天体物理学研究の復活の鍵となった。主にジョン・A・ホイーラーによる研究である。[62]
オッペンハイマーの論文は、彼が専門とする抽象的なテーマの基準から見ても理解しにくいと考えられていた。彼は、物理的原理を証明するために、非常に複雑ではあってもエレガントな数学的手法を使うことを好んだが、おそらくは性急なため、数学的な間違いを犯したと批判されることもあった。「彼の物理学は良かったが、算数はひどかった」と彼の教え子スナイダーは言った。[47]
第二次世界大戦後、オッペンハイマーは生物物理学に関する論文1本を含むわずか5本の科学論文を発表したのみで、1950年以降は論文を発表していない。1951年に客員科学者としてオッペンハイマーとともに高等研究所で研究を行った、のちのノーベル賞受賞者マレー・ゲルマンは、次のような意見を述べている。
彼には、椅子に座ったときの「座り心地」、つまり「座り心地」がなかった。私の知る限り、彼は長い論文を書いたり、長い計算をしたり、そういった類のことはしなかった。彼にはそれに対する忍耐力がなかった。彼自身の仕事は、小さな洞察力ではあったが、非常に優れた洞察力だった。しかし、彼は他の人々に刺激を与え、その影響力はすばらしかった。[63]
私生活と政治生活
オッペンハイマーの母親は1931年に亡くなり、彼は父親と親しくなった。父親はニューヨークに住んでいたが、カリフォルニアに頻繁に訪れるようになった。[64] 1937年に父親が亡くなり、オッペンハイマーと弟のフランクに39万2602ドル（2023年の価値で830万ドルに相当）の遺産を残そうとしたとき、オッペンハイマーはすぐに遺言書を書き、カリフォルニア大学に財産を残し、大学院の奨学金に充てさせた。[65]
政治
1920年代、オッペンハイマーは世界情勢について無知だった。新聞や大衆雑誌を読まず、1929年のウォール街大暴落のことを知ったのは、暴落から6か月後にアーネスト・ローレンスと散歩していた時だったと彼は主張している。[66] [67]彼はかつて、 1936年の大統領選挙まで投票しなかったと述べたことがある。1934年以降、彼はますます政治と国際情勢に関心を持つようになった。1934年、彼は年俸の3%、約100ドル（2023年の2,300ドルに相当）を2年間ナチスドイツから逃れるドイツ人物理学者を支援するために割り当てた。[68] 1934年の西海岸ウォーターフロントストライキの間、彼とメルバ・フィリップスやセルバーを含む彼の教え子たちは港湾労働者の集会に参加した。 [46]
1936年にスペイン内戦が勃発すると、オッペンハイマーはスペイン共和主義運動の資金集めを主催した。1939年、彼はナチスドイツによるユダヤ人科学者の迫害に反対する運動を展開したアメリカ民主主義・知的自由委員会に参加した。当時のほとんどのリベラル派グループと同様、この委員会も後に共産主義の戦線と烙印を押された。[68]
オッペンハイマーの最も近しい仲間の多くは、1930年代または1940年代に共産党で活動していた。その中には、弟のフランク、フランクの妻ジャッキー、[69]キティ、[70] ジーン・タトロック、家主のメアリー・エレン・ウォッシュバーン、[71]およびバークレーの大学院生数名が含まれる。[72]オッペンハイマーが党員であったかどうかは議論されている。キャシディは、彼が米国共産党(CPUSA) に公然と入党したことは一度もないと述べているが、[68]ヘインズ、クレア、およびヴァシリエフは、彼が「実際には、1930年代後半にCPUSAの隠れたメンバーであった」と述べている。[73] 1937年から1942年まで、オッペンハイマーはバークレー校で「ディスカッショングループ」と呼んでいたグループのメンバーだった。後にメンバーのホーコン・シュヴァリエ[74] [75]とゴードン・グリフィスは、このグループをバークレー校の教員のための共産党の「閉鎖的な」（秘密の）組織だと語った。[76]
連邦捜査局（FBI）は1941年3月にオッペンハイマーに関するファイルを公開した。そこには、1940年12月にシュヴァリエの自宅で行われた会合に彼が出席したことが記録されており、その会合には共産党カリフォルニア州書記長ウィリアム・シュナイダーマンと会計担当アイザック・フォルコフも出席していた。FBIは、オッペンハイマーがアメリカ自由人権協会の執行委員会のメンバーであり、FBIが共産主義のフロント組織とみなしていたことに注目した。その後まもなく、FBIは国家非常事態の際に逮捕できるよう、オッペンハイマーを拘留リストに追加した。 [77]
1942年にマンハッタン計画に参加した際、オッペンハイマーは自身の身元調査票に「西海岸のほぼすべての共産主義戦線組織のメンバーだった」と記した。[78]数年後、彼はこれを書いた覚えはなく、真実ではないと主張し、もしそのようなことを書いていたとしても「半ば冗談めいた誇張」だった。[79]彼は共産党機関紙「ピープルズ・ワールド」[80]の購読者であり、1954年に「私は共産主義運動と関係があった」と証言した。[81]
1953年、オッペンハイマーは反共産主義文化団体である文化自由会議が主催した「科学と自由」に関する会議の主催委員会に所属していた。 [82]
1954年の機密情報取扱許可聴聞会で、オッペンハイマーは共産党員であることを否定したが、共産主義の目的の多くに賛同するが共産党機関の命令に盲目的に従うつもりはない人物として共産党の支持者と定義した。 [83]伝記作家レイ・モンクによると、「彼は非常に実際的かつ現実的な意味で共産党の支持者だった。さらに、党の活動に費やした時間、努力、お金の点でも、非常に献身的な支持者だった。」[84]
人間関係と子供
1936年、オッペンハイマーはバークレーの文学教授とスタンフォード大学医学部の学生の娘であるジーン・タトロックと関係を持つようになった。二人の政治的見解は似ており、彼女は共産党の新聞であるウェスタン・ワーカーに記事を書いた。 [85] 1939年、激しい関係の末、タトロックはオッペンハイマーと別れた。その年の8月、彼は元共産党員のキャサリン（「キティ」）・ピューニングと出会った。キティの最初の結婚はわずか数ヶ月しか続かなかった。1934年から1937年まで彼女の2番目の内縁の夫は、1937年にスペイン内戦で戦死した共産党活動家ジョー・ダレットだった。[86]
キティはヨーロッパから米国に戻り、ペンシルバニア大学で植物学の学士号を取得した。1938年に医師で医学研究者のリチャード・ハリソンと結婚し、1939年6月に彼とともにカリフォルニア州パサデナに移り住んだ。ハリソンは地元の病院で放射線科主任となり、彼女はカリフォルニア大学ロサンゼルス校の大学院生となった。彼女とオッペンハイマーは、トルマンのパーティーの後に一緒に寝てちょっとしたスキャンダルを起こし、1940年の夏にはニューメキシコ州にあるオッペンハイマーの牧場で一緒に過ごした。キティは妊娠するとハリソンに離婚を申し出、ハリソンも同意した。1940年11月1日、彼女はネバダ州リノで急いで離婚し、オッペンハイマーと結婚した。[87] [88]
彼らの最初の子供であるピーターは1941年5月に生まれ、2番目の子供であるキャサリン（「トニ」）は1944年12月7日にニューメキシコ州ロスアラモスで生まれました。 [89]結婚中に、オッペンハイマーはタトロックとの情事を再燃させました。 [ 90]その後、タトロックの共産主義者とのつながりのために、彼らの継続的な接触は彼の機密許可聴聞会で問題になりました。[91]
原子爆弾の開発中、オッペンハイマーは過去の左翼との関わりをめぐってFBIとマンハッタン計画の内部治安部門の両方から捜査を受けていた。1943年6月、オッペンハイマーはうつ病に苦しんでいたタトロックを訪ねてカリフォルニアを訪れたが、陸軍の治安部隊に尾行された。オッペンハイマーはタトロックのアパートで一夜を過ごした。[92]タトロックは1944年1月4日に自殺し、オッペンハイマーは深い悲しみに暮れた。[93]
ロスアラモスで、オッペンハイマーは心理学者で友人のリチャード・トールマンの妻であるルース・トールマンとの情事を始めた。オッペンハイマーが東部に戻り高等研究所の所長になった後、情事は終わったが、1948年8月にリチャードが亡くなった後、二人は再び連絡を取り合い、ルースが1957年に亡くなるまで時々会っていた。二人の手紙はほとんど残っていないが、残っているものは親密で愛情深い関係を反映しており、オッペンハイマーは彼女を「私の愛しい人」と呼んでいた。[94] [95]
神秘主義
オッペンハイマーは [1929 年の春] 非常に熱心に研究していましたが、その熱心な取り組みを気楽な無頓着な態度で隠す才能がありました。実際、彼は恒星の表面の内部放射に対する不透明度に関する非常に難しい計算に取り組んでいました。これは恒星モデルの理論的構築における重要な定数です。彼はこれらの問題についてほとんど語らず、文学、特にヒンドゥー教の古典やより難解な西洋の作家にずっと興味を持っているようでした。パウリはかつて私に、オッペンハイマーは物理学を趣味として、精神分析を天職として扱っているようだ、と言いました。
—イシドール・イサク・ラビ[96]
オッペンハイマーの多様な興味は、科学への集中を妨げることもあった。彼は難しいものが好きで、科学研究の多くは彼にとって簡単に思えたため、神秘的で謎めいたものに興味を持つようになった。[97]ハーバード大学に進学した後、彼は英語訳を通して古典的なヒンドゥー教のテキストに親しみ始めた。 [98]彼はまた言語学習にも興味を持ち、1933年にバークレーでアーサー・W・ライダーの下でサンスクリット語を学んだ。[100] [101]彼は最終的にバガヴァッド・ギーターやメガドゥータなどの文学作品をサンスクリット語の原文で読み、深く考え込んだ。彼は後に、ギーターを人生哲学を最も形作った本の1つとして挙げている。[102] [103]彼は兄に、ギーターは「とても簡単で、実に素晴らしい」と書いた。彼は後にこの歌を「知られている言語の中で最も美しい哲学的な歌」と呼び、友人たちにプレゼントしたり、自分の机の横の本棚に使い古したコピーを保管したりした。ロスアラモス研究所の所長を務めていた間もこの歌を参照し、ロスアラモスで行われたフランクリン・ルーズベルト大統領の追悼式ではギーターの一節を引用した。 [104] [101]彼は自分の車をヒンズー教の神ヴィシュヌの乗る鳥であるガルーダと名付けた。[105]
オッペンハイマーは伝統的な意味でヒンズー教徒になることはなかった。寺院に入信することも、神に祈ることもなかった。[106] [107]彼は「バガヴァッド・ギーターの魅力と一般的な知恵に本当に魅了された」と彼の兄弟は語っている。[106]オッペンハイマーのヒンズー思想への関心は、ニールス・ボーアとの初期の交際中に始まったと推測されている。ボーアとオッペンハイマーは、どちらも古代ヒンズー神話の物語とそこに埋め込まれた形而上学について非常に分析的かつ批判的だった。戦前のデイビッド・ホーキンスとの会話の中で、古代ギリシャの文学について話しているとき、オッペンハイマーは「私はギリシャ人の本を読んだが、ヒンズー教徒の方が深いと思う」と述べた。[108] 1930年代、バークレーで教鞭をとっていたオッペンハイマーは、心理学者ジークフリート・ベルンフェルドが精神分析について議論するために招集したベイエリアのグループの一員となった。[109]
オッペンハイマーがバークレー、ロスアラモス、プリンストンに在籍していたころからオッペンハイマーをよく見てきた親友で同僚のイシドール・アイザック・ラビは、「なぜオッペンハイマーのような才能を持った人間が、発見する価値のあることをすべて発見しないのか」と疑問に思い、次のように回想している。 [110]
オッペンハイマーは、宗教、特にヒンズー教への関心など、科学的伝統から外れた分野で教育を受けすぎており、その結果、宇宙の神秘に対する感覚が霧のように彼を取り囲んでいた。彼は物理学をすでに行われたことに注目して明確に理解していたが、その境界では、実際よりもはるかに多くの神秘と新奇性があると感じる傾向があった... [彼は] 理論物理学の厳格で粗雑な方法から離れて、広範な直感の神秘的な領域に向かった... オッペンハイマーには、素朴な要素が弱かった。しかし、本質的にこの精神的な性質、言葉や態度に表れるこの洗練さこそが、彼のカリスマ性の基盤であった。彼は決して自分を完全に表現することはなかった。彼は常に、まだ明らかにされていない感性と洞察の深さがあるという感覚を残した。これらは、献身的な強さの蓄えを持っているように見える生まれながらのリーダーの資質なのかもしれない。[111]
それにもかかわらず、物理学者のルイス・アルバレスやジェレミー・バーンスタインなどの観察者は、もしオッペンハイマーが長生きして彼の予測が実験によって実証されるのを見ていたなら、中性子星とブラックホールに関する重力崩壊の研究でノーベル賞を受賞したかもしれないと示唆している。 [112] [113] [114]今にして思えば、一部の物理学者や歴史家はこれを彼の最も重要な貢献だと考えているが、彼の生前には他の科学者によって取り上げられることはなかった。[115]物理学者で歴史家のアブラハム・パイスはかつてオッペンハイマーに、彼の最も重要な科学的貢献は何かと尋ねたところ、オッペンハイマーは重力収縮の研究ではなく、電子と陽電子に関する研究を挙げた。[116]オッペンハイマーは1946年、1951年、1967年の3度ノーベル物理学賞にノミネートされたが、受賞はなかった。[117] [118]
マンハッタン計画
ロスアラモス
1941年10月9日、アメリカが第二次世界大戦に参戦する2か月前に、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は原子爆弾開発の緊急計画を承認した。10月21日、アーネスト・ローレンスはオッペンハイマーをマンハッタン計画に招き入れた。オッペンハイマーは冶金研究所のアーサー・コンプトンによるこの計画の具体的な爆弾設計研究を引き継ぐよう任命された。[119] 1942年5月18日、[120]ハーバード大学でオッペンハイマーの講師の一人であった国防研究委員会の委員長ジェームズ・B・コナントはオッペンハイマーに高速中性子の計算の仕事を引き継ぐよう依頼し、オッペンハイマーはその仕事に全力で取り組んだ。彼は「急速破裂の調整者」という肩書きを与えられた。「急速破裂」とは、原子爆弾における高速中性子連鎖反応の伝播を指す専門用語である。彼が最初に行ったことの一つは、バークレーで原爆理論のサマースクールを主催することだった。ヨーロッパの物理学者と彼自身の学生たち（セルバー、エミール・コノピンスキー、フェリックス・ブロッホ、ハンス・ベーテ、エドワード・テラーを含むグループ）は、爆弾を作るために何をどのような順序で行う必要があるかを計算することに忙しくしていた。[121] [122]
1942年6月、米陸軍は原爆計画における役割を担うマンハッタン工兵地区を設立し、科学研究開発局から軍への責任移譲のプロセスを開始した。[123] 9月、レスリー・R・グローブス・ジュニア准将 がマンハッタン計画として知られるようになる計画の責任者に任命された。[124] 1942年10月12日までに、グローブスとオッペンハイマーは、安全と結束を保つために、遠隔地に集中型の秘密研究室を設立する必要があると判断した。[125]
グローブスはオッペンハイマーをプロジェクトの秘密兵器研究所の責任者に選んだが、それがいつだったかは正確にはわからない。[126]この決定は多くの人を驚かせた。なぜならオッペンハイマーは左翼的な政治的見解を持ち、大規模プロジェクトのリーダーとしての実績がなかったからだ。グローブスはオッペンハイマーがノーベル賞を受賞していないため、同僚の科学者を指導する権威がないのではないかと心配したが[127]、オッペンハイマーのプロジェクトの実践的な側面に対する並外れた理解力と知識の広さに感銘を受けた。軍事技術者としてグローブスは、物理学だけでなく化学、冶金学、兵器、工学も関わる学際的なプロジェクトではこれが不可欠であることを知っていた。また、グローブスはオッペンハイマーの中に、他の多くの人が気づかなかった「傲慢な野心」を見出し[128] 、それがプロジェクトを成功に導くために必要な原動力となるだろうと考えた。[128]オッペンハイマーの過去の関係は無視されなかったが、1943年7月20日、グローブスはオッペンハイマーに「オッペンハイマー氏に関する情報にかかわらず、遅滞なく機密許可を受けるように。彼はこの計画に絶対に不可欠な存在だ」と指示した。[129]ラビはオッペンハイマーの任命を「一般的に天才とは見なされていなかったグローブス将軍の真の天才的なひらめき」と考えた。[130]
オッペンハイマーは、ニューメキシコ州の牧場から遠くない場所に研究所を建設することを好んだ。1942年11月16日、彼とグローブスらは候補地を視察した。オッペンハイマーは、周囲を高い崖が取り囲んでいるので閉所恐怖症になるのではないかと心配し、洪水の恐れもあった。そこで彼は、自分がよく知っている場所を提案した。ニューメキシコ州サンタフェ近郊の平らな台地で、そこには私立男子校であるロスアラモス牧場学校があった。技術者たちは、アクセス道路の悪さと給水が心配だったが、それ以外は理想的だと感じた。[131]ロスアラモス研究所は、学校の建物の一部をそのまま利用して、学校の跡地に建設されたが、多くの新しい建物が急いで建てられた。研究所で、オッペンハイマーは当時の一流物理学者を集め、彼らを「著名人」と呼んだ。[132]
ロスアラモスは当初、軍の研究所となる予定で、オッペンハイマーと他の研究者は陸軍に入隊する予定だった。彼は中佐の制服を自分で注文し、陸軍の身体検査を受けたが、不合格だった。陸軍の医師は、彼の体重が128ポンド（58kg）で痩せているとみなし、慢性の咳は結核と診断し、慢性の腰仙関節痛を心配した。[133]科学者に入隊させる計画は、ラビとロバート・バッチャーがその考えに難色を示したため頓挫した。コナント、グローブス、オッペンハイマーは妥協案を考案し、カリフォルニア大学が陸軍省と契約して研究所を運営した。[134]すぐにオッペンハイマーはプロジェクトの規模を過小評価していたことが判明した。ロスアラモスの職員数は1943年の数百人から1945年には6,000人以上にまで増加した。[133]
オッペンハイマーは当初、大規模なグループの組織分割に苦労したが、ロスアラモスに永住してからは、大規模な管理の技術を急速に習得した。彼は、プロジェクトのあらゆる科学的側面に精通し、科学者と軍隊の間の避けられない文化的対立をコントロールしようと努力したことで有名だった。ビクター・ワイスコフは次のように書いている。
オッペンハイマーは、言葉の本当の意味でこれらの理論的、実験的研究を指揮しました。ここで、あらゆる主題の要点を把握する彼の驚異的な速さが決定的な要因となり、彼は研究のあらゆる部分の重要な詳細を把握することができました。
彼は本社から指示を出したわけではなかった。彼は、それぞれの決定的なステップに知的にも物理的にも立ち会っていた。新しい効果が測定されたとき、新しいアイデアが思いついたとき、彼は研究室やセミナー室にいた。彼が多くのアイデアや提案をしたわけではない。時々そうしたが、彼の主な影響は別のところから来た。それは、私たち全員に直接参加しているという感覚を生み出した彼の継続的で強い存在感であり、その場所がずっとその場所に浸透していたあの独特の熱意と挑戦の雰囲気を作ったのである。[135]
爆弾の設計
戦争のこの時点で、ドイツの核兵器計画がマンハッタン計画よりも速く進んでいるのではないかと科学者の間でかなり不安が高まっていた。[136] [137] 1943年5月25日の手紙で、オッペンハイマーは、放射性物質を使ってドイツの食糧を汚染するというフェルミの提案に返答した。オッペンハイマーはフェルミに、秘密をあまり多くの人に漏らさずに十分なストロンチウムを生産できるかどうか尋ねた。オッペンハイマーは続けて、「50万人を殺すのに十分な量の食糧を汚染できない限り、計画を試みるべきではないと思う」と述べた。[138]
1943年、プルトニウム 銃型核分裂兵器「シンマン」の開発が進められた。プルトニウムの特性に関する最初の研究は、サイクロトロンで生成されたプルトニウム239を使用して行われた。プルトニウム239は極めて純粋だが、ごく少量しか生成できなかった。ロスアラモスが1944年4月にX-10グラファイト原子炉からプルトニウムの最初のサンプルを受け取ったとき、問題が発見された。原子炉で生成されたプルトニウムはプルトニウム240の濃度が高く（「サイクロトロン」プルトニウムの5倍）、銃型兵器での使用には適さないものだった。[139]
1944年7月、オッペンハイマーはシンマン銃の設計を断念し、爆縮型の兵器に切り替えた。シンマンの小型版がリトルボーイとなった。化学爆薬レンズを使用することで、核分裂性物質の亜臨界球をより小さく高密度の形に圧縮することができる。金属の移動距離はごく短いため、臨界質量に達するまでの時間ははるかに短くなる。[140] 1944年8月、オッペンハイマーは爆縮に重点を置くため、ロスアラモス研究所の徹底的な再編を実施した。[141]彼は開発努力を銃型の装置に集中させたが、今度は高濃縮ウランを単一のグループで扱うだけのより単純な設計となった。この装置は1945年2月にリトルボーイとなった。[142]膨大な研究努力の後、オッペンハイマーのもう一人の弟子ロバート・クリスティにちなんで「クリスティ・ガジェット」として知られる爆縮装置のより複雑な設計は、 [143] 1945年2月28日のオッペンハイマーのオフィスでの会議でファットマンとして最終決定された。 [144]
1945年5月、戦時中および戦後の原子力利用政策について助言と報告を行う暫定委員会が設立された。暫定委員会は、科学的な問題について助言するために、オッペンハイマー、アーサー・コンプトン、フェルミ、ローレンスからなる科学パネルを設置した。暫定委員会へのプレゼンテーションで、パネルは原子爆弾の物理的な影響だけでなく、軍事的、政治的な影響についても意見を述べた。[145]これには、日本に対して使用される前にソ連にその兵器について事前に知らせるべきかどうかなど、デリケートな問題に関する意見も含まれていた。[146]
三位一体
1945年7月16日の早朝、ニューメキシコ州アラモゴード近郊でロスアラモスでの作業は世界初の核兵器の実験で最高潮に達した。オッペンハイマーは1944年半ばにこの施設を「トリニティ」というコード名で呼んでいたが、後にこの名前はジョン・ダンの『聖なるソネット』に由来していると語った。1930年代にダンの作品を知ったのはジャン・タトロックで、タトロックは1944年1月に自殺した。[148] [149]
オッペンハイマーとともに統制バンカーにいた トーマス・ファレル准将は次のように回想している。
非常に重い荷物を背負っていたオッペンハイマー博士は、最後の数秒が経過するにつれて緊張が増していった。彼はほとんど息をしていなかった。彼は体を支えるために柱につかまっていた。最後の数秒間、彼はまっすぐ前を見つめていたが、アナウンサーが「今だ！」と叫んで、ものすごい閃光が放たれ、その後すぐに爆発の深い唸り声が聞こえた時、彼の顔は安堵の表情に落ち着いた。[150]
オッペンハイマーの弟フランクは、オッペンハイマーの最初の言葉が「うまくいったようだ」だったと回想している。[151] [152]
| 外部ビデオ | |
|---|---|
 トリニティ実験を目撃した後の考えを振り返るオッペンハイマー |
1949年の雑誌のプロフィールによると、爆発を目撃しながらオッペンハイマーはバガヴァッド・ギーターの一節を思い浮かべたという。「もし千個の太陽の輝きが一斉に空に爆発したら、それは偉大な者の輝きのようなものだ ...今や私は死となり、世界を粉砕する者となった。」[154] 1965年に彼はその瞬間を次のように回想している。
我々は世界が以前と同じではなくなることを知っていました。数人が笑い、数人が泣きました。ほとんどの人は沈黙していました。私はヒンズー教の聖典『バガヴァッド・ギーター』の一節を思い出しました。ヴィシュヌは王子に義務を果たすよう説得しようとし、王子に感銘を与えるために多腕の姿をとって「今や私は死、世界の破壊者となった」と言います。私たちは皆、何らかの形でそう思ったと思います。[155] [注 5]
ラビは、その後オッペンハイマーに会ったときのことを次のように述べている。「彼の歩き方は決して忘れないだろう...真昼の決闘のような ...この闊歩。彼はそれをやったのだ。」[162]多くの科学者が日本への原爆使用に反対していたにもかかわらず、コンプトン、フェルミ、オッペンハイマーは、実験的な爆発では日本が降伏することはないと信じていた。[163] 8月6日、ロスアラモスで行われた集会で、広島に原爆が投下された夜、オッペンハイマーはステージに上がり、群衆が歓声を上げる中、「受賞したボクサーのように」両手を握りしめた。彼は、ナチスドイツに対して使用するには兵器の準備が遅すぎたことを残念に思った。[164]
しかし、8月17日、オッペンハイマーはワシントンに行き、ヘンリー・L・スティムソン陸軍長官に、核兵器に対する嫌悪感と禁止を望む旨を記した手紙を手渡した。[165] 10月、彼はハリー・S・トルーマン大統領と会談したが、大統領はソ連との軍拡競争に関するオッペンハイマーの懸念と、原子力は国際管理下に置かれるべきだという信念を否定した。オッペンハイマーが「大統領閣下、私は自分の手が血に染まっていると感じています」と言ったとき、トルーマンは激怒し、日本に対して核兵器を使用する決定の責任はトルーマン自身にあると答え、後に「あのろくでなしを二度とこのオフィスに置きたくない」と述べた。[166] [167]
ロスアラモス所長としての功績により、オッペンハイマーは1946年にトルーマン大統領から功労勲章を授与された。 [168]
戦後の活動
広島と長崎への原爆投下後、国民がマンハッタン計画を知ると、オッペンハイマーは突如「原爆の父」として有名になり、科学の国民的スポークスマンとなり、新しいタイプのテクノクラート権力の象徴となった。[93] [169] [170]彼はライフ誌とタイム誌の表紙を飾った。[171] [172]核兵器がもたらす戦略的、政治的権力を各国が認識するにつれ、核物理学は強力な力となった。同世代の多くの科学者と同様、オッペンハイマーは、核兵器に対する安全は、核軍拡競争を抑制するプログラムを実施できる、新たに設立された国連などの超国家組織からのみ得られると考えていた。[173]
高等研究所
1945年11月、オッペンハイマーはロスアラモスを離れ、カリフォルニア工科大学に戻ったが、[174]すぐに教職に心は向かないことに気づいた。[175] 1947年、彼はルイス・ストラウスからニュージャージー州プリンストンの高等研究所の所長に就任しないかという申し出を受けた。これは東へ戻り、ロスアラモスを去った後に関係を持った友人リチャード・トールマンの妻ルース・トールマンと別れることを意味した。 [176]この仕事には年間2万ドルの給与に加え、所長の家に無料で住むことが付いていた。その家は265エーカー（107ヘクタール）の森林に囲まれた、料理人と庭師がいる17世紀の邸宅だった。[177]彼はヨーロッパの家具やフランスのポスト印象派、フォーヴィスムの芸術作品を収集した。彼のアートコレクションには、セザンヌ、ドラン、デスピオー、ド・ヴラマンク、ピカソ、レンブラント、ルノワール、ゴッホ、ヴュイヤールの作品が含まれていました。[178]
オッペンハイマーは、その時代のもっとも重要な疑問に答えるために、さまざまな分野から最盛期の知識人を集めた。彼は、フリーマン・ダイソンや、パリティ非保存の発見でノーベル賞を受賞した楊陳寧と李宗道の二人を含む、多くの著名な科学者の研究を指導し、奨励した。また、 TS・エリオットやジョージ・F・ケナンなど、人文科学の学者を臨時会員として認めた。これらの活動の一部は、研究所が純粋に科学研究の拠点であり続けることを望んでいた数学教授陣の一部から憤慨した。アブラハム・パイスは、オッペンハイマー自身、研究所での失敗の1つは自然科学と人文科学の学者を集められなかったことだと考えていたと述べた。[179]
1947年から1949年にかけてニューヨークで行われた一連の会議で、物理学者たちは戦争の仕事から理論的な問題へと戻っていった。オッペンハイマーの指揮の下、物理学者たちは戦前の最大の未解決問題、すなわち素粒子の量子電磁力学における無限で発散的で一見無意味な表現に取り組んだ。ジュリアン・シュウィンガー、リチャード・ファインマン、朝永振一郎は正規化の問題に取り組み、くりこみとして知られるようになった手法を開発した。フリーマン・ダイソンは、彼らの手順で同様の結果が得られることを証明できた。中間子の吸収の問題や、湯川秀樹の中間子が強い核力の運搬粒子であるという理論にも取り組んだ。オッペンハイマーの鋭い質問から、ロバート・マーシャクは革新的な2中間子仮説を提唱した。これは、実際にはパイオンとミューオンの2種類の中間子が存在するというものである。これによりセシル・フランク・パウエルは画期的な成果を挙げ、パイ中間子の発見でノーベル賞を受賞しました。[180] [注 6]
オッペンハイマーは1966年に健康状態の悪化により辞任するまで研究所の所長を務めた。[182] 2023年現在[アップデート]、彼は研究所で最も長く所長を務めている人物である。[183]
原子力委員会
.jpg/500px-HD.4G.039_(10537699636).jpg)
オッペンハイマーは、トルーマン大統領が任命した委員会の顧問団の一員として、1946年のアチソン・リリエンタール報告書に強い影響を与えた。この報告書では、委員会は、核分裂性物質とその生産手段（鉱山や研究所、平和的エネルギー生産に使用できる原子力発電所など）を所有する国際原子力開発機関の設立を提唱した。バーナード・バルークは、この報告書を国連への提案に翻訳するよう任命され、 1946年のバルーク計画が生まれた。バルーク計画は、特にソ連のウラン資源の検査を要求するなど、執行に関する多くの追加条項を導入した。これは米国の核独占を維持しようとする試みとみなされ、ソ連に拒否された。これにより、オッペンハイマーは、米国とソ連の相互不信により軍備競争は避けられないと悟ったが、オッペンハイマー自身もその不信感を持ち始めていた。[184] [185]
1947年に原子力委員会（AEC）が核研究と兵器問題を管理する民間機関として発足すると、オッペンハイマーは同委員会の総合諮問委員会（GAC）の委員長に任命された。この立場から、彼はプロジェクトの資金調達、研究所の建設、さらには国際政策など、核関連のさまざまな問題について助言したが、GACの助言が常に聞き入れられたわけではなかった。[186] GAC委員長として、オッペンハイマーは国際的な軍備管理と基礎科学への資金提供を求めて精力的にロビー活動を行い、過熱する軍備競争から政策を遠ざけるよう働きかけた。[187]
1949年8月にソ連が初めて原子爆弾の実験を行ったが、これはアメリカ人の予想よりも早く、その後数ヶ月にわたり、米国政府、軍、科学界の間で、はるかに強力な核融合ベースの水素爆弾（当時は「スーパー」と呼ばれていた）の開発を進めるか否かをめぐって激しい議論が交わされた。[188]オッペンハイマーはマンハッタン計画の頃から熱核兵器の可能性を認識しており、当時はその可能性に向けて限られた量の理論的研究を行っていたが、核分裂兵器の開発が急務であったため、それ以上のことはしなかった。[189]終戦直後、オッペンハイマーは、必要性のなさと使用によって膨大な人的被害が発生することを理由に、当時はスーパーの開発を継続すべきではないと主張した。[190] [191]
1949 年 10 月、オッペンハイマーと GAC はスーパーの開発に反対を勧告した。[192]彼と他の GAC メンバーは、そのような兵器は戦略的にしか使用できず、その結果何百万人もの死者が出ると感じた倫理的な懸念から、部分的には行動を起こさなかった。「したがって、その使用は、原子爆弾そのものよりもさらに民間人を絶滅させる政策を伴う」。[193]また、当時は水素爆弾の実用的な設計がなかったため、彼らは実際的な懸念も抱いていた。[194]ソ連が熱核兵器を開発する可能性については、GAC は、米国は熱核攻撃に報復するのに十分な核兵器を備蓄できると感じていた。[195]これに関連して、オッペンハイマーと他のメンバーは、原子炉が原子爆弾製造に必要な材料から、熱核兵器に必要なトリチウムなどの材料に転用された場合に発生する機会費用を懸念していた。[196] [197]
その後、原子力委員会の大多数がGACの勧告を支持し、オッペンハイマーはスーパーとの戦いは勝利するだろうと考えたが、核兵器推進派はホワイトハウスに精力的にロビー活動を行った。[198] 1950年1月31日、いずれにしても核兵器開発を進める意向だったトルーマンは、正式に開発を決定した。[199]オッペンハイマーと他のGAC反対派、特にジェームズ・コナントは落胆し、委員会を辞任することを考えた。[200]彼らは留任したが、水素爆弾に関する彼らの見解はよく知られていた。[201]
1951年、テラーと数学者スタニスワフ・ウラムは、水素爆弾のテラー・ウラム設計を開発した。 [202]この新しい設計は技術的に実現可能であると思われ、オッペンハイマーは正式に兵器の開発に同意したが、[203]その一方で、そのテストや配備、使用に疑問を投げかける方法をまだ模索していた。[204]彼は後に次のように回想している。
1949 年に我々が持っていたプログラムは、技術的にはあまり意味をなさないと論じられるほど、苦しいものでした。したがって、たとえそれを手に入れることができたとしても、それを欲しくないと主張することも可能でした。1951 年のプログラムは技術的に非常に優れていたため、それについて議論することはできませんでした。問題は、それを手に入れたらどうするかという、純粋に軍事的、政治的、人道的な問題になりました。[205]
オッペンハイマー、コナント、そして水素爆弾の決定に反対していたもう一人の委員リー・デュブリッジは、1952年8月に任期が切れるとGACを去った。 [206]トルーマンは、委員会に水素爆弾開発を支持する新しい意見を求めていたため、彼らの再任を辞退した。[207]さらに、オッペンハイマーのさまざまな反対者が、トルーマンにオッペンハイマーが委員会を去ることを望んでいると伝えていた。[208]
パネルと研究グループ
オッペンハイマーは1940年代後半から1950年代前半にかけて、数多くの政府委員会や研究プロジェクトに関与し、その一部は彼を論争や権力闘争に巻き込んだ。[209]
1948年、オッペンハイマーは国防総省の長期目標委員会の委員長を務めた。この委員会は原子力委員会の連絡係ドナルド・F・カーペンターが創設した組織である。[210]この委員会は核兵器の軍事的有用性、特にその配備方法を検討した。 [211] 1年にわたる研究の後、1952年春、オッペンハイマーは核放射性降下物の危険性を調査したガブリエル計画の報告書草案を執筆した。[212]オッペンハイマーは国防動員局の科学諮問委員会の委員でもあった。[213]
オッペンハイマーは1951年に米国の核攻撃に対する効果的な防空体制を構築する可能性を検証したチャールズ計画と、それに続く1952年のイーストリバー計画に参加した。イーストリバー計画ではオッペンハイマーの助言を得て、米国の都市に対する核攻撃が迫っている場合に1時間前に通知する警報システムの構築を推奨した。 [212]これら2つの計画は1952年のリンカーン計画につながり、オッペンハイマーは上級科学者の一人となった。[212] 防空問題を研究するために設立されたばかりのMITリンカーン研究所で着手されたこの計画は、オッペンハイマーが重要人物となるリンカーン夏季研究グループにつながり、[214]オッペンハイマーと他の科学者が、大規模な報復攻撃能力よりも防空に資源を割り当てるよう主張したことに対して、アメリカ空軍（USAF）は即座に反対し、[215]オッペンハイマーと同盟科学者、あるいは空軍が、柔軟性のない「マジノ線」の哲学を受け入れているかどうかについて議論が続いた。[216]いずれにせよ、夏季研究グループの研究は最終的に遠距離早期警戒線の構築につながった。[217]
テラーは戦時中ロスアラモスでの原子爆弾研究に全く興味がなかったため、オッペンハイマーは彼に自身の水素爆弾プロジェクトに取り組む時間を与えたが、[218] 1951年にロスアラモスを去り、1952年にローレンス・リバモア国立研究所となる第二研究所の設立に協力した。[219]オッペンハイマーはロスアラモスで行われた研究の歴史を擁護し、第二研究所の設立に反対した。[220]
プロジェクト・ビスタは、米国の戦術戦闘能力の向上を目指した。[212]オッペンハイマーは1951年に遅れてプロジェクトに加わったが、戦略爆撃の教義に異議を唱え、敵軍との限定された戦域での紛争でより有用な小型戦術核兵器を提唱する重要な章を執筆した。 [221]長距離ジェット爆撃機で運ばれる戦略熱核兵器は必然的に米空軍の管理下に入るが、ビスタの結論は米陸軍と米海軍の役割拡大も推奨した。[222]これに対する空軍の反応は即座に敵対的となり、[223]ビスタ報告書の封じ込めに成功した。[224]
1952年、オッペンハイマーは5人からなる国務省軍縮諮問委員会の委員長を務めた。[225]この委員会は、米国が計画していた最初の水素爆弾実験を延期し、ソ連と熱核実験禁止を求めることを最初に促した。その理由は、実験を避けることで破滅的な新兵器の開発を未然に防ぎ、両国間の新たな軍備協定への道を開く可能性があるというものだった。[226]しかし、この委員会にはワシントンの政治的同盟者がおらず、アイビー・マイクの核実験は予定通り行われた。[225]その後、委員会は1953年1月に最終報告書を発表した。この報告書は、オッペンハイマーの深い信念の多くに影響され、米国もソ連も効果的な核優位を確立できず、双方が相手に恐ろしい損害を与える可能性があるという悲観的な将来像を提示した。[227]
委員会の勧告の中で、オッペンハイマーが特に重要だと感じた勧告の一つは、[228]米国政府は核兵器バランスの現実と核戦争の危険性について、国民に対して秘密主義を減らし、よりオープンに話すべきだというものだった。[227]この考えはアイゼンハワー新政権に受け入れられ、キャンダー作戦の創設につながった。[229]オッペンハイマーはその後、1953年6月の『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事で、核兵器の増強は無用だという見解を米国民に示し、[230] [231]アメリカの主要新聞で注目を集めた。[232]
こうして1953年までにオッペンハイマーは、複数の異なる政府役職やプロジェクトに関わり、重要な戦略計画や軍事レベルにアクセスできるようになるなど、影響力のピークを迎えた。[116]しかし同時に、彼は戦略爆撃の支持者の敵となり、彼らは彼の水爆反対とそれに続く蓄積された立場や姿勢を、苦々しさと不信感の入り混じった目で見ていた。[233]この見方は、オッペンハイマーの名声と説得力が、政府、軍、科学界に彼を危険なほど影響力のあるものにしているのではないかという彼らの恐れと結びついていた。[234]
セキュリティ聴聞会
エドガー・フーバー率いるFBIは、バークレー大学教授として共産主義に共感を示し、妻や兄弟を含む共産党員と親しかった戦前からオッペンハイマーを追跡していた。党員がオッペンハイマーを共産主義者と呼んだり、呼んだように見える盗聴記録や党内の密告者からの報告に基づき、FBIはオッペンハイマー自身が党員であると強く疑っていた。[235]オッペンハイマーは1940年代初頭から厳重な監視下に置かれ、自宅やオフィスには盗聴器が仕掛けられ、電話は盗聴され、郵便物は開封されていた。[236]
1943年8月、オッペンハイマーはマンハッタン計画の警備員に対し、面識のないジョージ・エルテントンがソ連に代わってロスアラモスの3人の男に核の機密を漏らすよう依頼したと語った。後のインタビューでこの件について追及されると、オッペンハイマーは、自分に近づいたのは友人でバークレー校のフランス文学教授であるホーコン・シュヴァリエのみであり、シュヴァリエがオッペンハイマーの自宅での夕食会で個人的にこの件について言及したと認めた。[237]
FBIはオッペンハイマーの政敵に共産主義とのつながりをほのめかす証拠を提供した。これらの政敵には、オッペンハイマーが水素爆弾に反対したことと数年前に議会でオッペンハイマーに辱められたことに対して長い間恨みを抱いていた原子力委員会委員のシュトラウスも含まれていた。シュトラウスは放射性同位元素を他国に輸出することに反対を表明しており、オッペンハイマーは放射性同位元素を「電子機器ほど重要ではないが、ビタミンよりは重要だ」と呼んでいた。[238]
1949年6月7日、オッペンハイマーは下院非米活動委員会で、1930年代にアメリカ共産党と関わりがあったと証言した。[239]彼は、デイビッド・ボーム、ジョヴァンニ・ロッシ・ロマニッツ、フィリップ・モリソン、バーナード・ピーターズ、ジョセフ・ワインバーグなど、彼の教え子の中にはバークレーで一緒に働いていた当時共産主義者だった者もいたと証言した。フランク・オッペンハイマーと妻のジャッキーは、HUACで自分たちがアメリカ共産党員だったと証言した。フランクはその後、ミネソタ大学の職を解雇された。長年物理学の仕事を見つけることができなかった彼は、コロラド州で牧場主になった。彼は後に高校で物理を教え、サンフランシスコ・エクスプロラトリアムの創設者となった。[72] [240]
安全保障聴聞会のきっかけとなった出来事は、1953年11月7日に起こった。[ 241]その年初めまで米国議会原子力合同委員会の事務局長を務めていたウィリアム・リスカム・ボーデンがフーバーに「J・ロバート・オッペンハイマーはソ連のエージェントである可能性が高い」という手紙を送ったのだ。[242]アイゼンハワーは手紙の主張を決して信じなかったが、調査を進める必要があると感じた。[243]そして12月3日、オッペンハイマーと政府や軍事機密の間に「白紙の壁」を置くよう命じた。[244]
1953年12月21日、シュトラウスはオッペンハイマーに対し、一連の告発が解決するまで機密権限が停止されていると伝え、AECとのコンサルタント契約の解除を求める形で辞職することを検討した。[245]オッペンハイマーは辞職せず、代わりに聴聞会を要求した。[246]告発はAECのゼネラルマネージャー、ケネス・D・ニコルズからの手紙に概説されていた。 [247] [248]ニコルズは、以前の長期目標パネルでのオッペンハイマーの仕事を高く評価しており、[210]「[オッペンハイマーの]記録にもかかわらず、彼は米国に忠実である」と述べた。[249]それでも彼は手紙を起草したが、後に「オッペンハイマーが水素爆弾開発に反対していたことに関する言及が含まれていることに満足していない」と書いた。[250]
1954年4月から5月にかけて秘密裏に行われた公聴会では、オッペンハイマーの過去の共産主義者とのつながりや、マンハッタン計画中に不忠または共産主義者と疑われた科学者たちと関係があったことなどが焦点となった。[251]その後、オッペンハイマーの水素爆弾反対やその後の計画や研究グループでの立場についても調査が続いた。[252]公聴会の記録は1954年6月に公表されたが、[253]一部編集されている。2014年、米国エネルギー省が記録全文を公開した。[254] [255]
-LLNL-restored.jpg/500px-Edward_Teller_(1958)-LLNL-restored.jpg)
この公聴会の重要な要素の1つは、ジョージ・エルテントンがロスアラモスのさまざまな科学者にアプローチしたというオッペンハイマーの最初の証言であり、オッペンハイマーは友人のホーコン・シュヴァリエを守るためにその話をでっち上げたと告白した。オッペンハイマーは知らなかったが、両方のバージョンは10年前の彼の尋問中に記録されていた。彼は証言台で、検討する機会を与えられていなかったこれらの記録を見て驚いた。実際、オッペンハイマーはシュヴァリエに最終的に彼の名前を挙げたことを一度も伝えておらず、その証言のせいでシュヴァリエは職を失った。シュヴァリエとエルテントンの両者は、ソ連に情報を得る方法があると言及したことを認め、エルテントンはシュヴァリエにそのことを伝えたことを認め、シュヴァリエもオッペンハイマーにそのことを伝えたことを認めたが、両者ともこの件を噂話として扱い、計画または実行において反逆やスパイ活動の考えや示唆を否定した。どちらもいかなる犯罪でも有罪判決を受けなかった。[257]
テラーは、オッペンハイマーが米国政府に忠実であるとみなしていたが、次のように証言した。
多くの場合、私はオッペンハイマー博士が、私にとっては極めて理解しがたい行動をとったのを見てきました。オッペンハイマー博士がそうしたことは理解しています。私は多くの問題で博士と完全に意見が異なり、博士の行動は率直に言って私には混乱し複雑に見えました。この程度まで、私はこの国の重大な利益が、私がより理解し、したがってより信頼できる人々の手に委ねられることを望んでいます。この非常に限定された意味で、公的な問題が他の人々の手に委ねられたら、個人的にはより安心できるだろうという気持ちを表明したいと思います。[258]
テラーの証言は科学界を激怒させ、彼は学術界から事実上追放された。[259]アーネスト・ローレンスは潰瘍性大腸炎の発作を理由に証言を拒否したが、ローレンスがオッペンハイマーを非難したインタビューが証拠として提出された。[260]
多くの一流科学者や政府、軍関係者がオッペンハイマーの代理として証言した。物理学者のイシドール・アイザック・ラビは、機密許可の停止は不要だったと述べた。「彼はコンサルタントであり、相談したくなければ相談しなくていい。それだけだ」[261]しかし、グローブスは、1954年当時有効だったより厳しい機密基準の下では、「今日オッペンハイマー博士を機密許可することはないだろう」と証言した[262] 。
聴聞会の結論として、委員会は2対1の投票でオッペンハイマーの安全許可を取り消した。[263]委員会は全会一致でオッペンハイマーの不忠行為を無罪としたが、過半数の委員は24件の告発のうち20件が真実または実質的に真実であり、オッペンハイマーは安全上のリスクとなると判断した。[264]その後、1954年6月29日、原子力委員会は4対1の決定で人事安全委員会の調査結果を支持し、シュトラウスが多数意見を書いた。[265]その意見で、シュトラウスはオッペンハイマーの「性格上の欠陥」、「虚偽、言い逃れ、虚偽の陳述」、および共産主義者および共産主義者に近い人々との過去の関係を、決定の主な理由として強調した。シュトラウスはオッペンハイマーの忠誠心についてはコメントしなかった。[266]
聴聞会でオッペンハイマーは、主に1930年代後半の活動について、同僚や以前の知り合い10人の左翼活動について証言した。[267]これらの10人の活動は、以前の聴聞会や活動（アディス、シェベリエ、ランバート、メイ、ピットマン、I. フォルコフなど）を通じてすでに公知であったか、FBIにすでに知られていた。[268]彼の機密許可が剥奪されていなかったら、彼は自分の評判を守るために「名前を挙げた」人物として記憶されていたかもしれないと考える人もいるが、[269]実際には、科学界の大半は彼をマッカーシズムの殉教者、好戦的な敵から不当に攻撃された折衷主義の自由主義者、学術研究が学界から軍部へ移行したことの象徴とみなした。[270] ヴェルナー・フォン・ブラウンは議会の委員会で「イギリスではオッペンハイマーはナイト爵に叙せられていただろう」と語った。[271]
2009年にウィルソンセンターで開催されたセミナーで、 KGBのアーカイブから採取されたヴァシリエフのノートの徹底的な分析に基づき、ジョン・アール・ヘインズ、ハーヴェイ・クレア、アレクサンダー・ヴァシリエフは、ソ連の諜報機関が繰り返しオッペンハイマーを勧誘しようとしたにもかかわらず、オッペンハイマーがソ連のスパイ活動に関与したことは一度もなかったことを確認した。さらに、彼はソ連に同情的な人物を数人マンハッタン計画から外していた。[272]一方、ジェロルドとレオナ・シェクターは、 『メルクロフの手紙』に基づき、オッペンハイマーは「仲介者」にすぎず、厳密な意味でのスパイではなかったと結論付けている（ただし、米国では法的にスパイの範疇に入る）。[273]
2022年12月16日、米国エネルギー長官 ジェニファー・グランホルムは、1954年にオッペンハイマー博士のセキュリティクリアランスが取り消されたことを撤回した。[274]彼女の声明では、「1954年、原子力委員会は、委員会の規則に違反する欠陥のある手続きを通じて、オッペンハイマー博士のセキュリティクリアランスを取り消しました。時が経つにつれ、オッペンハイマー博士が受けた手続きの偏見と不公平さの証拠がさらに明らかになり、彼の忠誠心と愛国心の証拠はさらに確認されました。」と述べられている。[275] [274] [276]グランホルムの決定は批判を呼んでいる。[277] [278] [279]
晩年
科学の最前線は、現在では長年の研究、専門用語、芸術、技術、そして最も文明化された社会の共通の遺産からの知識によって隔てられています。そして、そのような科学の最前線で働いている人は、その意味で故郷から遠く離れており、その母体であり起源である実用芸術からも遠く離れています。実際、実用芸術は今日私たちが芸術と呼んでいるものの母体であり起源でした。
オッペンハイマー「芸術と科学の展望」『人間の知識の権利』 [280]
1954年以降、オッペンハイマーは毎年数か月を米領バージン諸島のセントジョン島で過ごした。1957年、ギブニービーチに2エーカー（0.81ヘクタール）の土地を購入し、ビーチに質素な家を建てた。[281]彼は娘のトニと妻のキティとともにセーリングに多くの時間を費やした。[282]
オッペンハイマーが機密許可を剥奪された後、初めて公の場に姿を現したのは、コロンビア大学二百年祭ラジオ番組「人間の知識への権利」での「芸術と科学の展望」と題した講演で、その中で彼は自身の哲学と現代世界における科学の役割についての考えを述べた。[283] [284]彼は機密聴聞会の2年前にこの講演シリーズの最終回に選ばれていたが、大学側は論争後も彼が留任するよう強く求め続けた。[285]
1955年2月、ワシントン大学のヘンリー・シュミッツ学長は、オッペンハイマーに対して同大学で一連の講義を行うよう突然依頼したが、その依頼をキャンセルした。シュミッツの決定は学生たちの間で大騒ぎとなり、1,200人の学生がその決定に抗議する嘆願書に署名し、シュミッツの人形が焼かれた。彼らが抗議デモを行っている間に、ワシントン州は共産党を非合法化し、すべての政府職員に忠誠の誓いを立てることを義務付けた。物理学部長でバークレー時代のオッペンハイマーの同僚だったエドウィン・アルブレヒト・ウーリングは大学評議会に訴え、シュミッツの決定は56対40の投票で覆された。オッペンハイマーはオレゴンへの旅の途中で飛行機を乗り換えるためにシアトルに短時間立ち寄り、その間にワシントン大学の教授数名とコーヒーを共にしたが、オッペンハイマーが同大学で講義を行うことはなかった。[286] [287]オッペンハイマーはこの旅行中にオレゴン州立大学で「物質の構成」についての講義を2回行った。[288]
オッペンハイマーは、科学的発明が人類に及ぼす危険性についてますます懸念を強めていった。彼はアルバート・アインシュタイン、バートランド・ラッセル、ジョセフ・ロートブラット、その他の著名な科学者や学者らと協力し、1960年に世界芸術科学アカデミーを設立した。注目すべきことに、彼は公の場での屈辱の後、1955年のラッセル・アインシュタイン宣言を含む1950年代の核兵器反対の主要な公開抗議に署名しなかったし、招待されていたにもかかわらず1957年の科学と世界情勢に関する第1回パグウォッシュ会議にも出席しなかった。 [289]
オッペンハイマーは演説や著作の中で、科学がアイデアを交換する自由が政治的懸念によってますます妨げられている世界では、知識の力を管理することの難しさを常に強調していた。オッペンハイマーは1953年にBBCでリース講演を行い、これは後に『科学と共通理解』として出版された。[290]
1955年、オッペンハイマーは、1946年以来核兵器と大衆文化をテーマに行った8回の講演をまとめた『開かれた心』を出版した。 [291]オッペンハイマーは核砲艦外交の考えを拒否した。「外交政策の分野における我が国の目的は、強制によって現実的に、あるいは永続的に達成することはできない」と彼は書いている。[291]
1957年、ハーバード大学の哲学部と心理学部はオッペンハイマーをウィリアム・ジェームズ講演に招いた。エドウィン・ギン率いるアーチボルド・ルーズベルトを含むハーバード大学卒業生の有力なグループはこの決定に抗議した。[291]サンダース劇場で行われたオッペンハイマーの6回の講演「秩序の希望」には1,200人が参加した。[289] 1962年、オッペンハイマーはマクマスター大学でウィッデン講演を行い、1964年に『空飛ぶトラピーズ：物理学者にとっての3つの危機』として出版された。[292]
_(cropped).jpg/500px-J._Robert_Oppenheimer_visit_to_Israel_(997009326988305171)_(cropped).jpg)
政治的影響力を奪われたオッペンハイマーは、講演、執筆、物理学の研究を続けた。ヨーロッパと日本を巡回し、科学の歴史、社会における科学の役割、宇宙の性質について講演した。[293]オッペンハイマーは、広島と長崎への原爆投下からわずか15年後の1960年に日本で3週間の講演ツアーを行い、温かく迎えられた。[294]彼は広島を訪問することに興味を示したが、ツアーを後援した日本知的交流委員会は、広島や長崎に立ち寄らない方が良いと判断し、オッペンハイマーはどちらの都市にも行かなかった。 [ 295 ] 1963年、彼はアメリカ物理学会のニールス・ボーア図書館と文書館の開館式で科学史研究の重要性について講演した。[296] [297]
オッペンハイマーは晩年も学術機関を訪問し続けた。彼は学生、教員、地域社会にとって物議を醸す人物であり続けた。1955年11月、オッペンハイマーはニューハンプシャー州エクセターにあるフィリップス・エクセター・アカデミーの初の1週間の客員研究員となった。[298]
1957年9月、フランスはオッペンハイマーにレジオンドヌール勲章オフィサーを授与し、[299] 1962年5月3日にはイギリス王立協会の外国人会員に選出された。 [300] [301]
エンリコ・フェルミ賞
1959年、当時上院議員だったジョン・F・ケネディは、安全保障公聴会でオッペンハイマーを最も批判したルイス・ストラウスの商務長官就任を否決し、ストラウスの政治生命は事実上終焉した。1962年、ケネディ（当時は米国大統領）はオッペンハイマーを49人のノーベル賞受賞者を表彰する式典に招待した。式典で、原子力委員会のグレン・シーボーグ委員長はオッペンハイマーに、安全保障公聴会をもう一度開きたいかと尋ねたが、オッペンハイマーは断った。[302]
1963年3月、原子力委員会の諮問委員会は、議会が1954年に創設したエンリコ・フェルミ賞の受賞者にオッペンハイマーを選んだ。 [302] ケネディはオッペンハイマーに賞を授与する前に暗殺されたが、後継者のリンドン・ジョンソンは1963年12月の式典でオッペンハイマーの「理論物理学への貢献、教師およびアイデアの創始者、そして重要な時期におけるロスアラモス研究所と原子力計画のリーダーシップ」を称賛した。[303]彼は賞の調印をケネディ大統領としての最も偉大な行為の1つと呼んだ。[304]オッペンハイマーはジョンソンに「大統領、あなたが今日この賞を授与するには、ある程度の慈悲と勇気が必要だったと思います」と語った。[304] [305]
ケネディの未亡人ジャッキーは、夫がオッペンハイマーに勲章を授与して欲しかったと伝えるために、わざわざ式典に出席した。[303]また、二人の間の亀裂を癒すことを期待してオッペンハイマーに勲章の授与を勧めたテラーや、[ 306] 1954年にオッペンハイマーを安全保障上の脅威と定義した原子力委員会の4対1の決定に唯一の反対者であったヘンリー・D・スミスも出席していた。
しかし、議会のオッペンハイマーに対する敵意は消えなかった。バーク・B・ヒッケンルーパー上院議員はケネディ暗殺からわずか8日後にオッペンハイマーの選出に正式に抗議し[302]、下院原子力委員会の共和党議員数名は式典をボイコットした[307] 。
この賞が意味する名誉回復は象徴的なものだった。オッペンハイマーは依然として機密許可を得られず、公式の政策に影響を与えることはできなかったが、この賞には5万ドルの非課税手当が付いていた。[304]
死
1965年後半、オッペンハイマーは咽頭がんと診断されたが、これは生涯にわたってタバコを吸い続けていたことが原因と思われる。 [308]手術の結果は不確定で、1966年後半に放射線治療と化学療法を受けたが効果はなかった。1967年2月18日、プリンストンの自宅で眠っている間に亡くなった。享年62歳。[182]追悼式は1週間後にプリンストン大学構内のアレクサンダー・ホールで行われた。[309]式典には、ベーテ、グローブス、ケナン、リリエンタール、ラビ、スミス、ウィグナーなど、科学、政治、軍事関係の仲間600人が参列した。兄のフランクと残りの家族、歴史家アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニア、小説家ジョン・オハラ、ニューヨーク・シティ・バレエ団監督ジョージ・バランシンも参列した。ベーテ、ケナン、スミスは短い弔辞を述べた。[310]オッペンハイマーの遺体は火葬され、遺灰は骨壷に納められたが、キティはそれをセントジョンビーチハウスが見える海に流した。[311]
1972年10月、キティは肺塞栓症を合併した腸の感染症で亡くなった。享年62歳。[312]ニューメキシコ州にあるオッペンハイマーの牧場は息子のピーターが相続し、海岸の土地は娘のキャサリン・「トニ」・オッペンハイマー・シルバーが相続した。トニの2度の結婚は離婚で終わった。 1969年に国連で通訳として臨時職を得たが、その職にはFBIのセキュリティ・クリアランスが必要だったが、父親に対する過去の容疑のため、その許可は得られなかった。彼女はセントジョン島の家族のビーチハウスに移り、1977年にそこで首を吊って自殺した。[313] [314] [315]彼女はその土地を「セントジョンの人々」に遺贈した。[316]家は海岸に近すぎたため、ハリケーンで破壊された。2007年現在[アップデート]、ヴァージン諸島政府は近くにコミュニティセンターを維持している。[317]
遺産
1954年にオッペンハイマーが政治的影響力を剥奪されたとき、彼は多くの人にとって、研究の利用を制御できると信じている科学者の愚かさと、核時代の科学がもたらす道徳的責任のジレンマを象徴するものとなった。[318]公聴会は政治と個人的な敵意によって動機づけられ、核兵器コミュニティの厳しい分裂を反映していた。[319]一方のグループは、ソ連を不倶戴天の敵として熱烈に恐れ、最も強力な兵器を保有し、最も大規模な報復を行うことがその脅威と戦うための最善の戦略であると信じていた。もう一方のグループは、水素爆弾の開発は西側諸国の安全保障を向上させるものではなく、その兵器を多数の民間人に対して使用することは大量虐殺になると考え、代わりに戦術核兵器、強化された通常戦力、軍備管理協定を含む、ソ連に対するより柔軟な対応を主張した。これらのグループのうち最初のグループは政治的に強力であり、オッペンハイマーはその標的となった。[320] [321]
オッペンハイマーは、1940年代後半から1950年代前半にかけての「赤狩り」に一貫して反対するどころか、公聴会の前と最中に、元同僚や学生に不利な証言をした。ある事件では、元学生のバーナード・ピーターズに対する彼の非難の証言が、マスコミに意図的にリークされた。歴史家たちは、これはオッペンハイマーが政府内の同僚を喜ばせ、おそらく彼自身と兄の左翼とのつながりから注意をそらすための試みだったと解釈している。結局、オッペンハイマーがピーターズの忠誠心を本当に疑っていたことが明らかになり、マンハッタン計画に彼を推薦することは無謀、あるいは少なくとも矛盾していたため、それが不利になった。[322]
オッペンハイマーの一般的な描写では、彼の安全保障上の闘争は、大量破壊兵器の道徳的問題をめぐる右翼軍国主義者（テラーが代表）と左翼知識人（オッペンハイマーが代表）の対立とみなされている。[323]伝記作家や歴史家は、しばしばオッペンハイマーの物語を悲劇とみなしてきた。[324] [325] [326]国務省の諮問委員会でオッペンハイマーとともに働いた国家安全保障顧問で学者のマクジョージ・バンディは、「オッペンハイマーの名声と権力の並外れた上昇と下降は別としても、彼の性格は魅力と傲慢さ、知性と盲目さ、意識と無感覚、そしておそらく何よりも大胆さと宿命論の組み合わせにおいて完全に悲劇的な側面を持っている。これらすべてが、さまざまな形で公聴会で彼に不利に働いた。」と書いている。[326]
科学者の人類に対する責任という問いは、ベルトルト・ブレヒトの戯曲『ガリレオの生涯』（1955年）にインスピレーションを与え、フリードリヒ・デュレンマットの『物理学者』に影響を与え、また、オッペンハイマーを現代のファウストとして描くよう依頼されたジョン・アダムスの2005年のオペラ『ドクター・アトミック』の原作となっている。ヘイナル・キップハルトの戯曲『J・ロバート・オッペンハイマー事件』は、西ドイツのテレビで放映された後、1964年10月にベルリンとミュンヘンで劇場公開された。1967年のフィンランドのテレビ映画『オッペンハイマー事件』は同じ戯曲に基づいており、Yleisradio社が制作した。[327] [328]オッペンハイマーの異議はキッパートとの書簡のやり取りにつながり、キッパートは訂正を申し出たが劇を擁護した。[329] 1968年にニューヨークで初演され、ジョセフ・ワイズマンがオッペンハイマー役を演じた。ニューヨーク・タイムズの劇評家クライヴ・バーンズはこれを「怒りの劇であり、党派的な劇」と呼び、オッペンハイマーの味方をしながらも彼を「悲劇的な愚か者であり天才」として描いた。[330]オッペンハイマーはこの描写に難色を示した。上演開始直後にキッパートの劇の書き起こしを読んだオッペンハイマーはキッパートを訴えると脅し、「歴史や関係者の性格に反する即興」を非難した。[331]後にオッペンハイマーはインタビューで次のように語った。
まったくのところ、この件（彼の安全保障聴聞会）は茶番劇だったのに、この連中はそれを悲劇に仕立て上げようとしている。…私は、爆弾製造に責任を持って関わったことを後悔しているとは一度も言っていない。私は、おそらく彼（キップハルト）はゲルニカ、コベントリー、ハンブルク、ドレスデン、ダッハウ、ワルシャワ、東京を忘れているだろうと言った。しかし私は忘れていなかった。そして、もし彼が理解するのがそれほど難しいと思うなら、何か他のことを題材にした劇を書くべきだと言ったのだ。[332]
| 外部ビデオ | |
|---|---|
| カイ・バードとマーティン・J・シャーウィンによるアメリカン・プロメテウスに関するプレゼンテーション、2006 年 9 月 30 日、C-SPAN |
オッペンハイマーについては多くの伝記が書かれており、カイ・バードとマーティン・J・シャーウィンによる『American Prometheus』（2005年）は2006年のピューリッツァー賞伝記・自伝部門を受賞した。[333] 1980年のBBCテレビ連続ドラマ『オッペンハイマー』はサム・ウォーターストン主演で、3つのBAFTAテレビ賞を受賞した。[334]オッペンハイマーと原爆に関する1980年のドキュメンタリー『The Day After Trinity』はアカデミー賞にノミネートされ、ピーボディ賞を受賞した。[335] [336]オッペンハイマーの生涯はトム・モートン＝スミスの2015年の演劇『オッペンハイマー』 [ 337]や1989年の映画『ファットマン・アンド・リトルボーイ』で取り上げられており、ドワイト・シュルツがオッペンハイマーを演じた。[338]また、1989年には、デヴィッド・ストラザーンがテレビ映画『デイ・ワン』でオッペンハイマーを演じた。[339] 2023年のアメリカ映画『オッペンハイマー』はクリストファー・ノーラン監督で『アメリカン・プロメテウス』を原作としており、オッペンハイマー役はキリアン・マーフィーが演じる。[340]この映画はアカデミー作品賞を受賞し、マーフィーは主演男優賞を受賞した。[341]
オッペンハイマーの功績を讃える100周年記念会議が2004年にカリフォルニア大学バークレー校で開催され、彼の生涯に関するデジタル展示会も開催された。[ 342]会議の議事録は2005年に『オッペンハイマーの再評価：100周年記念研究と考察』として出版された。[343]彼の論文はアメリカ議会図書館に所蔵されている。[344]
科学者としてのオッペンハイマーは、学生や同僚から、アメリカで近代理論物理学を創始した優れた研究者であり、魅力的な教師として記憶されている。「他の誰よりも、彼はアメリカの理論物理学をヨーロッパの地方の付属物から世界のリーダーへと引き上げた」とベーテは書いている。[345]彼の科学的関心はしばしば急速に変化したため、彼は1つのテーマに十分な期間取り組んで成果をあげ、ノーベル賞に値することはなかった。[346]しかし、ブラックホール理論に貢献した彼の研究は、後の天体物理学者によって実現されるのを彼が見届けるまで生きていれば、ノーベル賞に値するものだったかもしれない。[112] 2000年1月4日、小惑星67085オッペンハイマーが彼にちなんで命名され、 [347]月のクレーターオッペンハイマーも1970年に命名された。 [348]
軍事および公共政策顧問として、オッペンハイマーは科学と軍事の相互作用におけるテクノクラシーへの移行と「ビッグサイエンス」の出現の先駆者であった。第二次世界大戦中、科学者は前例のないほど軍事研究に関与するようになった。西洋文明に対するファシズムの脅威のため、科学者は連合国の努力に対する技術的および組織的支援に大勢志願し、その結果、レーダー、近接信管、オペレーションズリサーチなどの強力なツールが生まれた。教養があり、知的な理論物理学者で、規律ある軍事組織者となったオッペンハイマーは、科学者は「空想にふけっている」という考えや、原子核の構成のような難解な主題の知識は「現実世界」には応用できないという考えからの転換を象徴した。[318]
トリニティ実験の2日前、オッペンハイマーはバートリハリの『シャタカトラヤ』からの引用で自身の希望と不安を表現した。
戦場でも、森でも、山の断崖でも、
暗い大海原でも、槍と矢の真っ只中でも、
眠っているときでも、混乱の中でも、恥辱の淵にあっても、
人がこれまでに成し遂げた善行は彼を守る。[349] [350]
出版物
- オッペンハイマー、J.ロバート（1954年）。『科学と共通理解』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。OCLC 34304713 。
- オッペンハイマー、J. ロバート (1955)。『開かれた心』。ニューヨーク: サイモン&シュスター。OCLC 297109 。
- オッペンハイマー、J. ロバート (1964)。『空中ブランコ：物理学者にとっての 3 つの危機』ロンドン：オックスフォード大学出版局。OCLC 592102 。
- オッペンハイマー、J. ロバート; ラビ、II (1969)。オッペンハイマー。ニューヨーク: スクリブナー。OCLC 2729 。(死後)
- オッペンハイマー、J. ロバート; スミス、アリス・キンボール; ワイナー、チャールズ (1980)。ロバート・オッペンハイマー、手紙と回想録。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-77605-0. OCLC 5946652.(死後)
- オッペンハイマー、J. ロバート; メトロポリス、N.;ロータ、ジャンカルロ; シャープ、DH (1984)。Uncommon Sense。マサチューセッツ州ケンブリッジ: Birkhäuser Boston。ISBN 978-0-8176-3165-9. OCLC 10458715.(死後)
- オッペンハイマー、J.ロバート（1989年）。『原子と空虚：科学とコミュニティに関するエッセイ』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-08547-0. OCLC 19981106.(死後)
注記
- ^ オッペンハイマーの出生証明書には「ジュリアス・ロバート・オッペンハイマー」と記されている[1] [2]一方、大学の成績証明書には「J・ロバート・オッペンハイマー」と記されている[3] 。オッペンハイマー自身はJは何も意味していないと述べており、兄のフランクは「Jは象徴的なものであり、長男に父親の名を付けるという方向性を示すものであると同時に、両親がロバートを「後輩」にしたくないという合図でもあると推測した」 [ 4]。
- ^ オッペンハイマーにはすでに、別の指導教官のもとで研究を始めた3人の博士課程の学生がいた。ウィリアム・ハウエル・ウィリアムズのもとで研究を始めたハーヴェイ・ホールとJ・フランクリン・カールソン、そしてサミュエル・K・アリソンのもとで研究を始めたレオ・ネデルスキーである。1931年、ホールはオッペンハイマーの学生の中で初めて博士号を取得した。[54]
- ^ オッペンハイマーの他の博士課程の学生：アーノルド・ノードシック、グレン・キャンプ、ウィリス・ラム、サミュエル・バトドルフ、シドニー・ダンクロフト、ジョージ・ボルコフ、フィリップ・モリソン、ハートランド・スナイダー、ジョセフ・ケラー、ロバート・クリスティ、ユージン・クーパー、日下志智、リチャード・デンプスター、ロイ・トーマス、エルドレッド・ネルソン、バーナード・ピーターズ、エドワード・ジェルジュイ、スタンレー・フランケル、ハイム・リッチマン、ジョセフ・ワインバーグ、デイヴィッド・ボーム、レスリー・フォルディ、ハロルド・ルイス、ジークフリート・ ウトハイゼン。[56]
- ^ 彼はオランダ語、ドイツ語、フランス語、そして少し中国語も話した。[99]
- ^ 「もし輝きがあれば …」はバガヴァッド・ギーター第 11 節、12 ( divi sōryasahasrasya bhavedyugapadutthitā / yadi bhāḥ sacṛṥī sā syādbhāsastasya mahātmanaḥ ); [156] [157]「今、私は死になった ...」は第 11 節、32 節です。( kālo'smi lokakṣayakṛtpravṛddho lokānsamāhartumiha pravṛttaḥ ) オッペンハイマーは原文のサンスクリット語で『バガヴァッド ギーター』を読んでおり、翻訳は彼自身のものです。[158] [159]文献では「破壊者」ではなく「粉砕者」という表現が使われることが多い。なぜなら「粉砕者」はオッペンハイマーの逸話の最初の印刷版（タイム誌、1948年11月8日号）に登場するからである。 [ 31 ]「粉砕者」バージョンは後にロバート・ユンクの『千の太陽よりも明るい：原子科学者の個人史』（1958年）[160]に掲載され、これはオッペンハイマーへのインタビューに基づいていた。[161]
- ^その後の 標準モデルの発展により、ミューオンは中間子ではなくレプトンであると考えられるようになった。 [181]
参考文献
- ^ キャシディ 2005、2ページ。
- ^ Pais 2006、p. 355（エンドプレート）
- ^ スミス＆ワイナー1980年、337ページ。
- ^ スミス＆ワイナー 1980、p.1
- ^ シュウェーバー 2008、283 ページ
- ^ キャシディ 2005、pp. 5–11より
- ^ キャシディ 2005、16、145、282 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、10ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、12ページ
- ^ キャシディ 2005、35 ページ
- ^ キャシディ 2005、23、29ページ
- ^ キャシディ 2005、16-17ページ
- ^ キャシディ 2005、43-46ページ
- ^ キャシディ 2005、61-63 ページ
- ^ キャシディ 2005、75–76、88–89 ページ
- ^ キャシディ 2005、90～92ページ
- ^ キャシディ 2005、94 ページ
- ^ モンク2012、92ページ。
- ^ バード＆シャーウィン 2005年、46ページ。
- ^ モンク2012、97頁。
- ^ McCluskey, Megan (2023年7月25日). “J. Robert Oppenheimer's Grandson on What the Movie Gets Right and the One Scene He Would Have Changed”. Time . 2023年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月26日閲覧。
- ^ “オッペンハイマーと毒リンゴ”. ケンブリッジ大学図書館特別コレクション. 2023年8月15日. 2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月9日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、39～40ページ、96、258
- ^ スミス＆ワイナー 1980、91ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、pp.35–36、43–47、51–52、320、353
- ^ スミス＆ワイナー 1980、135ページ
- ^ キャシディ 2005、108 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、60ページ
- ^ オッペンハイマー、ジュリアス・ロバート (1927)。Zur Quantentheorie kontinuierlicher Spektren (博士論文)。OCLC 71902137。
- ^ キャシディ 2005、109 ページ
- ^ ab 「The Eternal Apprentice」。Time。1948年11月8日。2013年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月23日閲覧。
- ^ キャシディ 2005、112 ページ
- ^ キャシディ 2005、115-116 ページ
- ^ キャシディ 2005、142 ページ
- ^ キャシディ 2005、pp. 151–152より
- ^ バード＆シャーウィン 2005、73-74ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、84ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、75～76ページ
- ^ 「The Early Years」カリフォルニア大学バークレー校。2004年。2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月23日閲覧。
- ^ コナント 2005、75 ページ
- ^ ヘルケン 2002、14-15ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、96～97ページ
- ^ Bethe 1968a; Bethe 1997として再版、p. 184
- ^ バード＆シャーウィン 2005、91ページ
- ^ コナント 2005、141 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、pp. 104–107より
- ^ abc バード＆シャーウィン 2005、p.88
- ^ Bethe 1968a; Bethe 1997として再版、p. 178
- ^ Oppenheimer, JR (1930). 「電子と陽子の理論について」(PDF) . Physical Review (投稿原稿). 35 (1): 562–563. Bibcode :1930PhRv...35..562O. doi :10.1103/PhysRev.35.562. 2018年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年11月5日閲覧。
- ^オッペンハイマー、JR（1928年1月1 日）。「非周期的効果の量子理論に関する3つのノート」。フィジカルレビュー。31（1）：66–81。Bibcode ：1928PhRv...31...66O。doi ：10.1103/PhysRev.31.66。
- ^ Oppenheimer, JR (1928). 「自己電界電流の量子理論について」.米国科学アカデミー紀要. 14 (5): 363–365. Bibcode :1928PNAS...14..363O. doi : 10.1073/pnas.14.5.363 . ISSN 0027-8424 . PMC 1085522. PMID 16577110.
- ^ Merzbacher, Eugen (2002年8月1日). 「量子トンネル効果の初期の歴史」. Physics Today . 55 (8): 44–49. Bibcode :2002PhT....55h..44M. doi :10.1063/1.1510281. ISSN 0031-9228.
- ^オッペンハイマー、JR; ホール、ハーヴェイ( 1931)。「光電効果の相対論的理論」。フィジカルレビュー。38 (1): 57–79。Bibcode :1931PhRv...38...57H。doi :10.1103/PhysRev.38.57。
- ^ モンク2012、174-175頁。
- ^ キャシディ 2005、173 ページ
- ^ キャシディ2005、358-362頁。
- ^ ディラック、PAM ( 1928)。「電子の量子理論」。ロンドン王立協会紀要。シリーズA。117 ( 778): 610–624。Bibcode :1928RSPSA.117..610D。doi : 10.1098 / rspa.1928.0023。ISSN 1364-5021。JSTOR 94981 。
- ^ キャシディ 2005、162-163 ページ
- ^ Oppenheimer, JR; Serber, Robert (1938). 「恒星中性子コアの安定性について」. Physical Review . 54 (7): 540. Bibcode :1938PhRv...54..540O. doi :10.1103/PhysRev.54.540.
- ^ Oppenheimer, JR; Volkoff, GM (1939). 「巨大中性子コアについて」(PDF) . Physical Review . 55 (4): 374–381. Bibcode :1939PhRv...55..374O. doi :10.1103/PhysRev.55.374. 2014年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年1月15日閲覧。
- ^ Oppenheimer, JR; Snyder, H. (1939). 「継続的重力収縮について」. Physical Review . 56 (5): 455–459. Bibcode :1939PhRv...56..455O. doi : 10.1103/PhysRev.56.455 .
- ^ バード＆シャーウィン 2005、pp.89-90
- ^ バード＆シャーウィン 2005、375ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、98ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、128ページ
- ^ ヘルケン 2002、12 ページ
- ^ チャイルズ 1968、145 ページ
- ^ abc キャシディ 2005、pp. 184–186
- ^ 「The Brothers」。Time 。1949年6月27日。 2007年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月22日閲覧。
- ^ 「FBIファイル: キャサリン・オッペンハイマー」(PDF)。連邦捜査局。1944年5月23日。2ページ。2013年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月16日閲覧。
- ^ 「A Life」カリフォルニア大学バークレー校。2007年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月22日閲覧。
- ^ ヘインズ 2006、147 ページより
- ^ ヘインズ、クレア、ヴァシリエフ 2009、58ページ。
- ^ 「シュヴァリエからオッペンハイマーへ、1964年7月23日」。ブラザーフッド・オブ・ザ・ボム：ロバート・オッペンハイマー、アーネスト・ローレンス、エドワード・テラーの絡み合った人生と忠誠心。2011年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月24日閲覧。
- ^ 「バーバラ・シュヴァリエの未発表原稿からの抜粋」。『ブラザーフッド・オブ・ザ・ボム：ロバート・オッペンハイマー、アーネスト・ローレンス、エドワード・テラーの絡み合った人生と忠誠心』。2011年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月24日閲覧。
- ^ 「ゴードン・グリフィスの未発表回顧録からの抜粋」。『ブラザーフッド・オブ・ザ・ボム：ロバート・オッペンハイマー、アーネスト・ローレンス、エドワード・テラーの絡み合った人生と忠誠心』。2011年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月24日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、137-138ページ
- ^ Teukolsky, Rachel (2001年春)。「科学者Xについて」(PDF) 。Berkeley Science Review。第1号。17ページ。2006年9月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 米国原子力委員会 1954 年、9 ページ
- ^ オッペンハイマー、JR (1954年3月4日)。「オッペンハイマー事件に関する手紙に対するオッペンハイマーの返答の手紙」。核時代平和財団。2008年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月22日閲覧。
- ^ ストラウト 1963、4 ページ
- ^スコット ・スミス、ジャイルズ（2002年）。「文化の自由のための会議、イデオロギーの終焉、そして1955年のミラノ会議：「談話のパラメータの定義」」現代史ジャーナル。37 （3）：437–455。doi ： 10.1177 /00220094020370030601。ISSN 0022-0094。JSTOR 3180790。S2CID 153804847。 2023年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ 。2023年12月30日閲覧。
- ^ キャシディ 2005、199-200 ページ
- ^ モンク2012、244頁。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、111～113ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、153-161ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、160～162ページ
- ^ ストレシンスキー＆クラウス 2013、111～119ページ
- ^ キャシディ 2005、186-187 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、231-233ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、232～234ページ、511～513ページ
- ^ ヘルケン 2002、101-102 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、249～254ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、363-365ページ
- ^ ストレシンスキー＆クラウス 2013、290～292ページ
- ^ パイス2006、17-18頁。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、99,102ページ。
- ^ シュウェーバー2006、543ページ。
- ^ ハナー2012、17ページ。
- ^ “The TIME Vault: November 8, 1948”. Time . 1948年11月8日. p. 75. 2023年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月25日閲覧。
- ^ ab Roy 2018、p.157より。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、99,102 ページ
- ^ 日出谷 2000, p. 133
- ^ シュウェーバー2006、544ページ。
- ^ ボイス2015、595頁。
- ^ ab Roy 2018、p.158より。
- ^ 日出谷2000、126頁。
- ^ スコットら1994年、60ページ。
- ^ ハート2008、121ページ。
- ^ パイス2006、143ページ。
- ^ ラビ、オッペンハイマー（1969）、p. 7、ローズ1977、p. 149、日地谷2000、p. 166、およびパイス2006、p. 143に引用
- ^ ケリー 2006、128 ページ
- ^ フェルドマン 2000、196-198ページ
- ^ ハート2008、119ページ。
- ^ ハフバウアー 2005、31-47ページ
- ^ パイス 2006、33 ページ
- ^ キャシディ 2005、178 ページ
- ^ “ノミネーションアーカイブ – ロバート・J・オッペンハイマー”. Nobel Media AB. 2020年4月. 2020年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月16日閲覧。
- ^ “J.ロバート・オッペンハイマーのインタビュー”. Atomic Heritage Foundation - Nuclear Museum . 2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月14日閲覧。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、44-46頁。
- ^ ノリス2002、240ページ。
- ^ ホッデソンら。 1993 年、42 ～ 44 ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、72～74ページ
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、81-82ページ
- ^ ホッデソンら。 1993 年、57 ～ 58 ページ。
- ^ ノリス2002、244ページ。
- ^ グローブス1962、61-63頁。
- ^ ノリス2002、242ページより。
- ^ グローブス 1962、63 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005年、185-187頁。
- ^ グローブス1962、66-67頁。
- ^ スミス＆ワイナー1980年、227ページ。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、p. 210
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、230～232ページ
- ^ Bethe 1968a; Bethe 1997として再版、p. 190
- ^ バード＆シャーウィン 2005、221-222ページ
- ^ ローズ1986年、511-512頁。
- ^ ローズ1986年、510-511頁。
- ^ ホッデソンら。 1993 年、226 ～ 229 ページ
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、312-313ページ
- ^ ホッデソンら。 1993 年、245 ～ 248 ページ
- ^ ホッデソンら。 1993 年、248 ～ 249 ページ
- ^ 「核ファイル：図書館：伝記：ロバート・クリスティ」。核時代平和財団。2006年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月8日閲覧。
- ^ ホッデソン他 1993年、312ページ
- ^ ジョーンズ 1985、530-532ページ
- ^ ローズ 1986、642-643 ページ
- ^ Jungk 1958、201ページ。
- ^ ヘルケン2002、128-129頁。
- ^ Streshinsky & Klaus 2013、194、211ページ。
- ^ サザス 1984、88 ページ
- ^ Bernstein, Jeremy (2018年4月26日). 「Letters : Bomb in the Head」. London Review of Books . 40 (8). ISSN 0260-9592. 2023年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月10日閲覧。
- ^ ジョンソン、マーク（2023年7月22日）。「オッペンハイマーはどのようにして原爆実験が地球を滅ぼす可能性を考えたのか」ワシントンポスト。2023年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月22日閲覧。
- ^ 「サイエンス：アトミック・フットプリント」。タイム誌。1945年9月17日。 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月16日閲覧。
- ^ バーネット、リンカーン（1949年10月10日）。「J.ロバート・オッペンハイマー」。ライフ。p.133。2023年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月31日閲覧。
- ^ オッペンハイマー、JR (1965)。「今、私は死となった...」（ビデオ）。アトミックアーカイブ。2008年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
- ^ “Bhagavad Gita XI.12”. Indian Institute of Technology Kanpurの Gita Supersite . 2017年9月2日. 2023年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月25日閲覧。
- ^ 「第11章 普遍的な形態、テキスト12」。Bhagavad As It Is。2013年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月24日閲覧。
- ^ 日出谷 2000
- ^ 「第11章 普遍的な形態、テキスト32」。Bhagavad As It Is。2012年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月24日閲覧。
- ^ ユングク 1958、201 ページ
- ^ 日出谷 2000、123-124頁
- ^ モンク2012、456-457頁。
- ^ 「爆弾の使用方法をめぐる議論」。マンハッタン計画。米国エネルギー省歴史局。2023年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月13日閲覧。
- ^ モンク2012、467-468頁。
- ^ モンク2012、476頁。
- ^ モンク2012、493-494頁。
- ^ バード＆シャーウィン 2005年、331-332頁。
- ^ ベラ、ティモシー（2023年7月21日）。「原爆投下はオッペンハイマーを打ちのめした：「私の手には血がついている」」ワシントンポスト。2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月18日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、3、323、352、391、547頁。
- ^ ケリー2006、41、154頁。
- ^ キャシディ 2005、253 ページ
- ^ 「TIME Magazine Cover: Dr. Robert Oppenheimer」. Time . 1948年11月8日. 2008年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月11日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、344-347ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、333-335ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、351 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、360～365ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、369ページ
- ^ 「オッペンハイマー、J.ロバート、1904-1967」。収集の歴史に関するアーカイブディレクトリ。2016年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月24日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、371-377ページ
- ^ キャシディ 2005、269–272 ページ
- ^ スパンゲンバーグ＆モーザー 2004、pp.41-44
- ^ ab 「原子爆弾の先駆者、J・ロバート・オッペンハイマー氏死去」。ニューヨーク・タイムズ。1967年2月19日。pp. 1, 66。2023年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月19日閲覧– TimesMachine経由。
- ^ “J. Robert Oppenheimer – Past Director”. Institute for Advanced Study . 2019年12月9日. 2017年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月10日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、347-349ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、353ページ
- ^ キャシディ 2005、264-267 ページ
- ^ ヒューレット＆ダンカン 1969年、380～385ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、pp. 1-2
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、104、240ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、418ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、36ページ
- ^ キャシディ 2005、293-295 ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、46ページ
- ^ ローズ 1995、399-400 ページ
- ^ ヒューレット＆ダンカン 1969年、384ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、10ページ
- ^ パイス 2006、172 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、423-424ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、62～64ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、429ページ
- ^ キャシディ 2005、300 ページ
- ^ ヒューレット＆ダンカン 1969年、535～537頁
- ^ バード＆シャーウィン 2005、443 ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、pp.85、92、160–161、164
- ^ ポレンバーグ 2002、110-111ページ
- ^ ローズ 1995、496 ページ
- ^ ローズ 1995、496-497 ページ
- ^ マクミラン 2005、145-149ページ
- ^ ヒューレット＆ホル 1989、47-48ページ
- ^ ニコルズ 1987、264 ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、90、102ページ
- ^ abcd Pais 2006、p. 189
- ^ バード＆シャーウィン 2005、450ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、125～126ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、445-446ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、126-127ページ
- ^ Grant, Clement L. (1957年8月). 「Air Defense of North America」. Air Force Magazine . p. 257. 2020年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月14日閲覧。
- ^ パイス 2006、126-128 ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、68ページ
- ^ マクミラン 2005、4 ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、118～119ページ
- ^ マクミラン 2005、152-153ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、121ページ
- ^ マクミラン 2005、154 ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、92-93ページ
- ^ マクミラン 2005、140-141ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、p. 451
- ^ バンディ 1988、289 ページ
- ^ パイス 2006、194-195 ページ
- ^ ローズ 1995、528 ページ
- ^ Oppenheimer, J Robert (1953年7月). 「原子兵器とアメリカの政策」. Foreign Affairs . 31 (1953年7月). Council on Foreign Relations: 525–535. doi :10.2307/20030987. JSTOR 20030987. 2023年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月21日閲覧。
- ^ パイス 2006、195 ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、124、127ページ
- ^ バンディ 1988、307-308 ページ
- ^ J ロバート・オッペンハイマー FBI セキュリティファイル [マイクロフォーム]: ウィルミントン、デラウェア州: Scholarly Resources、1978
- ^ スターン 1969、2 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、195～201ページ
- ^ キャシディ 2005、286 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、394-396ページ
- ^ キャシディ 2005、282-284 ページ
- ^ スターン 1969、1 ページ
- ^ ローズ 1995、532-533 ページ
- ^ バンディ 1988、305 ページ
- ^ ローズ 1995、534-535 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、481-484ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、484 ページ
- ^ スターン 1969、229-230 ページ
- ^ 米国原子力委員会 1954年、3～7ページ
- ^ ニコルズ 1987、305 ページ
- ^ ニコルズ 1987、307 ページ
- ^ ローズ 1995、543–549 ページ
- ^ ローズ 1995、550–556 ページ
- ^ ローズ 1995、557 ページ
- ^ ブロード、ウィリアム・J. (2014年10月11日)。「60年間秘密にされていたトランスクリプトがオッペンハイマーの忠誠心の擁護を強める」。ニューヨーク・タイムズ。2015年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月17日閲覧。
- ^ エネルギー省。「J. ロバート・オッペンハイマー人事聴聞会記録」。エネルギー省 (DOE) OpenNet 文書。2015 年 1 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1 月 17 日閲覧。
- ^ スターン1969年、335ページ。
- ^ キャシディ 2005、313–319 ページ
- ^ 「スーパー爆弾への競争：オッペンハイマー公聴会におけるエドワード・テラーの証言」。アメリカン・エクスペリエンス。PBS 。 2023年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月23日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、532-534ページ
- ^ Emilie, Haertsch (2016). 「Large and in charge」. Distillations . 第2巻第3号. pp. 40–43. 2018年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月22日閲覧。
- ^ 「J.ロバート・オッペンハイマー事件に関する証言」。核時代平和財団。2006年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月11日閲覧。
- ^ スターン 1969、288 ページ
- ^ ヒューレットとホル『平和と戦争のための原子力』98ページ。
- ^ スターン 1969、376、380–381 ページ
- ^ スターン 1969、412-413ページ
- ^ スターン 1969、413、415–418 ページ
- ^ 米国原子力委員会 1954年、145～185ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、513ページ
- ^ ポレンバーグ 2005、267-268 ページ
- ^ ポレンバーグ 2005、268-272 ページ
- ^ ベテ 1968b、27 ページ
- ^ ヘインズ 2006、133-144 ページ
- ^ Schecter, J; Schecter, L; Herken, G; Peake, H. 「オッペンハイマーはソビエトのスパイだったのか？円卓討論会」。CWIHP e-Dossierシリーズ。ウィルソンセンター。2023年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月24日閲覧。
- ^ ab ブロード、ウィリアム・J. (2022年12月16日). 「J・ロバート・オッペンハイマー、68年ぶりに「ブラックマーク」から解放される」。ニューヨーク・タイムズ。2023年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧。
- ^ スタッフ（2022年12月16日）。「J・ロバート・オッペンハイマーに関する1954年の原子力委員会の決定を無効にするDOE命令に関するグランホルム長官の声明」米国エネルギー省。2023年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。
- ^ オラディポ、グロリア（2022年12月17日）。「米国、J・ロバート・オッペンハイマーのセキュリティクリアランス剥奪1954年を無効に」。ガーディアン。2023年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月8日閲覧。
- ^ Bernstein, Barton J. (2023年7月11日). “Christopher Nolan's Forthcoming 'Oppenheimer' Movie: A Historian's Questions, Worries, and Challenges”. Washington Decoded . 2023年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月19日閲覧。
- ^ Bernstein, Barton J. (2023年2月6日). “Oppenheimer's 'Hollywood Ending'”. The New York Sun . 2023年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月19日閲覧。
- ^ フリン、ダニエル・J.（2022年12月20日）。「J・ロバート・オッペンハイマーの不当な復権」。アメリカン・スペクテイター。2023年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月19日閲覧。
- ^ 「コロンビア大学創立200周年を締めくくるオッペンハイマー講演のテキスト」。ニューヨーク・タイムズ。1954年12月27日。2023年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月10日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、566-569ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、573 ページ
- ^ 「1954年：核科学者が語る」。ニューヨーク・タイムズ。2004年12月27日。2022年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月18日閲覧。
- ^ パイス 2006、291 ページ
- ^ 「オッペンハイマーが人類に道を開く」。ニューヨーク・タイムズ。1954年12月27日。2023年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月18日閲覧。
- ^ サンダース1979、8-19頁。
- ^ ウォルバートン 2008、57-61頁。
- ^ 米国議会図書館。「オレゴン州立大学でのコンドン講演」。researchworks.oclc.org。ワシントン D.C.：米国議会図書館。2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月24日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、pp. 559–561より
- ^ 「J. ロバート・オッペンハイマー」。高等研究所。2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月11日閲覧。
- ^ abc ウォルバートン 2008、pp. 84–87
- ^ ウォルバートン 2008、227-228 ページ
- ^ ウォルバートン 2008、174-180 ページ
- ^ ウォルバートン 2008、177-182 ページ
- ^ イアン・レアード（2023年夏）。「オッペンハイマーの日本訪問」。国家安全保障科学。ロスアラモス国立研究所。 2024年6月23日閲覧。
- ^ Holland, Sam (2021年2月26日). “In the Sky with Diamonds: Physics in the 1960s”. American Institute of Physics. 2023年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月9日閲覧。
- ^ ニールス・ボーア図書館の開館式、アメリカ物理学会、1962年9月26日、YouTube
- ^ “The visitor fireman”. Phillips Exeter Academy . 2023年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月2日閲覧。
- ^ ウォルバートン 2008、105-106 ページ
- ^ Bethe, HA (1968a). 「J. Robert Oppenheimer. 1904–1967」.王立協会フェローの伝記. 14 : 390–416. doi : 10.1098/rsbm.1968.0016 . ISSN 0080-4606.Bethe, Hans (1997)として再版。「J. Robert Oppenheimer 1904–1967」。Biographical Memoirs 71 : 175–218。2011年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月5日閲覧。
- ^ 「王立協会フェロー一覧」（PDF）。王立協会。2010年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月11日閲覧。
- ^ abc 「ジョンソン氏、かつてリスクと称されたオッペンハイマー氏にAECのフェルミ賞を授与」。ニューヨーク・タイムズ。ユナイテッド・プレス・インターナショナル。1963年11月29日。2023年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月18日閲覧。TimesMachine経由。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、pp. 574–575より
- ^ abc Finney, John W. (1963年12月2日). 「オッペンハイマー、フェルミ賞でジョンソンを称賛」 .ニューヨーク・タイムズ. pp. 1, 22. 2023年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月19日閲覧。
- ^ 「Tales of the Bomb」。Time 。1968年10月4日。 2009年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月23日閲覧。
- ^ キャシディ 2005、348-349 ページ
- ^ ジョンソン、リンドン・B（1963年12月2日）。「フェルミ賞をJ・ロバート・オッペンハイマー博士に授与する際の発言」アメリカ大統領プロジェクト。カリフォルニア大学サンタバーバラ校。2023年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月20日閲覧。
- ^ タッカー、ニーリー（2023年7月20日）。「オッペンハイマー：図書館のコレクションが彼の生涯を記録」。米国議会図書館のブログ。米国議会図書館。 2024年8月15日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、585-588ページ
- ^ キャシディ 2005、351-352 ページ
- ^ バード＆シャーウィン 2005、588 ページ
- ^ “核物理学者の未亡人、J・ロバート・オッペンハイマー夫人、62歳で死去”.ニューヨーク・タイムズ. ロイター. 1972年10月28日. 2023年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月18日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、590-591ページ
- ^ ウォルバートン 2008、298 ページ
- ^ Elliott, Jaime (2014年7月1日). 「Oppenheimer's Legacy on St. John」. Old Town Crier . 2018年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月11日閲覧。
- ^ バード＆シャーウィン 2005、591 ページ
- ^ 「ギブニービーチ」。セントジョンズビーチガイド。2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月22日閲覧。
- ^ ab Thorpe, Charles (2002). 「専門家の規律：オッペンハイマー事件における科学的権威と自由民主主義」。Social Studies of Science。32 ( 4): 525–562。doi : 10.1177 /0306312702032004002。ISSN 0306-3127。S2CID 144059198 。
- ^ キャシディ 2005、305-308 ページ
- ^ キャシディ 2005、305-306 ページ
- ^ ヤング＆シリング 2019、pp.154、163-164
- ^ キャシディ 2005、281-284 ページ
- ^ カーソン 2005、pp. 1–10
- ^ バード＆シャーウィン 2005、3、5ページ、以下
- ^ ヒューレット&ホール、1989年、p. xxii
- ^ バンディ 1988、316 ページ
- ^ Huhtala、Jussi (2023 年 10 月 9 日)。 「Suomessa tehtiin Oppenheimerista kertova tv-elokuva jo vuonna 1967: Löytyy Areenasta」。エピソード(フィンランド語)。 2023年10月10日のオリジナルからアーカイブ。2023 年10 月 10 日に取得。
- ^ “Oppenheimerin tapaus”. Elonet (フィンランド語). 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月10日閲覧。
- ^ 「劇作家がオッペンハイマーの戯曲の修正を提案」。ニューヨーク・タイムズ。1964年11月14日。2024年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月23日閲覧。
- ^ Barnes, Clive (1968年6月7日). 「劇場：オッペンハイマー事件のドラマ」 .ニューヨークタイムズ. 2024年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月23日閲覧。
- ^ 「登場人物が語る」。タイム誌、1964年11月11日。2008年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月23日閲覧。
- ^ シーグレイブ、スターリング（1964年11月9日）。「彼に関する劇がオッペンハイマーの抗議を引き起こす」ワシントンポスト、p. B8。
- ^ 「2006年ピューリッツァー賞受賞者 - 伝記または自伝」。ピューリッツァー賞。2011年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月5日閲覧。
- ^ キャンビー、ヴィンセント(2009)。「トリニティの翌日: オッペンハイマーと原子爆弾 (1980)」。映画&テレビ部門。ニューヨークタイムズ。2009年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月11日閲覧。
- ^ 「ピーボディ賞受賞者」(PDF) 。ジョージア大学。 2011年7月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年12月11日閲覧。
- ^ IMDbの「The Day After Trinity」2010年12月11日閲覧。
- ^ ビリントン、マイケル（2015年1月24日）。「オッペンハイマー5つ星レビュー - 原爆の父がRSCで悲劇の英雄に」ガーディアン。2015年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月1日閲覧。
- ^ “Fat Man and Little Boy (1989)”. Popmatters. 2004年5月3日. 2023年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月1日閲覧。
- ^ “Day One (1989 TV Movie)”. インターネット・ムービー・データベース. 2023年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月17日閲覧。
- ^ ジャスティン・クロール（2021年10月8日）。「キリアン・マーフィーがクリストファー・ノーラン監督のユニバーサル次回作でJ・ロバート・オッペンハイマー役に決定、2023年7月に公開予定」。デッドライン・ハリウッド。2021年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月8日閲覧。
- ^ Lee, Benjamin (2024年3月11日). “Oppenheimer wins best picture Oscar as Emma Stone pulls surprise win”. The Guardian . ISSN 0261-3077. 2024年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月23日閲覧。
- ^ 「J. Robert Oppenheimer Centennial at Berkeley」カリフォルニア大学バークレー校。2010年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月16日閲覧。
- ^ 「オッペンハイマーの再評価 - 100周年記念研究と考察」カリフォルニア大学バークレー校科学技術史局。2012年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月16日閲覧。
- ^ 「J. ロバート・オッペンハイマー文書」(PDF)。米国議会図書館。 2012年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2011年3月23日閲覧。
- ^ Cassidy 2005、p. xviより引用
- ^ キャシディ 2005、175 ページ
- ^ 「Small-Body Database Browser 67085 Oppenheimer (2000 AG42)」。ジェット推進研究所。2012年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月27日閲覧。
- ^ アンダーソン＆ウィテカー 1982、54ページ
- ^ ホリンジャー 2005、387 ページ
- ^ 別の翻訳については、Wortham 1886、p. 15 を参照。
出典
書籍
- Anderson, Leif E.; Whitaker, Ewen A. (1982). NASA 月の命名法カタログ(PDF) . バージニア州スプリングフィールド:アメリカ航空宇宙局. 2023年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年8月15日閲覧。
- ベテ、ハンス（1968b）。ロスアラモスからの道。ニューヨーク：シュプリンガーサイエンス+ビジネスメディア。ISBN 978-0-88318-707-4。
- バード、カイ、シャーウィン、マーティン J. (2005)。『アメリカのプロメテウス：J.ロバート・オッペンハイマーの勝利と悲劇』ニューヨーク：アルフレッド A. ノップフ。ISBN 978-0-375-41202-8。
- バンディ、マクジョージ（1988年）。『危険と生存：原爆投下後50年間の選択』ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-0-394-52278-4。
- カーソン、キャスリン(2005)。「§はじめに」。カーソン、キャスリン、ホリンジャー、デイビッド A. (編)。オッペンハイマーの再評価: 100 周年記念研究と考察。カリフォルニア州バークレー: カリフォルニア大学科学技術史局。pp. 1–10。ISBN 978-0-9672617-3-7。
- キャシディ、デイビッド C. (2005)。J. ロバート オッペンハイマーとアメリカの世紀。ニューヨーク: Pi Press。ISBN 978-0-13-147996-8。
- チャイルズ、ハーバート (1968)。『アメリカの天才: サイクロトロンの父、アーネスト・オーランド・ローレンスの生涯』ニューヨーク市: EP ダットン。ISBN 978-0-525-05443-6。
- コナント、ジェネット（2005年）。109イーストパレス：ロバート・オッペンハイマーとロスアラモスの秘密都市。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-7432-5007-8。
- フェルドマン、バートン（2000年）。『ノーベル賞：天才、論争、名声の歴史』ニューヨーク：アーケード出版。ISBN 978-1-55970-537-0。
- グローブス、レスリー（1962年）。『マンハッタン計画の物語』ニューヨーク：ハーパー＆ブラザーズ。ISBN 978-0-306-70738-4。
- ヘインズ、ジョン・アール（2006年）。『冷戦初期のスパイ：アメリカ政治を形作ったスパイ裁判』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-67407-2。
- ヘインズ、ジョン・アール、クレア、ハーヴェイ、ヴァシリエフ、アレクサンダー（2009年）。スパイ：アメリカにおけるKGBの興亡。コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-12390-6。
- ハーケン、グレッグ（2002年）。『ブラザーフッド・オブ・ザ・ボム：ロバート・オッペンハイマー、アーネスト・ローレンス、エドワード・テラーの絡み合った人生と忠誠』ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-8050-6588-6。
- ヒューレット、リチャード G. ; アンダーソン、オスカー E. (1962)。『新世界 1939-1946』。米国原子力委員会の歴史。第 1 巻。ペンシルベニア州ユニバーシティ パーク: ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 978-0-520-07186-5。
- ヒューレット、リチャード G.、ダンカン、フランシス (1969)。『アトミック シールド、1947-1952』。米国原子力委員会の歴史。第 2 巻。ペンシルベニア州ユニバーシティ パーク: ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 978-0-520-07187-2。
- ヒューレット、リチャード G. ; ホール、ジャック M. (1989)。『平和と戦争のための原子力 1953-1961: アイゼンハワーと原子力委員会』(PDF)。米国原子力委員会の歴史。カリフォルニア州バークレー: カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-06018-0. 2020年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年7月19日閲覧。
- ホッデソン、リリアン、ヘンリクセン、ポール・W、ミード、ロジャー・A、ウェストフォール、キャサリン・L (1993)。『クリティカル・アセンブリー：オッペンハイマー時代、1943-1945年のロスアラモスの技術史』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-44132-2。
- Hollinger, David A. (2005)。「§その後」。Carson, Cathryn、Hollinger, David A. (編)。オッペンハイマーの再評価: 100 周年記念研究と考察。カリフォルニア州バークレー: カリフォルニア大学科学技術史局。pp. 385–390。ISBN 978-0-9672617-3-7。
- ハフバウアー、カール (2005)。「J. ロバート オッペンハイマーのブラックホールへの道」。カーソン、キャスリン、ホリンジャー、デイビッド A. (編)。オッペンハイマーの再評価: 100 周年記念研究と考察。カリフォルニア州バークレー: カリフォルニア大学科学技術史局。pp. 31–47。ISBN 978-0-9672617-3-7。
- ハナー、ジョン（2012年）。J・ロバート・オッペンハイマー、冷戦、そして核の西側。ノーマン、オクラホマ：オクラホマ大学出版局。ISBN 978-0-8061-6308-6。
- ジョーンズ、ヴィンセント (1985)。『マンハッタン：陸軍と原爆』ワシントン D.C.：米国陸軍軍事史センター。
- ロバート・ユンク（1958年）『千の太陽よりも明るい：原子科学者の個人史』ニューヨーク：ハーコート・ブレース。ISBN 978-0-15-614150-5。
- ケリー、シンシア C. (2006)。『オッペンハイマーとマンハッタン計画: 原爆の父、J. ロバート オッペンハイマーへの洞察』。ニュージャージー州ハッケンサック: ワールド サイエンティフィック。ISBN 978-981-256-418-4。
- マクミラン、プリシラ・ジョンソン（2005年）。『J・ロバート・オッペンハイマーの破滅と近代軍備競争の誕生』ニューヨーク：ヴァイキング。ISBN 978-0-670-03422-2。
- モンク、レイ（2012年）。ロバート・オッペンハイマー：センター内部の人生。ニューヨーク、トロント：ダブルデイ。ISBN 978-0-385-50407-2。
- ニコルズ、ケネス（1987年）。『トリニティへの道：アメリカの核政策がどのように作られたかに関する個人的な記録』ニューヨーク：ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー。ISBN 978-0688069100。
- ノリス、ロバート S. (2002)。『原爆への挑戦：マンハッタン計画に欠かせない人物、レスリー・R・グローブス将軍』。サウス・ロイヤルトン、バーモント州：スティアフォース・プレス。ISBN 1-58642-039-9。
- ペイス、アブラハム（2006年）。J .ロバート・オッペンハイマー：生涯。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-516673-6。
- ポレンバーグ、リチャード(2002)。J.ロバート オッペンハイマー事件: セキュリティ クリアランス聴聞会。ニューヨーク州イサカ: コーネル大学。ISBN 978-0-8014-3783-0。
- ポレンバーグ、リチャード(2005)。「幸運なキツネ」。カーソン、キャスリン、ホリンジャー、デイビッド A. (編)。オッペンハイマーの再評価: 100 周年記念研究と考察。カリフォルニア州バークレー: カリフォルニア大学科学技術史局。pp. 267–272。ISBN 978-0-9672617-3-7。
- ローズ、リチャード（1986年）。『原子爆弾の誕生』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-44133-3。
- ローズ、リチャード（1995年）。『ダーク・サン：水素爆弾の誕生』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-684-82414-7。
- ロイ、カウスタフ（2018）。教育環境の変化の時代におけるカリキュラムの再考。パルグレイブ・マクミラン。doi ： 10.1007/ 978-3-319-61106-8。ISBN 978-3-319-61105-1。
- シュウェーバー、シルヴァン S. (2008)。『アインシュタインとオッペンハイマー：天才の意味』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02828-9。
- スミス、アリス・キンボール、ワイナー、チャールズ（1980年）。ロバート・オッペンハイマー：手紙と回想。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-8047-2620-7。
- スパンゲンバーグ、レイ、モーザー、ダイアン (2004)。サイエンスフロンティア、1946年から現在まで。ニューヨーク：ファクトオンファイル。ISBN 978-0-816-06880-7。
- スターン、フィリップ M. (1969)。『オッペンハイマー事件：安全保障裁判』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。
- ストレシンスキー、シャーリー、クラウス、パトリシア（2013）。『原子ラブストーリー：ロバート・オッペンハイマーの生涯における並外れた女性たち』ニューヨーク：ターナー出版。ISBN 978-1-61858-019-1。
- Strout, Cushing (1963)。良心、科学、安全保障：J. Robert Oppenheimer 博士のケース。シカゴ：Rand McNally。
- サザス、フェレンツ M. (1984)。『太陽が二度昇る日』。ニューメキシコ州アルバカーキ：ニューメキシコ大学出版局。ISBN 978-0-8263-0767-5。
- 米国原子力委員会(1954)。J . ロバート オッペンハイマー博士の件。ワシントン DC: 米国政府印刷局。
- ウォルバートン、マーク（2008年）。『黄昏の人生：J・ロバート・オッペンハイマーの晩年』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-0-312-37440-2。
- ワーサム、ビスコー・ヘイル（1886年）。『Bhartr̥ihariのŚatakas』。トリュブナーの東洋シリーズ。ロンドン：トリュブナー。
- ヤング、ケン、シリング、ワーナー R. (2019)。『スーパー爆弾：組織紛争と水素爆弾の開発』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。ISBN 978-1-5017-4516-4。
記事
- ボイス、ニール（2015年2月14日）。「マン・オブ・スティール」。ランセット。385 （9968）：577–662。doi ： 10.1016 /S0140-6736（15）60221-5。S2CID 54252502。 2023年3月27日 時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月15日閲覧。
- Hijiya, James A. (2000年6月). 「ロバート・オッペンハイマーのギータ」(PDF) .アメリカ哲学会紀要. 144 (2). ISSN 0003-049X. 2013年11月26日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月23日閲覧。
- リチャード・ローズ（1977 年 10 月）。「『私は死にました...』：J・ロバート・オッペンハイマーの苦悩」。アメリカン ヘリテージ。2008 年 6 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年5 月 23 日閲覧。
- サンダース、ジェーン A. (1979)。「ワシントン大学と J. ロバート オッペンハイマーをめぐる論争」。パシフィック ノースウェスト クォータリー。70 ( 1): 8–19。ISSN 0030-8803。JSTOR 40489791 。
- Schweber, Silvan S. (2006). 「アインシュタインとオッペンハイマー: 相互作用と交差点」. Science in Context . 19 (4). イギリス: Cambridge University Press: 513–559. doi :10.1017/S0269889706001050. S2CID 145807656.
- スコット、テリー; ベスマン、セオドア M.; ゴールドバーグ、スタンレー; ホーキンス、デイビッド (1994)。「手紙」。原子科学者会報。50 (5): 3–60。Bibcode :1994BuAtS..50e...3S。doi :10.1080/00963402.1994.11456544。ISSN 0096-3402 。
- ハート、カーティス W. (2008)。「J .ロバート オッペンハイマー:信仰の発達の肖像」。宗教と健康ジャーナル。47 (1): 118–128。doi : 10.1007 /s10943-007-9136-z。PMID 19105006。S2CID 21379766 。
さらに読む
記事
- バーンスタイン、バートン J. (1988)。 「4人の物理学者と原爆: 初期、1945-1950 年」。物理および生物科学の歴史的研究。18 (2): 231–263。doi :10.2307/27757603。ISSN 1939-1811。JSTOR 27757603 。
- ボルグヴァルト、エリザベス（2008年）。「サイト固有：J・ロバート・オッペンハイマーの分裂した人間性」。 現代知的歴史。5 （3）：547–571。doi ： 10.1017 /S1479244308001790。ISSN 1479-2443。S2CID 154948158 。
- ギャリソン、ピーター;バーンスタイン、バートン J. (1989)。「どんな観点から見ても: 科学者と超爆弾製造の決断、1952-1954」。物理 生物科学の歴史的研究。19 (2): 267–347。doi : 10.2307 /27757627。ISSN 1939-1811。JSTOR 27757627 。
- ウォーカー、J.サミュエル（2005年）。「トルーマンの原爆投下決定に関する最近の文献：妥協点の模索」外交史。29 （2）：311–334。doi ： 10.1111 /j.1467-7709.2005.00476.x。ISSN 0145-2096 。
書籍
- シュヴァリエ、ホーコン（1965年）。『オッペンハイマー：友情の物語』ニューヨーク：ブラジラー。OCLC 1233721 。
- コナント、ジェネット（2006年）。109 イーストパレス：ロバート・オッペンハイマーとロスアラモスの秘密都市。サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-7432-5007-8. OCLC 57475908.
- デイビス、ヌエル・ファー (1986)。ローレンスとオッペンハイマー。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-306-80280-5. OCLC 13560672.
- グッドチャイルド、ピーター (1980)。J . ロバート オッペンハイマー: Shatterer of Worlds。ボストン: ホートン ミフリン。ISBN 978-0-395-30530-0。
- クネトカ、ジェームズ(2015)。『将軍と天才：グローブスとオッペンハイマー ― 原子爆弾を開発した意外なパートナーシップ』ワシントン DC：レグネリー ヒストリー。ISBN 978-1-62157-338-8. OCLC 891618851.
- ヨーク、ハーバート F. (1976)。『アドバイザー：オッペンハイマー、テラー、そして超爆弾』カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-1714-4. OCLC 20721862.
外部リンク
- カリフォルニア大学バークレー校での伝記とオンライン展示
- J. ロバート オッペンハイマー –バークレー歴史銘板プロジェクト
- 原子力遺産財団の J. ロバート オッペンハイマー
- J. ロバート オッペンハイマー:ロスアラモス国立研究所の比類ない遺産
- FBIファイル:連邦捜査局のJ・ロバート・オッペンハイマー
- リース講演: ロバート・オッペンハイマー - 科学と共通理解、BBCラジオ4、1953年
- ロバート・オッペンハイマー博士の講演「科学における自由と必然性」ダートマス大学、1959年
- 1962年、ミシガン大学でのオッペンハイマー博士の講演
- IMDbの J. ロバート オッペンハイマー
