『アメリカのプロメテウス:J・ロバート・オッペンハイマーの栄光と悲劇』は、理論物理学者J・ロバート・オッペンハイマーの伝記であり、最初の核兵器を開発したマンハッタン計画のリーダーであったオッペンハイマーの生涯を描いたもので、カイ・バードとマーティン・J・シャーウィンが25年の歳月をかけて執筆した。2006年のピューリッツァー賞伝記・自伝部門をはじめ、数々の賞を受賞している。
本書は、オッペンハイマーが「原子爆弾の父」として、またマンハッタン計画の責任者として名声を得るまでの道のり、そしてマッカーシー時代の安全保障聴聞会によって悲劇的な失脚を遂げるまでを克明に記録している。本書では、ルイス・ストラウスとFBIがオッペンハイマーを失脚させようとした試みも明らかにしている。原子爆弾は、科学と戦争兵器の重要な転換点であり、決定的な出会いとみなされている。このことが、オッペンハイマーを重要な歴史的人物、そして原子爆弾倫理と核エネルギーに関する政治的議論の象徴として位置づけている。本書は、マンハッタン計画の内外におけるオッペンハイマーの人生の様々な側面を掘り下げている。彼の幼少期、野心、思想、政治活動、個人的および職業上の人間関係、原爆に対する懸念、複雑な側面、そして欠点についても本書で論じられている。
この本は、クリストファー・ノーラン監督の2023年公開の伝記映画『オッペンハイマー』の着想源となり、同作ではキリアン・マーフィーが理論物理学者オッペンハイマーを演じた。
本書は、オッペンハイマーの生涯の様々な段階を扱った5つの章と、序章および終章から構成されている。
序章ではオッペンハイマーの葬儀の様子が描かれ、彼の人生は栄光と悲劇、謎、複雑さ、人間性、そして祖国への愛に満ちた人生として描かれている。序章では、本書がオッペンハイマーの生涯を解明しようとする試みであると説明されている。
本書の第一部では、オッペンハイマーの幼少期と倫理文化学校およびハーバード大学での初期の教育をたどり、オッペンハイマーの早熟な学業能力、米国南西部の自然への愛、物理学への情熱について述べている。オッペンハイマーは自身の幼少期について、「子供時代の生活は、世界が残酷で苦いもので満ちているという事実に私を準備させてくれなかった」と述べている。[ 2 ]
著者らは、オッペンハイマーがケンブリッジ大学で経験した感情的な危機、ゲッティンゲン大学で理論物理学者としての学術的な成功、そしてカリフォルニア大学バークレー校の理論物理学プログラムの創設者としての役割について詳述している。多才なオッペンハイマーは、多くの崇拝者を集め、科学者として国際的な名声を確立し、ヒンドゥー教の聖典を含む人文科学や文学にも関心を抱くようになった。
バークレーの教授時代、オッペンハイマーは大学院生のジーン・タットロックと親密な関係を築き、それがきっかけで社会政治活動への新たな関心が芽生えた。大恐慌の最中、オッペンハイマーは失業者や移民農民への支援を訴え、後にアメリカ共産党(CPUSA)を通じてスペインの救援活動に寄付を行い、ナチス・ドイツからの難民への資金援助も行った。バークレーでは、オッペンハイマーは自宅で労働組合の会合を開き、左翼活動に関わる学生たちとの親しい関係を維持していた。オッペンハイマーの弟フランクは、ロバートの反対を押し切って共産党に入党した。
オッペンハイマーの活動にもかかわらず、本書は、彼と共産党との正確な関係は依然として不明であると指摘している。ハーコン・シュヴァリエなどの友人や関係者の証言やFBIの録音記録は、彼を単なる同調者としか描けない可能性がある。正式な党員証を一度も持ったことがなく、後に党員であったことを否定したオッペンハイマーは、党との関わりを「非常に短く、非常に激しいものだった」と述べている。[ 3 ]
核分裂研究の新たな進展とアメリカの参戦に伴い、オッペンハイマーは労働組合組織から離れ、共産主義者の友人たちとの関係を断ち切った。そうしなければ、政府が彼に核分裂爆弾開発計画への参加を許可しないだろうと考えたからである。オッペンハイマーは、たとえ爆弾が大気圏に引火する可能性が極めて低いとしても、ナチスより先に爆弾を入手することが不可欠だと確信していた。軍の機密保持資格を持っていなかったにもかかわらず、彼は極秘研究機関「ウラン委員会」の重要な知的指導者となった。
レスリー・グローブスは、世界初の原子爆弾開発を目指すマンハッタン計画のリーダーに選ばれた。オッペンハイマーに感銘を受けたグローブスは、オッペンハイマーは非現実的すぎるという強い反対意見にもかかわらず、彼を放射線研究所の所長に任命した。
第2部は、後にシュヴァリエ事件と呼ばれることになる出来事を描写して締めくくられる。この事件については様々な説が存在するが、情報筋によると、オッペンハイマーの友人がソ連に機密情報を提供するよう依頼したが、オッペンハイマーはこれをきっぱりと拒否したという。この事件は後に、オッペンハイマーの安全保障聴聞会において重要な争点となる。
ロスアラモスで、オッペンハイマーはマンハッタン計画の科学責任者となり、カリスマ性があり、有能で、組織力に優れた管理者、そして愛国的な指導者へと変貌を遂げた。本書は、厳重な警備、過剰な秘密主義、そして絶え間ない軍事監視が、オッペンハイマーをはじめとする科学者たちにどれほどの重荷を負わせたかを浮き彫りにしている。それにもかかわらず、オッペンハイマーはジーン・タットロックと何度か会った後、関係を断ち、その後彼女は自殺した。
部下たちの疑念や不信にもかかわらず、オッペンハイマーは最終的に機密保持資格を得たが、その後すぐに当局にシュヴァリエ事件について報告した。グローブスはオッペンハイマーを信じ、オッペンハイマー自身も安全保障上の脅威はなかったと主張したが、オッペンハイマーがこの話を公表したことは、彼の機密保持聴聞会にとって致命的な結果となった。バードとシャーウィンは、オッペンハイマーは米国への揺るぎない忠誠心よりも、科学者としての信頼性とプロジェクトの成功に尽力していたと主張している。
ニールス・ボーアは、原爆の影響について議論するためにロスアラモスを訪れた。彼は、戦後のロシアとの核軍拡競争を避けるために開放性を主張し、これは後にオッペンハイマーが推進する政策となった。ある学生が指摘したように、「ボーアは神であり、オッペンハイマーはその預言者だった」[ 4 ]。ロスアラモスの科学者たちは、「装置」または原子爆弾の道徳的および政治的な影響について議論を続けた。
ナチスの敗北後、オッペンハイマーの同僚たちは原爆の目的を疑い始め、予告なしに原爆を使用するか、日本に対して原爆のデモンストレーションを行うかを議論した。オッペンハイマーは、原爆がすべての戦争を終わらせる可能性があると信じ、即時使用を支持した。バードとシャーウィンは、オッペンハイマーは日本側が降伏交渉を行っていることを知らなかったと主張している。
本書は、原爆の物理的な製造におけるオッペンハイマーの影響力の大きさを詳述している。原爆設計をめぐるいくつかの危機を経て、オッペンハイマーはレンズを用いたプルトニウム爆縮型原爆の開発を強く推し進めた。第3部では、最初の核爆弾実験であるトリニティ実験の詳細が語られている。
本書は、トリニティ実験後の出来事を掘り下げていく。オッペンハイマーは日本に潜在的な標的が存在することを認識しており、広島と長崎への原爆投下の効率性に重要な役割を果たすことになる。著者らは、オッペンハイマーが原爆投下と核兵器の影響について深刻な懸念を抱いていたことを詳述している。彼は後にトルーマン大統領に「私は自分の手に血がついていると感じている」と語り、この発言が大統領との関係を悪化させることになった。[ 5 ]
原子爆弾の父と称されるオッペンハイマーは、著名人、象徴的存在、そして科学者兼政治家として、アメリカ政治に影響力を持つようになった。オッペンハイマーは、原爆の使用によってロシアとの核軍拡競争を回避できると期待していた。彼は核兵器と核エネルギーに関する透明性のある国際規制を強く主張したが、ロシアとアメリカの明らかなイデオロギーの違いから、アメリカの核兵器拡散に対するより保守的な防衛姿勢を支持するようになった。
原子力委員会の諮問委員会(GAC)委員長として、オッペンハイマーは超水素爆弾(H爆弾)の急速な開発に反対した。政府が爆弾開発を進める決定を下した後も、オッペンハイマーは委員長の職にとどまりながらも、爆弾に対する率直な批判者であり続けた。
政治的影響力の増大により、 J・エドガー・フーバー率いるFBIによる監視が強化され、オッペンハイマーの共産主義とのつながりが調査された。オッペンハイマーは下院非米活動委員会(HUAC)の公聴会で証言を求められ、元教え子の共産主義との関係について情報提供者となった。別の会合で、オッペンハイマーは共産主義を批判し、「断固たる反共産主義者」だと主張したが、共産主義とのつながりの疑いと非難に直面し続けた。[ 6 ]この本は、冷戦政策の膠着状態の中で、オッペンハイマーがワシントンの政治からますます疎遠になりながらも、運命的に内部関係者であり続けようとした様子を描いている。
オッペンハイマーはルイス・ストラウスから高等研究所の所長就任の申し出を受け、そこで科学と人文科学の両方の発展に努めた。しかし、オッペンハイマーは最終的に議会公聴会でストラウスを辱め、二人の間の敵意を増大させた。復讐を企てたストラウスはFBIの協力を得てオッペンハイマーの調査を開始し、オッペンハイマーの政治的影響力を抑圧し、その評判を傷つけるキャンペーンを開始した。AECの議長として、ストラウスは核の秘密主義と拡散を推進した。最終的に、アイゼンハワー大統領はオッペンハイマーをすべての政府との接触から切り離し、科学者と機密資料の間に「空白の壁」を作ろうとした。[ 7 ]
本書では、キャサリンとオッペンハイマーの波乱に満ちた関係についても触れられており、キティは非常に情熱的で激しい性格である一方、オッペンハイマーはどちらかというと無関心な様子だったと描写されている。また、キティがオッペンハイマーの名声を望んでいたことも言及されている。
本書の最後の部分は、主にオッペンハイマーの安全保障聴聞会とその後の出来事を扱っている。著者らは、この聴聞会はルイス・ストラウスが仕組んだでたらめな裁判であり、オッペンハイマーは意図的に屈辱を与えられたと主張している。聴聞会委員会は、オッペンハイマーの過去の行動や交友関係、水素爆弾に対する立場、そして率直さに欠ける回答を理由に、彼が安全保障上の脅威であると結論付けた。その後の手紙には、「オッペンハイマー博士は党員証を持っていなかったという点を除けば、あらゆる点で共産主義者だった」と書かれていた。[ 8 ]
オッペンハイマーのセキュリティクリアランスは取り消され、彼は世間から科学者殉教者、マッカーシズムの犠牲者と見なされるようになった。バードとシャーウィンによれば、この公聴会は科学者と政府の関係における重要な転換点であり、アメリカの自由主義の敗北を証明した。彼は「追放された知識人」となったが、講演や執筆、スピーチを続けた。[ 9 ]オッペンハイマーは最終的にエンリコ・フェルミ賞を受賞したが、それはトリニティ実験から15年以上後のことだった。
エピローグでは、オッペンハイマーが喉頭がんで亡くなった後の家族や子供たちの人生が描かれている。フランクは理論物理学者として成功を収めた。キティはヨットを始めたが、後に塞栓症で亡くなった。オッペンハイマーの息子ピーターはニューメキシコに定住して家庭を築き、娘トニは最終的に自殺した。
歴史家のマーティン・J・シャーウィンは、以前に『破壊された世界:広島とその遺産』(1975年)を執筆しており、1979年にオッペンハイマーの伝記の執筆を開始し[ 10 ] 、1980年3月13日に出版社クノップ社と7万ドルで最初の契約を結んだ[ 11 ] 。 1979年から1985年にかけて[ 10 ]、彼は「オッペンハイマーの周囲の112人」にインタビューを行った[ 12 ]。その中には、友人のハーコン・シュヴァリエや、正式なインタビューを拒否した息子のピーターも含まれていた。シャーウィンは「インタビュー、議事録、手紙、日記、機密解除文書、FBIファイルなど約5万ページ」を集め、地下室、屋根裏部屋、オフィスにある果てしなく続くように見える箱に保管した。締め切りが過ぎ、編集者が引退した後も、シャーウィンはまだ本を完成させていなかった。[ 11 ]トーマス・パワーズは、「この分野の歴史家、つまり噂好きの小さなグループが、シャーウィンはオッペンハイマーの呪いの最新の犠牲者だと示唆した」と書いている。[ 10 ]その本はシャーウィンの家族の間では笑い話になり、彼は「この本を墓場まで持っていくつもりだ」と言った。[ 13 ]
1999年、シャーウィンは友人であり作家兼編集者のカイ・バード[ 11 ]を招き、バードはすでに2冊の政治家の伝記を執筆していた[ 10 ]。バードは当初は断ったが、最終的には執筆に同意し、両著者はクノップ社と29万ドルの新たな契約を結んだ。バードが草稿を書き、それをシャーウィンが校閲して書き直した[ 11 ] 。
本の仮題は『オッピー』だったが、編集者に却下された。バードの妻スーザン・ゴールドマークが新しいタイトルを提案した。「プロメテウス…火…爆弾はこの火です。そこに『アメリカ』を入れることもできます」。シャーウィンは、友人のロナルド・スティールも独自に同じタイトルを提案したと述べている。[ 11 ]爆弾を可能にした物理学者たちをプロメテウスに例えた最初の例は、 1945年9月のサイエンティフィック・マンスリー誌に掲載された。「現代のプロメテウスたちは再びオリンポス山を襲撃し、ゼウスの雷そのものを人類に持ち帰った」。[ 14 ]また、一部の批評家は、この本のタイトルをメアリー・シェリーの『フランケンシュタイン、あるいは現代のプロメテウス』と結びつけた。[ 15 ]
ボストン・グローブ紙は、この本は「原爆開発計画とオッペンハイマーに関する書籍の山々の中でエベレストのような存在であり、これに匹敵するものはおそらく現れないだろう」と評した。 [ 11 ]ジャネット・マスリンはニューヨーク・タイムズ紙の書評で、「 『アメリカン・プロメテウス』は、主人公の最も重要な決断を、彼の初期の教育と最終的な崩壊の両方と結びつけている。彼の最も有害で自己矛盾的な行動を深く理解することに成功している」と評した。彼女はまた、「徹底的な調査と統合であり、時には詳細さに圧倒される」と指摘した。 [ 16 ]別の書評家は、「数学はなく、物理学もほとんどない。1945年7月16日にニューメキシコ砂漠でテストされた『装置』の工学についてはほとんど触れられていない」と指摘した。 [ 17 ]
トーマス・パワーズは、ニューヨーク・レビュー誌に掲載されたオッペンハイマーの伝記数冊のレビューの中で、シャーウィンが1979年にオッペンハイマーの伝記を執筆した際に有利な点があったと指摘している。当時、オッペンハイマーの友人や同僚の多くがまだ存命だったからである。[ 10 ]パワーズはこの本を「目的が明確で、深い感情が込められ、説得力のある議論が展開され、形式が整然としており、持続的な文学的力をもって書かれている」と評し、オッペンハイマーの複雑な性格にも言及している。[ 10 ]
しかし、本書で中心となっているのは、核時代 に関する一般的な考え方ではなく、オッペンハイマーという人物そのものである。オッペンハイマーは、その複雑な人物像を余すところなく描き出している。頭脳明晰な理論家であると同時に、社会の底辺にいる人々への共感をすぐに示す「弱者擁護者」でもあった。戦後、「ディーン」と「ジョージ」(ディーン・アチソンとジョージ・マーシャル)について語り、フィリップ・モリソンなどの元教え子を苛立たせた革命家でもあった。アルコール依存症の妻キティを献身的に擁護したが、息子ピーターに対する彼女の自尊心を傷つける仕打ちには気づかなかった。セルバーのような教え子とは生涯の友であったが、ロッシ・ロマニッツ、ジョセフ・ワインバーグ、バーナード・ピーターズのような教え子を裏切り、彼らを赤狩りの狼に投げ込んだ。
フランク・A・セトルはこの本を「綿密に調査された」ものであり、「今日までで最も包括的な伝記」だと評した。[ 18 ]ブラハム・ダブシェックは「最高水準の学識」だと指摘している。[ 12 ]ジョン・S・リグデンはこの本を「よく書かれており、重大な誤りはほとんどない」と評し、「この価値ある本を読むことは、心を揺さぶる体験であり、知性を刺激し、感情をかき立てる」と述べている。[ 19 ]
トーマス・A・ジュリアンは、この本と著者を批判し、「彼らは、決定的な反証があるにもかかわらず、 日本はすでに敗北しており『降伏』を望んでいたと主張し続けている」と述べ、また「オッペンハイマーがソ連に米国の原子爆弾計画に関する情報を提供した可能性があるという、旧ソ連の情報源から提供された不穏な証拠を無視している」と指摘した。[ 20 ]
イギリス系アメリカ人の映画監督クリストファー・ノーランは、 2019年に、ノーラン監督の映画『テネット』で主演を務めたイギリス人俳優ロバート・パティンソンから贈られたオッペンハイマーの演説集をきっかけに、オッペンハイマーの伝記映画の製作に取りかかった。ノーランはオッペンハイマーへの新たな関心を深め、『アメリカン・プロメテウス』を読み、その本を基に、特にセキュリティクリアランス公聴会を中心に据えた脚本を執筆することに決めた。2015年以来、映画化権はプロデューサーのJ・デイビッド・ワーゴが所有しており、ワーゴはノーランと共同で製作することに同意した。[ 13 ]
シャーウィンが癌と診断され旅行できなかったため、ノーランはバードと会った。[ 13 ] [ 1 ]バードは撮影前に脚本を読んだ。[ 24 ]
「ノーラン監督は、原爆が必要だったかどうかをめぐる物理学者たちの議論を非常に巧みに描き、広島原爆投下後、オッペンハイマーが『原爆は事実上既に敗北した敵に対して使用された』と述べる場面を描いています」とバード氏は付け加える。「オッペンハイマーについて何も知らない人は、原子爆弾の父についての映画を観に行くでしょう」。しかし実際には、「彼らはこの謎めいた人物と、非常に謎に満ちた伝記的物語を観ることになるでしょう」。
1億ドルの予算で製作されたこの映画は、『オッペンハイマー』というタイトルで2023年7月21日に公開され、批評的にも商業的にも高い評価を受けた。ノーランが脚本と監督を務め、キリアン・マーフィーがオッペンハイマー役を演じている。[ 25 ]
ノーランは「カイとマーティンの本がなければ、この企画を引き受けることはなかったと思う」と語り、マーフィーは製作中にバードに「この本はここでは必読書だ」と語った。[ 11 ]ノーランによれば、「彼はオッペンハイマーを伝記(『書き込むための定型は創造性を阻害する可能性がある』)ではなく、『スリラー、強盗映画、法廷ドラマ』のようなものとして構想した」という。[ 1 ]ノーランはまた次のように語った。[ 26 ]
私がやりたかったのは、歴史上最大の変革の中心にいた人物の思考と経験を観客に伝えることでした。好むと好まざるとにかかわらず、J・ロバート・オッペンハイマーは史上最も重要な人物です。良くも悪くも、彼は私たちが生きる世界を作り上げたのです。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite magazine}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)