ドイツ統一

かなりの保守的な反発があったにもかかわらず、統一の思想はドイツ語圏の人民主権の概念と結びついた。ブルシェンシャフト学生組織や、1817年10月にヴァルトブルク城で行われたデモなどの民衆デモは、中央ヨーロッパのドイツ語話者の間で高まる統一意識に貢献した。^{[ 25 ]}

1817年のヴァルトブルク祭では、学生の間で最初の本格的な運動が形成され、友愛会や学生団体が誕生した。黒、赤、金の3色は、この運動を象徴するものであった。学生団体の扇動により、クレメンス・ヴェンツェル、メッテルニヒ侯爵などの保守的な指導者たちは、国家主義的感情の高まりを恐れるようになった。^{[ 23 ]}

1819年3月、統一を目指す急進的な学生によってドイツの劇作家アウグスト・フォン・コッツェブーが暗殺された後、同年9月20日にはカールスバート法令が公布され、ナショナリスト運動の知的指導力が阻害された。^{[ 23 ]}メッテルニヒは、この暗殺に対する保守派の怒りを利用して、報道をさらに制限し、台頭する自由主義運動やナショナリスト運動を抑制する法律を固めることができた。その結果、これらの法令はブルシェンシャフトを地下に追いやったり、ナショナリストの資料の出版を制限したり、報道や私信の検閲を拡大したり、大学教授がナショナリストの議論を奨励することを禁じることで学術的な言論を制限したりした。これらの法令は、ヨハン・ヨーゼフ・フォン・ゲレスのパンフレット『ドイツと革命』（1820年）の主題であり、彼はその中で、反動的な手段によって世論の自由な表明を抑圧することは不可能であり、また望ましくもないと結論づけた。^{[ 25 ]}

1832 年 5 月に開催されたハンバッハ祭(ハンバッハ祭) には 3 万人を超える人々が集まった。^{[ 26 ]}郡の祭りとして宣伝されたこの祭りでは、参加者は友愛、自由、そして国家の統一を祝った。 ^{[ 27 ]}祝賀者たちは町の下に集まり、バイエルン州プファルツ地方の小さな町ハンバッハを見下ろす高台にあるハンバッハ城の廃墟まで行進した。旗を掲げ、太鼓を叩き、歌いながら、参加者たちは午前中から正午にかけて城の敷地に到着し、そこで政治的立場を超えた民族主義の演説家による演説に耳を傾けた。演説の全体的な内容は、1830 年代のドイツ民族主義と7 月革命のフランス民族主義との根本的な違いを示唆していた。ドイツ民族主義の焦点は国民の教育にあり、国民が何が必要かを教育されれば、その目標を達成できると考えられていた。ハンバッハの演説は、ドイツ民族主義の全体的な平和的性質を強調した。要点は、非常に「フランス的」な形態の民族主義であるバリケードを築くことではなく、集団間の感情的な橋を築くことであった。^{[ 28 ]}メッテルニヒは、1819年のコッツェブー暗殺後と同様に、ハンバッハでの民衆デモを利用して保守的な社会政策を推進した。1832年6月28日の「6条項」は、何よりもまず君主制の原則を再確認した。7月5日、フランクフルト議会は追加の10条項を可決し、検閲に関する既存の規則を繰り返し、政治組織を制限し、その他の公共活動を制限した。さらに、加盟国は、騒乱によって脅かされている政府に軍事援助を送ることに同意した。^{[ 29 ]}ヴレーデ公は、バイエルン軍の半分を率いてプファルツに向かい、同州を「制圧」した。不運なハンバッハ演説者数名が逮捕され、裁判にかけられ、投獄された。カール・ハインリヒ・ブリュッゲマン（1810年 - 1887年）は、法学生であり、秘密結社ブルシェンシャフトの代表者であったが、プロイセンに送られ、そこで最初は死刑を宣告されたが、後に恩赦を受けた。^{[ 26 ]}

重要なことに、1817年のヴァルトブルク集会と1832年のハンバッハ祭典のどちらにも、統一に向けた明確なビジョンが欠けていた。ハンバッハでは、多くの演説者の立場が、それぞれの異なる目的を如実に示していた。統一という理念によってのみ結びついていた彼らの統一達成方法についての考えは、具体的な計画を含まず、むしろ、国民（ Volk）が適切に教育されれば、自力で統一を実現するだろうという漠然とした考えに基づいていた。壮大な演説、旗、熱狂的な学生、ピクニックランチは、新たな政治、官僚、行政機構には結びつかなかった。多くの人が憲法の必要性を訴えたが、主要な民族主義集会からそのような文書は生まれなかった。1848年、民族主義者たちはこの問題を解決しようと試みた。^{[ 30 ]}

ドイツ諸邦におけるナショナリズムの台頭を複雑化させた要因は他にもいくつかある。人為的な要因としては、ドイツ連邦の構成国間の政治的対立、特にオーストリアとプロイセン間の対立、商業・商人勢力と旧来の地主・貴族勢力間の社会経済的競争などが挙げられる。自然要因としては、1830年代初頭と1840年代に発生した広範囲にわたる干ばつ、そして1840年代の食糧危機などが挙げられる。さらに、工業化と製造業のシフトによって事態は複雑化した。人々は職を求めて村や小さな町を離れ、平日は都市で働き、週末に1日半だけ村に戻るようになった。^{[ 31 ]}

一般市民の経済的、社会的、文化的混乱、移行期の経済の経済的苦境、気象災害の圧力はすべて、中央ヨーロッパにおける問題の深刻化に寄与した。^{[ 32 ]} 1840年代半ばの食糧危機（ジャガイモ飢饉（アイルランド大飢饉に関連）と数シーズンにわたる悪天候が原因）への対応にほとんどの政府が失敗したことで、多くの人々は富裕層や権力者が自分たちの問題に関心を持っていないと考えるようになった。権力者たちは、労働者階級の間で高まる不安、政治的・社会的動揺、知識人層の不満を懸念していた。検閲、罰金、投獄、追放など、どんな手段を使っても批判を抑えることはできないように思われた。さらに、オーストリアとプロイセンの両方が、結果として生じる統一において主導権を握りたいと考えていることがますます明らかになりつつあり、それぞれが相手が統一の主導権を握ろうとする動きを阻害するだろう。^{[ 33 ]}

ドイツ諸邦の経済統合の鍵となる機関である関税同盟の形成は、より大きな経済統合意識の醸成に貢献した。当初はプロイセン財務大臣ハンス・フォン・ビューロー伯爵によって1818年にプロイセン関税同盟として構想された関税同盟は、多くのプロイセン領とホーエンツォレルン領を結びつけた。その後30年以上にわたり、他のドイツ諸邦も加盟した。この同盟は、ドイツ諸邦間の保護主義的な障壁を減らすのに役立ち、特に原材料や完成品の輸送を改善し、領土境界を越えた商品の移動を容易にし、原材料の購入、輸送、販売のコストを削減した。これは、主にラインラント、ザール、ルール渓谷のプロイセン地域に位置する新興工業中心地にとって特に重要であった。^{[ 34 ]}海岸から遠く離れた諸邦は、より早く関税同盟に加盟した。加盟国でないことは、南ドイツ諸国にとってより重要だった。なぜなら、関税同盟の対外関税によって、沿岸部への無関税アクセス（国際市場へのアクセス）が妨げられていたからである。そのため、1836年までに、オーストリアを除くプロイセン以南のすべての国が関税同盟に加盟した。^{[ 35 ]}

対照的に、沿岸諸国はすでに国際貿易への障壁のないアクセスを有しており、消費者や生産者が関税同盟の国境内にいる場合に支払う輸入関税の負担を負うことを望まなかった。北海岸のハノーファーは、1834年にブラウンシュヴァイクと、1836年にオルデンブルクと独自の関税同盟、すなわち「税制同盟」またはシュトイアーフェラインを結成した。完成品および海外からの原材料に対する対外関税は、関税同盟の税率よりも低かった。ブラウンシュヴァイクは1842年に関税同盟に加盟し、ハノーファーとオルデンブルクは最終的に1854年に加盟した^{[ 36 ]。} 1866年の普墺戦争後、シュレースヴィヒ、ホルシュタイン、ラウエンブルクはプロイセンに併合され、関税同盟にも併合されたが、メクレンブルクの2州とハンブルクおよびブレーメンの都市州は国際貿易に依存していたため、後から加盟した。メクレンブルクは1867年に加盟し、ブレーメンとハンブルクは1888年に加盟した。^{[ 35 ]}

19 世紀初頭までに、ドイツの道路は恐ろしいほどに劣化していた。外国人旅行者も地元旅行者も、以前は部隊の移動を容易にするために維持されていた軍用道路であるHeerstraßenの状態について激しく不満を漏らした。しかし、ドイツ諸邦が軍事的な交差点でなくなると、道路は改善された。プロイセンの舗装道路の長さは、1816 年の3,800 キロメートル (2,400マイル)から 1852 年の16,600 キロメートル (10,300マイル)に増加し、マカダムの発明も一因となった。1835 年までに、ハインリヒ・フォン・ガーゲルンは、道路は「政治体の静脈と動脈」であると書き、道路が自由、独立、繁栄を促進すると予測した。^{[ 37 ]}人々が移動するにつれて、列車、ホテル、レストラン、そして一部の人にとってはバーデン＝バーデンの温泉のような流行の保養地で、他の人々と接触するようになった。水上輸送も改善された。ライン川の封鎖はナポレオンの命令で解除されたが、1820年代までには蒸気機関によって、川船は上流へ曳航する人や動物の煩雑なシステムから解放された。1846年までに、180隻の蒸気船がドイツの河川とボーデン湖を航行し、ドナウ川、ヴェーザー川、エルベ川から運河網が広がった。^{[ 38 ]}  

これらの改良は重要ではあったものの、鉄道の影響に比べれば見劣りするかもしれない。ドイツの経済学者フリードリヒ・リストは鉄道と関税同盟を「シャム双生児」と呼び、両者の重要な相互利益関係を強調した。^{[ 39 ]}彼だけではなかった。詩人のアウグスト・ハインリヒ・ホフマン・フォン・ファラースレーベンは、ドイツの統一に政治や外交よりも貢献した商品のリストを冒頭に挙げ、関税同盟の美徳を称える詩を書いた。 ^{[ 40 ]}後にドイツ帝国の歴史家たちは鉄道を統一国家の最初の指標とみなした。愛国的な小説家ヴィルヘルム・ラーベは、「ドイツ帝国は最初の鉄道の建設とともに建国された…」と書いた。^{[ 41 ]}誰もがこの鉄の怪物を熱狂的に歓迎したわけではなかった。プロイセン国王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は、ベルリンからポツダムへの移動時間が数時間短縮されることに何のメリットも見出さず、メッテルニヒは鉄道に乗ることを拒否した。鉄道は景観を脅かす「悪」ではないかと疑問を抱く者もいた。ニコラウス・レナウの1838年の詩「春に寄せて」では、列車がドイツの森の原始的な静寂を破壊したことを嘆いている。^{[ 42 ]}

ドイツで最初の旅客・貨物鉄道であるバイエルン・ルートヴィヒ鉄道は、1835年にニュルンベルクとフュルトを結びました。全長6キロメートル（3.7マイル）で日中のみ運行していましたが、収益性と人気の両方に成功しました。3年以内に141キロメートル（88マイル）の線路が敷設され、1840年には462キロメートル（287マイル）、1860年には11,157キロメートル（6,933マイル）に達しました。地理的に中心となる組織的な要素（国の首都など）がなかったため、線路は網状に敷設され、地域内の町や市場、より大きな地域の中の地域などを結びました。鉄道網が拡大するにつれて、商品の輸送コストは安くなり、1840年には1トン1キロメートルあたり18ペニヒ、1870年には5ペニヒになりました。鉄道の影響はすぐに現れました。例えば、原材料は積み下ろしをすることなくルール渓谷を上下に移動できるようになった。鉄道は商品の需要を生み出し、商業を促進することで経済活動を刺激した。1850年には内陸水運が鉄道の3倍の貨物を運んでいたが、1870年には状況が逆転し、鉄道が4倍の貨物を運んでいた。鉄道旅行は都市の景観と人々の移動方法を変えた。その影響は社会秩序全体に及び、最上層から最下層まで及んだ。ドイツの辺境の州の中には1890年代まで鉄道が敷設されていなかったところもあったが、人口の大部分、製造業の中心地、生産拠点は1865年までに鉄道網に接続されていた。^{[ 43 ]}    

旅行がより簡単、迅速、安価になるにつれて、ドイツ人は言語以外の要素にも統一性を見出すようになった。グリム兄弟は『グリム』として知られる膨大な辞書を編纂しただけでなく、さまざまな地域間の物語の類似性を強調した民話や寓話集も編纂した。^{[ b ]}カール・ベデカーは中央ヨーロッパのさまざまな都市や地域のガイドブックを執筆し、宿泊場所、訪れるべき場所を示し、城、戦場、有名な建物、有名人の簡単な歴史を提供した。彼のガイドには、距離、避けるべき道路、たどるべきハイキングコースも含まれていた。^{[ 45 ]}

アウグスト・ハインリヒ・ホフマン・フォン・ファラースレーベンの言葉は、ドイツ民族の言語的統一性だけでなく、地理的統一性も表現していた。『ドイツ、ドイツはすべてに勝る』 （正式名称は『ドイツ人の歌』）の中で、ファラースレーベンはドイツ諸邦の君主に対し、ドイツ民族の統一的な特徴を認識するよう呼びかけた。^{[ 46 ]}マックス・シュネッケンブルガーの『ライン川の監視』のような他の愛国歌は、共通言語に「ドイツらしさ」を限定せず、地理的空間に注目し始めた。シュネッケンブルガーは、ライン川がフランスの「自然な」東の境界であるというフランスの主張に対する特定の愛国的な反応として『ライン川の監視』を書いた。 「愛する祖国よ、愛する祖国よ、心を休めてください／ライン川の見張りは健在です」という繰り返し句や、ニコラウス・ベッカーの「ラインの歌」などの他の愛国的な詩では、ドイツ人は自国の領土を守るよう呼びかけられました。1807年、アレクサンダー・フォン・フンボルトは、国民性は地理的影響を反映し、景観と人々を結びつけると主張しました。この考えと並行して、古い要塞や史跡を保存しようとする運動が起こり、特にフランスやスペインとの多くの衝突の舞台となったラインラント地方に焦点が当てられました。^{[ 47 ]}

彼らの圧力の結果、さまざまな投票資格に基づくさまざまな選挙が行われた。例えば、プロイセンの三階級選挙制度では、納税額に基づいて投票に重みが付けられ、その結果、一部の選挙グループ、主に裕福な地主層がより大きな代表権を得ることになった。^{[ 49 ]}

1849年3月27日、フランクフルト議会はパウルス教会憲章を可決し、翌月、プロイセン国王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世に皇帝の称号を提示した。彼はさまざまな理由でこれを拒否した。公には、諸侯の同意なしには王冠を受け入れることはできないと答えた。内心では、他のドイツ諸侯からの反対やオーストリアまたはロシアからの軍事介入を恐れていた。また、民選議会から王冠を受け取るという考えにも根本的な嫌悪感を抱いており、「土の」王冠は受け入れないと言った。^{[ 50 ]}自由主義者が克服しようとした主権と政治参加の多くの問題をしばしば永続させる選挙権要件にもかかわらず、フランクフルト議会は憲法を起草し、小ドイツ的解決策について合意に達することができた。自由主義者たちは目指した統一を達成できなかったものの、多くの憲法問題でドイツ諸侯と協力し、改革で彼らと連携することで部分的な勝利を収めることができた。^{[ 51 ]}

ドイツ史の学者たちは、フランクフルト国民議会の成功と失敗がドイツ国民国家建設の歴史記述にどのように貢献しているかについて、数十年にわたる議論を繰り広げてきた。第一次世界大戦後に出現し、第二次世界大戦後に勢いを増したある学派は、フランクフルト国民議会におけるドイツ自由主義者の失敗が、ブルジョワジーと保守派（特に保守的なユンカー地主）との妥協につながり、それが20世紀ドイツ史のいわゆる「特異な道」（Sonderweg ）につながったと主張している。 ^{[ 52 ]}この議論によれば、1848年の統一の失敗が、1871年の国民国家の遅れた形成につながり、それが積極的な国民的価値観の発展を遅らせたという。ヒトラーはしばしばドイツ国民に偉大な国家のためにすべてを犠牲にするよう呼びかけたが、彼の政権はドイツ民族主義を生み出したのではなく、今日に至るまで依然として広く見られるドイツ社会の固有の文化的価値を利用したに過ぎない。^{[ 53 ]}さらに、この議論によれば、1848年の「失敗」はドイツの中産階級の潜在的な貴族的な憧れを再確認させたため、このグループは自覚的な近代化プログラムを発展させることはなかった。^{[ 54 ]}

近年の研究では、この考え方は否定され、ドイツは他のどの国よりも実際に「独自の道」を歩んだわけではない、つまり例外主義として知られる歴史観は存在しないと主張されている。^{[ 55 ]}その代わりに、現代の歴史家は、1848年に自由主義政治家による具体的な成果があったと主張している。彼らのアイデアやプログラムの多くは、後にビスマルクの社会プログラム（例えば、社会保険、教育プログラム、参政権のより広い定義）に組み込まれた。さらに、独自の道という概念は、他の国の道（この場合はイギリスの道）が受け入れられた規範であるという前提に基づいている。^{[ 56 ]}この新しい議論は、イギリス中心の発展モデルの規範にさらに異議を唱えている。イギリスや他の「通常の」国家（例えば、フランスやアメリカ合衆国）における国家発展の研究は、これらの場合でさえ、近代国民国家は均等に発展したわけではないことを示唆している。また、特に早く発展したわけでもなく、むしろ19世紀中頃から後半にかけての現象である。^{[ 57 ]} 1990年代末以降、この見解は広く受け入れられるようになったが、一部の歴史家は依然として、国家社会主義時代を理解する上で特異な道（Sonderweg）分析が役立つと考えている。^{[ 58 ] [ 59 ]}

提案された国家憲法をめぐる議論は、 1866年4月にチロル地方とヴェネツィア国境付近でのイタリア軍の動きの知らせがウィーンに届いたことで無意味になった。オーストリア政府は南部地域での部分的な動員を命じ、イタリアは全面的な動員を命じて応じた。理性的な思考と行動を求める声にもかかわらず、イタリア、プロイセン、オーストリアは武力衝突へと突き進み続けた。5月1日、ヴィルヘルムはモルトケにプロイセン軍の指揮権を与え、翌日、モルトケは全面的な動員を開始した。^{[ 80 ]}

議会では、中規模国家群（バイエルン、ヴュルテンベルク、バーデン大公国、ヘッセン大公国、ザクセン＝ヴァイマル公国、ザクセン＝マイニンゲン公国、ザクセン＝コーブルク公国、ナッサウ公国）が連邦内での完全な動員解除を支持した。これらの各国政府は、ハプスブルク家に対する支持を得ようとビスマルクが用いた、魅力的な約束と巧妙な（あるいは露骨な）脅迫の強力な組み合わせを拒否した。プロイセンの戦争内閣は、ハプスブルク家に対するドイツ諸国の中で唯一の支持者は、ブランデンブルクに隣接する軍事力も政治的影響力もほとんどない2つの小公国、メクレンブルク＝シュヴェリーン大公国とメクレンブルク＝シュトレーリッツ大公国であると理解していた。また、プロイセンの唯一の海外の同盟国はイタリアであるとも理解していた。^{[ 81 ]}

プロイセンの強硬な戦術に対する反対は、他の社会集団や政治集団にも広がった。ドイツ諸邦全体で、市議会、統一国家を支持する自由主義派の国会議員、そして統一によって大きな利益を得られるであろう商工会議所は、プロイセンとオーストリアのいかなる戦争にも反対した。彼らは、そのような紛争は王家の利益にしかならないと信じていた。彼ら自身の利益、すなわち「市民的」あるいは「ブルジョワ的」と理解される利益は、無関係に思えた。世論もまた、プロイセンの支配に反対していた。ライン川沿いのカトリック教徒、特にケルンのような国際都市や人口密度の高いルール地方の住民は、引き続きオーストリアを支持した。春の終わりまでに、主要な諸邦のほとんどが、ベルリンによるドイツ諸邦の武力による再編の試みに反対した。プロイセン内閣は、ドイツ統一を権力の問題、そして誰がその権力を行使する力と意志を持っているかという問題と捉えていた。一方、フランクフルト議会の自由主義者たちは、ドイツ統一を、多くの政党間で権力が分配されることになる交渉の過程と捉えていた。^{[ 82 ]}

当初はいくつかのドイツ諸邦がオーストリア側についたものの、彼らは守勢に徹し、プロイセン軍に対して効果的な攻撃を仕掛けることができなかった。そのため、オーストリア軍は技術的に優位なプロイセン軍に対し、ザクセンからの支援のみで対峙することになった。フランスは援助を約束したが、到着が遅く不十分だった。^{[ 83 ]}オーストリアにとって状況をさらに複雑にしたのは、オーストリア南部国境でのイタリア軍の動員により、プロイセンとの戦闘から兵力を転用し、ヴェネツィアとアドリア海での第二戦線で第三次イタリア独立戦争を戦う必要が生じたことである。^{[ 84 ]}

ロシアがオーストリア側に立って参戦するのを防ぐためには、迅速な和平が不可欠だった。^{[ 85 ]}サドヴァ村近郊のケーニヒグレーツの戦いは一日中続いたが、フリードリヒ・カールとその部隊は遅れて到着し、しかも間違った場所にいた。しかし到着すると、彼は部隊に直ちに戦闘に参加するよう命じた。この戦いはプロイセンの決定的な勝利となり、ハプスブルク家は不利なプラハ条約で戦争を終結させざるを得なくなり、^{[ 86 ]}クラインドイチュラント（小ドイツ）解決策、すなわち「オーストリア抜きのドイツ」の基礎を築いた。

1870年までに、普墺戦争の重要な教訓のうち3つが明らかになった。第一に、強力な国家は武力によって、1815年に確立された古い同盟関係や勢力圏に挑戦できるということ。第二に、巧みな外交手腕によって、有能な指導者は、ライバル国が先に宣戦布告するような状況を作り出し、それによって外部からの侵略の「犠牲者」と同盟関係にある国々を、その指導者の支援に向かわせることができるということ。そして最後に、プロイセンの軍事力はオーストリアをはるかに凌駕していたため、プロイセンは連邦内（あるいはドイツ諸国全体）において、潜在的な干渉や侵略からすべての国を守ることができる唯一の国であることは明らかだった。1866年には、ほとんどの中規模ドイツ諸国はプロイセンに反対していたが、1870年までには、これらの国々はプロイセンとの相互防衛同盟に強制され、説得されていた。もしヨーロッパの国が加盟国の一つに宣戦布告すれば、加盟国はすべて攻撃された国を守るために立ち上がるだろう。ビスマルクはヨーロッパの政治を巧みに操り、フランスがドイツ問題において侵略者の役割を担い、プロイセンがドイツの権利と自由の擁護者の役割を担う状況を作り出した。^{[ 97 ]}

1815年のウィーン会議において、メッテルニヒとその保守派同盟者は、フェルディナンド7世を国王とするスペイン王政を再建した。その後40年間、列強はスペイン王政を支援したが、1868年の出来事は旧体制をさらに試練にさらし、最終的にビスマルクが必要としていた外部からの刺激を与えることになった。

スペイン革命によりイサベル2世女王が追放され、イサベルがパリで贅沢な亡命生活を送っている間、王位は空位のままだった。スペインは適切なカトリックの後継者を探しており、3人のヨーロッパの王子に王位を申し出たが、地方の権力仲介者であったナポレオン3世によって全員拒否された。最終的に1870年、摂政政府はカトリックのホーエンツォレルン家の分家であるホーエンツォレルン＝ジグマリンゲン家の王子レオポルドに王位を申し出た。その後の騒動は歴史家によってホーエンツォレルン家の立候補と呼ばれている。^{[ 98 ]}その後数週間で、スペインの申し出はヨーロッパ中の話題となった。ビスマルクはレオポルドに申し出を受け入れるよう勧めた。^{[ 99 ]}ホーエンツォレルン＝ジグマリンゲン家の王がスペインで即位すれば、フランスを挟んで両国にホーエンツォレルン家の血を引くドイツ王が誕生することになる。これはビスマルクにとっては喜ばしい見通しだったかもしれないが、ナポレオン3世と外務大臣のアジェノール・ド・グラモン公爵にとっては到底受け入れられるものではなかった。グラモンはホーエンツォレルン家の当主であるヴィルヘルムに厳しい最後通牒を送り、ホーエンツォレルン家の王子がスペインの王位を受け入れた場合、フランス政府は対応を取ると告げたが、その対応の内容については曖昧なままにした。王子は候補者から辞退し、危機は収まったが、ベルリン駐在のフランス大使はこの問題をそのままにしておかなかった。^{[ 100 ]}彼はヴィルヘルムがエムス温泉で休暇を過ごしている間にプロイセン国王に直接近づき、ホーエンツォレルン家がスペイン王位に就くことを決して支持しないという声明を出すよう国王に要求した。ヴィルヘルムはそのような包括的な声明を出すことを拒否し、フランスの要求を記した電報をビスマルクに送った。ビスマルクは、エムス電報と呼ばれる国王の電報を、報道機関への短い声明のひな形として使用した。ビスマルクによって文言が短縮され、より鋭くなり、さらにフランスの通信社ハヴァスによる翻訳の過程で変更が加えられたエムス電報は、フランスで激しい怒りを引き起こした。サドヴァでの敗北にまだ憤慨していたフランス国民は、戦争を要求した。^{[ 101 ]}

ナポレオン3世は普墺戦争の前後に双方から領土的譲歩を得ようと試みたが、和平交渉における仲介役を務めたにもかかわらず、結局何も得られなかった。その後、彼はオーストリアが復讐戦争に加わり、かつての同盟国、特に南ドイツのバーデン、ヴュルテンベルク、バイエルンがこれに加わることを期待した。しかし、1866年の条約が発効し、すべてのドイツ諸国が（必ずしも喜んでではないにせよ）軍事的にフランスと戦うために団結したため、この希望は無駄に終わった。様々なドイツ同盟国の支援を受けたプロイセンに対する復讐戦争ではなく、フランスは自国の同盟国なしにすべてのドイツ諸国と戦争を始めたのである。^{[ 102 ]}

フォン・ローンによる軍の再編成とモルトケの作戦戦略が相まって、フランスに対して大きな効果を発揮した。プロイセンの動員速度はフランスを驚かせ、70年前のナポレオン1世の戦略を彷彿とさせる、特定の地点に戦力を集中させるプロイセンの能力は、フランスの動員を圧倒した。効率的に敷設された鉄道網を利用して、プロイセン軍は休息を取り戦闘準備を整えた状態で戦場に送り込まれたが、フランス軍は戦闘地域に到達するためにかなりの距離を行軍しなければならなかった。スピヘレン、ヴェルト、マルス・ラ・トゥール、グラヴロットなど数々の戦闘の後、プロイセン軍はフランス軍主力を破り、主要都市メッツとフランスの首都パリに進軍した。 1870年9月1日、セダンでナポレオン3世を捕らえ、全軍を捕虜にした。^{[ 103 ]}

フランス皇帝の屈辱的な捕縛と、ザールラントの仮設収容所（「悲惨収容所」）に連行されたフランス軍自体の敗北は、フランス政府を混乱に陥れた。ナポレオンの精力的な反対者たちは彼の政府を打倒し、第三共和政を宣言した。^{[ 104 ]}セダンの戦いの後、プロイセンの使節はフランスと会談し、多額の賠償金とアルザスとロレーヌの割譲を要求した。フランス国内のすべての政党は、いかなる休戦も「領土保全を基盤として」締結されるべきだと主張し、この条件を拒否した。つまり、フランスは戦争開始の賠償金を支払うが、ジュール・ファーブルの有名な言葉にあるように、「我々の土地の土塊も、要塞の石も、一切譲らない」ということである。^{[ 105 ]}ドイツ軍最高司令部はフランスからの和平の申し出を期待していたが、新共和国は降伏を拒否した。プロイセン軍はパリを包囲し、 1月中旬まで包囲下に置いたが、市は「効果のない砲撃」を受けた。 ^{[ 106 ]}それにもかかわらず、1月にはドイツ軍は約12,000発の砲弾を発射し、300～400発の砲弾をフランスに撃ち込んだ。毎日、市内に手榴弾が投げ込まれた。^{[ 107 ]} 1871年1月18日、ドイツの諸侯と上級軍司令官は、ヴェルサイユ宮殿の鏡の間でヴィルヘルムを「ドイツ皇帝」と宣言した。 ^{[ 108 ]}その後のフランクフルト条約により、フランスは伝統的にドイツ領であった地域の大部分（アルザスとロレーヌのドイツ語圏）を放棄し、1807年にナポレオン・ボナパルトがプロイセンに課した賠償金と全く同額（人口に基づいて計算）の賠償金を支払い、^{[ 109 ]}パリとフランス北部の大部分のドイツによる統治を受け入れ、「賠償金の支払いの各段階に応じてドイツ軍は段階的に撤退する」ことになった。^{[ 110 ]}

普仏戦争での勝利は、統一プロセスの頂点となった。1860年代前半、オーストリアとプロイセンはともにドイツ諸邦の代弁者としての地位を主張し、両国ともドイツの国外における利益を支持し、国内における利益を守ることができると主張した。シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題への対応において、両国は同様に熱心にその主張を行った。1866年のオーストリアに対する勝利後、プロイセンはドイツ諸邦の代弁者としての権威を国内で主張し、ドイツの利益を擁護し始めた一方、オーストリアはバルカン半島の領土にますます注意を向けるようになった。1871年のフランスに対する勝利は、ドイツ諸邦（オーストリアを除く）におけるプロイセンの覇権を国際レベルにまで拡大させた。ヴィルヘルムの皇帝即位により、プロイセンは新帝国の指導的地位に就いた。南部諸州は、1871年のヴェルサイユ条約（1871年2月26日署名、後に1871年5月10日のフランクフルト条約で批准）で統一ドイツに正式に編入され、正式に戦争が終結した。^{[ 111 ]}ビスマルクはドイツを緩やかな連邦から連邦国家へと変革させたが、それを一人で成し遂げたわけではない。統一は、神聖ローマ帝国の下での法的協力の伝統と関税同盟を通じた経済的協力に基づいて達成された。フォアメルツの困難、1848年の自由主義者の影響、フォン・ローンの軍事再編の重要性、フォン・モルトケの戦略的才能はすべて政治的統一に役割を果たした。^{[ 112 ]}「統一（Einheit）は自由（Freiheit）を犠牲にして達成された。ドイツ帝国は」カール・マルクスの言葉を借りれば、「議会制の形式をまとった軍事専制政治であり、封建的な要素を持ち、ブルジョワジーの影響を受け、官僚で飾られ、警察によって守られていた」。実際、多くの歴史家は、1914年のドイツの「戦争への逃避」を、1870年秋のヴェルサイユ条約でビスマルクによって生み出されたあらゆる国内政治的矛盾からの逃避と見なすだろう。^{[ 113 ]}

ドイツ帝国は君主の連邦として特徴づけられることが多いが、厳密に言えば、立憲君主制の4つの主要国から共和制のハンザ都市3つまで、さまざまな政体を持つ26の構成国からなる連邦であった。^{[ 115 ]}

1866年の北ドイツ憲法は（意味論的な若干の修正を経て）1871年のドイツ帝国憲法となった。この憲法によって、新しいドイツはいくつかの民主的な特徴を獲得した。特に帝国議会は、プロイセン議会とは対照的に、25歳に達したすべての男性の直接かつ平等な選挙に基づいて市民に代表権を与えた。さらに、選挙は概して不正がなく、国民議会に対する誇りを生み出した。[ 116 ^{]しかし、}立法には連邦議会（各州からの代表者で構成される連邦参議院）の同意が必要であり、プロイセンは連邦参議院に対して強い影響力を持っていた。プロイセンは58人の代表者のうち17人を任命でき、拒否権を行使するには14票しか必要なかった。このようにプロイセンは両機関に影響力を行使し、執行権は皇帝としてのプロイセン国王に帰属し、国王は連邦首相を任命した。宰相は皇帝にのみ責任を負い、その職務は完全に皇帝の裁量に委ねられていた。公式には、宰相は一人内閣として機能し、すべての国政を統括していた。実際には、国務長官（財政、戦争、外交などの分野を担当する官僚の最高位の役人）が非公式の担当大臣として機能していた。1872～1873年と1892～1894年を除き、帝国宰相は常に、帝国の覇権を握る本国プロイセンの首相を兼任していた。帝国議会は法案の可決、修正、否決の権限を有していたが、立法権は有していなかった（立法権は宰相にあった）。他の諸邦は独自の政府を維持していたが、小国の軍隊はプロイセンの統制下に置かれていた。バイエルン王国やザクセン王国などの大国の軍隊は一定の自治権を保持していたが、プロイセンの軍事原則に合わせるために大規模な改革を受け、戦時には連邦政府の統制下に入った。^{[ 117 ]}

ゾンダーヴェーク仮説は、ドイツの困難な20世紀を、新帝国の脆弱な政治、法律、経済基盤に起因するものとした。プロイセンの地主エリートであるユンカーは、統一国家において政治権力の相当部分を保持していた。ゾンダーヴェーク仮説は、彼らの権力は、1848年と1871年に中産階級、あるいは都市労働者と連携した農民による革命的突破口がなかったことに起因するとした。銀行家、商人、実業家、起業家を含む大ブルジョワジーが新国家の建設において果たした役割に関する最近の研究は、社会集団としてのユンカーの政治的・経済的支配という主張をほぼ否定している。この新しい研究は、ハンザ都市の商人階級と産業界の指導者（後者は特にラインラントで重要）が、第二帝国の継続的な発展において重要であったことを示している。 ^{[ 118 ]}

ヴィルヘルム時代のドイツにおけるさまざまな集団に関する追加研究は、この時代の新たな見方に貢献してきた。ユンカーは確かに将校団を支配し続けていたが、彼らはゾンダーヴェーク理論家が想定していたほど社会、政治、経済の問題を支配していなかった。東部のユンカーの権力は、西部諸州における大ブルジョワジーや、官僚、教師、教授、医師、弁護士、科学者などの成長しつつある専門職階級という形で対抗勢力を持っていた。^{[ 119 ]}