Loading article…
.jpg/500px-World_Trade_Center,_New_York_City_-_aerial_view_(March_2001).jpg)
9月11日の米国に対する攻撃の準備と実行は、アルカイダ以外の、あるいはアルカイダに加えて他の組織によるものだとする陰謀説が数多くある。[1]これには、政府高官が攻撃を事前に知っていたとする説も含まれる。政府の調査と独立した調査により、これらの説は否定されている。[2] [3]これらの説の支持者は、一般に受け入れられている説には矛盾がある、あるいは無視、隠蔽、または見落とされた証拠が存在すると主張している。[4]
最も有力な陰謀説は、ツインタワーとワールドトレードセンタービルの崩壊は、衝撃や火災による構造的破損ではなく、制御された爆破の結果であるというものである。 [5] [6]もう一つの有力な考えは、ペンタゴンが米国政府内部の分子によって発射されたミサイルによって攻撃された、[7] [8] [9]またはハイジャックされた飛行機が遠隔操作された、または米軍の効果的な撤退により民間航空機のハイジャックが許可されたというものである。陰謀論者が主張するそのような行動の動機としては、 2001年のアフガニスタンと2003年のイラクへの米国の侵攻を正当化すること（米国政府はイラクが攻撃に関与していないと結論付けていたにもかかわらず）[10] 、アフガニスタンを通る天然ガスパイプライン建設計画など、自国の地政学的利益を推進することが挙げられる。[11]他の陰謀説は、当局が攻撃を事前に知っていて、故意に攻撃者を無視または支援したことを中心に展開している。[4] [12] [13]
アメリカ国立標準技術研究所（NIST）と技術雑誌『ポピュラーメカニクス』は、9/11陰謀論者の主張を調査し、否定した。[14] [15] [16] 9/11委員会と土木工学コミュニティの大半は、制御された爆破ではなく、高速ジェット機の衝突とそれに続く火災の組み合わせがツインタワーの崩壊につながったことを認めているが、[17] [18] 、 9/11の真実を求める建築家とエンジニアを含む一部の陰謀論グループは、NISTとポピュラーメカニクスの主張に同意していない。[19] [20]
背景
9/11 陰謀論者は、9/11 攻撃に関する以下の事実の 1 つまたは両方を否定しています。
- アルカイダの自爆工作員はユナイテッド航空175便とアメリカン航空11便をハイジャックし、世界貿易センターのツインタワーに衝突させ、アメリカン航空77便をペンタゴンに衝突させた。衝突と火災によりツインタワーは崩壊し、世界貿易センタービル内の他の建物も破壊され、損傷した。ペンタゴンは旅客機の衝突と火災により大きな被害を受けた。ハイジャック犯はまた、乗客と乗務員が機体の制御を取り戻そうとした後、ペンシルバニア州シャンクスビル近郊の野原に4機目の飛行機を墜落させた。 [23]
- アルカイダによる米国への攻撃計画のさまざまな詳細に関する攻撃前の警告は、さまざまな法執行機関と諜報機関の職員間のコミュニケーション不足のため無視された。9/11報告書は、機関間のコミュニケーション不足の原因として、官僚の怠慢と、ウォーターゲート事件に代表される1970年代にスキャンダルを引き起こした不正行為を防止するために制定された法律を挙げた。報告書は、クリントン政権とブッシュ政権の両方を「想像力の欠如」で非難した。 [24]
このコンセンサス見解は、以下を含むさまざまな情報源によって裏付けられています。
- 政府の調査報告書、9/11委員会報告書（以前のFBIの調査（PENTTBOM ）と2002年の合同調査からの諜報情報を組み込んだもの）、および連邦緊急事態管理庁（FEMA）[25]と国立標準技術研究所（NIST）[14]が実施した建物の性能に関する研究
- 受け入れられた説明を支持する非政府組織による調査（例えば、パデュー大学の科学者による調査など） 。[3] [26]
- これらの事実と理論を裏付ける記事は、ポピュラーメカニクス、サイエンティフィック・アメリカン、タイムなどの雑誌に掲載されている。[16]
- 同様の記事は、タイムズ・オブ・インディア[27]、カナダ放送協会（CBC）[28] 、 BBC [29]、ル・モンド[30]、ドイチェ・ヴェレ[31]、オーストラリア放送協会（ABC）[32] 、韓国の朝鮮日報[33]など世界中のニュースメディアに掲載されている。
歴史
攻撃以来、ウェブサイト、書籍、映画などでさまざまな陰謀説が提唱されている。9/11陰謀説を唱える多くの団体や個人は、9/11真実運動の一員であると自認している。[34] [35] [36]攻撃から6時間以内に、インターネットのチャットルームに、ビルの崩壊は計画爆破行為のように見えるという提案が寄せられた。「もし数日経っても、計画爆破について当局者が1人も言及しなかったら、本当に深刻な問題だと思う」と筆者は書いている。[37]最初に現れた説は、主に公開されている証拠に見られるさまざまな異常性に焦点を当てたもので、支持者たちは後に、陰謀説に関するより具体的な説を展開した。[11]電子メールやウェブで広く流布された虚偽の主張の1つは、攻撃でユダヤ人は1人も殺されておらず、したがって攻撃はイスラムのテロリストではなくモサドの仕業に違いないというものである。[11]
最初の詳細な理論はヨーロッパで登場した。攻撃の1週間後、フランス国立科学研究センターの研究者が「内部犯行」理論を論文のテーマとし、ル・モンド紙に掲載した。数週間のうちに、世界の遠い隅々から他の理論が生まれた。[38]攻撃の6か月後、ティエリー・メイサンの9/11に関する記事「L'Effroyable Imposture」がフランスのベストセラーリストのトップに躍り出た。英語版（9/11: The Big Lie）はほとんど注目されなかったが、「真実至上主義」の主要な情報源の一つであり続けている。[39] 2003年には、元ドイツ国務大臣アンドレアス・フォン・ビューローの「CIAと9月11日」と、ドイツ人ジャーナリストのゲルハルト・ヴィスニュースキの「Operation 9/11」が出版された。どちらの本も、当時ドイツの新聞「Die Tageszeitung」の編集者だったマティアス・ブリュッカーズによって出版された。[11]
これらの説はヨーロッパでは人気があったが、米国のメディアは当惑するか面白がるかのどちらかで扱い、米国政府も反米主義の産物として却下した。[40] [41] 2001年11月10日の国連演説で、ジョージ・W・ブッシュ大統領は「テロリストや犯人から責任を転嫁しようとするとんでもない陰謀説」の出現を非難した。[42]
9/11陰謀説は主に政治的左派から始まったが、ニューヨーク誌が「左派と右派が出会う未知の領域、 60年代のカウンターカルチャーの不信感と私を踏みにじるなという種類の感情が融合した領域」と表現する領域へと拡大した。[43]
2004年までに、9月11日の攻撃に関する陰謀論が米国で広まり始めた。陰謀論が広まった理由の1つは、新しい、あるいはより説得力のある証拠の発見や、陰謀論の提示の技術的質の向上よりも、イラク戦争や新たに再選されたジョージ・W・ブッシュ大統領に対する批判の高まりによるものだという。[11] ナイト・リッダー・ニュースは、イラクに大量破壊兵器は存在しないという暴露、 2001年8月6日の大統領日報の遅れた発表、およびNORADが9/11委員会に嘘をついていたという報道が、陰謀論を煽った可能性があると理論づけた。[11]
2004年から2006年の9月11日の攻撃から5周年までの間、陰謀論に関する主流メディアの報道は増加した。[11]米国政府は、世界貿易センターの崩壊に関する国立標準技術研究所（NIST）の正式な分析を発表した。 [44]陰謀論の知名度が高まったことに対処するため、国務省は2006年にウェブページを改訂し、陰謀論を否定した。[45] 2006年の国家安全保障戦略文書では、テロリズムは「陰謀と誤情報のサブカルチャー」から生まれ、「テロリストは、世界に関する情報が虚偽で汚染され、陰謀論によって腐敗している人々から、より効果的にメンバーを募る。歪曲は不満を生かさず、大衆の偏見や利己的なプロパガンダに異議を唱える事実を排除する」と宣言した。[46]アルカイダは繰り返し攻撃の責任を主張しており、アイマン・アル・ザワヒリ副長官は、シーア派のイランとヒズボラが、イスラエルが攻撃を行ったという噂を意図的に流して、アメリカを傷つけたスンニ派の成功を中傷したと非難している。[ 47 ] [48] [49] [50] [51] [52]
9月11日のテロ攻撃に関する陰謀論の中には、善と悪、あるいは有罪と無罪をはっきり二分する多くの陰謀論に典型的な表現戦略をとらないものもある。その代わりに、過失と共謀の段階を思い起こさせる。こうした理論の初期の提唱者であるマティアス・ブリュッカーズは、9月11日のテロ攻撃に関する一般に受け入れられている説明自体が「複雑さを軽減し、混乱しているものを解きほぐし」、「説明できないことを説明する」ことを目指す陰謀論であるとして否定している。[11]
テロ攻撃の5周年を目前に、主流メディアは9/11陰謀論の拡大に関する記事を次々と発表した。[53]タイム誌の記事では「これは非主流の現象ではない。主流の政治的現実だ」と述べている。[12] [54]いくつかの調査では、 9月11日の攻撃に関する信念についての質問が含まれている。2008年、9/11陰謀論はデイリー・テレグラフ紙がまとめた「最大の陰謀論」リストのトップに立った。リストは支持者と支持率によってランク付けされた。[55] [56]
2010年、陰謀論に共感的であると言われる民間組織「国際9/11研究センター」[57]は、 NISTが収集した攻撃とその後のビデオの公開を求めて訴訟を起こし、勝訴した。[58] [59]ドイツの日刊紙フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥングによると、攻撃の9周年を目前に公開されたビデオは「陰謀論者にとって新たな材料」を提供しているという。ビデオの多くには、2001年9月11日に崩壊したWTCタワーの近くにある超高層ビル、第7ワールドトレードセンターの映像が映っている。 [58]
9/11の真実を追究するスティーブン・E・ジョーンズとマイク・バーガーはさらに、オサマ・ビン・ラディンの死[60]によって攻撃に関する疑問が変わることも、決着がつくこともなかったと付け加えた。 [61]
作家のジェレミー・スタールによれば、ブッシュが大統領を退任して以来、9/11陰謀説を信じる人の総数は減少しているが、最も「過激な」説を信じる人の数はほぼ一定しているという。[62]
種類
最も有名な陰謀論は、大きく分けて 3 つの主要な形式に分けられます。
- LIHOP（「故意に起こさせた」）は、政府内の主要人物が少なくとも攻撃をある程度予知していたが、それを故意に無視したか、ハイジャックされた飛行機が迎撃されないように米国の防衛を積極的に弱めたことを示唆している。[4] [12] [13] 同様の主張が真珠湾攻撃についてもなされている。
- MIHOP（「故意に起こした」） - 政府内の主要人物が攻撃を計画し、アルカイダと協力、またはアルカイダに罪を着せ、攻撃を実行した。これがどのようにして達成されたかについてはさまざまな意見がある。[4] [12] [13]
- 他には、9月11日の攻撃に関する一般的な説明を否定しながらも、特定の理論は提示せず、米国政府の事件に関する説明が間違っていることを示そうとする人たちがいる。彼らによると、これは2001年9月11日の事件に関する新たな公式調査を求める声につながるだろう。カナダの新聞ナショナル・ポスト[63]の論評担当編集長であり、『真実を追い求める者たちの間で：アメリカの成長する陰謀家たちの地下組織を巡る旅』 [64]の著者でもあるジョナサン・ケイによると、「彼らは、9月11日の公式理論が間違っていることを皆に示すことが自分たちの仕事だと考えている。そして皆が納得すれば、国民は立ち上がり、政府の資金を使った新たな調査を要求し、その調査で実際に何が起こったのかが明らかになるだろう。」[65]
理論
予知
陰謀論者は、事前の知識を持つ米国当局者の行動または不作為は、攻撃を確実に成功させるために意図されていたと主張する。例えば、元英国環境大臣でトニー・ブレア政権のメンバーであったマイケル・ミーチャーは、米国は故意に攻撃を阻止できなかったと述べた。[66] [67]
インサイダー取引の疑い
陰謀論者の中には、9/11 の直前にユナイテッド航空とアメリカン航空の株に「異常な」量のプット オプションが出されたと主張し、内部関係者が 9/11 の出来事を事前に知っていて、それに応じて賭けをしたのではないかと推測する人もいます。9/11 のインサイダー取引の可能性に関する分析では、次のような結論が出ています。
異常なロングプットの取引量も調査され、攻撃前の数日間に異常に高いレベルにあることがわかった。その結果、この論文は、9月11日までの数日間にオプション市場の異常な動きがあった証拠があり、これは投資家が攻撃を事前に知って取引していたことと一致すると結論付けている。[68] —アレン・M・ポテシュマン、ビジネスジャーナル
この研究は、「オプション市場の活動が、テロリストまたはその仲間が、迫り来る攻撃を事前に知っていた上で、9月11日の数日前に取引を行っていたことを示しているかどうかについての多くの憶測」に対処することを目的としていた。[69]
9/11 の直前の数日間、分析によると、9/11 でハイジャックされた 2 つの航空会社、ユナイテッド航空とアメリカン航空のプット コール比率が上昇していた。9 月 6 日から 7 日にかけて、シカゴ オプション取引所は、ユナイテッド航空のプット オプション契約 4,744 件とコール オプション 396 件を購入したと記録した。9 月 10 日、シカゴでの取引がさらに進み、ハイジャックに関与したもう 1 つの航空会社であるアメリカン航空のプット オプション契約が 4,516 件購入されたが、その日のアメリカン航空のコール オプション購入はわずか 748 件だった。攻撃の直前の数日間、他の航空会社ではプット コール比率が異常だったことはなかった。 [70] 9/11 委員会は、取引におけるこれらの異常なパターンはすべて偶然であると結論付けた。[71]
保険会社でも異常な取引が見られた。シティグループは、トラベラーズ保険部門が世界貿易センター攻撃による損害賠償金として5億ドルを支払うことができると見積もっていたが、攻撃前の3営業日で、株価が40ドルを下回った場合に利益が出るオプションの取引量が通常の約45倍に上った。シティグループの株価は終盤の取引で1.25ドル下落し、38.09ドルとなった。世界貿易センターの22フロアを占めていたモルガン・スタンレーは、株価が下落した場合に利益が出るオプションの取引量が攻撃前に通常より多かった。この悲劇に直接影響を受けた他の企業も同様に急騰した。[72]
当初のオプションは、 NFS（フィデリティ・インベストメンツの子会社）とTDウォーターハウスを含む少なくとも2つの証券会社を通じて購入された。トレーダーは500万ドルの利益を上げていたと推定される。証券取引委員会は、少なくとも1つのウォール街の会社から情報を受け取った後、オサマ・ビン・ラディンを容疑者としてインサイダー取引の調査を開始した。 [73]
9/11委員会の報告書は、「証券取引委員会、FBI、その他の機関による徹底的な調査では、攻撃を事前に知っていた人物が証券取引で利益を得たという証拠は発見されなかった」と結論付けている。[74]報告書はさらに次のように述べている。
9/11 テロ前のインサイダー取引疑惑は、一般的に、テロ攻撃後に株価が急落した企業における 9/11 テロ前の異常な取引活動に関する報告に基づいています。実際に異常な取引がいくつか発生しましたが、そのような取引にはそれぞれ無害な説明がつきました。たとえば、プット オプション (株価が下落したときにのみ利益が出る投資) の取引量は、9 月 6 日にユナイテッド航空の親会社で、9 月 10 日にアメリカン航空の親会社で急増しました。これは一見すると非常に疑わしい取引です。しかし、さらに調査を進めると、この取引は 9/11 テロとは無関係であることが明らかになりました。アルカイダとのつながりが全く考えられない米国に拠点を置く機関投資家が、9月6日にUALプットの95%を購入した。これは、9月10日にアメリカン株11万5000株を購入するという取引戦略の一環であった。同様に、9月10日のアメリカン株の一見不審な取引の多くは、9月9日日曜日に購読者にファックスで送られた、これらの取引を推奨する米国に拠点を置く特定のオプション取引ニュースレターに遡る。これらの例は、調査で検証された証拠の典型である。SECとFBIは、他の機関や証券業界の支援を受けて、多くの外国政府の協力を確保するなど、この問題の調査に膨大なリソースを費やした。これらの調査員は、一見不審なものが一貫して無害であることが判明したことを発見した。[75]
防空スタンドダウン理論
陰謀論者の間でよく言われているのは、北米航空宇宙防衛司令部（NORAD）が待機命令を出したか、意図的に戦闘機を遅らせてハイジャックされた飛行機が妨害を受けずに目標に到達できるようにしたというものである。この理論によれば、NORADは9/11の飛行機の位置を特定して迎撃する能力を持っていたが、それができなかったことは攻撃を許す政府の陰謀を示している。[76]陰謀論者のマーク・R・エルシスは「これにはただ1つの説明しかない…我が国の空軍は9/11に待機命令を受けた」と述べている。[2] [77]
9/11のハイジャック犯が最初に取った行動の一つは、4機の航空機に搭載されたトランスポンダーを全てオフにするか無効にすることだった。航空機の機体番号、高度、速度を識別するトランスポンダー信号がなければ、ハイジャックされた航空機はNORADのレーダー画面上の4,500機の点の中の点に過ぎず、追跡が非常に困難だっただろう。[76] [78]
9/11 の時点では、米国本土 48 州で警戒態勢をとっていた戦闘機はわずか 14 機だった。民間航空管制官が NORAD に自動的に通報する方法はなかった。[79]米国では 1979 年以来、旅客機がハイジャックされたことはなかった。 [80]「彼らは電話を取り、文字通り私たちに電話をかけなければならなかった」と、NORAD の広報担当官ダグラス・マーティン少佐は言う。9/11 の前の 10 年間に NORAD が北米上空でインターセプトした民間機は 1 機のみで、ゴルフ選手のペイン・スチュワートと他の 5 人が搭乗したチャーターされたリアジェット 35だった。インターセプトには 1 時間 19 分かかった。[81]
当時、そして 9/11 当時有効だった規則では、迎撃時の超音速飛行は禁止されていた。9/11 以前は、その他の NORAD の迎撃はすべて、沖合の防空識別圏(ADIZ) に限定されていた。「9/11 までは国内に ADIZ はなかった」と FAA のスポークスマンであるビル・シューマンは言う。9/11 以降、FAA と NORAD は協力関係を強化した。両社は司令センター間にホットラインを設置し、NORAD は戦闘機のカバー範囲を拡大し、大陸上空の空域を監視するレーダーを設置した。[2]
NORAD がハイジャックに関して受け取った最も長い警告は、最初にハイジャックされたアメリカン航空 11 便の約 8 分間でした。FAA は、ハイジャックされた 175 便が世界貿易センターの南棟に衝突するのとほぼ同時に、NORAD に警告しました。FAA は、ハイジャックされたのではなく行方不明になった 77 便がペンタゴンに衝突する 3 分前に、NORAD に通知しました。
ユナイテッド航空93便に関しては、ラリー・アーノルド少将は、同機を迎撃する時間があったと示唆した。しかし、NORADは同機を撃墜する許可を待っていたが、コックピットに突入した乗客の並外れた勇気により、この決定は最終的に回避され、同機はペンシルベニア州シャンクスビル近郊の野原に墜落した。[82]
通信漏洩疑惑
CAMERAとJTA（ユダヤ通信社）は、イスラエルに拠点を置く民間通信会社アムドックス・リミテッドと、米国政府に電子盗聴技術を提供しているイスラエルの別の会社コンバース・インフォシスからの情報を基に、「9月11日の攻撃の特定の容疑者は、捜査官がいつ誰に電話をかけているかを知ることで、捜査官の先手を打つことができた可能性がある」と述べたカール・キャメロンの主張を批判した。[83] [84]
イスラエルのエージェント
イスラエルのエージェントは攻撃を事前に知っていた可能性があると主張されており、イスラエルおよび/またはユダヤ人の関与を主張する説が根強く残っている。[85]攻撃の4時間後、FBIはアパートの駐車場に停めた白いバンの屋根から煙を上げるスカイラインを撮影していた5人のイスラエル人を「不可解な行動」で逮捕した。イスラエル人は事件をビデオ撮影していたが、ある通行人は彼らの行動が不審だったと述べている。「彼らは幸せそうだった、私にはショックを受けたようには見えなかった。とても奇妙だと思った。」バンはイスラエル人所有のアーバン・ムービングという会社が所有していることが判明し、FBIは同社がイスラエルの諜報活動に隠れ蓑を提供していたと考えた。その後、事件はFBIの対外対諜報部門に移された。元CIA作戦部長によると、「米国の諜報機関の多くの人々は、逮捕された男たちの一部はイスラエルの諜報機関で働いていると考えていた。」在米イスラエル大使館の広報担当者は、この5人は米国内でいかなる諜報活動にも関与していないと述べた。FBIは最終的に、5人のイスラエル人はおそらく攻撃を事前に知らなかったと結論付けた。[86]
世界貿易センター
飛行機の墜落とそれに伴う火災により、ワールド トレード センターは崩壊した。計画的爆破の陰謀説によれば、ノース タワー、サウス タワー、またはワールド トレード センター 7の崩壊は、建物内に事前に仕掛けられた爆発物によって引き起こされたという。
ブリガムヤング大学の物理学者スティーブン・E・ジョーンズ、建築家リチャード・ゲージ、ソフトウェアエンジニアのジム・ホフマン、神学者デイビッド・レイ・グリフィンなどの爆破説支持者は、航空機の衝突とそれに伴う火災では建物が壊滅的な崩壊を引き起こすほどには弱体化しなかっただろうし、構造を弱める追加要因がなければ、建物は完全に崩壊することも、これほどの速度で崩壊することもなかっただろうと主張している。
オープン化学物理学ジャーナルに掲載された「9/11世界貿易センター大惨事の塵の中から活性熱伝導物質が発見される」という記事の中で、コペンハーゲン大学化学部のニールス・ハリット、ブリガムヤング大学物理天文学部のジェフリー・ファラー、スティーブン・E・ジョーンズらは、 3つのビルの崩壊後に塵や瓦礫の中にテルミットとナノテルミットの複合体が発見されたと述べている。この記事には科学的な反論はなく、その後、同誌の編集長は辞任した。[87] [88] [89]
ジョーンズは、ビルを倒壊させるのに必要な量の爆薬を、注意を引かずに2つのビルに配備できた理由については説明していないが、事件の数週間前に行われたビルのメンテナンス活動の調査に言及した。国立標準技術研究所の連邦調査官は、構造柱に損傷を与えるには大量のテルミットを塗布する必要があると述べているが、ジョーンズはこれに異議を唱え、自分と他の人は「スーパーテルミット」を調査していると述べた。[87]ジョーンズと文通していた「アメリカにおける爆発的解体の歴史」[90]の著者ブレント・ブランチャードは、タワーの崩壊後の瓦礫撤去作業の8か月間、解体作業員がテルミットの痕跡に気付かなかったという事実など、ジョーンズの理論の実現可能性に関する疑問は未解決のままであると述べている。ブランチャード氏はまた、検査された梁については検証可能な所有権の連鎖を確立する必要があるが、ジョーンズ氏が検査した梁ではそれがなかったと述べ、検査された金属片が現場でアセチレントーチやハサミ、その他の汚染された可能性のある機器で瓦礫の山から切り取られたのではないか、あるいは取り扱い中、保管中、あるいはグラウンドゼロから記念碑的な場所に移送中に微量のテルミットやその他の化合物にさらされたのではないかという疑問を提起している。
ジョーンズ氏はまた、瓦礫の中に溶けた鋼が爆発物の証拠であると述べた。通常の航空機火災では、これほどの熱は発生しないからである。建設機械が赤い瓦礫を撤去している写真を挙げて、しかしブランチャード氏は、瓦礫の中に溶けた鋼があったなら、それに遭遇した掘削機械は即座に損傷したはずだと述べた。[87]米国地質調査所とRJリーによる粉砕された粉塵の他のサンプルでは、テルミットや爆発物の証拠は報告されなかった。発見された「テルミット物質」はプライマー塗料だったという説がある。[91]スケプティカル・インクワイアラー誌のデイブ・トーマス氏は、問題の残留物は酸化鉄とアルミニウムの組成のため熱性があると主張されたことに触れ、これらの物質はタワーに共通する多くの物品に見られると指摘した。トーマスは、垂直の鉄骨を切断するには、溶けた鉄が下に落ちないように特別な高温封じ込めを追加する必要があり、テルミット反応は建物の解体に実際に使用するには遅すぎると述べた。トーマスは、ジェシー・ベンチュラがニューメキシコ工科大学を雇って、ナノテルミットが大きな鉄骨を切断するデモンストレーションを実施したとき、ナノテルミットは大量の炎と煙を出したが、鉄骨が水平、つまり最適な位置にあったにもかかわらず、鉄骨に損傷を与えなかったと指摘した。[92]
アメリカ国立標準技術研究所（NIST）は、受け入れられたバージョンはビルの崩壊を説明するのに十分すぎるほどであると結論付けた。NISTと多くの科学者は、陰謀論者との議論を拒否している。それは、議論がそれらの理論に不当な信頼性を与えると感じているためである。[93]構造力学と構造工学の専門家は、爆発物を使わずに火災と重力によって引き起こされた世界貿易センタービルの崩壊のモデルを受け入れている。[94] [95] [96]その結果、NISTは瓦礫の中にいかなる種類の爆発性化合物の残留物についてもいかなる検査も行わなかったと述べた。[44]
攻撃の翌日、主要メディアは、熱で鉄が溶けてタワーが崩壊したと報じた。[97] [98]
灯油の理論的な断熱炎温度は 2,093°C ですが、これは熱損失がなく、化学量論的量の純酸素混合物で完全燃焼するなど、完璧な条件を前提としています。灯油を通常の空気中で燃焼させるなど、現実世界の条件では、炎の温度は通常 260°C から 315°C の範囲です。これらの温度は、構造用鋼の融点(1,539°C) をはるかに下回っています。しかし、鋼は 600°C で強度の約 50% を失い、980°C で約 90% を失います。この弱体化は、最初の衝撃による耐火性の除去と長時間の火災への曝露と相まって、世界貿易センタービルの崩壊中に観察された構造的破損の一因となった可能性があります。
さらに、NISTは鋼鉄が溶けたのではなく、熱によって鋼鉄が軟化して弱くなり、その弱化と飛行機の衝突による損傷が相まって構造崩壊を引き起こしたと主張した。[44] NISTは、可燃性蒸気が流入空気と混ざるとすぐに燃えるという単純な仮定に基づくシミュレーションモデルでは、「どの場所でも、ガス温度が1,000℃付近に留まる時間は約15～20分だった。残りの時間は、計算された温度は500℃以下だった」と報告した。[99]
五角形
政治活動家のティエリー・メイサンと映画監督のディラン・エイブリーは、アメリカン航空77便がペンタゴンに墜落したのではないと主張している。彼らはむしろ、ペンタゴンは米国政府内部の分子が発射したミサイルによって撃墜されたと主張している。ペンタゴンの壁の穴はボーイング757によって開けられたにしては小さすぎると主張する者もいる。「幅125フィート、長さ155フィートの飛行機が、幅わずか60フィートの穴にどうやって入るのか？」メイサンの著書「L'Effroyable Imposture」 （英語では「9/11: The Big Lie 」として出版）は、12か国語以上に翻訳された。出版されると、この本はフランスとアメリカの主流メディアから、後に9/11真実運動内部からも激しく批判された。フランスの新聞リベラシオンは、この本を「全く根拠のない無責任で荒唐無稽な主張の寄せ集め」と呼んだ。[100] [101] [102]
ペンタゴンにミサイルが衝突したという陰謀論者の主張に対して、パデュー大学の土木工学教授メテ・ソゼンは次のように主張している。「墜落したジェット機が鉄筋コンクリートの建物に漫画のような輪郭を刻み込むことはない。フライト77がペンタゴンに衝突したとき、片方の翼が地面に激突し、もう片方の翼はペンタゴンの耐荷重柱によって切断された。」[100] [103] ArchitectureWeekによると、ペンタゴンが衝突による被害が比較的少なかったのは、ウェッジワンが最近改修されたためだという。[104] (これは1980年代に開始された改修プログラムの一部であり、ウェッジワンは改修された5つの建物のうちの最初にあった。[105] )
ペンタゴンにミサイルが衝突したという陰謀論者の主張を否定する証拠は、9/11真実運動の研究者、例えばジム・ホフマンのエッセイ「ペンタゴン攻撃：物理的証拠が示すもの」や、攻撃における他の陰謀の役割を広く否定する他の研究者によって記述されている。ミサイルの主張を否定する証拠には、墜落現場で確認されたフライト77のブラックボックス[106]、ノーズコーン、ランディングギア[107] 、飛行機のタイヤ[108]、無傷のコックピットシート[109]などの飛行機の残骸が含まれている。フライト77の乗客の遺体は実際にペンタゴンの墜落現場で発見され、DNA分析によって身元が確認された。[110]中国外務省（FMPRC）などの外国政府も、フライト77に乗っていた自国民の死亡を確認している。[111]多くの目撃者が飛行機がペンタゴンに衝突するのを目撃した。さらに、77便の乗客は電話で飛行機がハイジャックされたと報告した。例えば、乗客のルネ・メイは母親に電話をかけ、飛行機がハイジャックされ、乗客は機体後部に集められたと伝えた。バーバラ・オルソンという名の別の乗客は夫（米国司法長官セオドア・オルソン）に電話をかけ、飛行機がハイジャックされ、ハイジャック犯はナイフとカッターナイフを持っていたと話した。[8] [100] [112] [113]陰謀説の中には、乗客の電話は音声モーフィングによって捏造され、乗客の遺体は処分され、国防総省にミサイルが発射されたという説もある。[114] [115] [116]
圧力団体「司法ウォッチ」は、2004年12月15日に情報公開法に基づく請求を提出し、シェラトン・ナショナル・ホテル、ネクスコム/シトゴ・ガソリンスタンド、ペンタゴンの防犯カメラ、バージニア州運輸局のビデオ録画を公開するよう政府に強制した。2006年5月16日、政府はペンタゴンの防犯カメラのビデオを司法ウォッチに公開した。[117]ビデオに映っているアメリカン航空77便の映像は、「白い塊」と「白い筋」（BBC）、[118]「薄い白いぼやけた部分」（AP通信）、[119]「地面に低い銀色の点」（ワシントン・ポスト）と表現されている。[120]ビデオの1つからの5フレームの連続は、すでに2002年にメディアに登場している。 [121]陰謀論者の中には、新しいビデオは彼らの疑問に答えていないと考える者もいる。[122]
フライト93
9/11にハイジャックされた4機目の飛行機、ユナイテッド航空93便は、乗客の反乱の後、ペンシルベニア州シャンクスビル近くの空き地に墜落した。その日にハイジャックされた4機の飛行機のうち、93便だけが目的地に到着しなかった。[123]
この事件をめぐる陰謀説の一つは、93便が米軍の戦闘機に撃墜されたというものである。デイビッド・レイ・グリフィンとアレックス・ジョーンズは、エンジン本体を含む機体の大部分が主残骸現場から数マイル離れた場所に落下したと主張している。これは通常の飛行機墜落では遠すぎる。ジョーンズは、飛行機が墜落すると通常は小さな残骸が残るが、これは主墜落現場から離れた場所で残骸が発見されたという報告とは矛盾すると言う。ある人物は、エンジン本体は主残骸現場から数マイル離れた場所で発見され、熱追尾ミサイルが旅客機に与えるダメージに匹敵する損傷があったと主張した。[100] [123]
いくつかの説によれば、乗客が陰謀を知ったため、政府は飛行機を撃墜しなければならなかったという。[77]
Skeptic誌のフィル・モレによると、「この主張は、エンジン本体と飛行機のその他の主要部品が主な残骸現場から数マイル離れた場所で発見されたという根拠のない主張に大きく基づいており、通常の墜落ではあり得ないほど遠い。この主張は誤りである。エンジンは主な墜落現場からわずか300ヤードのところで発見され、その位置は飛行機が移動していた方向と一致していたからである。」[76] 1996年のTWAフライト800の墜落を調査した航空事故専門家のマイケル・K・ハインズは、時速500マイル以上の非常に高速であれば、地面を300ヤード移動または転がるのに数秒しかかからないと述べている。[76] [100]
地元住民がインディアン湖で発見した残骸の報告は正確である。CNNは、調査員が墜落現場から少なくとも8マイル離れたニューボルティモアを含む場所で墜落の残骸を発見したと報じた。[124] CNNによると、この残骸はすべて風で簡単に吹き飛ばされるような非常に軽い物質であり、 2001年9月14日のピッツバーグポストガゼットの記事では、その物質を「ほとんどが紙」、「焦げた断熱材の束」、「裏書きされた給料小切手」と表現している。同じ記事では、FBI捜査官ビルクロウリーの次の言葉を引用している。「より軽くて小さな残骸は、目撃者によるとジェット機墜落後に数百フィート上空に飛んだ火球の熱で空中に飛び上がったものと思われる。その後、南東に時速約9マイルで吹いていた風に乗ったと思われる」[125]また、墜落現場とインディアン湖の距離は、いくつかの報告で誤って報告されていた。 BBCによると、「直線距離で見ると、インディアン湖は墜落現場からわずか1マイル強の距離にある。2つの場所を結ぶ道路は6.9マイルの遠回りのルートをたどっており、これが誤った報告の原因となっている。」[123]
陰謀論者の中には、墜落現場の上空を飛行していた小型の白いジェット機がミサイルを発射し、93便を撃墜したのではないかと考える者もいる。 [126] [疑わしい–議論する] FBIなどの政府機関は、この小型飛行機はダッソー・ファルコンのビジネスジェット機で、衝突を調査するために高度約1,500フィートまで降下するよう指示されたと主張している。[127] 2001年9月11日にFAAの運用管理者だったベン・スリニーは、93便の近くに軍用機はいなかったと述べている。[128]
Loose Changeなどの一部のインターネット動画では、93便はオハイオ州に無事着陸し、ペンシルバニア州での墜落には代替機が関与したと推測している。よく引用されるのは、93便がクリーブランドの空港に着陸したという予備的なニュース報道である。[129]後に、93便と混同されていたのはデルタ航空1989便であったことが判明し、この報道は不正確として撤回された。9/11真実運動内のいくつかのウェブサイトは、現場の残骸、目撃証言、密かに飛行機を別の飛行機と取り替えることの難しさなどを理由にこの主張に異議を唱え、このような「でっちあげの理論は、犠牲者の生存者や一般大衆を9/11真実運動から遠ざけるために計算されているようだ」と主張している。記事の編集者はその後、この主張に対する反論を書いている。[130]
93便が地面に激突した数秒後に発生したキノコ雲の唯一の写真を撮影した地元女性のバレンシア・マクラッチーさんは、写真を偽造したと主張する陰謀論者から電話や直接の嫌がらせを受けたと語る。FBI、サマセット郡当局、スミソニアン博物館、国立公園局の93便国立記念館の職員は、写真とフィルムネガを個別に検査し、4つの機関すべてが写真を本物とみなしている。[131]
陰謀論者の中には、93便や77便の乗客は殺害されたか、決して見つからないように別の場所に移されたと主張する者もいるが[77]、ジム・ホフマンや911真実と正義のための学者など、911真実運動の他の者たちはそのような主張を否定している。
ハイジャック犯
9月11日の攻撃直後の混乱の最中、BBCはハイジャック犯と思われる人物の名前と身元を公表した。[132]公表された人物の中には後に生存していることが判明した者もおり、この事実は9月11日の陰謀論者らによってハイジャックが偽装された証拠として利用された。[132] [133] [134] BBCは、当初の混乱は2001年に報じた名前がアラビア語やイスラム語で一般的な名前だったために生じた可能性があると説明した。[132] BBCの要請に対し、FBIは19人のハイジャック犯全員を特定できたと確信しており、他の調査では身元に疑問を抱く者はいなかったと述べた。[132] ニューヨーク・タイムズもこれらを誤認であると認めた。[135]
サウジアラビアのジッダにあるアラブニュースの元編集長ジョン・ブラッドリーによると、ハイジャック犯に関する唯一の公開情報は、2001年9月14日にFBIが発行した名前のリストだった。引用された報道の4日後、9月27日にFBIが写真を公開すると、誤認はすぐに解消された。ブラッドリーによると、「これはすべて、攻撃後の最初の数日間に広がった混乱に起因する。私たちが扱っているのは、偶然にも同じ名前だ」という。ブラッドリーによると、サウジアラビアでは、生き残ったとされる攻撃犯のうち2人、サイード・アル・ガムディとワリド・アル・シャリの名前は、「米国や英国におけるジョン・スミスと同じくらい一般的」だという。[133]
9/11委員会のトーマス・キーン委員長によると、「19人のうち16人はビザやパスポートに問題があったため、いかなる形であれ米国に入国すべきではなかった。国境で止められればよかったのだ。19人のうち16人がそうだった。明らかに、たとえ半数でも止められていれば、陰謀など起きなかっただろう。」[136]
ハリド・アル・ミフダールとナワフ・アル・ハズミはともにCIAによってアルカイダの工作員と特定されていたが、その情報はFBIや米国移民局には共有されていなかったため、両者とも9/11攻撃に備えるために合法的に米国に入国することができた。[137]
外国政府
パキスタン統合情報局（ISI）内部の人物が、攻撃資金の調達に重要な役割を果たしたとの疑惑がある。また、イスラエルのモサドなど他の外国諜報機関も攻撃を事前に知っていたとの主張や、サウジアラビアの当局者の一部が攻撃資金の調達に関与したとの主張もある。ISI元長官のハミド・ギュル将軍は、攻撃は米国発の「内部犯行」であり、イスラエルまたはネオコンが実行したと考えている。[138] 1985年から1992年に グラディオ作戦をめぐって辞任するまでイタリアの元大統領を務めたフランチェスコ・コッシガは、9/11攻撃がCIAとモサドの共同作戦であったことはイタリア中道左派の間では常識であると述べた。[139]その後の報道によると、彼は実際にはこれを信じていなかった。[140] [141]
イスラエル
反誹謗中傷連盟、トム・バーネットらがまとめた陰謀説は、イスラエルが攻撃に関与し、計画した可能性があるというもの。動機は様々で、米国にイスラエルの敵を攻撃させる、イスラエルのパレスチナ人への扱いから国民の注目をそらす、シオニストが世界情勢を掌握するのを助ける、米国人にイスラエルを支持するよう説得するなどがある。この説の派生説では、攻撃はアリエル・シャロン、モサド、またはイスラエル政府によって計画されたと主張している。[142] [143]ウィスコンシン大学の元講師ケビン・バレットは、スレートのウェブサイトによると、「イスラエルのモサドが9/11攻撃を画策したという説の主導的支持者」である。[144]
この説を支持する者の中には、ユダヤ人従業員はイスラエル諜報機関から9月11日に仕事を休むよう事前に警告されていたため、世界貿易センターでユダヤ人の死者は出なかったと信じている者もいる。シナモン・スティルウェルによると、9月11日陰謀論者の中には、仕事を休んだユダヤ人の数は4,000人にも上るとする者もいるという。 [145]このことは、レバノンのヒズボラ所有の衛星テレビ局アル・マナールが9月17日に初めて報じ、9月12日のエルサレム・ポスト紙の「エルサレムの外務省は、これまでに攻撃時に世界貿易センターとペンタゴンの周辺にいたとみられるイスラエル人4,000人の名前を受け取っている」という記事に基づいていると考えられている。[146]
攻撃で死亡したユダヤ人の数は270人から400人と様々な推定がある。[146] [a] [147] [148]低い数字は、ニューヨーク地域に住むユダヤ人の割合や犠牲者の宗教に関する部分的な調査とほぼ一致している。米国務省は、WTC攻撃で死亡したユダヤ人/イスラエル人の数は当時存在していたはずの数よりも少ないという主張に応えて、76人の部分的なリストを公表した。[146] [149]攻撃で5人のイスラエル人が死亡した。[150]
陰謀論における反ユダヤ主義
2003年、名誉毀損防止同盟（ADL）は、9/11攻撃はイスラエル人とユダヤ人によって実行されたとする「憎悪に満ちた陰謀説」を攻撃する報告書を発表し、それが「世界的な反ユダヤ主義を正当化し、煽る」可能性があると述べた。報告書は、そのような説がアラブ世界やイスラム世界だけでなく、欧州や米国でも 広く受け入れられていることを明らかにした。
ADLの報告書は、「ビッグ・ライはアメリカの極右過激派と白人至上主義者、そしてアラブとイスラム世界の分子を結びつけた」と結論付けた。報告書は、その理論の多くは、ユダヤ人の世界支配の陰謀を企てたとされる19世紀の『シオン賢者の議定書』の現代的表現であると主張した。 [143] [151] ADLは、ジェフ・レンスのウェブサイトが「アメリカのユダヤ人は、自分たちの金銭的利益のために9/11テロ攻撃を仕組んだ。そして、アメリカ国民に中東諸国への侵略戦争と大量虐殺、イスラエルの利益のための資源の窃盗を支持させるよう仕向けた」などの反ユダヤ主義的な資料を掲載していると特徴づけた。[152]
元国連外交官ペドロ・A・サンファンは、9/11攻撃後、国連の上層部では反ユダヤ主義的な9/11陰謀説がかなり一般的だったと主張した。[153]
サウジアラビア
英国の調査報道ジャーナリスト、アンソニー・サマーズとロビン・スワンは、2011年に出版された著書『The Eleventh Day』の中で、サウジアラビア王室がハイジャック犯に物質的・経済的支援を提供し、ブッシュ政権はこれを隠蔽し、自らの無能さも隠蔽したと主張した。著者らは、9/11の真実運動がこれらの行為から注意をそらすことでこの隠蔽を助けたと主張している。[154] 2011年9月、「ロイズ保険シンジケート」は、サウジアラビアに対し、9/11攻撃の被害者に支払った1億3600万ポンドの返還を求めて訴訟を起こした。サウジアラビアの著名な慈善団体や銀行、そしてサウド王室の主要メンバーが、サウジアラビアの「代理人および分身」であり、アルカイダに「故意に」資金を提供し、反欧米感情を煽ったと非難された。[155]
このような理論は、歴史的に、2002年の米国議会合同調査報告書の28ページの内容を中心に展開されてきたが[156] [157]、この報告書は2016年7月15日まで公表が保留されていた。[158]
合同調査委員会の共同委員長である元フロリダ州上院議員ボブ・グラハム氏や、合同調査委員会の報告書の全文を読んだ他の元当局者らは、9/11攻撃の実行犯に対するサウジアラビア当局の支援、特にロサンゼルスのサウジアラビア領事館の外交官ファハド・アル・トゥマイリー氏の役割について、米国政府が隠蔽していたと主張した。[ 156]
飛行機なし理論
ブッシュ政権下で労働省のチーフエコノミストを務めたモーガン・レイノルズ氏は、攻撃に飛行機は使われなかったと主張している。レイノルズ氏は、ボーイング11便と175便の飛行機がタワーの鉄骨を突き破ることは物理的に不可能であり、ニュース報道とその後のアマチュアビデオの両方で飛行機の墜落を描写するためにデジタル合成が使用されたと主張している。「飛行機はなかったし、ハイジャック犯もいなかった」とレイノルズ氏は主張する。「分かっている、分かっている、私は主流から外れているが、それが現実だ」。デビッド・シェイラー氏によると、「唯一の説明は、飛行機のように見えるホログラムに囲まれたミサイルだったということだ」と彼は言う（ただし、それは当時のホログラム技術の能力をはるかに超えているだろう）。「映像を1フレームずつ見れば、葉巻型のミサイルがワールドトレードセンターに衝突しているのがわかるだろう」。ティエリー・メイサンやレイノルズを含む、飛行機なし説の支持者のほとんどは、旅客機のCGIが有翼巡航ミサイルや軍用機に重ねられたか、旅客機のコンピュータ生成画像がビデオ映像に挿入され、飛行機の形をした爆発物の切り抜きが建物に埋め込まれて飛行機の衝突の印象を与えたと主張している。[160] [161] [162]真実運動のベテランの中には、「飛行機なし」の主張を繰り返し反駁している者もいる。[77] [163]実際、飛行機なし説の議論は特定の陰謀論ウェブサイトで禁止されており、支持者は他の陰謀論ウェブサイトの投稿者から暴力で脅されることもあった。[164]
隠蔽疑惑
コックピットレコーダー
9/11委員会の報告書によると、77便のブラックボックスと93便のブラックボックスの両方が回収された。77便のCVRは損傷がひどく、データが得られなかったという。2002年4月18日、FBIは93便の犠牲者の家族に音声録音を聞くことを許可した。[165] 2006年4月、ザカリアス・ムサウイ裁判の一環としてCVRの記録が公開された。[166]
世界貿易センターの残骸で広範囲に活動したマイケル・ベローネとニコラス・デマシの2人は、著書『グラウンド・ゼロの舞台裏』の中で、連邦捜査官がジェット機の「ブラックボックス」4つのうち3つを見つけるのを手伝ったと述べている。[167]
あるとき、私は連邦捜査官を現場に案内して飛行機のブラックボックスを探す任務を与えられた。私たちは出かける準備をしていた。私のATVはブルックスブラザーズの入り口の階段の上に停めていた。私たちは100万ドル相当の機材を積み込み、ATVに縛り付けた。ブラックボックスは全部で4つあった。そのうち3つを見つけた。[168]
ビンラディンのテープ
9/11攻撃の後の数年間に、オサマ・ビン・ラディンによるものとされる一連のインタビュー、音声およびビデオテープが公開された。最初のものでは、発言者は攻撃に対する責任を否定した。2001年9月17日、アルジャジーラに出された声明の中で、ビン・ラディンは次のように述べている。「米国政府は、敵が攻撃するたびに、常に私を攻撃の背後に置いたと非難してきた。私は、最近の攻撃は計画していないことを世界に保証したい。どうやら、これらの攻撃は個人的な理由で計画されたようだ。」[169]一部の観察者、特にイスラム世界の人々は、テープの信憑性を疑った。[170] 2001年12月20日、ドイツのテレビ局「ダス・エルステ」は、ホワイトハウスによるビデオテープの翻訳の分析を放送した。番組モニターでは、2人の独立した翻訳者と東洋学の専門家が、ホワイトハウスの翻訳は不正確で操作的であるとし、「ビン・ラディンの有罪を証明するために行われている最も重要な場所で、アラビア語と一致していない」と述べ、予知を示す言葉が原文ではまったく聞き取れないと述べた。ハンブルク大学アジア・アフリカ研究所のイスラム・アラビア研究教授ゲルノット・ロッター氏は、「テープを聞いて書き起こしたアメリカ人翻訳者は、聞きたいことをたくさん書き込んだようだが、それは何度聞いてもテープからは聞こえない」と述べた。[171] 9/11真実を追求する学者 の中には、体重や顔の特徴の違い、イスラム法で禁じられている金の指輪をはめていること、ビンラディンは左利きであるのに右手で字を書いていることなどを理由に、このビデオに映っている男はオサマ・ビンラディンではないと信じている者もいる。[172]
2007年11月に公開された音声テープでは、ビン・ラディンは攻撃の責任を認め、タリバンやアフガニスタン政府、国民は攻撃について事前に知らなかったと否定した。[173] [174] [175]アルジャジーラとのインタビューでは、アルカイダの首謀者とされるハリド・シェイク・モハメッドとラムジ・ビン・アル・シブの2人も攻撃への関与を告白した。[176]
CIAの採用活動
2001年に政府の対テロ活動を指揮したリチャード・クラークは、CIA長官ジョージ・テネットがCIAに対し、ナワフ・アル・ハズミとハリド・アル・ミフダールに関する情報を政府関係者に隠蔽するよう命じたのは、CIAによる2人の採用を隠蔽するためだったと推測している。ジョージ・テネットは声明を発表し、CIAが故意に2人に関する情報を隠蔽したことを否定し、クラーク自身も証拠はないと述べたと指摘した。[177]
動機
パックス・アメリカーナ
2000年9月、アメリカ新世紀プロジェクト（PNAC）は「アメリカの防衛の再構築」と題する戦略論文を発表した。1992年の防衛計画ガイドラインは、当時の国防長官ディック・チェイニーの代理でポール・ウォルフォウィッツが起草した。アンドリュー・バチェヴィッチは著書「アメリカ帝国：米国外交の現実と結果」の中で、これを「アメリカの恒久的な世界覇権の青写真」と評した。[178]
マット・タイビは著書『大混乱』の中で、陰謀論者は論文の内容を「完全に文脈から外して」解釈しており、論文で言及されている「変革」とは、冷戦時代の軍隊をより地域的な紛争に対処できる「新しい近代的な軍隊」に変える数十年にわたるプロセスであると明確に述べられていると主張した。[179]彼は、これが動機の証拠となるためには、責任者が目的を公に述べることを決意するか、2000年に論文を読んで、それをインスピレーションとして9/11攻撃の基盤を素早く築いたかのどちらかであると述べた。[179]
侵略
陰謀論者は、石油事件と9/11が、米国と英国に、長い間望んでいた戦争を始める理由を与えたのかどうか疑問視し、これが攻撃を実行するか、または攻撃を許す強い動機を与えたと主張している。例えば、ドイツ政府の元研究大臣であるアンドレアス・フォン・ビューローは、9/11はその後のアフガニスタンとイラクでの戦争を正当化するために仕組まれたと主張している。[180]マレーシアの元首相マハティール・モハマドは、攻撃は米国がイスラム教徒と戦争できるようにするために偽装されたという「強力な証拠」があると述べたと伝えられている。[181]これらの主張にもかかわらず、ブッシュ政権は、9/11への対応としてイラクを直ちに攻撃するという提案を明確に拒否し、[182]攻撃にイラクが関与した証拠はないことを認めた。[10]
新世界秩序
アレックス・ジョーンズと他の著名人は、9/11は銀行、企業、グローバリゼーション、軍事などさまざまな利害関係者が世界政府を樹立する目的で起こしたと主張している。このような新世界秩序の陰謀説は9/11より前から存在している。[62]
歴史的前例の提案
陰謀論者は、9/11攻撃のモデルとしてノースウッズ作戦を挙げることが多い。9/11攻撃は米国政府による偽旗作戦として実行され、イスラム過激派のせいにされたと理論づけている。[11] [183] ノースウッズ作戦は、1962年に米国統合参謀本部によって承認された未実施の、明らかに却下された計画である。計画の1つの提案は、秘密工作員が米国の都市で複数のテロ行為を犯し、キューバのせいにして侵攻の口実を作るというものだった。[184]
タイム誌は、過去の陰謀説のきっかけとなった事件と、ジョン・F・ケネディ暗殺事件のような9/11陰謀説のきっかけとなった事件を対比した。タイム誌は、何百万人もの人々が目撃し、何百人ものビデオカメラマンが記録した世界貿易センターへの攻撃と比較して、ケネディの公開暗殺を「私的で親密な出来事」と呼び、「意志の固い人間が曖昧さを見つけられないほど明白で明白な出来事はない」と述べた。 [54]
支持者
9/11 陰謀論を支持または議論する多くの個人や組織は、自分たちを 9/11 真実運動の一員であると考えています。
この運動の著名な支持者には、ラジオトークショーの司会者アレックス・ジョーンズ、神学者デイビッド・レイ・グリフィン、物理学者スティーブン・E・ジョーンズ、ソフトウェアエンジニアのジム・ホフマン、建築家リチャード・ゲージ（9/11真実を求める建築家＆エンジニア）、映画プロデューサーのディラン・エイブリー、元ミネソタ州知事ジェシー・ベンチュラ、元米国下院議員シンシア・マッキニー、[185] [186]俳優のダニエル・スンジャタ、エド・アズナー、チャーリー・シーン、政治学教授ジョセフ・ディアフェリア、ジャーナリストのティエリー・メイサンなどがいる。[187] [188] [189] 9/11真実運動の支持者は、様々な社会的背景を持っている。[190] [191] [192]この運動には、リベラル、保守、リバタリアンなど、様々な政治信条を持つ人々が支持者となっている。[76] [192] [193]名誉毀損防止同盟は、アラン・サブロスキーを反ユダヤ主義の9/11陰謀説の重要人物として名指しした。 [194] [195]
こうした理論を積極的に議論し推進している団体としては、世界貿易センタービルの崩壊に焦点を当てた団体「9/11の真実を求める建築家と技術者」、2004年に設立された「 9/11の真実」 、2005年に設立された「9/11の真実を求める学者」、2007年に「9/11の真実を求める学者」から分裂し、オンライン出版物「9/11研究ジャーナル」を運営する「9/11の真実と正義を求める学者」 、2002年にすでに結成されていた「9/11市民ウォッチ」、および「ヒスパニック被害者グループ」などがある。これらの団体のいくつかは、9月11日の攻撃のさらなる調査を求める請願書に署名を集めている。[196] [197] [198]
2004年、ジョン・ブキャナンは「9/11の真実」を掲げて大統領選挙に出馬した。[199]
9/11陰謀論の批評家ジョナサン・ケイは、支持者のほとんどは金銭的利益を求めておらず、場合によっては高収入の職業を捨てて活動家になったと主張している。[200]
陰謀論を専門とするケント大学の心理学者マイケル・ウッド博士とカレン・ダグラス博士[201]は、ワールドトレードセンター7の崩壊に関する2000以上のニュース記事のコメント欄を調査した。彼らは、9/11陰謀論の支持者は、独自の理論を宣伝するよりも主流の見解を論破しようとする傾向があり、また他の陰謀論を信じる傾向が高いことを発見した。主流の見解の支持者はその見解を主張する傾向があり、陰謀論支持者に対してより大きな敵意を示した。[202]
分析
2011年にSkeptical Inquirerの記事で行われた分析によると、この運動に関わる人々は、一見非常に多様な背景を持つ異質なグループであるが、3つのグループに分類できるという。彼らはさまざまな理由で運動に参加し、さまざまな役割を果たすために緩やかに自己組織化し、専門家や体制（政府や信頼できる知識源）への不信感、そして陰謀論的な姿勢を共有することで団結している。彼らは関与を通じて、それぞれが自分の充実感と満足感を見出している。彼らは一緒になって、運動の持続性、回復力、そして（一般大衆による）大げさな受容の主張に貢献している。これらの3つのグループは以下のとおりである。[203]
- ハードコア: 9/11 真実運動のさまざまな組織の主催者と活動メンバー。彼らは情報を作成し、異常や技術的な矛盾を見つけ、技術的基盤を提供し、理論を形成する。彼らは事実のみに興味があり、科学的手法を使用すると主張しているが、結果を事前に決定し、その後、彼らの理論に反する膨大な量の査読済み、独立した、合意された研究を無視して、裏付けとなる証拠を探すという「確証バイアス」という論理的誤謬を犯している。彼らは、イベント、セミナー、ディスカッション、行進を組織し、チラシやパンフレットを配布することで、運動の物理的構造を提供している。彼らの人数は比較的少ないが、彼らは緊密に結びついており、非常に結びついている。彼らの世界観は、「超陰謀」、つまり彼らが暴いていると信じている陰謀の背後にあるマスタープランを支持している。[203]
- 批判的に言えば、彼らは若い学生や政治活動家であり、9/11真実運動への参加は、既存の政治・社会秩序に対する不満や怒りに根ざしていることが多い。彼らの正義感と理想主義は、彼らを、認識された抑圧や社会的不正義に対する活動へと駆り立てる。彼らはインターネット、特にソーシャルメディアを好んで使用し、技術に精通しているため、この運動の宣伝機関となっている。彼らは、クールでカウンターカルチャー的な内容のYouTube動画や映画を制作し、ポップカルチャーのパロディや目を引くグラフィックをうまく利用している。彼らの作品のカウンターカルチャー的なストリート信用は、彼らに幅広い支持と何百万人もの人々の露出をもたらしている。[203]
- 文盲: 彼らは運動の大規模会員のバックボーンであり、運動の人気と影響力を誇張した主張をする大規模で分散したグループです。このグループの人々にとって、9/11 真実運動への参加は、真実の探求と同じくらい社交的で娯楽的な追求です。彼らは主にWeb 2.0ソーシャル ネットワーキングと YouTube を通じて参加しています。彼らのコメントは感情的であることが多く、正確でバランスが取れているふりをしたり、真実を見つけようとする真摯な意図を示したりすることはありません。彼らの世界観に合った運動に参加することで、彼らはアイデンティティと帰属意識を得ることができ、9/11 テロ攻撃の事実や証拠よりもそれが魅力的だと感じています。[203]
メディアの反応
これらの理論に関する議論や報道は主にインターネットのページ、書籍、ドキュメンタリー映画、会話に限られていますが、世界中の多くの主流のニュースメディアがこの件を取り上げています。
2006年7月のノルウェー版ル・モンド・ディプロマティークは、独自の判断で9/11攻撃に関する3ページのメイン記事を掲載し、9/11のさまざまな陰謀論（新聞が具体的に支持したわけではなく、単に訂正しただけ）をまとめたことで注目を集めた。[204] 2006年12月、フランス語版はカウンターパンチの共同編集者であるアレクサンダー・コックバーンの記事を掲載し、米国左派による陰謀論の支持を強く批判し、それは「理論の空虚さ」の兆候であると主張した。[205]
また、 CBCニュースのカナダのウェブサイト「ザ・フィフス・エステート」では、 2003年10月29日に「陰謀論：2001年9月11日の神話の背後にある事実の解明」と題する番組が放送され、彼らが発見したものはどんな理論よりも驚くべきものかもしれないと述べられた。[206] 2009年11月27日、ザ・フィフス・エステートは「非公式ストーリー」と題するドキュメンタリーを放送し、9/11真実運動の著名なメンバー数名が主張を展開した。[207] [208]
2006年9月11日号のタイム誌の記事では、9/11の主要な陰謀説は「状況証拠、分析や文書化のない事実、文脈から切り離された引用、トラウマを負った目撃者の散発的な証言に依存している」が、「世界的な出来事を仕組む悪意のある支配力があるという考えは、ひねくれたやり方で慰めになる」ため、依然として人気がある、とコメントしている。この記事は、「陰謀説は、アメリカ人がトラウマ的な公共の出来事に対処するプロセスの一部」であり、「アメリカ的な国民的哀悼の形態」を構成していると結論付けている。[209]
オーストラリアの新聞デイリー・テレグラフは、「CIAがこれを計画することはできなかった」と題する記事を掲載し、「イラクをめちゃくちゃにしている同じ人々が、鋼鉄とガラスでできた2つの狭い塔に複雑な攻撃を仕掛けるほど賢くも狡猾でもない」とし、「このすべての悪い計画に邪悪な陰謀があるとすれば、それは愚か者の同盟によって即興で作られたものである」と述べた。この記事は主に、現在9/11の真実と正義のための学者と呼ばれているスティーブン・E・ジョーンズ教授率いる科学者のグループを攻撃した。彼らは「彼らのほとんどは科学者ではなく、二流大学の教師だ」と述べた。[210]
デイリー・テレグラフ紙も2007年5月に、9/11陰謀論を提示する映画『ルーズ・チェンジ2』を強く批判する記事を掲載した。 [211]
ダグ・マッキーカーンは2008年5月のアリゾナ・リパブリック紙のコラムで、「9/11真実追及者」の多くは「狂信的な陰謀説」を唱える狂信者ではないが、その説の支持者は人間の性質を考慮しておらず、また、疑惑の陰謀に加担していたと主張する人物がいないことも考慮していないと書いている。[212]この見解は、外交政策を専門とするカルガリー・ヘラルド 紙の論説コラムニスト、ティモシー・ジャンヌッツィも支持している。 [213]
2008年6月7日、フィナンシャル・タイムズは9/11真実運動と9/11陰謀論に関する長い記事を掲載した。 [214]
イギリスのコメディアンでマルチメディアパーソナリティのチャーリー・ブルッカーは、ガーディアン紙の「コメントは自由」シリーズの一環として2008年7月に発表されたコラムで、9/11陰謀論者は人間の誤りを考慮に入れていないことに同意し、これらの理論を信じることで、理論家は特権情報を共有するコミュニティに属しているという感覚を得て、妄想的な権力感覚を得ると付け加えた。[215]このコメントは1700件を超えるオンライン反応を生み出し、シリーズ史上最大となった。[216] 2009年9月の記事では、ガーディアンは9/11陰謀論をより支持し、「いつから質問をすることがクールでなくなったのか？ いつから質問者が愚か者になったのか？」と問いかけた。 [217]
2008年9月12日、ロシア国営テレビはゴールデンタイムに、欧州議会議員 ジュリエット・キエーザが制作した「ゼロ」と題するドキュメンタリーを放送した。これは、キエーザによると攻撃に関する定説に疑問を呈する人々に同情的な内容だった。ティエリー・メイサンによると、このドキュメンタリーと関連して、ロシア国営テレビはこのテーマに関する討論を放送した。討論会は、異なる見解を持つ12人のロシア人を含む、数か国のメンバーで構成されていた。ロシア国営テレビがこのドキュメンタリーを放送した動機は、ロシア国営テレビが米国政府に関する陰謀論を扱った番組を放送した歴史があることを指摘した「もう一つのロシア」のコメンテーターによって疑問視された。[218]
ナシル・マフムードはパキスタン・オブザーバー紙に掲載された論説で、カリフォルニアで開催された9/11真実講演会と映画祭について好意的に書き、その映画祭でユダヤ人の講演者が、19人のハイジャック犯容疑者のうち誰も有罪が証明されていないと述べたことを引用し、彼が虚偽の告発と呼ぶものから生じたイスラム教徒に対する人種差別をナチス時代のユダヤ人に対する人種差別と比較した。[219]
2008年11月10日、ITNは9/11に関するさまざまな陰謀説をまとめた記事を放送した。[220]
2009年にバーサー運動が勃興したことで、この運動と9/11真実運動との比較が起こり、両運動とも非常に否定的に見られるようになった。月面着陸陰謀説もバーサー運動や9/11陰謀説と比較されてきた。9月11日の攻撃を取材したニューヨーク・タイムズの記者、ジェームズ・ボーンは、9/11真実会議の取材任務を「おそらくここ数年で最も知的に恐ろしい任務だった」と表現した。[221] [222] [223] [224]
2009年8月31日、ナショナル ジオグラフィック チャンネルは、番組「9/11 の科学と陰謀」を放映した。この番組では、エネルギー材料研究試験センターが、 9/11 の定説に疑問を呈する人々が頻繁に主張するいくつかの主張を検証した。具体的には、実験では、ジェット燃料を燃焼させるだけで鋼鉄の支柱の温度が構造破壊に至るほど十分に上昇すること、従来の技術による制御された解体ではグラウンド ゼロでは見つからなかった明らかな証拠が残ること、テルミットの使用は鋼鉄の柱を溶かすのに効果的な技術ではないこと、テルミットの化学的特徴が見つかったとしても、テルミットが実際に使用されたのか、それとも痕跡が航空機のアルミニウムと火災中の他の物質との反応によるものなのかを見分けることは不可能であることが結論付けられた。また、このテストでは、ペンタゴンで見つかった穴の種類は標準的なシナリオと一致しており、爆撃やミサイル攻撃による被害は発生した被害とは異なるだろうという結論に達した。この番組では、9/11陰謀論者の著名な数名が実験のラフな編集版を視聴し、その結果に異議を唱えた。[225] [226]
イギリスの左派雑誌「ニュー・ステイツマン」は、デイビッド・レイ・グリフィンを今日最も重要な人物の41位に挙げた。同誌は、グリフィンの「このテーマに関する本は、政府の最高レベルの人々にアピールする尊敬の輝きを与えている」と述べた。同誌は、9/11陰謀説を「最も有害な世界的神話の1つ」と挙げた。[227]グリフィンの著書「The New Pearl Harbor Revisited」は、2008年11月にパブリッシャーズ・ウィークリーによって「今週のおすすめ」に選ばれた。[228]
デンバーの公共テレビ局 KBDI-TVは、9/11の真実に関するドキュメンタリーを数回放送した。同局の広報担当者は、これらのドキュメンタリーの放送は同局の資金調達活動に有益であると主張した。[229]
テレビ・ラジオの司会者グレン・ベックは、この疑惑について次のように語った。「この国の品位を落とすのには限度があるでしょう？つまり、我が国の政治家がバーニー・マドフのようなことができると信じることと、彼らが3,000人のアメリカ人を殺すつもりであると考えることは別問題です。その一線を越えると、まったく新しい領域に入ってしまいます。」[230]
2010年3月、ワシントンポスト紙は、9/11陰謀説を唱える日本の著名な政治家、藤田幸久氏を非難する社説を掲載した。同紙は、藤田氏を「狂信的な過激派の想像に影響されやすい」人物と評した。さらに、藤田氏の政党がこの種の発言を容認し続けるなら、日米同盟は「厳しい試練にさらされる」だろうと述べた。 [231]
エジプトの日刊紙アルマスリー・アルユームは、攻撃の9周年を記念して、米国政府の説明に疑問を投げかけ、陰謀説を広める記事を掲載した。記事では、半公式のアルアハラム政治戦略研究センターの上級アナリストとムスリム同胞団の国会議員の発言が引用された。
エイジ紙のテクノロジー担当編集者ゴードン・ファラーは、2010年11月のシドニー・モーニング・ヘラルド紙のコラムで、9/11陰謀説の人気は2つの主な要因の結果であると論じた。1つは、陰謀説を唱える人たち自身の性格特性（冷笑的、不安、自由思想家であるとの信念）に関係している。2つ目は、 9/11陰謀説がインターネット検索で高い順位を獲得し、その説に偽りの権威を与えていることである。陰謀説を唱える人たちについて、ファラーは「政治家やメディアが陰謀説に声を与えないと、陰謀説はより脅威を感じ、より疑念を抱き、追い詰められ、無力感を覚え、攻撃に出る」と書いている。[232]
フォックスニュースチャンネルが運営するニュース雑誌「ジェラルド・アット・ラージ」の司会者ジェラルド・リベラ氏は、ワールドトレードセンター7号館の崩壊の原因に関する質問にオープンな姿勢を示した。[233]フォックスニュースの法律アナリストでニュージャージー州高等裁判所の元判事アンドリュー・ナポリターノ氏は、高層ビルの崩壊に対する懐疑論とリベラ氏が事件を調査することへの支持を表明した。[233]
アレックス・ジョーンズのラジオ番組は、彼が9/11陰謀論を唱え始めたため、70のラジオ局で放送中止となった。[43] [234] 2010年8月29日、BBC Twoは「陰謀ファイル：9/11 - 10年後」と題する番組を放送した。[91]
2011年9月5日、ガーディアン紙は「9/11陰謀説の誤りを暴く」と題する記事を掲載した。記事では、ワールドトレードセンター1と2の崩壊とは異なり、制御爆破は建物を下から崩壊させるものであり、窓が割れたのは床が崩壊したためだと説明している。また、記事では、ワールドトレードセンター7も制御爆破によって倒壊した、国防総省がミサイル攻撃を受けた、ハイジャックされた飛行機には爆発物が詰め込まれ遠隔操作で操縦された、イスラエルが攻撃の背後にいた、国防総省に向かう飛行機がミサイルで撃墜された、攻撃を事前に知っていた人々によるインサイダー取引があった、といった陰謀説があるが、これらはすべて誤りであると述べている。[235]
ペンタゴンへの攻撃について自身の疑念をツイートしたトゥーレ・ネブレットは、 2012年6月25日に初放送されたMSNBCの番組「ザ・サイクル」の司会者の一人である。 [236]
批判
これらの陰謀論の批評家は、陰謀論は歴史を通じてよくある陰謀論の一種であり、トラウマ的な出来事の後、陰謀論が神話的な説明として出現すると主張している。 [237]関連する批判は、陰謀論の根拠となっている研究の形式についてである。MITの工学教授トーマス・W・イーガーは、陰謀論は「『逆科学的方法』を使用している。何が起こったかを判断し、結論に合わないデータをすべて捨て、その結論だけが唯一の可能な結論であると称賛している」と示唆した。イーガーの批判は、陰謀論は無視するのが最善であるという一般的な立場を例示している。「私は人々に、議論が主流になりすぎたら、議論に参加すると伝えてきました。」彼によると、これはブリガムヤング大学の物理学教授スティーブ・ジョーンズがこの問題を取り上げたときに起こった。[238]
マイケル・シャーマーは、サイエンティフィック・アメリカン誌に寄稿し、次のように述べている。「説明のつかない異常現象がいくつかあるだけで、確立された理論が覆されるという誤った考えが、あらゆる陰謀論の根底にある。9/11の陰謀を裏付ける証拠はすべて、この誤謬に該当する。このような考えは、科学理論は単一の事実のみに基づいているのではなく、複数の調査から集められた証拠の集合体に基づいていると指摘すれば、簡単に反論できる。」[239]
Scientific American、 [239]、 Popular Mechanics、 [240]、およびThe Skeptic's Dictionary [241]は、さまざまな9/11陰謀説を反駁する記事を掲載しています。Popular Mechanicsは、記事で最初に提示された研究をさらに詳しく述べた「 9/11神話の暴露」と題する本を出版しました。 [242]この本の前書きで、ジョン・マケイン上院議員は 、事件の責任を米国政府に負わせることは、「あの日に亡くなったすべての人々の記憶を傷つける」ものであり、「国民の怒りと悲しみを利用するものである。それは、すでに最低の信頼に近い時に、政府に対するアメリカ人の信頼を揺るがすものである。それは、仲間のアメリカ人に対する異常な悪に対する醜悪で根拠のない非難を流布するものである」と書いています。 [243]デア・シュピーゲルは9/11陰謀説を「不条理の寄せ集め」として否定し、「これらの説とその支持者は多様であるかもしれないが、基本的な思考パターンは共通している。大きな悲劇には大きな理由があるはずだ」と述べた。 [244]
ジャーナリストのマット・タイビは、著書『大混乱』の中で、9/11陰謀説は、アメリカ社会の「混乱」の兆候であると論じている。それは、広く蔓延する「政治体制への嫌悪」による現実からの乖離である。[179]彼はカリスマ運動との類似点を挙げ、両者とも「完全に愚かで、空想的で、架空の厄介者と戦うことを選んだ」と主張し、自らの人生をコントロールする代わりにそうしている。[179]批判的ではあるものの、タイビは9/11陰謀説は「クリントン時代の黒いヘリコプターの妄想」とは異なり、「少数の散在した狂人の集団」以上のものであり、「[...] 彼らが主張するように、あなたが出会うほとんどすべての人が実際にそうだった」と説明している。[179]
タイムズ紙のコラムニスト、デイヴィッド・アーロンヴィッチは、 2009年5月に出版された著書『ブードゥー歴史：現代史の形成における陰謀論の役割』の中で、陰謀論は信じやすさを損ねると主張した。 [77]彼は、9/11陰謀論者はその理論を支持する人々の専門知識を誇張していると非難し、デイヴィッド・レイ・グリフィンを含む9/11陰謀論者はお互いを引用し合っていると述べている。[245]彼はまた、9/11陰謀論の人気がテロとの戦いに悪影響を及ぼしていると主張している。アーロンヴィッチによると、教育を受けたパキスタン人のかなりの部分がジョージ・W・ブッシュがタワーを倒壊させたと信じているため、タリバンに対処するのは「彼らがテロとの戦いの根本的前提を実際には信じていないため」難しいという。[246]
ハーバード大学法学部のキャス・サンスティーン教授は、2009年の論文で、9/11真実運動のメンバーらを、国民の信頼と政治制度に対する「認識論の欠陥」に苦しむ人々の例として挙げた。同教授は「彼らは単に民主的な議論を弱めるだけでなく、極端な場合には暴力を生み出したり煽ったりする。政府がそのような理論を払拭できるなら、そうすべきだ」と書いている。[43]
2011年6月、王立英国建築家協会（RIBA）は、9/11真実を追う建築家と技術者の会の会長リチャード・ゲージの講演会を主催したことで批判された。9/ 11の攻撃を目撃したアメリカ建築家協会（AIA）ニューヨーク支部のディレクター、リック・ベルは、「どんなにお金があっても」同団体が本部で講演することを許可することはないだろうと述べ、ゲージは専門家コミュニティの中では信用されていないと述べた。AIAの元スポークスマン、ユージン・コーンは、ゲージの理論は「ばかげている」、「爆発物は仕掛けられていない」、「建物は間違いなく飛行機によって倒壊した」と述べた。このイベントを主催するという決定は、RIBAの元会長とAIAのイギリス支部の初代会長からも批判された。ゲージはAIAと関係があるという誤った印象を与えないようAIAから警告を受けた。 2012年7月のAIAの雑誌の記事は、ゲージが組織との関係をほのめかし続けていることを批判し、AIAの役員室で開催された9/11の真実を訴える建築家とエンジニアの上映会には建築家がいなかったと主張した。[247] RIBAは声明を発表し、同組織が建物内で開催されるイベントを支持しているとの認識は「残念」であり、建物の「私的貸し出し」に関する方針を見直すと述べた。[248]アンソニー・サマーズとロビン・スワンは、2011年の攻撃に関する調査書『The Eleventh Day』で、上記の理論の多くを痛烈に批判している。 [249]
下院国土安全保障委員会の委員長を務める米国下院議員ピーター・T・キングは、9/11陰謀論者は「米国を襲った最も悲劇的な事件」を「矮小化」しており、「このような主張をする人々は恥ずべき存在であり、恥を知るべきだ」と述べた。[250]
懐疑論者の宇宙ガイド（SGU）の司会者たちは、9/11陰謀説の不条理さについて繰り返し語ってきた。上記と同じ、あるいは類似の議論を使って陰謀説を批判するだけでなく、SGUの司会者たちは、ほとんどの陰謀説と同様に、この陰謀説も自らの重みで崩壊し、矛盾していると言う。9/11陰謀説が正しいとするには、米国政府は、世界貿易センターに墜落した飛行機に関する偽旗作戦を画策するだけでなく、余計な制御爆破を画策し、物理学者にとって「公式のストーリー」と区別がつかないほど完璧に痕跡を隠蔽しなければならないが、その計画には「母親の地下室にいる敗者」が陰謀に気づくほどの欠陥がなければならない。[251]
政治においては
元カナダ自由党党首ステファン・ディオンは、ウィニペグの候補者レスリー・ヒューズに対し、選挙運動を中止するよう強制した。ヒューズの以前の文書が表面化し、米国、ドイツ、ロシア、イスラエルの諜報機関の職員が9/11攻撃を事前に知っていたとヒューズが書いたことが発覚したためである。[252] [253] グローバル・テレビジョン・ネットワーク・ニュースの副編集長で、2008年のカナダ選挙の保守党候補者であるピーター・ケントは、9/11真実運動は「反ユダヤ主義的見解を持つことで悪名高い陰謀論者」で構成された「カナダで最も悪名高い憎悪を煽る過激な運動の一つ」であると述べ、ヒューズの辞任を以前に求めていた。[254] 2009年6月16日、ヒューズはケント、カナダ・ユダヤ人会議、カナダのブナイ・ブリス、および両組織の幹部4名を相手取り、反ユダヤ主義の申し立ては虚偽で名誉毀損であり、ヒューズのキャリアを台無しにしたとして訴訟を起こした。[ 255]その後、別の保守党候補者が、新民主党の党首に対し、9/11真実を支持する候補者を解雇するよう求めた。[256]カナダ最大のイスラム擁護団体であるカナダ・イスラム会議の代表、ジジャド・デリックは、9/11陰謀論者を理事会から排除しようとしている。これは、組織内の浄化と完全なカナダ化を目指す取り組みだと彼は述べている。[257]
2008年、国連のパレスチナ人権問題特別報告者リチャード・フォークの辞任を求める声が上がったが、これは9/11陰謀説の妥当性調査をフォークが支持していたことが一因だった。 [258] 2011年、フォークはデイビッド・レイ・グリフィンの著書を賞賛した。フォークの発言は国連事務総長の 潘基文と米国国連大使のスーザン・ライスから非難された。[259]
2009年2月、パリのCID軍事大学の地政学教授であるエメリック・ショープラードは、9/11陰謀説を唱えた『文明の衝突の記録』と題する本を執筆したため、フランス国防大臣エルヴェ・モランによって解雇された。[260]
2009年9月、バラク・オバマ米大統領の顧問であったヴァン・ジョーンズは、政府当局者が9/11攻撃を故意に許したかどうかの調査を求める2004年の請願書に署名したことや、その他の物議を醸す発言が明るみに出て批判を浴びた後、辞任した。ヴァン・ジョーンズは、自分は中傷キャンペーンの被害者であると述べ、現在も、そしてこれまでも、その理論に同意していないと付け加えた。[261]
9/11真実運動は、2010年のテキサス州知事選挙共和党予備選挙で、デブラ・メディナ候補がグレン・ベックから9/11攻撃への米国政府の関与について質問された際に「その点については、非常に良い疑問が提起され、非常に良い議論もあると思います。そして、米国民はすべての証拠を見ていないと思いますので、私はその点について立場を取っていません」と答えたことで争点となった。反対候補からこの発言を批判された後、メディナは、自分は9/11真実運動のメンバーではなかったと述べ、ツインタワーはイスラム教テロリストによって攻撃されたと信じていると述べた。[262] [263]
2010年9月23日、イランのマフムード・アフマディネジャード大統領は国連での演説で、「アメリカ国民の大多数、そして他の国々や政治家は、米国政府内の一部の人々が、シオニスト政権を救うために、衰退するアメリカ経済と中東への支配を逆転させるために攻撃を計画したと信じている」と述べ、「アメリカ国民の大多数、そして世界中のほとんどの国々や政治家がこの見解に同意している」と述べた。[264]この発言を受けて、米国代表団と他の代表団は退席した。[265]翌日、バラク・オバマ米大統領は国連総会でのアフマディネジャードの発言を批判し、「彼がそのような発言をすることは許されない」と述べ、この発言を「不快」かつ「憎悪的」であると述べた。[266]以前、アフマディネジャド大統領は9/11の攻撃を「疑わしい事件」と表現し[267]、ブッシュ政権が9/11に関与していたことを示唆していた。[268] [269]イラン大統領は2011年に再び国連に出席してこの主張を繰り返し、その後アルカイダの雑誌「インスパイア」に掲載された記事で批判された。この記事では、アフマディネジャド大統領は、国家がなく非難を浴びているイスラムのテロ組織が9/11でイランができなかったことを成し遂げたため、アルカイダに嫉妬していると主張した。[270]
2012年、エジプトのムハンマド・モルシ大統領は、9/11事件を調査する科学会議の開催を呼びかけ、この攻撃は内部犯行だったと推測した。同年の国際世論調査によると、イスラム諸国の圧倒的多数は、2001年9月11日にニューヨーク市とワシントンで何が起きたかという主流の事実を聞くよりも、根拠のない陰謀説を信じることを好む。アルカイダは時折「功績」を自慢するが、例えばエジプト国民の75%は、アラブ人が攻撃を実行したことをいまだに否定していると、ピュー研究所の2011年7月の調査で報告されている。[271]
訴訟
陸軍の専門家エイプリル・ギャロップは、ディック・チェイニー副大統領、ドナルド・ラムズフェルド国防長官、その他のブッシュ政権高官らが9/11攻撃を画策し、国防総省はチェイニーの命令による攻撃を受けたと主張して訴訟を起こした。この訴訟は2010年にデニー・チン判事によって却下され、同判事は主張は「冷笑的な妄想と空想の産物」だと述べた。彼女の弁護団は米国控訴裁判所に控訴し、同裁判所は2010年4月、弁護士らとギャロップが訴訟を起こしたことで処罰されるべきではない理由を示す命令を出した。彼女の弁護団は、感情に流されて予断を許し権力を乱用したとして控訴裁判所の判事らに辞任を求めた。2011年10月14日、判事らは彼女の弁護団に訴訟の不当性と偏見の告発の両方でそれぞれ1万5000ドルの制裁金を科した。ギャロップは法律に不慣れだったため罰金を科せられなかった。[272]
参照
注記
- ^ 宗教が記載されている1,700人の犠牲者を調査したところ、約10%がユダヤ教徒で、合計で約270人であることがわかった。犠牲者の姓に基づく調査では、約400人（15+1 ⁄ 2 % はおそらくユダヤ人だった。公的な追悼式が行われたカンター・フィッツジェラルドの従業員 390 人（亡くなった 658 人のうち）を調査したところ、49 人がユダヤ人（ 12+1 ⁄ 2 %。2002 年のアメリカユダヤ人年鑑によると、ニューヨーク州の人口の 9% はユダヤ人でした。WTC 犠牲者の 64% はニューヨーク州に住んでいました。 [要出典]
参考文献
- ^ ノーマン、ジョシュア（2011年9月11日）。「9/11陰謀説は止まらない」CBSニュース。 2014年5月29日閲覧。
- ^ abc 「9/11神話の暴露：特別レポート」。ポピュラーメカニクス。2010年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月20日閲覧。
- ^ ab ハーマン、スティーブ（2007年6月20日）。「パーデュー大学の研究がWTC崩壊の調査結果を裏付ける」USAトゥデイ。2009年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ abcd Sales、ナンシー・ジョー（2006年7月9日）。「陰謀についてはここをクリックしてください」。ヴァニティ・フェア。 2014年5月29日閲覧。
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン。104ページ。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ 「9/11 神話の暴露: 特別レポート - ワールド トレード センター」。ポピュラー メカニクス。ハースト コミュニケーション。2005 年 2 月 3 日。
この説明は陰謀論者を揺るがすことはなく、陰謀論者は 3 つの建物すべてに事前に爆薬が仕掛けられ、一連の制御爆破で破壊されたと主張している。
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン。109ページ。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ ab 「ペンタゴンに飛行機が衝突したのか？」。米国国務省国際情報プログラム局。2009年4月19日。2013年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月6日閲覧。
- ^ ケンブル、ゲイリー（2011年9月9日）。「9月11日の陰謀説に挑む」ABCニュース。
- ^ ab 米国、イラクと9/11の最後のつながりを断つ ニューヨークタイムズ 2002年5月2日
- ^ abcdefghi ナイト、ピーター（2008年）。「とんでもない陰謀論：ドイツと米国における9/11に対する一般および公式の反応」。ニュー・ジャーマン・クリティーク。35 ：165–93。doi ：10.1215 /0094033X-2007-024。ISSN 0094-033X 。
- ^ abcd サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン。92ページ。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ abc 「陰謀論の進化」BBCニュース。2008年7月4日。 2008年7月27日閲覧。
- ^ abc 「NIST NCSTAR 1: 世界貿易センター災害に関する連邦ビルおよび火災安全調査」。NIST。2005年9月。146ページ。2009年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ ab 「世界貿易センタービル7の崩壊に関する最終報告書」(PDF)。NIST 。2008年8月。pp . 22–4。 2008年9月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ ab Meigs, James (2006年10月13日). 「陰謀産業」. ポピュラーメカニクス. 2006年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bažant, ZKP ; Verdure, M. (2007). 「進行性崩壊のメカニズム: 世界貿易センターとビルの解体から学ぶ」(PDF) . Journal of Engineering Mechanics . 133 (3). American Society of Civil Engineers : 308–319. doi :10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308).
構造力学と構造工学の専門家のコミュニティで一般的に受け入れられているように (ただし、仕掛けられた爆発物との共謀を主張する少数の部外者には受け入れられていない)、崩壊シナリオは次のとおりでした: [進行性構造崩壊の 4 つの部分からなるシナリオが続きます]。
- ^ Bažant, ZKP ; Le, JL; Greening, FR; Benson, DB (2008). 「ニューヨークの世界貿易センタービルのツインタワーの崩壊の原因は何で、何が原因ではなかったのか?」(PDF) . Journal of Engineering Mechanics . 134 (10). American Society of Civil Engineers : 892. doi :10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(892).
構造エンジニアや構造力学研究者のコミュニティでは、前述の崩壊の説明は広く受け入れられているものの、外部の批評家の中には、説明のつかないさまざまな観察結果を利用して、制御された爆破の疑惑を広めている者もいる。
- ^ Blatchford, Andy (2010年4月30日). 「米国の懐疑論者、カナダの3つの大学で9-11事件の隠蔽を主張」トロント: Canadian Press。2010年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月1日閲覧。
- ^ 「建築家とエンジニアが9/11の真実を求める」KGO Newstalk。2009年6月3日。2009年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月3日閲覧。
- ^ 「フライト93の物語」。国立公園局。2011年9月22日閲覧。
- ^ 「9/11のプロフィール - 9/11について」Biography.com、2001年9月11日。2009年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月20日閲覧。
- ^ [14] [15] [21] [22]
- ^ リチャード・シュミット（2004年6月23日）「9/11委員会報告書：委員会は単一の情報長官を要求」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 「FEMA: 世界貿易センタービルの性能調査」。Fema.gov。2011年3月17日。2011年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「2001年ワールドトレードセンター攻撃に関するパーデュー大学の計算シミュレーションの裏側 ZDNET 2007年6月20日」ZDNet。2008年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月11日閲覧。
- ^ 「オサマ、9/11の責任を主張」。タイムズ・オブ・インディア。インド。2006年5月24日。2007年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ 「ビン・ラディン、9/11の責任を主張」CBC（カナダ）2004年10月29日。
- ^ 「アメリカのテロの日」BBCニュース2001年9月11日 オリジナルより2011年5月27日時点のアーカイブ。2011年5月30日閲覧。
- ^ “Depuis le 9 月 11 日、la menace destroyre est devenue Permanente”.ルモンド。 2012 年 8 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年5 月 29 日に取得。
- ^ 「9月11日：1年後」。Deutsche Welle – Dw-world.de。2003年5月2日。2007年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月29日閲覧。
- ^ 「ビン・ラディンのテープが9/11記念日の数日前に公開」オーストラリア：ABC 。 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「5年経ってもまだ鮮明な9/11の韓国人の記憶」朝鮮日報。2006年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ Feuer, Alan (2006年6月5日). 「500人の陰謀論ファンが9/11の真実を求めて集まる」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月5日閲覧。
- ^ グリフィン、デイビッド・レイ（2007年）。『9/11の暴露：ポピュラーメカニクスやその他の公式陰謀論擁護者への回答』オリーブブランチプレス。ISBN 978-1-56656-686-5。
- ^ 以下のニュースメディアは、この運動が「9/11真実運動」として知られている、あるいは呼ばれていると述べています。
- ヘイズ、クリストファー (2006 年 12 月 10 日)。「9/11 真実運動の危険性」。CBSニュース。2009 年 3 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6 月 8 日閲覧。
- バーバー、ピーター (2008 年 6 月 7 日)。「真実はそこにある」。フィナンシャル タイムズ。2009 年 6 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2009年5 月 23 日閲覧。9
/11 真実運動として総称される懐疑論者の軍隊
- パウエル、マイケル (2006 年 9 月 8 日)。「不信心者たち」。ワシントン ポスト。2010 年 7 月 23 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年6 月 13 日閲覧。「
9/11 真実運動」として知られる緩やかな集合体
- バリー、エレン (2006 年 9 月 10 日)。「9/11 陰謀論者がニューヨークに集結」ロサンゼルス タイムズ。2009 年 6 月 17 日時点のオリジナルからアーカイブ。2009年5 月 30 日閲覧。9
/11 真実運動として知られるグループ
- ハント、HE (2008 年 11 月 19 日)。「30 の最も偉大な陰謀説 - パート 1」。デイリー テレグラフ。ロンドン。2009年5 月 30 日閲覧。9
/11 真実運動と総称される大勢の人々が、
- ケイ、ジョナサン (2009 年 4 月 25 日)。「リチャード・ゲージ: 9/11 真実追及の達人」ナショナル・ポスト。2009 年 6 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014 年5 月 29 日閲覧。
現在一般的に呼ばれている「9/11 真実追及運動」
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン、93ページ。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン、95ページ。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ 「ドイツの抗議者、9/11を「内部犯行」や「国会議事堂放火」を非難」ウィークリースタンダード、2010年9月21日。Weeklystandard.com、2010年9月21日。2013年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月15日閲覧。
- ^ ナイト、ピーター (2008)。「とんでもない陰謀論: ドイツと米国における 9/11 に対する一般および公式の反応」。ニュー・ジャーマン・クリティーク。35 : 165–93。doi : 10.1215 /0094033X-2007-024。
ヨーロッパでは非常に人気があったものの (すぐにアラビア語に翻訳された)、これらの初期の陰謀説は、米国のメディアでは困惑または面白がって扱われ、米国政府からは反米主義の産物として却下された。
- ^ ジョンソン、イアン（2003年9月29日）。「ドイツで9月11日の陰謀説が公聴会に」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ ブッシュ、ジョージ・ウォーカー（2001年11月10日）。「国連総会における大統領の発言」ホワイトハウス。
- ^ abc ジョー・ハーガン（2011年3月27日）。「ラジオ司会者アレックス・ジョーンズがいかにして超党派パラノイア市場を独占したか」ニューヨーク・マガジン。 2011年5月30日閲覧。
- ^ abc 「NISTによる9月11日の世界貿易センター災害の調査 - よくある質問」 Wtc.nist.gov 。 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「9月11日のトップ陰謀説」。 米国国務省国際情報プログラム局。2006年9月16日。2011年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ブッシュ、ジョージ・W. (2009).アメリカ合衆国の国家安全保障戦略 (2006年3月) . Wordclay. p. 10. ISBN 978-1-60037-587-3。
- ^ 「アルカイダ、9/11は嘘だとイランを非難」BBCニュース。2008年4月22日。2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月30日閲覧。
- ^ 「USA Today」 2008年4月22日. 2010年10月15日閲覧。
- ^ マイケル、マギー（2001年9月11日）。「アルカイダNo.2が9/11陰謀説でイランを非難」ザ・スコッツマン。イギリス。2010年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「アルカイダNo.2、イランが9/11陰謀説を広めていると非難」 Fox News、2008年4月22日。2008年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ Lee Keath (2008年4月23日). 「アルカイダの音声テープ、9/11の犯人特定でイランを激しく非難」サンフランシスコ・クロニクル. 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「アルカイダNo.2、9/11理論はイランが広めたと語る」。2009年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月29日閲覧。
- ^ ウルフ、ジム（2006年9月2日）。「米国、9/11の国内陰謀説を反駁」ロイター。
- ^ ab Grossman, Lev (2006年9月3日). 「なぜ9/11陰謀論は消えないのか」. Time Magazine . 2006年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Hunt, HE (2008年11月19日)。「The 30 biggest conspiracy theory The Telegraph 2008年11月19日」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。 2009年7月20日閲覧。
- ^ 「Audit Bureau of Circulations Ltd」。Nmauk.co.uk。2009年2月23日。2009年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ “Neue Videos vom 11. September aufgetaucht – 9 月 11 日の新しいビデオがリリースされました。”.ビルト。 2010 年 9 月 10 日。2010 年 9 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年9 月 18 日に取得。
Es heißt, die Organization besitzt eine Affinität zu Verschwörungstheorien. [この組織は陰謀論に共鳴していると言われている] ... Freigegeben wurden die Informationen nur, weil das "9/11 研究国際センター" geklagt hatte。 [この情報は、「9/11 研究国際センター」が苦情を申し立てたためにのみ公開されました。] ... Augenzeugen hatten immer wieder von Explosionen berichtet, bevor die beiden Türme zusammenbrachen. [目撃者は、塔が崩壊する前に爆発があったと繰り返し報告している。] Experten halten diese Theorien für unsinnig。 [専門家はこれらの理論はナンセンスであると信じています。]
- ^ ab "Neue Videos vom 11. September - 9 月 11 日の新しいビデオ".フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング。 2010 年 9 月 10 日。2010 年9 月 12 日に取得。
民間の「9/11 研究国際センター」は、ビデオ文書を収集し、Youtube の情報を提供しています。 [民間の「9/11 研究国際センター」はビデオの公開を求めて訴訟を起こし、現在は YouTube の独自のチャンネルで公開しています。] Das 「国立標準技術研究所」...hatte die Videos ... ヤーレラン・ニヒト・フライゲベン。 [「国立標準技術研究所」は...何年もビデオを公開していませんでした。]... Die bislang unbekannten Videos sollen als weitere Beweise für eine Verschwörung rund um den 11. September dienen。 [これまで知られていなかったビデオは、9 月 11 日を巡る陰謀のさらなる証拠となることを目的としています。] ... Eine Vielzahl der nun neu veröffentlichten ビデオ zeigt Bilder vom WTC7。 [新たに公開されたビデオの多くには WTC7 の写真が含まれています。
- ^ アンドレス、ワイスリング (2010 年 9 月 7 日)。 「ナハウフナーメの9/11 −間近で見る9/11」。ノイエ・ツルヒャー・ツァイトゥング。 2010 年 9 月 10 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年9 月 18 日に取得。
- ^ パトリック、マギー（2011年5月2日）。「オサマ・ビン・ラディンの死は祝福と怒りで迎えられた」ABCワールドニュース。 2011年5月3日閲覧。
- ^ スーザン・ベア（2011年5月2日）「ビン・ラディンの死の報道が陰謀論者からの疑問を呼ぶ」ワシントン・ポスト。 2011年5月30日閲覧。
- ^ ab スタール、ジェレミー。「なぜ真実主義は生き続けるのか 9/11 陰謀論運動は衰退したが、陰謀論は決して消えない」スレート。2011 年 9 月 9 日
- ^ Kay, Jonathan (2010年2月9日). 「ナッシュビル上空の黒いヘリコプター」. Newsweek . 2010年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月14日閲覧。
- ^ ワイゲル、デイビッド（2011年4月25日）。「あなたたちはみんな頭がおかしい！アメリカはいかにして真実追及者、引き金、出生追及者、ダン・ブラウンファンの国になったのか」Slate.com 。 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「The Unofficial Theory」（Flashビデオ、カナダでのみ利用可能、トランスクリプトなし）。Canadian Broadcasting Corporation。2009年11月27日。2009年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月30日閲覧。
- ^ 「マイケル・ミーチャー：このテロとの戦いは偽りの政治だ」。ガーディアン。ロンドン。2003年12月4日。2009年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ MacAskill, Ewen (2003 年 9 月 6 日)。「Meacher が 9 月 11 日の主張とイラク戦争の政治をめぐって激怒」。ガーディアン。ロンドン。2009 年7 月 20 日閲覧。
- ^ポテシュマン、 アレン・M. (2006)。「異常なオプション市場活動と2001年9月11日のテロ攻撃」。ビジネスジャーナル。79 ( 4 ) : 1703。doi :10.1086/503645。S2CID 153626942。
- ^ 「異常なオプション市場活動と2001年9月11日のテロ攻撃」、アレン・M・ポテシュマン『ビジネスジャーナル』第79巻第4号（2006年7月）、1703～1726ページ
- ^ ブラックハースト、クリス（2001年10月14日）。「テロ『インサイダーディーラー』の謎」。インディペンデント。ロンドン。2011年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「9月11日のプットコール」。Snopes 。 2005年12月11日。 2017年5月12日閲覧。
- ^ 「SECがゴールドマン、リーマンにデータ提出要求」ブルームバーグニュース、2001年9月20日。
- ^ 「災害から利益を得るか？」 CBSニュース - 60 Minutes。2001年9月19日。2010年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月15日閲覧。
- ^ 「米国に対するテロ攻撃に関する国家委員会の最終報告書」（PDF） 9-11commission.gov、2004年7月22日、172ページ。 2015年7月20日閲覧。
- ^ 「米国に対するテロ攻撃に関する国家委員会の最終報告書」（PDF） 9-11commission.gov、2004年7月22日、499ページ。 2015年7月20日閲覧。
- ^ abcde Molé, P. (2006). 「9/11陰謀論: 9/11真実運動の視点」. ESkeptic . 第12巻第4号. カリフォルニア州アルタデナ: The Skeptics Society . ISSN 1556-5696. 2009年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月2日閲覧。
- ^ abcde David Aaronovitch (2009年4月29日). 「9/11陰謀説: 真実はそこにある…ただインターネット上にはない」. The Times . ロンドン. 2009年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月6日閲覧。
- ^ ダンバー＆レーガン 2011、33ページ。
- ^ ダンバー＆レーガン 2011、32ページ。
- ^ 9/11: The Conspiracy Files (テレビ番組)。BBCニュース。2007年2月18日。 2010年1月1日閲覧。
- ^ ダンバー＆レーガン 2011、38ページ。
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン。pp. 123– 。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ バーガー、マシュー（2015年3月20日）。「ユダヤ人は9/11に関する『根拠のない』報告がイスラエルに打撃を与えるのではないかと懸念している」。ユダヤ人電信通信社。
- ^ サフィアン、アレックス。「フォックスニュースのカール・キャメロンがさらに多くのゴミをリサイクル」。CAMERA。
- ^ リチャード・グリーンバーグ（2006年8月31日）。「消えない9/11の嘘」JTA 。 2019年11月13日閲覧。
- ^ イスラエル人は9月11日にスパイとして拘留されたのか？ABCニュース2002年6月21日
- ^ abc Jim Dwyer (2006年9月2日). 「2 US Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11」. The New York Times . 2011年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月30日閲覧。
- ^ Dean, Suzanne (2006年4月10日). 「物理学者、熱物質がWTCを倒壊させたと語る」Deseret Morning News。 2009年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月7日閲覧。
- ^ バーバー、ピーター (2008 年 7 月 8 日)。「真実はそこにある」。フィナンシャル タイムズ。2009 年 6 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5 月 23 日閲覧。
- ^ ブレント・ブランチャード (2002 年 2 月)。「アメリカにおける爆発による解体の歴史」。国際爆発物技術者協会の爆発物および爆破技術に関する年次会議の議事録。pp. 27–44。ISSN 0732-619X 。
- ^ ab 「9/11陰謀説」BBCマガジン2011年8月28日
- ^ Thomas, Dave (2011年7月 ～ 8月)。「9/11真実運動：10年後のトップ陰謀論」。Skeptical Inquirer。35 ( 4):34–40。2012年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月11日閲覧。
- ^ 「9/11陰謀論者、活発化」CBSニュース、2006年8月6日。2007年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月12日閲覧。
- ^ Bažant, Zdenek P.; Verdure, Mathieu (2007). 「進行性崩壊のメカニズム: 世界貿易センターとビルの解体から学ぶ」。Journal of Engineering Mechanics . 133 (3): 308–19. doi :10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308).構造力学
と構造工学の専門家のコミュニティで一般的に受け入れられているように (ただし、仕掛けられた爆発物との共謀を主張する少数の部外者には受け入れられていない)、崩壊のシナリオは次のとおりでした...
- ^ Gravois, John (2006 年 6 月 23 日)。「Professors of Paranoia?」The Chronicle of Higher Education。2009年9 月 26 日閲覧。
- ^ アスキス、クリスティーナ（2006年9月7日）。「9/11をめぐる陰謀論は依然として溢れている：5周年前夜、教授団は攻撃は「内部犯行」だったと主張」高等教育における多様な問題。23 （15）。
- ^ バーター、シーラ（2001年9月13日）。「世界貿易センターはいかにして崩壊したか」BBCニュース。 2009年12月2日閲覧。「しかし、鋼鉄は溶ける。24,000ガロン（91,000リットル）の航空燃料が鋼鉄を溶かした。この火災に耐えられるように設計されたものはなく、今後も設計されることはないだろう。」
- ^ サミュエル・ユージェニー、ダミアン・キャリントン（2001年9月12日）。「タワーの設計上の選択が命を救った」ニューサイエンティスト。 2009年12月2日閲覧。
- ^ 「NCSTAR 1. 世界貿易センタービルの崩壊に関する最終報告書」(PDF)。NIST。2005年9月。129ページ。2009年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2009年12月1日閲覧。
- ^ abcde 「Popular Mechanics」。Popular Mechanics。2008年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月20日閲覧。
- ^ ヘンリー、ジョン（2002年4月12日）。「米国がペンタゴンへの空襲をでっち上げたとフランスの書籍が主張」。ガーディアン。ロンドン。2009年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ ポール・レイノルズ (2006年5月16日)。「陰謀論者は倒れたが、まだ終わっていない」BBCニュース。 2009年9月26日閲覧。
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン。pp. 111– 。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ 「Pentagon Battered but Firm – 2001.1003」。ArchitectureWeek。2001年10月3日。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「ペンタゴン改修プログラム」。2001年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「捜索隊がペンタゴンのブラックボックスを発見」USA Today 2001年9月14日2010年5月1日閲覧。
- ^ スウィフト、アール（2002年9月9日）。「9/11のペンタゴン内部：義務の呼びかけ」。パイロットオンライン。バージニアンパイロット。2004年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月1日閲覧。
- ^ 「Where were you when ...」Wichita Business Journal 2002年9月6日。2010年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月1日閲覧。
- ^ 「9月11日ペンタゴン現地取材」MSNBC、2001年9月28日。2004年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月1日閲覧。
- ^ Kelly, Christopher C. (2002年1月11日). 「Experts ID 184 Pentagon Fatalities」. 米陸軍医療部. 2002年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月7日閲覧。
- ^ 「ニューヨークとワシントンへのテロ攻撃に関するスポークスマン」ニューヨーク中国総領事館。2001年9月13日。2002年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2002年6月3日閲覧。
- ^ 「9月11日のトップ陰謀説」America.gov。2009年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月20日閲覧。
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン。112ページ。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ Dunbar, D.; Reagan, B. 編 (2011)。『9/11 の神話を暴く: 陰謀論が事実に反する理由』ニューヨーク: ハースト。ISBN 978-1-58816-855-9。
– [2006年版]。スターリング出版。2006年8月15日。ISBN 978-1-58816-635-7。 - ^ McGreal, Chris (2011年9月5日). 「9月11日の陰謀説はまだまだ溢れている」.ガーディアン. ロンドン. 2012年3月15日閲覧。
- ^ スタール、ジェレミー（2011年9月7日）。「理論対事実」。スレート。ISSN 1091-2339 。 2012年3 月15日閲覧。
- ^ 「米国、9/11のペンタゴンビデオを公開」BBCニュース、2006年5月16日。
- ^ 「米国、9/11ペンタゴンのテープ公開」（ビデオ）。BBCニュース。2006年5月16日。 2011年5月5日閲覧。
最初はハイジャックされた飛行機を見分けるのは難しいが、右下隅をよく見ると、フレームに入ったぼやけた白い塊は、ミサイルではなく、高速で地面を滑ってペンタゴンに衝突した飛行機の機首のように見える。これは、10フィート離れた2台目の防犯カメラの映像と合致し、右下隅に白い筋が映り、その後爆発が見える。
- ^ 「9/11の飛行機がペンタゴンに激突する映像が公開される」NBCニュース。AP通信。2006年5月16日。 2011年5月5日閲覧。
飛行機は、ペンタゴンの地上に激突する映像では薄く白くぼやけている。
- ^ Markon, Jerry (2006 年 5 月 17 日)。「ペンタゴンに飛行機が衝突するビデオが公開される」。ワシントン ポスト。2011 年5 月 5 日閲覧。
ビデオの 1 つでは、 [...] 飛行機が画面の右側から銀色の点となって地面近くまで飛んでいきます。
- ^ 「写真で見る：ペンタゴンの墜落」BBCニュース2002年3月8日2011年5月6日閲覧。
- ^ 「米国、9/11ペンタゴンのテープを公開」（ビデオ）。BBCニュース。2006年5月16日。 2011年5月5日閲覧。
[陰謀論者]と他の懐疑論者は、新しいビデオは彼らの疑問のいずれにも答えていないと考えています。[マイケル・バーガー、911真実組織：]政府の主張を決定的に証明していない、より曖昧なフレームを公開するのに
なぜ
4年半もかかったのでしょうか？
- ^ abc 「番組 | 陰謀ファイル | Q&A: 実際に何が起こったのか」BBCニュース。2007年2月16日。 2009年7月20日閲覧。
- ^ 「ペンシルバニア州の墜落事故でブラックボックスが発見される」CNN、2001年9月13日。 2009年7月19日閲覧。
- ^ O'Toole, James; Tom Gibb; Cindi Lash (2001 年 9 月 14 日)。「フライト データ レコーダーに自殺飛行の手がかりが隠されている可能性」。Pittsburgh Post-Gazette。2009年7 月 12 日閲覧。
- ^ 「フライト93」。9/11神話の真実を暴く：特別レポート。ポピュラーメカニクス。2005年3月。2009年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月12日閲覧。
- ^ Carlin, John (2002年8月13日). 「Unanswered questions」. The Independent . ロンドン. 2009年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月12日閲覧。
- ^ 60 Seconds: Ben Sliney 2008年5月29日アーカイブ、Wayback Machine 2006年10月4日
- ^ 「9/11陰謀論：9/11真実運動の視点」2006年9月11日。
- ^ WCPO.com の Flight 93 ストーリー ( Wayback Machineによってアーカイブ)
- ^ ハミル、ショーン・D. (2007年9月10日)。「9/11の写真が写真家に打撃を与える」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月30日閲覧。
- ^ abcd Steve Herrmann (2006年10月27日). 「9/11陰謀論、BBC編集者Steve Hermann著」BBC。2010年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月28日閲覧。
- ^ ab 「Panoply of the Absurd」。デア・シュピーゲル。2001年9月23日。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン。ISBN 978-1-4000-6659-9。[ページが必要]
- ^ サック、ケビン。「攻撃後：手がかりを見逃し、サウジが誤って疑われた可能性があると当局が発表」ニューヨークタイムズ、2001年9月16日。
- ^ 「9/11の秘められた歴史: 無視されたテロの脅威」カナダ放送協会。2006年9月10日。2007年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ 「9/11の秘められた歴史：9/11の計画」カナダ放送協会。2006年9月10日。2007年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月29日閲覧。
- ^ 「ファリード・ザカリア GPS メキシコ危機; インドテロ攻撃 CNN トランスクリプト 2008 年 12 月 7 日」。Transcripts.cnn.com。2009年7 月 20 日閲覧。
- ^ “オサマ＝ベルルスコーニ？「トラッポラ・ジョルナリスティカ」”.コリエレ デッラ セーラ。 2007 年 11 月 30 日。2009 年6 月 15 日に取得。
in prima linea quelli del centrosinistra italiano, sanno ormai bene che il disastroso attentato è stato pianificato e realizzato dalla Cia americana e dal Mossad [イタリア中枢の最前線にいる人々は、この悲惨な攻撃がアメリカ軍によって計画され実行されたことを今ではよく知っている。 CIAとモサド]
- ^ コッシガ、フランチェスコ (2006 年 4 月 9 日)。 「La Realta' Travisata Si teorizzano i complotti per non vedere」。ラ・スタンパ（イタリア語）。 2010 年 9 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年2 月 16 日に取得。
私は、ありそうもないことを考えていますが、11 年 9 月にアメリカの完全な計画を立てました。 [9 月 11 日がアメリカの陰謀の結果であるとは考えられそうになく、実際には不可能です。]
- ^ サッスーン、ドナルド (2010 年 8 月 18 日)。「フランチェスコ・コッシガ死亡記事」。ガーディアン。ロンドン。2011 年2 月 16 日閲覧。
- ^
- フォックスマン、エイブラハム『ユダヤ人と金銭』パームグレイブ・マクミラン、2010年、41ページ
- ADL、「反ユダヤ主義の 9/11 陰謀説の解明」、詳細レポート、2003 年。オンライン アーカイブ、2007 年 3 月 8 日、Wayback Machineにて
- バーネット、トム、陰謀百科事典、フランツ・シュタイナー出版、2006年、262ページ
- オルムステッド、キャサリン『本当の敵：陰謀論とアメリカ民主主義、第一次世界大戦から9/11まで』オックスフォード大学出版局、米国、2011年、221ページ
- アトキンス、スティーブン、「ホロコースト否定論の国際運動」、ABC-CLIO、2009年、173ページ
- ^ ab 「ユダヤ人と9/11に関する陰謀論が世界的反ユダヤ主義の危険な変化を引き起こす」。Adl.org。2003年9月2日。2011年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ パーマー、ブライアン（2011年9月6日）。「『真実』の台頭：9/11陰謀論はいかにして主流となったのか？スレート誌、2011年9月6日」。スレート。Slate.com 。 2014年6月4日閲覧。
- ^ シナモン・スティルウェル (2006年4月19日)。「9/11陰謀説の真実」サンフランシスコ・クロニクル。 2009年9月6日閲覧。
- ^ abc 「4,000人のユダヤ人の噂：9月11日をめぐる噂は真実ではなかった」インターネットアーカイブ – 9月12日の「エルサレムポスト」インターネット版に掲載された。そこには、「エルサレムの外務省はこれまでに、攻撃時に世界貿易センターとペンタゴンのエリアにいたと思われる4,000人のイスラエル人の名前を受け取っている」と書かれていた。2005年4月8日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年10月15日閲覧。
- ^ Gary Rosenblatt (2002年9月5日). 「The Mitzvah To Remember」。2002年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ 「反ユダヤ主義の復活：アメリカの視点：エイブラハム・フォックスマン氏へのインタビュー」 Jcpa.org。2011年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月30日閲覧。
- ^ 「ユダヤ人4,000人の噂」。 米国国務省国際情報プログラム局。2007年11月16日。2013年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月6日閲覧。
- ^ キャッシュマン、グリア・フェイ（2002年9月12日）。「首都で5人のイスラエル人犠牲者を偲ぶ」エルサレム・ポスト、3ページ。2002年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月17日閲覧。
- ^ アブラハム・H・フォックスマン (2006年9月8日)。「9/11陰謀説がアラブ/イスラム世界に根付く」。Adl.org - この記事はもともと北カリフォルニアのJewish News Weeklyに掲載されたものです。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月30日閲覧。
- ^ Rense Web サイトが反ユダヤ主義的見解を宣伝 2009 年 3 月 17 日 アーカイブ済み 2012 年 10 月 27 日、Wayback Machineより
- ^ ペドロ・A・サンファン。国連ギャング。ダブルデイ、2005 年。p. 165
- ^ Dudley, Michael (2011年8月13日). 「陰謀と大惨事 ウィニペグ・フリー・プレス 2011年8月14日」.ウィニペグ・フリー・プレス. Winnipegfreepress.com . 2014年6月4日閲覧。
- ^ Cahal Milmo (2011年9月19日). 「ロイズ保険会社、サウジアラビアを『9/11攻撃への資金提供』で訴える The Independent 2008年9月19日」 Independent.co.uk. 2011年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月4日閲覧。
- ^ ab ポール・スペリー (2013年12月15日). 「サウジの9/11隠蔽の内幕」ニューヨーク・ポスト。
- ^ ジャスティン・エリオット（2011年9月7日）。「9/11の永続的な謎」Salon。
- ^ デミルジャン、カルーン（2016年7月15日）。「議会、9/11へのサウジの関連疑惑に関する長期機密文書『28ページ』を公開」ワシントンポスト。 2016年7月15日閲覧。
- ^ 「28ページ：元上院議員ボブ・グラハムらがオバマ政権に、9/11の秘密を記した報告書の編集ページの機密解除を要請」CBS 2016年4月10日。
- ^ ウィークエンド・ライブ、フォックス・ニュース、2006年9月10日
- ^ ヘンリー、ジョン（2002年4月1日）。「米国がペンタゴンへの空襲をでっち上げたとフランスの書籍が主張」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2019年4 月25日閲覧。
- ^ 『The Great Derangement』、マット・タイビ、ニューヨーク、2009年
- ^ Michael Powell (2006年9月8日). 「WP: 9/11 陰謀説」. MSNBC . 2010年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月13日閲覧。
- ^ 「9/11のヨーダ」フェニックスニュース。Phoenixnewtimes.com。5ページ。2009年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月20日閲覧。
- ^ 家族がハイジャックされた93便の録音テープを聞く 2002年4月18日 アーカイブ済み 2009年9月22日、Wayback Machineにて
- ^ 「ユナイテッド93便：全トランスクリプト」。ガーディアン。ロンドン。2006年4月13日。2009年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Bunch, William (2004年10月28日). 「グラウンドゼロでの9/11「ブラックボックス」隠蔽?」フィラデルフィア・デイリー・ニュース. フィラデルフィア・ニュースペーパーズ、LLC. 2009年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月6日閲覧。
- ^ スワンソン、ゲイル（2003年）。デニス・フィシン（編）。グラウンドゼロ、個人的証言集。TRACチーム。
- ^ 「ビン・ラディン、攻撃の背後には自分はいないと語る CNN 2001年9月17日」 CNN 2001年9月17日。2009年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ 米国はテープの出所の詳細を明らかにするよう要請されるガーディアン2001年12月15日。
- ^ 「ビンラディン-ビデオ: Falschübersetzung als Beweismittel? WDR、Das Erste、MONITOR Nr. 485 am 2001 年 12 月 20 日
- ^ ルッキング・グラス・ニュース。「専門家が結論づける、オサマの録音テープは偽物」。ルッキング・グラス・ニュース。 2010年3月23日閲覧。
- ^ 「タイムライン：アルカイダのテープ The Guardian Unlimited」。The Guardian。ロンドン。 2009年7月20日閲覧。
- ^ 「ビン・ラディン、欧州にアフガニスタン撤退を要請 ロイター UK 2007年11月29日」。uk.reuters.com。2007年11月29日。2007年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ 「米国、アルカイダの録音テープの音声はビン・ラディンのものと発表」ロイター通信、2007年11月29日。2009年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月15日閲覧。
- ^ 「今のところ、核兵器の目標は除外した」。ガーディアン。ロンドン。2003年3月3日。 2012年7月11日閲覧。
- ^ シェノン、フィリップ。「9/11 に対する新たな衝撃の告発」デイリービースト。2011 年 8 月 11 日
- ^ アンドリュー・J・バチェヴィッチ（2002年）『アメリカ帝国：米国外交の現実と結果』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、44ページ。
- ^ abcde タイビ、マット（2008年）。『大混乱』。ニューヨーク：シュピーゲル＆グラウ。pp.9-12、148-166。ISBN 978-0-385-52034-8。
- ^ Connolly, Kate (2003年11月20日). 「Telegraph, Nov 20, 2003」 . The Daily Telegraph . 2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ 「米国が『アバター』を作れるなら、9/11攻撃を偽装できる：マハティール・ジャカルタ・タイムズ、2010年1月21日」ジャカルタ・グローブ。2010年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月15日閲覧。
- ^ 9/11委員会報告書 334～336ページ
- ^ Arshad Zaman (2010年5月27日). 「陰謀論について」. Express Tribune.
- ^ 「米軍はキューバとの戦争を誘発したかった」ABCニュース、2001年5月1日。 2012年1月21日閲覧。
- ^ ロフ、ピーター (2009 年 9 月 9 日)。「チャーリー・シーンが 9/11 陰謀論の「真実追及者」に加わる」 。2009年9 月 19 日閲覧。
- ^ デイヴィッド・クレッパー「選挙からCOVIDまで、9/11陰謀論は長い影を落とす」。2021年9月8日閲覧。
- ^ Powell, M. (2006年9月9日). 「9/11陰謀論者が増加」シアトルタイムズ。2014年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月21日閲覧。
- ^ Manjoo, Farhad (2006年6月27日). 「9/11否定論者」. Salon . 2006年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「陰謀説：推測」 CBC 2003年10月29日。2003年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月29日閲覧。
- ^ フォイヤー、アラン（2006年6月5日）。「500人の陰謀論ファンが9/11の真実を求めて集結」ニューヨークタイムズ。
- ^ ハーヴェイ、アダム（2006年9月3日）。「9/11神話が打ち砕かれる」。サンデーメール（クイーンズランド州）。2012年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月8日閲覧。
- ^ ab ジョナサン・キュリエル（2006年9月3日）「9/11を書き換える陰謀」サンフランシスコ・クロニクル。 2009年6月2日閲覧。
- ^ バーバー、ピーター (2008 年 6 月 7 日)。「真実はそこにある」。フィナンシャル タイムズ。2009 年 6 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2009年5 月 23 日閲覧。9
/11 真実運動として総称される懐疑論者の軍隊
- ^ 「欺瞞の10年：反ユダヤ主義の9/11陰謀説から10年後」（PDF）。
- ^ 「ADL: 9/11の反ユダヤ主義理論は10年経っても依然として根強い」エルサレム・ポスト | JPost.com 。 2017年12月14日閲覧。
- ^ ジェニファー・ハーパー（2010年2月22日）「爆発的なニュース」ワシントン・タイムズ。
- ^ ショーン・ニコルズ (2009年11月25日)。「ウッツォンの息子が9月11日陰謀説に賛同」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ 「1,000人の建築家とエンジニアが9.11事件の新たな調査を要求」マケドニア国際通信社、2010年2月21日。2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月23日閲覧。
- ^ ジョナス、ジリアン（2004年1月25日）。「『正直な共和党員』による挑戦」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。 2011年5月29日閲覧。
- ^ 陰謀論の持続 ラジオ・フリー・ヨーロッパ ラジオ・リバティ 2011年9月16日。
- ^ 心理学者が陰謀論のオンラインコミュニケーションを調査 メディカルプレス 2013年7月10日。
- ^ウッド、マイケル J.、ダグラス、カレン M. (2013)。「「第 7ビルはどうか?」9/11 陰謀説に関するオンライン上の 議論に関する社会心理学的研究」。心理学のフロンティア。4 : 409。doi : 10.3389 / fpsyg.2013.00409。PMC 3703523。PMID 23847577。
- ^ abcd バートレット、ジェイミー、ミラー、カール (2011)。「9/11真実運動のベストイアリ：最前線からのメモ」。懐疑的探究者。35.4 (7月/8月)。懐疑的探究委員会: 43–46。2012年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月29日閲覧。
- ^ 9月11日 – en innsidejobb?、ノルウェー語版ル・モンド・ディプロマティーク、2006年7月。英語訳も参照: キム・ブレデセン、「9/11は内部犯行だったのか?」2006年8月13日アーカイブ、Wayback Machine
- ^
- アレクサンダー・コックバーン（2006年12月2日）。「恐ろしい現実からの気晴らし - 米国：陰謀ではなかったもの」。ル・モンド・ディプロマティーク。2014年5月29日閲覧。
- アレクサンダー・コックバーン（2006年12月2日）。 「懐疑主義かオカルト主義か？Le complot du 11-Septembre n'aura pas lieu」（フランス語）。ルモンド外交。2014 年5 月 29 日に取得。
- 「9月11日の陰謀は、توطئه ۱۱ سپتامبر سرنخواهد گرفت」（ペルシャ語）に再開される。 2006 年 12 月。2014 年5 月 29 日に取得。
- 「PODERES IMAGINÁRIOS – A "conspiração" das Torres Gêmeas」（ポルトガル語）。 2007 年 1 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年5 月 29 日に取得。
- ^ CBC ニュース: 第五の権力: 陰謀論、cbc.ca 2013 年 9 月 17 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ Ryan, Andrew (2009年11月26日). 「9/11は陰謀だったのか? 『真実追及者』が主張する Toronto Globe and Mail 2009年11月26日」. The Globe and Mail . カナダ. 2010年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月15日閲覧。
- ^ 「CBC Website The Unofficial Story Webpage」カナダ：CBC。2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月30日閲覧。
- ^ Grossman, Lev. (2006) Time.com – 9/11 陰謀論が消えない理由。
- ^ Michael Shelden (2006年9月8日)。「CIAがこれを組織することはあり得ない...」The Daily Telegraph。ロンドン。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月23日閲覧。
- ^ Blair, Tim (2007年5月5日). 「Virgin's 9/11 Farce」. The Daily Telegraph . 2009年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ 「真実追及者は9/11に関する重要な点を見落としている 人間の本質 Doug MacEachern for the Arizona Republic 2008年5月11日」 Azcentral.com、2008年5月11日。2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ Calgary, The (2008年7月10日). 「ワシントンは9/11真実追及者の基準に達していない」 Timothy Giannuzzi for the Calgary Herald 2008年7月10日. Canada.com. 2009年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ ピーター・バーバー（2008年6月7日）。「真実はそこにある」。フィナンシャル・タイムズ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Charlie Brooker (2008年7月14日)。「それで、あなたは陰謀説を信じますか？あなたはおそらく自分が冥王星の皇帝だと思っているのでしょう。Charles Brooker、The Guardian Unlimited、2008年7月14日」。The Guardian。ロンドン。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Dan Hind (2008年7月17日)。「9/11に何が起こったのか誰が知っているのか? Dan Hind、The Guardian Unlimited 2008年7月17日」。The Guardian。ロンドン。 2009年9月20日閲覧。
- ^ チャーリー・スケルトン (2009 年 9 月 11 日)。「9/11 記念日: BBC で抗議活動を行うには最適な日 チャーリー・スケルトン、ガーディアン・アンリミテッド、2009 年 9 月 11 日」。ガーディアン。ロンドン。2010 年1 月 9 日閲覧。
- ^ 「DPA通信社の映画製作者、国際法廷に9/11の調査を要請 2008年9月9日」 Dw-world.de 。 2009年7月20日閲覧。
- ^ Nasir Mahmood (2008年9月15日). 「9/11に関与した19人のイスラム教徒は、誰も有罪を証明していない」. Pakistan Observer. 2008年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ 「9/11陰謀説が暴露される ITN 2008年11月10日」 Itn.co.uk。2009年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月20日閲覧。
- ^ ジェームズ・ボーン（2009年8月4日）。「ワールド・アジェンダ：実を言うと、これらの陰謀論者は私を怖がらせます」。タイムズ紙。
- ^ Cohen, Ben (2009年7月23日). 「なぜBirthersが重要なのか」. Huffington Post . 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「Birthers Versus Truthers」2012年8月30日アーカイブ、Wayback Machine。Atlantic Monthly 2009年8月3日
- ^ 「陰謀論者は恐ろしい世界に秩序を求める」アイリッシュ・タイムズ。2009年8月8日。2011年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月30日閲覧。
- ^ 「9/11 科学と陰謀論のウェブサイト」 Channel.nationalgeographic.com。2011 年 5 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年5 月 30 日閲覧。
- ^ ナショナルジオグラフィックチャンネル9/11 科学と陰謀。
- ^ 「今日重要な50人：41～50歳」。ニュー・ステイツマン。イギリス。2009年9月24日。2011年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ Henry, Kendra (2010年4月29日). 「9/11の全容は語られていない、とWU訪問講演者が語る」.ウェブスター大学ジャーナル. 2010年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月1日閲覧。
- ^ キャロル、ヴィンセント（2009年9月26日）。「キャロル：公共テレビと真実追及者」デンバー・ポスト。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ Taranto, James (2010年1月18日). 「『Nobody's Watching Charlie Rose』」. Wall Street Journal . 2010年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月22日閲覧。
- ^ 「日本の有力政治家が9/11の幻想を支持 ワシントンポスト 2010年3月8日」ワシントンポスト2010年3月8日2010年10月15日閲覧。
- ^ Farrer, Gordon (2010年11月5日). 「陰謀論の真実性の網に捕まらないで」. Sydney Morning Herald – Smh.com.au. 2011年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ ab 「フォックス、アナリストをめぐって左派と右派から批判を浴びる」CNN、2010年12月1日。2021年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月8日閲覧。
- ^ Zaitchik, Alexander (2011年3月2日). 「チャーリー・シーンのクレイジーな暴言の背後にいるトークラジオの司会者、アレックス・ジョーンズに会おう」ローリング・ストーン誌。2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月30日閲覧。
- ^ McGreal, Chris (2011年9月5日). 「9/11陰謀説の暴露」.ガーディアン. ワシントンD.C. 2016年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月5日閲覧。
- ^ “times247.com”. times247.com . 2012年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ バークン、M. (2003)。『陰謀の文化：現代アメリカにおける終末論的ビジョン』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-23805-3。
- ^ Walch, Tad (2006). 「Controversy dogs Y.'s Jones」.ユタ州のニュース。Deseret News Publishing Company。2007年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月9日閲覧。
- ^ ab Shermer, Michael (2005年6月). 「華氏2777度、9/11はすべての陰謀説の元祖を生み出した」. Scientific American . 292 (6): 38. PMID 15934650.
- ^ 「9/11神話の暴露 — 2005年3月号の表紙ストーリー」『ポピュラーメカニクス』2005年3月。
- ^ キャロル、ロバート・トッド（2006年3月30日）。「マスメディアのナンセンス - 9/11陰謀論：批判的思考に対する戦争」。懐疑論者の辞典。
- ^ 「9/11神話を暴くブログ」。ポピュラーメカニクス。2006年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月29日閲覧。
- ^ McCain, John (2006年8月4日). 「序文」. Dunbar, D.、Reagan, B. (編著). Debunking 9/11 myths . 2009年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ チェシェ、ドミニク;ユルゲン・ダールカンプ;ウルリッヒ・フィクトナー;ウルリッヒ・イェーガー;ギュンター・ラッチ;ギセラ・レスケ。マックス・F・ルパート（2003年9月8日）。 「不条理のパノプリ」。デアシュピーゲル。
- ^ アーロノビッチ、デイビッド（2009年12月19日）。「陰謀論」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2020年10月6日閲覧。
- ^ Aaronovitch, David (2010年1月30日). 「『Voodoo Histories』における陰謀論の暴露 National Public Radio (米国) 2010年1月30日」 Npr.org . 2010年10月23日閲覧。
- ^ 「建築家は真実を隠している 9/11 陰謀論 Architect Magazine 2012年7月19日」。2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ペトルニア、ポール。「RIBA が 9/11 に関する「馬鹿げた」講演を主催したことで非難される」、Archinect News。2011 年 6 月 28 日閲覧。
- ^ サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）。『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン。91～92ページ。ISBN 978-1-4000-6659-9。
- ^ 9/11陰謀論者はひるむことなく、9月11日のテロ攻撃がどのように実行されたかについて別の理論を提示している。ABCニュース、2011年9月9日。
- ^ SGU Productions. 「The Skeptics Guide #430 – Oct 12 2013.」The Skeptics Guide to the Universe . SGU Productions: 2013年10月12日。2013年10月17日。
- ^ Campion-Smith, Bruce (2008年9月26日). 「Dion drops candidate over 9/11 thoughts on “Toronto Star September 26, 2008”. Toronto Star . 2009年7月20日閲覧。
- ^ 「9/11はフェイクだと言う人には注意しよう」 2008年10月5日。2008年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ カナダ保守党 (2008年9月26日)。「ディオンは反イスラエル候補を解雇しなければならない 保守党プレスリリース 2008年9月26日」。Conservative.ca。2008年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ Martin, Nick (2009年6月23日). 「ヒューズ氏が国会議員を訴え、ブナイ・ブリス氏は反ユダヤ主義の非難がキャリアを台無しにしたと述べる ウィニペグ・フリー・プレス 2009年6月23日」。ウィニペグ・フリー・プレス. Winnipegfreepress.com。 2009年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ カナダ保守党。「オタワNDP、保守党の周辺勢力と引き続き浮気中 プレスリリース 2008年9月30日」。Conservative.ca。2008年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月20日閲覧。
- ^ Brean, Joseph (2010年10月9日). 「Saturday Interview: The CIC's Canadian imam National Post October 2010」. National Post . カナダ. 2021年3月5日閲覧。
- ^ ジョセフ・エイブラムス（2008年7月15日）。「批評家ら、9/11内部犯行説の調査を求める国連職員の辞任を要求 Fox News 2008年6月19日」。Fox News。2009年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月20日閲覧。
- ^ Liel, Alon (2011年1月25日). 「Falkの9-11発言は国連事務総長によって『非難』される」. Jerusalem Post. 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月30日閲覧。
- ^ 「フランス人講師、9/11陰謀説で解雇 AFP/Expatica 2009年2月6日」Expatica.com。2012年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月20日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領はヴァン・ジョーンズ氏の辞任を命じなかったと顧問が語る」CNN、2009年9月6日。2009年9月6日閲覧。
- ^ “ペリー、KBHがメディナを非難”. MSNBC. 2010年2月11日. 2010年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月23日閲覧。
- ^ 「デブラ・メディナ、グレン・ベックのラジオ番組で自爆、クリスチャン・サイエンス・モニター、2010年2月11日」。Csmonitor.com、2010年2月11日。2010年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月23日閲覧。
- ^ 「『9/11は内部犯行だった』：国連でのマフムード・アフマディネジャド大統領の演説全文」。YouTube。RT。2020年3月25日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、9/11に関するアフマディネジャド氏の発言に『深く憤慨』 ABC 2010年9月23日」。Blogs.abcnews.com。2010年9月23日。2010年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月23日閲覧。
- ^ ゴールドスミス、サミュエル（2010年9月24日）。「イラン大統領マフムード・アフマディネジャド：国連は私の9/11陰謀説を調査する必要がある」。デイリーニュース。ニューヨーク。 2010年10月23日閲覧。
- ^ スチュアート・ウィリアムズ (2008年4月16日). 「イラン大統領、9/11の「容疑者」に疑問を投げかける」Mail & Guardian . 2009年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ Adam Harvey (2006年9月3日). 「9/11の神話は打ち砕かれる」. The Courier-Mail . 2008年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月29日閲覧。
- ^ 「アフマディネジャドの発言」エルサレム・ポスト2006年5月22日2009年9月20日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ ハンラハン、マーク（2011年9月28日）。「アルカイダ、マフムード・アフマディネジャド大統領に『ばかげた』9/11陰謀説を終わらせるよう要請」ハフィントン・ポスト。2014年6月4日閲覧。
- ^ 「エジプトのモルシ大統領に9/11の『真実追及者』発言をやめさせる」ワシントンポスト紙のロバート・サトロフとエリック・トレーガー著、2012年9月11日。Washingtonpost.com 。2014年6月4日閲覧。
- ^ ハンブレット、マーク（2010年10月17日）。「巡回裁判所、9/11陰謀論者に対し1万5000ドルの制裁金を課す」ニューヨーク・ロー・ジャーナル。 2014年6月4日閲覧。
外部リンク
9/11陰謀説 Wikipediaの姉妹プロジェクト
コモンズからのメディア
Wikiversity からのリソース
ウィキデータからのデータ
- 米国政府筋
- 9/11委員会報告書
- NISTと世界貿易センター
- NIST WTC 7 調査に関する質問と回答
- 世界貿易センター7号の崩壊に関するNIST最終報告書
- 米国国務省の記事: 9月11日の主な陰謀説、2006年8月28日
- エンジニアリング出版物
- イーガー、トーマス。「なぜ世界貿易センターは崩壊したのか? 科学、工学、そして推測」。
- ポピュラーメカニクス：9/11の神話を暴く。