アポフェニア

アポフェニア（/ æ p oʊ ˈ f iː n i ə /）は、無関係な物事の間に意味のあるつながりを認識する傾向です。^[1]

この用語（ドイツ語：Apophänie、ギリシャ語の動詞ἀποφαίνειν （apophaínein）に由来）は、精神科医クラウス・コンラッドが1958年に統合失調症の初期段階に関する著書の中で作った造語である。^[2]

彼はそれを「特定の異常な意味の感覚を伴う、動機のないつながりの認識」と定義した。^{[3] [4]}

彼は妄想思考の初期段階を、幻覚ではなく、実際の感覚知覚の自己言及的な過剰解釈であると説明した。^{[1] [5]}

アポフェニアは、ギャンブルなどで起こり得るような、ランダムな情報の中に不当に明確なパターンを求める人間の傾向を表す言葉としても使われるようになった。^[4]

アポフェニアは脳機能のありふれた効果と考えることができます。しかし、極端になると、精神機能障害の症状である可能性があり、例えば統合失調症の症状として^[6]、患者は日常の行動の中に敵対的なパターン（例えば、迫害するための陰謀）を見出します。

アポフェニアは、偶然の一致が織り合わされて一見陰謀のように思える陰謀論の典型でもある。 ^[7]

パレイドリアは、ランダムな刺激の中で画像や音を 知覚するアポフェニアの一種です。

よくある例としては、無生物の中に顔があるように見えるというものがあります。自動車のヘッドライトやグリルが「笑っている」ように見えることがあります。世界中の人々が「月の男」を見ています。[8] トーストや木片^の木目に宗教的人物の顔が見えることもあります。幻覚剤がパレイドリアを誘発または増強する傾向があるという強力な証拠があります。 [^要出典]

パレイドリアは通常、顔を見る役割を担う人間の脳の部位である紡錘形顔面領域が、何らかの「顔のような」特徴を持つ物体、形状、構成を顔であると誤って解釈する結果として発生します。

ギャンブラーは、宝くじやカードゲーム、ルーレットなどに現れる数字にパターンがあると思い込むことがありますが、実際にはそのようなパターンは存在しません。よくある例としては、ギャンブラーの誤謬があります。

統計学において、アポフェニアはタイプIエラー（データ内のパターンを誤って識別する）の一例です。 ^[1]これは、他のテスト状況における いわゆる偽陽性と比較することができます。

エピファニーとは対照的に、アポファニー（つまりアポフェニアの事例）は、現実の性質やその相互関連性についての洞察を与えるものではなく、「周囲の経験フィールド全体において異常な意味を繰り返し単調に経験するプロセス」です。そのような意味は完全に自己言及的、独我論的、そして妄想的であり、「観察され、話され、盗み聞きされ、見知らぬ人に付きまとわれる」ものです。^[9]したがって、英語の用語「アポフェニア」は、コンラッドが「アポファニー」という用語を作ったときに定義したものとは多少意味が異なります。

同期性は、さまざまな因果推論の真実性について何も述べずに、相関と同義であると考えることができます。

2008年、マイケル・シャーマーは「パターン性」という言葉を作り出し、「無意味なノイズの中に意味のあるパターンを見つける傾向」と定義した。^{[10] [11]}

シャーマーは『信じる脳』 （2011年）の中で、人間には「パターンに意味、意図、主体性を吹き込む傾向」があり、それを「主体性」と呼んでいると書いています。

クラスタリング錯覚は、人がランダムな数字や出来事のシーケンスにパターンを見出す認知バイアスの一種です。このバイアスが強調された結果、多くの理論が反証されました。^[要出典]

2000年代初頭の事例では、クイーンズランド州のABCスタジオの従業員に乳がんが発生した。ある調査では、スタジオでの乳がん発症率はクイーンズランド州の他の地域の6倍だった。検査の結果、発症率の高さとスタジオに関連する要因、従業員の遺伝的要因や生活習慣要因との間に相関関係は見られなかった。 ^[12]

アポフェニアが起こる理由については確証はありませんが、いくつかの有力な理論があります。

パターン認識は、長期記憶、短期記憶、または作業記憶から情報を取り出し、それを刺激からの情報と照合する認知プロセスです。このプロセスがうまくいかなくなると、アポフェニアが発生します。^[13]

刺激は、以前に見た刺激の抽象化または部分的な表現であるテンプレートと比較されます。これらのテンプレートは、過去の学習または教育経験の結果として長期記憶に保存されます。たとえば、D、d、D、d、D、dはすべて同じ文字として認識されます。

テンプレートマッチング検出プロセスを、より複雑なデータセット（例えば絵画やデータのクラスターなど）に適用すると、間違ったテンプレートがマッチングされる可能性があります。誤検出はアポフェニアを引き起こします。^[13]

これはテンプレートマッチングに似ていますが、プロトタイプは刺激の完全な表現であるという点が異なります。プロトタイプは以前に見たことがあるものである必要はありません。たとえば、以前の刺激の平均または混合物である可能性があります。重要なのは、正確な一致は必要ないということです。^[13]

プロトタイプ マッチングの例としては、トラなどの動物を見て、その動物がトラの定義に一致する特徴を持っていることを認識する (テンプレート マッチング) のではなく、トラについて自分が持っている特定の心象に似ていることを認識する (プロトタイプ マッチング) ことが挙げられます。

この種のパターン認識は、脳が正確な一致を探しているわけではないため、一致するものの特徴を拾い上げてそれが当てはまると想定するという事実に基づいて、アポフェニアを引き起こす可能性があります。これは、データ収集よりもパレイドリアでよく見られます。^{[引用が必要]}

刺激はまず特徴に分解され、その後処理されます。このパターン認識モデルによれば、処理は検出、パターン分析、記憶内での特徴比較、認識の4段階を経ると言われています。^[13]

進化心理学者がアポフェニアについて提唱する説明の一つは、それが人間の脳の認知の欠陥ではなく、長年の必要性から生じたものであるというものである。このテーマの研究はエラー管理理論と呼ばれている。^[14]

この分野で最も評価の高い研究の 1 つに、スキナーの箱があります。この実験では、空腹のハトを箱に入れ、ランダムなタイミングで餌の粒を放ちます。ハトは、何らかの行動をしながら餌の粒を受け取ります。そのため、餌の粒が落ちてきたことをランダムであるとみなすのではなく、ハトはその行動を繰り返し、別の粒が落ちるまで続けます。ハトがその行動を行う回数が増えるにつれて、餌で「報酬」を与えられる回数も増えたという印象を受けますが、実際には餌の放出は完全にランダムなままです。^[15]

• Endsley, Mica R. (2004)。「状況認識: 進歩と方向」。Banbury, Simon、Tremblay, Sébastien (編)。状況認識への認知的アプローチ: 理論と応用。Aldershot: Ashgate。ISBN 978-0-7546-4198-8。
• ギブソン、ウィリアム (2003)。パターン認識。ニューヨーク：GP Putnam's Sons。ISBN 978-0-399-14986-3. OCLC  49894062.

• ウィクショナリーの「アポフェニア」の辞書定義