反対意見

アメリカ合衆国最高裁判所など一部の裁判所では、多数意見が番号や文字で区切られた部分に分けられることがあり、これにより「一部反対」する裁判官は、多数意見に賛同する部分と賛同しない部分を容易に識別することができる。

20世紀半ばには、米国最高裁判所や多くの州最高裁判所の判事が反対意見の最後に「敬意をもって反対します」という表現を繰り返すのが慣例となった。そして現在では、「敬意をもって」という言葉を省略したり、この表現全体を省略したりすることは、反対意見を述べた判事が、反対意見の対象となった問題について多数派に対して特に憤慨していることを示すサインとみなされている。^{[ 1 ]}

過去には、判事が反対意見を表明しても反対意見書を書かないことがより一般的でした。チェイス裁判所とヒューズ裁判所の間は、反対意見はしばしば沈黙していました。ストーン裁判所で反対意見が増え始めました。ウィリアム・ブレナンは、裁判所の多数派は5票で何でもできると書記官に語ったことで知られています。ウォーレン裁判所の頃には、単純多数決が合意形成に取って代わりました。^{[ 2 ]}バーガー裁判所で最も保守的な判事であったウィリアム・レンクイストは、多くの事件で唯一の反対意見を表明したことから「ローン・レンジャー」として知られるようになりました。^{[ 3 ]}

連邦憲法裁判所（BVerfG）における訴訟手続きにおいて、1970年12月21日の連邦憲法裁判所法第4次改正（BVerfGG第30条第2項）により、特別投票の可能性が導入されました。それ以来、BVerfGの判決には、異なる投票をした裁判官の署名入りの少数意見を付記することができます。この改革の目的は、裁判所の判決の透明性を高め、個々の裁判官の立場を強化することでした。ドイツの一部の州憲法裁判所でも特別投票が可能です。例えば、ニーダーザクセン州裁判所法第12条第1項では、BVerfGG第30条第2項の適用について規定しています。ヘッセン州裁判所法第16条第3項では、特別投票の可能性について独立した規定を設けています。仲裁手続きにおいても特別投票が認められています。

特別投票は憲法裁判所でのみ認められている。その他の裁判所では、少数意見を公表することはできない。司法上の守秘義務は、助言の秘密性を保護するドイツ弁護士法第43条から生じる。すべての裁判所における特別投票の導入については、1968年の第47回ドイツ弁護士の日において詳細に議論された。

イタリアの裁判所の判決では少数意見は公表できない。憲法裁判所では、「報道官と編集者の間に目立つ、無視できない違いがある」場合に限り、少数意見を推測することができる。^{[ 4 ]}サビーノ・カッセーゼによれば、反対意見がないことは、法律の憲法審査のプロセスが国内で議論や意識を高める可能性を損なうことになる。^{[ 5 ]}

オランダの法制度では反対意見は認められていないが、公表された判決文には関係する裁判官の異なる意見が反映されることがある。^{[ 6 ]}

チェコ共和国では、大陸法と社会主義法の伝統のため、反対意見の歴史は長くありません。しかし、近年、反対意見を奨励する動きがあり、憲法裁判所と最高行政裁判所の裁判官には認められています。憲法裁判所の裁判官の反対意見は、1993年の設立以来公表されており、その一部はその後の判例や法理論に大きな影響を与えていますが、最高行政裁判所の裁判官は、行政司法手続法典の2012年の改正以降にのみ反対意見を公表できるようになり、この慣行はまだ広く普及したり影響力を持つまでには至っていません。^{[ 7 ]}