内集団と外集団

社会心理学と社会学では、内集団とは、個人が心理的にメンバーであると認識している社会集団です。対照的に、外集団とは、個人が同一視していない社会集団です。人々は、例えば、仲間集団、家族、コミュニティ、スポーツチーム、政党、性別、性的指向、宗教、または国家と同一視することがあります。社会集団やカテゴリーへの心理的な所属は、さまざまな現象と関連していることがわかっています。

この用語は、1970年代にヘンリ・タジフェルとその同僚が社会アイデンティティ理論を策定する研究を行っていたときに普及しました。内集団と外集団の分類の重要性は、最小グループパラダイムと呼ばれる方法を使用して特定されました。タジフェルとその同僚は、人々が数分以内に自己優先の内集団を形成できること、また、特定の絵画に対する好みなど、完全に恣意的で捏造された差別的特徴に基づいてもそのような集団が形成される可能性があることを発見しました。^{[1] [2] [3] [4]}

神経学では、人間の脳が世界を「我々」と「彼ら」という価数のカテゴリーに分ける生来の傾向について確立した文献^[5]があり、その中で内集団と外集団の正確な所属は社会的に偶発的であり（したがってプロパガンダの手段に対して脆弱である）、その強さは「他者化された」集団の軽度から完全な非人間化（疑似種分化などによる）までの範囲に存在する。

人々を内集団と外集団のメンバーに心理的に分類することは、さまざまな現象と関連しています。以下の例はすべて、学術的に大きな注目を集めています。

これは、特定の条件下では、人々が外集団、または内集団の外にいると見なされる人よりも、自分の内集団を好み、親近感を抱くという事実を指します。これは、他者の評価、つながり、リソースの割り当て、その他多くの方法で表現できます。^[6]他者の行動に対する認識も、内集団ひいきの影響を受けます。同じ行動を同じグループのメンバーが実行したか、別のグループのメンバーが実行したかによって、人々は同じ行動を非常に異なって認識する場合があります。^[7] 実際、人々は自分のグループまたはチームのメンバーの行動を外集団のメンバーの行動よりもはるかに好意的に評価する傾向があります。^[7]この現象がどのように発生するかを示す例示的な例は、人を独断的に別個の客観的に意味のない新しいグループに割り当てるだけで実証できます。これだけで、認識者自身のグループのメンバーが優先的に好まれる集団間バイアスを作成するのに十分です。^[8]この現象は、2013年にモレンバーグらが実施した実証研究で実証された。^[7]この研究では、参加者は無作為に2つのチームに分けられ、対戦チームの選手と自分のチームの選手が手の動きをしているビデオを視聴した。参加者はその後、手の動きの速さを判断するよう求められた。^[7]平均すると、参加者は自分のチームのメンバーの方が速いと判断したが、手の動きは全体的にまったく同じ速さだった。同様に、ハストルフとキャントリルは1954年に先駆的な研究を実施し、プリンストン大学とダートマス大学の両校の学生が両チーム間の激しいフットボールの試合を視聴した。^[9]彼らは同じ試合の動画を視聴していたにもかかわらず、何が起こったかについての彼らの見解はあまりにも大きく異なり、まるで2つの全く異なる試合を視聴したかのようだった。^[9]

任意に割り当てられたグループでは、グループのメンバーには割り当てられたグループ以外に共通点が何もないのに、なぜ集団内ひいきが行われるのか疑問に思う人もいるかもしれません。研究は、神経レベルで行われる無意識の意思決定プロセスを指し、集団内ひいきと集団外偏向は知覚の非常に早い段階で発生します。このプロセスは、単に人の顔を見るだけで開始できます。^[10]研究によると、個人は集団内メンバーの顔よりも集団外メンバーの顔を認識する方が速く正確です。^[11]たとえば、人種間の認識研究の研究者は、黒人と白人の参加者が見慣れない黒人の顔、白人の顔、物体の写真を見て思い出そうとしている間の血中酸素化レベル依存信号（BOLD）活動を記録しました。^[12]彼らは、この研究の参加者は、同じ人種の顔を見たときと他の人種の顔を見たときを比較して、物体と顔の認識に関連する脳の下側頭皮質にある紡錘状回領域である紡錘状顔領域（FFA）の活動がより大きかったことを発見しました。^[12] FFAの活動が低いことは、アウトグループのメンバーをカテゴリレベルではなく個人レベルでエンコードできなかったことを反映しており、これは個別化情報のエンコードを犠牲にしている。^{[13] [14] [15]}これは、アウトグループやなじみのない顔が、イングループの顔と同じ強度の「顔」ではない可能性があることを示唆している。^[16]以前の研究では、アウトグループのメンバーの価値の低下と非人間化は、アウトグループの顔の初期のエンコードと構成処理が妨げられると悪化することも示されている。^[17]したがって、この初期のエンコードプロセスは、アウトグループのメンバーを非人間化するだけでなく、アウトグループのメンバーがイングループのメンバーよりも互いに似ていると認識される同質性効果にも寄与している。^[18]

人々を社会集団に分類すると、集団のメンバーは互いに似ているという認識が強まります。その結果として、外集団同質性効果が生じます。これは、外集団のメンバーは同質であると認識される一方で、自分の内集団のメンバーは多様であると認識されることを意味します。たとえば、「彼らは似ているが、私たちは多様だ」などです。^{[19] [20]}これは、特に否定的な特徴に関して発生する可能性があります。特定の条件下では、内集団のメンバーは肯定的な特徴に関して互いに似ていると認識されることがあります。この効果は内集団同質性と呼ばれます。^[21]

内集団と外集団の差別は、内集団に対するえこひいきと、外集団に対する同等のえこひいきの欠如の問題である。^[22]外集団軽視とは、外集団が内集団のメンバーにとって脅威であると認識される現象である。^[23]この現象は、内集団への親近感を必要とするため、内集団偏愛を伴うことが多い。一部の研究では、外集団軽視は、外集団が内集団の目標を妨げたり妨害したりしていると認識されたときに発生すると示唆されている。また、外集団軽視は分類プロセスの自然な結果であるとも主張されている。^[24]

人々は集団内のメンバーから異なる影響を受けることがわかっています。つまり、集団の分類が心理的に顕著な状況では、人々は集団内の社会的規範に沿って信念を変えます。

これは一般的に、グループがメンバーの当初の傾向よりも極端な決定を下す傾向を指しますが、最も中心的な信念に向かう二極化も観察されています。この効果は、心理学的に顕著な内集団と外集団の分類に関連していることが示されています。

進化心理学では、集団内ひいきは、連合所属の利点のために選択された進化したメカニズムであると考えられています。^{[25]性別や}民族などの特性は、そのようなシステムの柔軟性のない、あるいは本質的な特徴でさえあると主張されてきました。 ^{[26] [27]}しかし、ひいきの要素は、社会的分類の変更によって消去できるという点で柔軟であるという証拠があります。^[28]この変更は再分類として知られています。^[29]行動遺伝学の分野におけるある研究では、柔軟なシステムと本質主義的なシステムの共存を支持する生物学的メカニズムが存在する可能性があることが示唆されています。 ^[30]