Loading article…
概念とは、実体を分類し、共通の特徴を符号化する、認知の基本単位である。概念によって、アイデアの形成と組み合わせ、推論、外部対象への言及が可能になる。概念は言葉の意味として機能し、知覚、記憶、推論など、多くの認知プロセスにおいて中心的な役割を果たす。研究者は、概念の内部構造、獲得方法、領域に基づいて、さまざまな種類の概念を区別する。これには、単純概念と複雑概念、学習概念と生得概念、具体的概念と抽象的概念、自然概念と論理的概念などが含まれる。
古典理論では、概念は本質的に定義であり、それぞれがどの実体に適用されるかを決定する固定規則によって特徴付けられると考えられている。プロトタイプ理論はこの見解を否定し、概念の所属はプロトタイプ（そのカテゴリーに典型的に関連付けられる特徴の集合）との類似性に依存すると主張する。事例理論によれば、類似性は単一のプロトタイプ的要約表現ではなく、具体的な事例の個々の記憶から生じる。理論理論は、概念は領域固有の理論に埋め込まれていると主張する一方、概念原子論は、語彙概念は内部構造を持たない独立した単位であると主張する。哲学者たちは、概念が心的表象なのか、それとも個々の心とは独立して存在する抽象的な対象なのかについて議論している。
概念学習とは、個人が新しい概念を使用する前に習得する必要のあるプロセスです。学習メカニズムとしては、学習者が事例に遭遇するにつれて類似点に徐々に気づいていく連合学習や、検証可能な規則を策定する仮説検証などが挙げられます。生得主義と経験主義は、経験から学習されるのではなく、生まれつき備わっている概念が存在するかどうかについての対立する理論です。研究者たちはまた、概念学習が幼少期から成人期にかけてどのように発達するか、人間以外の動物がどのように概念を形成するか、そしてコンピュータがどのように概念をモデル化し獲得できるかについても研究しています。
概念は、心理学、哲学、言語学など、多くの分野において重要な意味を持つ。概念の本質を探求する試みは古代に始まり、20世紀には研究者たちが概念に関する様々な理論や、それらを支える認知メカニズムについて議論する中で、中心的なテーマとなった。
概念は、個人が世界を理解するための基本的な認知単位です。概念によって、アイデアを形成して組み合わせたり、物事を分類したり、推論したり、言葉の意味を把握したり、外部の実体を参照したりすることが可能になります。概念は、さまざまな人が共有できる抽象的な表現やアイデアとして理解されることが多いです。概念は、対象や出来事の共通の特徴を符号化し、個々のものをカテゴリーにグループ化します。たとえば、「車」、「教師」、「素数」という概念は、それぞれの種類に関する情報を符号化し、各グループのメンバーに共通するものを伝えます。概念は、知覚、記憶、推論、学習、意思決定など、多くの精神プロセスに関与しています。[ 2 ]概念は、哲学、心理学、言語学、認知科学など、いくつかの研究分野に関連しています。概念の正確な定義は議論があり、分野によって異なります。[ 3 ]
概念の内包とは、その意味や符号化された特徴のことです。概念の外延とは、それが指し示すすべての実体の集合のことです。概念は通常、多くの異なるものに適用される一般的な実体です。たとえば、「都市」という概念は、ニューヨーク、パリ、東京など、多くのものを指します。[ 4 ]哲学者はまた、火星という惑星の概念のように、単一の実体のみを指す単数概念についても議論します。また、 「ユニコーン」という概念のように、現実世界の事例を持たない空虚な概念もあります。[ 5 ]
概念は思考の構成要素ではあるが、完全に形成された思考ではない。概念は「赤ちゃん」のような命題の下位単位であり、「赤ちゃんは眠っている」という文のような完全な命題にはならない。したがって、概念は何かについて何かを主張したり否定したりすることなく、何かの性質を把握する。 [ 6 ]概念はさらに、概念の所有を必要としない精神的表象である非概念的内容と区別される。色、形、音などの生の感覚データは、非概念的内容の例としてよく議論される。この見解によれば、知覚には概念的に把握される以上の情報が含まれている。例えば、人はそれぞれの色合いについて明確な概念を持っていなくても、似たような赤の色合いの違いを視覚的に区別することができる。[ 7 ]
概念は言語と密接に関連しており、しばしば単語の意味として特徴づけられます。しかし、概念は単語と同一ではありません。異なる単語が同じ概念を表すこともあれば[ a ]、1つの単語が複数の意味を持つこともあります[ b ] 。意味を知らなくても単語を学ぶことができ、単語を知らなくても概念を持つことができます。概念能力は主に人間に関連付けられていますが、より広い意味では、一部の非人間動物にも帰属されます[ 10 ] 。
概念は階層構造を形成することがあり、その階層構造では上位概念が下位概念を包含します。例えば、上位概念「動物」は下位概念「哺乳類」を包含します。このような階層構造は複数のレベルにまたがることがあり、例えば「哺乳類」という概念自体が下位概念「キツネ」の上位概念となります。下位概念のすべての要素は、上位概念の定義特性を継承します。[ 12 ]
概念を使用するには、個人がその概念を所有していなければなりません。概念の獲得とは、概念を学ぶプロセスであり、例えば子供が猫を見たり、聞いたり、猫と触れ合ったりすることで「猫」という概念を学ぶ場合などがこれに当たります。場合によっては、既存の概念を組み合わせることによって新しい概念が形成されることもあり、例えば「白」と「猫」という概念を組み合わせて「白い猫」という概念を形成する場合などがこれに当たります。[ 13 ]概念は概念化と密接に関連しており、概念化とは、何かが概念に該当する理由についての考えや信念を発展させる行為を指します。[ 14 ]
「概念」という言葉は、ラテン語のconcipereに由来し、「思い描く、受け入れる」という意味です。完了分詞conceptusを通じて、このラテン語は中英語に入り、1479 年に最も古い使用例が記録されています。 [ 15 ]
概念は複数の認知的役割を果たします。概念は、対象や出来事をクラスに分類し、それらを区別できるようにするカテゴリーとして機能します。たとえば、「カメ」という概念は、対象をカメとカメ以外のものに分類します。分類は、関連する特徴を選び出し、無関係な違いを無視することで世界の複雑さを単純化し、認知負荷を軽減するために、人間の認知にとって不可欠です。個人が新しい対象に遭遇すると、分類はそれを理解し、それとやり取りするのに役立ちます。たとえば、毛のついたプラスチックの棒を歯ブラシとして認識することは、対象物の目的を伝えます。正しい分類は、食用植物と有毒植物を区別するなど、生存と日常生活の機能にとって不可欠です。これは通常、迅速かつ無意識的に行われ、より高度な認知活動の基盤を形成します。[ 16 ]
これらの活動には、推論や論理的思考が含まれ、人々は特定の概念に関連付けられた情報にアクセスします。ある対象が分類されると、個人は、その特定の対象に以前に遭遇したことがなくても、事前の知識に基づいて結論を導き出し、結果を予測することができます。シャベルという概念を持つ人は、シャベルを他の物体と区別できるだけでなく、掘削に使うといった関連情報を推論することもできます。同様に、概念は個人が周囲の世界を説明するのに役立ちます。ある集団がスローガンを叫び、スカーフを振って路上にいる場合、彼らをサッカーファンと分類することで、彼らの行動が理解できます。[ 17 ]
これらの機能のいくつかは意思決定の過程で組み合わさり、概念的思考によってさまざまな行動方針が評価され、最も有益なものが選択されます。たとえば、医師は患者の症状を特定し、根本的な病気を推測し、病気の根本原因に対処するのに最も適した治療法を選択するかもしれません。このように、概念的理解は行動を導く上で重要な役割を果たします。いくつかの概念は、「キャンプ旅行に必要なもの」という概念のように、目標指向の計画に直接関係しています。[ 18 ]
言葉の意味として、概念は言語において重要な役割を果たします。言語慣習は、言葉と意味を結びつける社会的なルールであり、個人が自分の考えを表現することを可能にします。したがって、概念は、人々が伝達、共有、考えることができる安定した意味として機能することで、コミュニケーションと社会的な協調を助けます。[ 19 ]
概念は知覚を構造化し、注意を導きます。さらに、記憶を整理し、個人が特定のアイデアに関連する情報を符号化および検索するのを助けます。[ c ]同様に、概念は一般化と抽象化による学習において重要な役割を果たします。人々は既存の概念を組み合わせて新しいアイデアを表すことで、新しい概念を形成することもできます。個人は、概念の新しい事例に遭遇したり、新しい関係性を把握したりすると、心的表象を更新することがあります。[ 21 ]
学術文献では、内部構造、獲得形式、領域、グループ化の様式によって区別されるいくつかの種類の概念が議論されています。複雑な概念は、より単純な概念を組み合わせてより具体的な情報を符号化することによって作成されます。場合によっては、 2 つの概念の意味が交差することによって形成されます。たとえば、赤い概念とリンゴの概念を組み合わせると、赤いリンゴという複雑な概念が得られます。他の場合、ある概念を使用して別の概念の意味を変更することによって組み合わせが行われます。たとえば、ボートと家の概念は、変更の方向に応じて、ボートハウス（ボート用の家）とハウスボート（住居用のボート）という概念に組み合わせることができます。複雑な概念は、他の概念で構成されていない単純な概念または原始的な概念とは対照的です。単純な概念は、独身者や鳥などの単語の意味である語彙概念と密接に関連しています。一部の理論家は、ほとんどまたはすべての語彙概念は単純であると主張しています。[ 22 ]
もう一つの対比は、学習概念と生得概念です。学習概念は、経験、指導、または推論を通じて獲得されます。たとえば、人は他人がチェスをするのを見たり、ルールを研究したり、自分でプレイしたりすることで、チェスの概念を学ぶことができます。対照的に、生得概念は生まれつき備わっています。それらは、個人が事前の学習なしに世界を解釈できるようにする、理解の基本的な表現またはカテゴリーを提供します。学術的な議論では、生得概念が存在するかどうか、新しい概念の学習が生得概念に依存するかどうかなどの問題を含め、学習概念と生得概念の関係が取り上げられています。[ 23 ]
経験との関係は、具体的で抽象概念。具体的な概念は、椅子やリンゴのように直接知覚できる実体を指します。このような経験との直接的なつながりは、アイデアや無限。実際には、この対比は厳密な二分法ではなく連続体であり、多くの概念がさまざまな程度の具体性または抽象性を示します。場合によっては、推論や因果関係を通じて間接的に経験とのつながりが確立されます。たとえば、電子という概念は、人間が直接観察できない物理的実体を記述します実験的から推論できます。感覚的なアンカーがないため、一般的に抽象概念の学習はより困難になります。子供は通常、まず具体的な概念を習得し、抽象的な概念を習得するのに時間がかかります。 [ 24 ]関連する区別として、ア・ポステリオリ概念とア・プリオリ概念があります。ア・ポステリオリ概念は感覚経験を通じてのみ学習または正当化できますが、ア・プリオリ概念はこのように学習または正当化することはできません。 [ 25 ]
論理概念は厳密な規則に基づいています。それらは、その本質的な特徴を定める明確な定義を持っています。たとえば、幾何学的概念である正方形は論理概念であり、4辺の長さが等しく、辺と辺の間に直角がある図形として定義されます。論理概念には厳密な境界があり、どの実体に適用され、どの実体に適用されないかを明確に定めています。対照的に、自然概念には厳密な定義がなく、適用範囲を明確に定めることができません。感情などの多くの日常的な概念は、境界が曖昧で明確に定めるのが難しい自然概念です。したがって、自然概念は境界的なケースを許容し、程度によって変化するため、一部の実体は他の実体よりも典型的なメンバーであることを意味します。[ 26 ]概念理論では、すべての概念が根本的なレベルで厳密な定義によって特徴付けられるのか、それともプロトタイプや一連の例とのより曖昧な類似性によって特徴付けられるのかについて議論しています。[ 27 ]
その他の区分は、概念が実体をクラスにグループ化する方法に焦点を当てています。関係概念は、障害物や祖母などの他のものとの相互作用やつながりによって実体を記述します。これには、外部機能や共通の目的に従って項目を整理する目標由来の概念が含まれます。たとえば、ダイエット食品のカテゴリには、減量をサポートするという目的を果たす、それ以外は異なるさまざまな項目が含まれます。関係概念は、三角形の概念のように、外部の目的や外部の役割とは無関係な固有の特性に基づいて実体をグループ化する、本質的に定義された概念とは対照的です。その他の提案されたタイプには、実体が呼び起こす感情によって実体をグループ化する感情カテゴリや、火事の際に掴むものなどの概念のように、通常は状況的要求に応じて自発的に形成されるアドホックカテゴリがあります。[ 29 ]
一般概念は多くの実体に適用され、単数概念は特定の実体を指し、空概念には実体がありません。上位概念と下位概念は、動物とネズミの概念の対比のように、その具体性のレベルによって区別されます。[ 30 ]
概念は領域によって分類することもできます。日常概念は、日常生活で使用される非技術的なカテゴリです。通常、それらは実用的で直感的なグループであり、世界との通常の相互作用に関連していますが、厳密な定義や明確な境界はありません。対照的に、科学的概念はより厳密であり、日常の経験に直接的な関連性がない場合があります。それらは多くの場合、曖昧さを排除し、一貫した測定、予測、および説明を保証することを目的とした厳密な定義に基づいています。[ 31 ]より細かい分類では、数学、言語、心理学、および道徳の概念など、概念が属する特定の分野を区別します。[ 32 ]
記述的概念は、実体のニュートラルな特徴付けを提供する。対照的に、評価的または規範的概念は、価値と規範に関係し、現状ではなくあるべき姿を表現する。これらはさらに薄い概念と厚い概念に分けられる。薄い概念は、正しいか間違っているか、良いか悪いかといった追加の記述的内容を含まない純粋な評価を符号化する。厚い概念は、評価的特徴と記述的特徴を組み合わせ、何かが何であるかと、それがどのように評価されるべきかの両方を示す。たとえば、勇敢と残酷は、評価に加えて性格特性を表現するため、厚い概念である。 [ 33 ]
概念の性質に関するさまざまな理論が学術文献で議論されている。概念の構造に関する理論は、概念の内容がどのように符号化されるか、例えば、各概念が厳密な規則によって定義されるのか、類似性の度合いによって定義されるのかを問う。存在論的理論は、概念が精神的な構成物なのか、それとも個々の心とは独立して存在するのかを検証する。[ 34 ]
古典理論（定義主義とも呼ばれる）は、概念は本質的に定義であると主張する。各概念には、その概念がどの実体に適用されるかを決定する一連の固定ルールが存在すると提唱している。例えば、独身者という概念の定義ルールは、通常「未婚の成人男性」とされている。これらのルールは必要十分条件とみなされ、基準を満たすすべての実体はインスタンスであり、基準を満たさないものは除外される。[ 36 ]
古典理論によれば、概念には明確な境界があり、あらゆる実体は明確に概念に属するか属さないかのどちらかであり、中間的なケースは存在しない。また、概念のすべてのメンバーは平等であり、中心的な例も周辺的な例もなく、メンバーシップの程度もない。[ 37 ]
哲学史において重要な位置を占めているにもかかわらず、古典理論の経験的正しさは様々な根拠から疑問視されてきた。批判者たちは、日常的な概念の多くは曖昧で明確な境界がないと主張する。また、人々は通常、あるメンバーを他のメンバーよりも優れた例とみなす傾向があり、その効果はメンバーシップに関する判断の速さと正確さによって測定できるとも指摘している。関連する議論として、多くの概念には固定された規則に基づく一般的に受け入れられた定義がないというものがある。例えば、ゲームという概念には、すべてのゲームに等しく適用され、他のすべての実体と区別できるような、広く受け入れられている特徴のセットは存在しない。[ 38 ] [ d ]
プロトタイプ理論は、古典理論が直面した困難への対応として登場しました。この理論は厳密な定義の存在を否定し、類似性の度合いに基づく段階的な概念への所属を主張します。プロトタイプ理論家は、各概念はプロトタイプと呼ばれる特徴の集合によって特徴付けられ、プロトタイプにはメンバーの最も典型的な属性が含まれ、抽象的な要約表現として機能すると主張します。たとえば、鳥のプロトタイプには、羽毛があること、くちばしがあること、翼があること、飛べることなどの特徴が含まれます。この見解では、分類は特徴の照合によって行われます。個人は、知覚した特徴を保存されたプロトタイプと比較し、ある実体がカテゴリーに属するかどうかを決定します。認知は、実体がすべてのプロトタイプ的特徴を備えていなくても、実体との家族的類似性が十分に高いかどうかを評価します。プロトタイプの中には、犬の概念における長毛と短毛の特徴のように、単一の実体では満たせない相容れない特徴が含まれている場合もあります。異なる特徴には異なる重みがあり、最も中心的な特徴を照合することが、周辺的な特徴を照合することよりも重要であることを意味します。例えば、鉄でできているという特徴よりも、危害を加えることができるという特徴の方が、武器という概念の中心にある。[ 42 ]
プロトタイプ理論の批判者たちは、この理論は一部の概念には有効だが、他の概念には有効ではないと主張する。例えば、「祖母」という概念は、直接知覚できない家族関係によって決定され、白髪やしわのある肌といった典型的な特徴は、その概念に属することの信頼できる指標ではない。また、プロトタイプ理論は、概念がどのように組み合わさって新しい概念を形成するのかを説明するのに苦労している。このプロセスは、典型的な属性の集合ではなく、論理的な関係に依存することが多い。さらに、「孫が歯科医と結婚している祖母」という概念のように、明確な典型的な属性を持つには具体的すぎる概念もある。[ 43 ]
事例理論は、類似性に基づくもう一つのアプローチです。この理論は、各概念がプロトタイプ的な特徴の集合という形で単一の抽象的な要約表現に基づいているという考えを否定します。代わりに、心は多くの事例を保存しており、それぞれが概念の具体的な個々のインスタンスであると主張します。たとえば、「リンゴ」という概念は、人がこれまでに出会ったリンゴの個々の記憶に基づいています。何かをリンゴとして分類するには、保存されているリンゴの事例のセットと比較して、そのカテゴリに属するのに十分似ているかどうかを評価する必要があります。最も広い意味では、人がこれまでに出会ったリンゴはすべて、将来の判断の事例として使用できます。ただし、異なる記憶には異なる重みが割り当てられ、より顕著で容易に思い出せる事例はより大きな影響力を持ちます。[ 44 ]
理論理論（知識アプローチとも呼ばれる）は、概念は本質的に理論と結びついていると主張する。この考え方の根底にある重要な考え方は、概念の獲得とは特定の領域に関連する理論的知識を学ぶことであり、概念の適用には理論的推論と結果の予測が伴うということである。例えば、電子の概念を学ぶことは、電子は負の電荷を持つ素粒子であるといった、電子に関する様々な信念を獲得することを含む。関連する理論は科学的なものである必要はなく、固体は互いにすり抜けることができないという子供の常識的な信念のような、非公式な直観的理解も含まれる。[ 45 ]
理論理論のあるバージョンでは、各概念は小さな理論であると主張します。概念は特定の領域に適用され、その領域内の特徴をグループ化し、それらがどのように相互作用するかを説明します。別の見解では、概念と理論を区別し、概念は本質的に理論の構成要素であり、ミニチュア理論ではなく表現単位として機能すると主張します。[ 46 ]どちらの見解でも、理論理論の中心的な側面は、その全体論的な見方です。概念は孤立して存在するのではなく、相互依存する信念の網の中に埋め込まれています。たとえば、電子の概念は負電荷の概念に依存しています。[ 47 ]
理論理論がプロトタイプ理論よりも優れている点の1つは、知覚的類似性が理論的知識によって覆される論理的関係に基づく分類を説明できることである。また、子どもがどのように概念を学び、徐々に理解を深めていくかという実証研究とも一致する。批判者たちは、全体論的見解は人々が概念を共有することはめったにないことを意味し、各人は異なる背景信念を持っているため、概念は完全には一致しないと主張している。[ 48 ]
理論とは対照的に、概念的または情報的原子論は全体論的な見方を否定する。語彙概念は互いに依存しない単純な単位であると主張する。したがって、「牛」という概念は、牛に関する理論や牛に関連する概念に依存しない。それは、それが指し示す牛という指示対象によって単純に定義される。この意味で、語彙概念には内部構造がない。この見解では、語彙概念間の関係についての知識は概念に基づいて構築されるが、概念の本質的な部分ではないと主張する。概念的原子論は、語彙概念の他に、より単純な概念から構築された内部構造を持つ複雑な概念も存在すると主張する。[ 50 ]
多元主義的またはハイブリッドなアプローチは、他の理論を組み合わせることによって、それらの間の意見の相違を解決しようとします。ある提案によれば、各概念には異なる役割を果たす複数の構造があります。たとえば、プロトタイプ構造は迅速かつ類似性に基づく分類をサポートし、理論のような構造はゆっくりとした反省的推論をサポートします。別の見解では、異なる構造は別々の概念に属すると示唆されています。したがって、人々は各カテゴリに対して複数の競合する概念を形成します。たとえば、ある人は、プロトタイプに基づく猫の概念と理論に基づく猫の概念など、複数の猫の概念を持っている可能性があります。[ 51 ]
心に基づく理論では、概念は個々の思考者の認知能力に依存する心理的構成物であると主張しています。認知科学と心の哲学における影響力のある提案は、概念は心的表象であると主張しています。この表象理論によれば、心は内部表象を変換および操作することによって機能し、それが行動を導きます。このアプローチでは、概念をより複雑な状態の構成要素となる基本的な表象単位として扱います。[ e ]例えば、信念は、空と青という概念を組み合わせて空は青いという信念を形成するなど、より単純な構成要素から構築された複雑な表象です。複雑な表象が信念、欲求、または他の状態であるかどうかは、行動を促す役割など、認知システム内で果たす機能に依存します。[ 53 ]
このアプローチの重要な動機は、概念を認知の構成要素として扱うことで、概念と認知の密接な関係を明確にすることにある。別の議論では、表象に基づく見解は、限られた数の基本的アイデアを組み合わせることで無限の種類の思考を形成する能力である思考の生産性を説明するために不可欠であると主張している。表象主義に対する批判の一つは、多くの精神状態は内部表象の能動的な組み合わせを必要としないというものである。例えば、多くの人は「野生のシマウマはオーバーコートを着ていない」といった事実を、この特定の表象を構築することなく信じている。別の反論では、表象理論は、精神生活を内部表象の連続として捉える常識的な見解に過度に依存し、世界との感覚運動的関わりに基づく認知の身体化された側面を説明できていないと主張している。 [ 54 ]
これらの批判の一部に応えて、別の心に基づく理論では概念を能力として特徴づけている。この見解によれば、猫という概念は内的な表象ではなく、猫を他の実体と区別し、猫について推論する能力である。[ 55 ]
プラトン主義または意味論的見解と呼ばれる別のアプローチでは、概念は抽象的な対象として特徴づけられます。この見解では、概念はそれを把握する個々の精神や、それらが分類する事物に依存しないと主張します。代わりに、概念は時空外に存在し、原因も結果も持たないと考えます。したがって、誰も考えたことがなくても概念は存在し得ます。この見解では、概念は一般的に言葉の意味と同一視され、概念は思考と言語の間を媒介すると考えられています。概念の意味（それが表現する考え）と指示対象（それが参照する実体）を区別します。この見解では、ペガサスのような空虚な概念の場合のように、指示対象がなくても抽象的な対象が意味の根拠となると主張します。[ 56 ]
プラトン主義を支持する論拠の一つは、この見解が、異なる精神を持ちながらも異なる人々が同じ考えを共有できる理由を説明する上で不可欠であると主張する。概念は、異なる思想家が独立してアクセスできる、公に利用可能な意味として機能する。一つの難点は、このアクセスがどのように機能するかを説明することである。概念が非時空間的な抽象物である場合、精神がそれらとどのように関係し、理解し、推論できるかは不明である。[ 57 ]
概念に関する消去主義は、厳密に言えば概念は存在しないという見解である。この見解は、分類、推論、および心的表象に関わる認知プロセスの存在を認める。しかし、これらすべての活動を支える統一されたメカニズムとしての概念の考え方を否定する。その代わりに、さまざまな機能を説明する、重複するさまざまな能力を想定する。たとえば、消去主義者は、プロトタイプベース、事例ベース、および理論ベースのメカニズムを受け入れるかもしれないが、それらが概念と呼ばれる統一された心理的種類を構成するのに十分な共通点を持っていることを否定するかもしれない。[ 59 ]
経験主義と生得主義（合理主義とも呼ばれる）は、概念の起源に関する競合する理論である。経験主義によれば、すべての概念は経験から学習される。この見解は、ジョン・ロックの幼児の心を白紙の状態と捉える比喩に基づいている。つまり、すべての概念的知識は、心が感覚データを受け取って抽象的な概念を形成する際に経験を通して獲得されるということである。生得主義は、いくつかの概念は経験から学習されることを認めているが、すべての概念に当てはまるわけではないと主張する。生得主義の一形態では、多くの認知プロセスで前提とされている特定の基本的な概念は生得的なものであり、学習する必要はないと提唱している。例えば、対象、行為者、数、空間といった概念などである。[ 60 ] [ f ]
概念の個体化に関する理論は、2つの概念が同一となる条件について論じている。参照に基づく理論は拡張に焦点を当て、概念が同じ実体を参照する場合に同一であると主張する。対照的に、内在主義理論は、2つの概念が同じ実体を参照する場合でも、その内部機能に関して異なる可能性があると主張する。例えば、推論役割意味論などの推論に基づく説明は、推論のパターンにおいて概念が果たす役割を比較する。2因子理論は両方のアプローチを組み合わせ、概念には外部要素と内部要素の両方があると主張する。[ 62 ]
概念の本質に関する研究は古代に始まった。古代ギリシア哲学において、プラトン（紀元前428～348年）は、感覚領域の外にある抽象的な形式の存在を主張し、それが多くの具体的な事例を単一の概念の下に統合すると主張した。 [ 63 ]彼の弟子であるアリストテレス（紀元前384～322年）は、形式は独立したものではなく、具体的な実体の中に存在すると主張した。彼はまた、概念がどのようにしてカテゴリー階層を形成し、共通の特徴に基づいて個々のものを属や種に整理するのかを探求した。[ 64 ]
概念的経験と非概念的経験の区別は、仏教思想において中心的な役割を果たした。例えば、アビダルマ哲学では、非概念的経験を純粋な感覚的性質の把握とみなし、概念的経験は精神的なラベルを通して対象を認識することを含む。[ 65 ]ヒンドゥー哲学では、ニヤーヤ学派が、物事を認識し識別するための知覚における概念の役割を探求し、生の感覚の非言語的認識と概念に基づく認識を区別した。[ 66 ]初期中国認識論の中心的なテーマは、名前や概念と実在物との関係であり、両者の間に安定した一致を確立する方法の問題も含まれていた。[ 67 ]
中世西洋思想において、哲学者たちは普遍の問題を議論し、普遍的な実体が個々の事物とは独立して存在するのか、個々の心の中の概念として存在するのか、あるいは言語の外では実体を持たない単なる名前として存在するのかを問いかけた。[ 68 ]アリストテレスの影響を受けたトマス・アクィナス（1225年～1274年）は、感覚は具体的な事物を知覚し、知性は判断や推論に用いられる普遍的な概念を形成すると主張した。[ 69 ]アラビア・ペルシャの伝統において、アヴィセンナ（980年～1037年）は、本質（すなわち、何かが何であるか）は、外界では個々の事物の性質として、心の中ではそれらの性質を把握する概念として、そして外界の事物や心とは別にそれ自体として存在し得ると主張した。[ 70 ]
近世初期の哲学者たちは、概念を一般的な心的表象として機能するアイデアとして論じた。ルネ・デカルト（1596–1650）やゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646–1716）のような合理主義者は、いくつかのアイデアは生得的であり、感覚経験に依存しないと主張した。ジョン・ロック（1632–1704）やデイヴィッド・ヒューム（1711–1776）のような経験論者はこの考えを否定し、心は白紙の状態から始まり、経験から世界に関するすべてのアイデアを獲得すると主張した。[ 71 ]イマヌエル・カント（1724–1804）は、概念を経験を整理するための規則として理解した。彼によれば、カテゴリーと呼ばれる理解の基本的な概念だけが生得的である。[ 72 ]ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル（1770–1831）は、概念は単なる精神的構成物であるという見解を否定し、概念は主観性と客観性の境界を超越する、思考と現実の根本的な構造であると主張した。[ 73 ]
実験心理学の父であるヴィルヘルム・ヴント（1832–1920）は、概念の基本構成要素とそれらを組み合わせる規則を研究するために内観法を用いました。 [ 74 ]クラーク・L・ハル（1884–1952）などの行動主義者は、内観法を否定し、代わりに概念が観察可能な行動をどのように形成するかに焦点を当てました。[ 75 ]発達心理学では、ジャン・ピアジェ（1896–1980）が、子どもが具体的な推論から抽象的な推論へと移行する一連の段階でどのように概念を獲得するかを分析しました。[ 76 ]ジェローム・S・ブルーナー（1915–2016）、ジャクリーン・J・グッドナウ（1924–2014）、ジョージ・A・オースティンは、概念獲得の問題に実験法を適用し、個人が新しいカテゴリーを学習する認知メカニズムを分析しました。[ 77 ]スーザン・キャリー（1942年生まれ）は、個人が真に新しい概念を獲得するために既存の概念資源にどのように依存するかを説明するメカニズムの1つとして、クワインのブートストラップを提案した。[ 78 ]
ゴットロープ・フレーゲ（1848–1925）は、概念の意味内容を意味と指示の観点から分析し、概念が表現する観念と、概念が指示する実体を区別した。[ 80 ]概念分析の起源はソクラテス（紀元前470–399）に遡るが、20世紀の分析哲学において、概念の必要十分要素を特定する方法として中心的な重要性を持ち、GEムーア（1873–1958）などの哲学者によって普及した。[ 81 ]ルドルフ・カルナップ（1891–1970）は、自然言語から受け継がれた概念の不正確さを批判した。彼は、科学的および哲学的探究のための優れたツールとして、より優れた概念を作成するために概念工学を提案した。 [ 82 ]
ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン（1889–1951）は、後期の哲学において、概念を厳密な定義なしに家族的類似性の観点から分析し、古典的な概念理論に異議を唱えた。 [ 83 ]彼の研究はエレノア・ロッシュ（1938年生まれ）に影響を与え、彼女は古典的な理論に代わるものとしてプロトタイプ理論を提案した。[ 84 ]これに対し、ダグラス・メディン（1944年生まれ）とマルグリット・M・シャファーは、プロトタイプ的な要約表現とは対照的に、具体的な個人の記憶の役割を強調する事例理論を開発した。[ 85 ]トーマス・クーン（1922–1996）の科学的パラダイムシフトの説明は、概念が分類と予測を導く領域固有の理論に埋め込まれているという理論理論に影響を与えた。[ 86 ]ノーム・チョムスキー（1928年生まれ）は、人間は言語知識の概念的組織を形成する生得的な能力を持っていると主張した。彼の教え子であるジェリー・フォダー（1935年～2017年）は、語彙概念は内部構造を持たない単純な単位であるという概念原子論を提唱した。[ 87 ] 20世紀と21世紀のその他の発展としては、概念を研究するための神経科学的手法の使用や、カテゴリ学習と表現をモデル化するためのコンピュータ科学と機械学習のアプローチなどが挙げられる。[ 88 ]
概念形成とは、新しい概念を獲得することです。これにより、個人は自分の経験を整理し、認知プロセスでその概念を使用できるようになります。概念形成は、人々が世界の類似点や規則性を認識し、共通の特徴を特定し、事例を精神的なクラスにグループ化することによって起こります。[ 89 ]
重要な側面の一つは、実体を分類し、新しいインスタンスのクラスへの所属を予測することを学ぶことです。たとえば、「新鮮な野菜」という概念を学ぶには、新鮮な野菜に出会ったときにそれを認識し、古くなった野菜と区別できる必要があります。もう一つの側面は、新鮮な野菜は植物から育ち、腐りやすいということを知るなど、その概念と他の概念との関係に関する情報です。したがって、学習者は、実体がカテゴリに属するとはどういうことか、そしてこの情報を使って推論する方法を理解する必要があります。行動主義の観点からすると、概念学習とは、刺激を一般化し、関連する刺激反応パターンを獲得することです。たとえば、「赤」という概念を学ぶには、とりわけ、赤い物体と緑の物体に対して異なる反応を示す傾向が含まれます。[ 90 ]
概念形成と概念獲得を、概念習得の過程における2つの段階として区別する理論家もいる。この見解によれば、概念形成とは実体をクラスに分類することであり、概念獲得とは実体がクラスに属するかどうかを確実に判断できる特徴を特定することである。例えば、食用キノコという概念の基本的な考え方を把握することは概念形成に属するが、色、形、大きさに基づいて食用キノコと食用でないキノコを区別することを学ぶことは概念獲得に属する。[ 91 ]別の用語では、大きさや形などの具体的な特徴を区別する能力を「識別学習」と表現し、直接観察できない抽象的な規則を「概念形成」と表現する。 [ 92 ]
概念獲得には、いくつかの学習メカニズムが関わっています。連想学習は、特定の種類の対象物の典型的な特徴に基づいています。学習者は、事例に繰り返し触れることで類似点に気づき、手がかりとカテゴリー間のつながりを徐々に強化していきます。このプロセスによって、段階的な分類が生まれます。学習者は、ペンギンよりもスズメの方が鳥という概念の典型的なメンバーであるように、ある対象物を他の対象物よりも概念に密接に関連付けます。このようにして形成された概念は、概念の開始点や終了点を明確に区別する境界線を持たない傾向があります。仮説検証は、学習者がクラスメンバーシップに関する明確なルールを提案する別のメカニズムです。学習者は、新しい事例に遭遇するたびにこれらのルールを検証し、修正することで、概念の習熟度を高めていきます。採用される学習メカニズムは、概念の種類によって異なる場合があります。仮説検証は明確な境界を持つ論理的な概念に関連付けられ、連想学習は曖昧な境界を持つ自然の概念に関連付けられます。[ 93 ]クワイン流ブートストラップは、別の提案メカニズムであり、学習者が当初は必要な表象資源を欠いているため仮説を立てることができないような、真に新しい概念の獲得を説明しようとするものである。この見解では、個人は精神的なプレースホルダーを作成し、真に新しい概念が理解されるまで、これらのプレースホルダーを馴染みのある概念で近似すると主張する。[ 94 ] [ g ]
概念形成は、それが起こる学習状況にも影響されます。監督付き学習では、学習者は概念の使用について即座にフィードバックを受け取ります。これは、子供が動物園訪問中に動物にラベルを付け、親がそれぞれのラベルを確認または修正する場合に当てはまります。フィードバックは、明示的なラベルや指導なしにさまざまな音楽ジャンルの概念を形成するなど、監督なし学習には存在しません。半監督付き学習は、時折フィードバックがある中間的な形態です。修正フィードバックなしでは容易に混同される類似のカテゴリを区別することを学ぶ際には、ラベル付きの例による監督が中心となります。もう1つの区別は、学習者がどの概念を探求するかを選択するかどうかに基づく自己主導型学習と他者主導型学習です。自己主導型学習への関与が増加すると、通常はより効果的になります。 [ 96 ]学習状況の他の分類には、観察学習、推論学習、間接学習があります。観察学習では、積極的な推測なしに、事前にペアになったインスタンスとラベルにさらされます。推論学習は、分類する能力に加えて、追加の知識に焦点を当てます。間接学習では、概念は、目標達成のために分類を必要とする他のタスクを実行する中で獲得される。[ 97 ]
別の研究テーマでは、学習者が陥りやすい典型的な誤りに焦点を当て、概念形成におけるバイアスを検証しています。確証バイアスは、学習者が概念に関する仮説を支持する肯定的な事例に注目し、それに反する否定的な事例を無視するときに発生します。[ 98 ]その他のバイアスには、関連する特徴の小さなセットに注目し、同じカテゴリ内のサブタイプ間で一貫した対比を求める学習傾向が含まれます。[ 99 ]学習の成功は、学習している概念の種類にも依存します。たとえば、感覚経験と結びついた具体的な概念は、具体的な指示対象を持たない抽象的な概念よりも学習しやすいです。[ 100 ]複数の部分から構成される複雑な概念の場合、複数の特徴を一緒に必要とする結合カテゴリ（たとえば、大きいと緑）は、複数の特徴のいずれか1つを必要とする分離カテゴリ（たとえば、大きいか緑）よりも学習しやすいです。[ 101 ]
概念形成は、乳児がカテゴリーを形成し、繰り返されるパターンを一般化し、類似した対象をグループ化するなど、人生の早い段階で始まります。幼少期の概念学習のメカニズムは、概して大人のものと似ていますが、子供は通常、プロトタイプに基づく理解に導かれ、より具体的な概念に焦点を当てます。新しい概念を習得するには、子供が事前の知識が少なく、限られた経験の中で遭遇した事例が少ないため、多くの場合、より時間がかかります。ワーキングメモリの制限も別の要因であり、非典型的なケースを理解するのがより困難になります。たとえば、イルカは魚ではないことを子供が理解するのは困難です。認知発達に対する影響力のあるアプローチは、ジャン・ピアジェによって提唱されました。彼は、出生から成人までの発達を、抽象的な概念的思考能力の向上を特徴とする4つの段階に分けました。 [ 103 ]
研究者たちは動物の概念形成も研究している。これは通常、動物に報酬を得るために一般化されたルールを適用しなければならない弁別課題を与えることによって行われる。例えば、犬は「座れ」や「来い」などの命令に反応するように訓練することができる。チンパンジーでは、より複雑な能力が示されており、チンパンジーは単純な手話を使って学習し、コミュニケーションをとることができる。動物の学習された分類行動が、刺激と反応のペアリングによるより基本的な条件付けではなく、どの程度概念形成に相当するかについては、学術的な意見の相違がある。[ 104 ]
概念形成の問題は、人工知能の一分野である機械学習でも発生します。この文脈では、概念形成とは、提供された情報に基づいてエンティティを分類できるモデルを構築することです。学習アルゴリズムは、トレーニングセットの形式でデータを処理して分類の根底にあるルールを抽出することにより、自動的にモデルを構築します。トレーニングセット内のパターンを識別して一般化した後、システムはこれまで遭遇したことのない新しいインスタンスを分類できるようになります。これは、自動的な意思決定を導くことができる能力です。[ 105 ]
概念は人間の認知において中心的な役割を担っているため、心理学、哲学、言語学など多くの分野に関連している。[ 106 ]
心理学では、概念は一般的に、個人が実体を分類し、経験を整理し、推論を導くために使用する心的表象として捉えられています。 [ 107 ]心理学は、概念が多様な認知プロセスや行動をどのように形成するかに興味を持っています。概念は、知覚が感覚刺激をどのように解釈し、カテゴリーに関連する特徴に注意を向けるかに影響を与えます。概念は、情報を特定のアイデアやカテゴリーに結び付けることで、記憶が情報を効率的に符号化、保存、検索するのを助けます。思考の基本単位として、概念は、心がどのようにアイデアを形成し、組み合わせ、推論を通じてこの情報を処理するかを構造化します。概念は、明確な行動方針を枠付け、起こりうる結果についての期待を形成することで、意思決定を導きます。 [ 108 ]
心理学者は、概念の構造や概念活動の根底にある認知メカニズムにも関心を持っている。彼らは、概念を必要かつ十分な規則から構成される定義として扱う規則ベースのアプローチと、典型的な特徴や記憶された例に基づいて概念を分析するプロトタイプまたは事例ベースのアプローチを区別している。関連する一連の質問として、概念が互いに独立して把握されるのか、それとも相互に関連したパターンを形成するのかという点が挙げられる。[ 109 ]
心理学のもう 1 つのトピックは、人々が新しい概念をどのように獲得するか、そしてどのような学習メカニズムがこのプロセスを支配しているかに関するものです。これには、認知バイアスや概念活動の障害の影響の研究が含まれます。 [ 110 ]発達心理学者は、概念を学習して使用する能力が子供時代から成人期にかけてどのように進化するかを調べます。[ 111 ]人格心理学者は、自己記述と自己評価を含む自己概念に関心があり、時間の経過に伴う個人のアイデンティティの感覚と行動の一貫性を説明します。[ 112 ]
心理学者は、データを収集し、理論を裏付けるために、いくつかの経験的方法を使用します。実験的方法では、統制された状況で個人を観察します。これらの状況内の特定の要因を変化させて、これらの変化が個人にどのような影響を与えるかを調べます。相関的方法では、観察と調査データを使用して、因果関係を確立することなく、特性や行動間の関連性を検出します。初期のアプローチは、一人称の視点から思考の内容を調べるために内省に依存していましたが、結果は信頼できませんでした。この方法は、行動の観察をより重視する三人称アプローチに徐々に置き換えられました。[ 113 ]
哲学者たちは概念の本質に関心を持ち、その定義や本質的な特徴について議論している。概念は心理的な実体、つまり個々の心の中に存在する精神的表象や能力であると考える者もいる。また、概念は人間の認識とは独立した存在である抽象的な対象であると考える者もいる。概念はカテゴリーとして機能する一般的な実体であるという性質から、普遍性の問題、すなわち、概念が分類する特定の実体に加えて普遍的な実体が存在するのか、あるいはどのような意味で存在するのかという問題を提起する。[ 114 ]
概念は概念分析の方法においても重要な役割を果たします。[ h ]この方法は、知識、正義、美などの概念の意味を考察することによって哲学的な問題に取り組みます。概念の構成要素、あるいは概念の適切な使用を規定する必要十分条件を特定しようとします。例えば、知識という概念に関する影響力のある分析の一つは、知識を正当化された真なる信念として特徴づける3つの本質的な構成要素を特定しています。このような分析を確認または反証するために、哲学者は直観、思考実験、反例を用いて、提案された条件が概念の意味を捉え、そのすべての事例に適用されるかどうかを検証します。[ 117 ]
概念工学は、概念に基づくもう一つの方法論であり、より創造的なアプローチを採用しています。既存の概念を単に記述するのではなく、それらを洗練または改善することを提案します。その中心的な動機は、概念は既存の言語規範に厳密に従うのではなく、重要な哲学的機能を果たすように設計されるべきであるという点にあります。概念工学は、斬新なアイデアを捉えるための全く新しい概念の創造にもつながります。[ 118 ]
もう一つの哲学的テーマは、概念体系が人の世界観をどのように形作るかという問題である。概念体系とは、経験や意味形成を組織化する相互に関連する概念の集合である。これは、異なる個人や文化が現実を根本的に異なる形で経験しているのか、客観的な現実が存在するのかという疑問を提起する。客観的な現実という考え方は、ある種の相対主義によって否定されている。[ 119 ]科学哲学における関連する問題は、理論依存性に関するものである。これは、科学的観察や経験的データの解釈が、科学者が依拠する理論的枠組みによって影響を受けるという考え方である。[ 120 ]
概念は、表現の意味として言語学において中心的な役割を果たします。語彙意味論は、個々の単語の意味に焦点を当てた下位分野です。語彙意味論は、単語間の語彙的関係、例えば、2つの単語が同じ概念を参照することによって同義語であるか、反対の概念を参照することによって反義語であるかを探求します。[ 121 ]語彙意味論はさらに意味論と命名論に細分化され、その探求の方向性が異なります。意味論は単語から出発してその意味を調査するのに対し、命名論は意味から出発してそれが特定の言語でどのように表現されるかを調査するのです。[ 122 ]構成意味論は、個々の単語の意味を超えて、複数の単語がどのように組み合わさって複雑な意味を表現するかを研究します。[ 123 ]
認知意味論は、言語と意味が人間の認知にどのように根ざしているかを研究するもう一つの分野である。[ 124 ]これは、概念の認知構造と、それらが思考、知覚、行動をどのように結びつけるかを研究する概念意味論と密接に関連している。 [ 125 ]思考と言語の相互関係は、言語が思考パターンを形成し、異なる言語を話す人は異なる考え方をするというウォーフ仮説の主題でもある。[ 126 ]言語哲学における関連する問題として、概念と言語のどちらがより基本的か、また一方が他方なしに存在できるかどうかという問いがある。[ 127 ]
言語学におけるもう一つのトピックである意味的類似性は、意味内容間の類似性を測定する方法です。たとえば、紅茶とコーヒーという概念は多くの特徴を共有しているため、意味的に高い類似性を持っています。[ 128 ]関連する指標である概念距離は、概念の集合間の距離を測定し、分野を超えてトピックを理解することの難しさを示します。[ 129 ]
神経科学者は、概念が脳内でどのように保存され、使用されるかを研究しています。彼らは、とりわけ、どの脳領域が概念を符号化しているか、特定の領域の損傷が概念活動にどのように影響するかを研究しています。重要な研究手法は、機能的磁気共鳴画像法（fMRI）などの神経画像技術を使用して領域特異的な脳活動を研究することであり、多くの場合、神経活動パターンとタスクパフォーマンスを関連付けるために行動分析と組み合わせて使用されます。[ 131 ] [ i ]
コンピュータ科学と人工知能の研究者は、知識表現と自動推論に関わる形式構造としての概念に関心を持っています。彼らは概念を、実体を分類し、それらに関する情報を符号化するために使用されるモデルとして扱います。多くの実体を持つシステムを記述するために、概念間の関係を形式化する包括的な概念階層である、提案上位統合オントロジーなどの形式オントロジーを使用します。機械学習の分野では、トレーニングセットからのデータを一般化して新しい概念モデルを作成して使用できるアルゴリズムを研究しています。[ 133 ]認知科学は、心理学、哲学、言語学、神経科学、コンピュータ科学のアイデアを統合して、認知とその中での概念の役割の統一モデルを開発します。[ 134 ]
概念史は、概念や思想の発展を研究する知的歴史の一形態である。通常、科学、政治、法律、経済などの分野に焦点を当て、それらの基本的な概念が時間の経過とともにどのように進化してきたかをたどる。概念史は、言語学や社会史の知見を活用して、概念の発展が歴史的プロセスをどのように反映し、形成してきたかを研究する。[ 135 ]
概念学習は、生徒が新しいカテゴリーを理解し、それらにラベルを付け、カテゴリーへの所属を評価する過程で、教育のあらゆる場面で行われます。例えば、数学では分数の概念を、生物学では光合成の概念を学びます。効果的な学習のためには、生徒に正確な定義を示すだけでは不十分な場合がほとんどです。代わりに、教育者は生徒にさまざまな例を紹介し、重要な特徴を強調するために対比を指摘し、理解を深めるための実践に生徒を参加させます。概念マップは、概念を表すノードと、それらの関係を表すノード間の線を使用する視覚的な図です。概念学習には、新しい概念の獲得に加えて、既存の概念の変更も含まれます。生物学や物理学などの分野で誤った考えを持つ生徒は、自分の誤解を認識して解決する必要があります。ある教授法では、生徒の現在の見解が現実世界の観察とどのように矛盾するかを示すことから始めます。[ 136 ]
ビジネスやマーケティングの分野では、 「コンセプト」という用語は少し異なる意味を持ち、構造化されたアイデアや計画を指します。ビジネスコンセプトは、ビジネスを運営する方法の簡潔な枠組みであり、マーケティングコンセプトは、顧客にアプローチし、ニーズを満たす方法に関する指導的な戦略または哲学です。[ 137 ]
美学の分野において、コンセプチュアル・アートは、視覚的な外観や素材の精巧さよりも、根底にあるアイデアや概念に焦点を当てることで、伝統的な美的理想に挑戦する芸術形式です。例えば、ジョセフ・コスースの「One and Three Chairs」は、実際の椅子と椅子の写真、そして「椅子」という単語の辞書的な定義を並べて提示し、言語、画像、指示対象の関係性を考察しています。[ 138 ]コンセプチュアル・アートは、映画、ビデオゲーム、その他のメディアのための新しいアイデアを探求する作品、例えばキャラクターや風景の予備的なスケッチなどを指すコンセプト・アートとは異なります。 [ 139 ]
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年5月現在非アクティブです（リンク）