Loading article…
オノマシオロジー（ギリシャ語のὀνομάζω onomāzο 「名付ける」、さらにὄνομα onoma 「名前」に由来）は、 「Xをどのように表現するか」という問題を扱う言語学の一分野です。実際には、語彙学、つまり単語の研究の一分野として最も一般的に理解されています（ただし、この用語を文法や会話にも適用する人もいます）。
語彙学の一部であるオノマシオロジーは、先行概念[ 1 ] （つまり、アイデア、オブジェクト、性質、活動など）から出発し、その名前を尋ねます。反対のアプローチはセマシオロジーとして知られています。ここでは、単語から出発し、その単語の意味、またはその単語が指す概念を尋ねます。したがって、オノマシオロジーの質問は、たとえば「揚げた細長いジャガイモの断片の名前は何ですか？」(答え:米国ではフレンチフライ、英国ではチップスなど)であり、セマシオロジーの質問は、たとえば「チップスという用語の意味は何ですか？」(答え: 英国では「揚げた細長いジャガイモの断片」、米国では「揚げたり焼いたりしてカリカリになるまで薄くスライスしたジャガイモ」)です。
語源学は19世紀後半に始まったが、その名称が付けられたのは1902年、オーストリアの言語学者アドルフ・ツァウナーがロマンス諸語における身体部位の語法に関する研究を発表した時である。最も重要な語源学の研究は、ロマンス諸語を研究する言語学者によって書かれた。初期の言語学者は基本的に、明確に定義され、不変で、具体的な対象や行為を表す表現の語源に関心を持っていた。その後、オーストリアの言語学者ルドルフ・メリンガーとフーゴ・シューハルトは「語と物」運動を開始し、あらゆる語の研究には、それが指し示す対象の研究も含まれるべきだと強調した。[ 2 ] : 500シューハルトはまた、オノマシオロジストが単語の歴史をたどる際には、dame phonétique（「音の変化の規則性を証明したり、不規則性を説明したりする」）とdame sémantique（「意味の変化を正当化する」）の両方を尊重する必要があることを強調した。
固有名詞学から発展し、同時にそれを豊かにしたもう一つの分野は、固有名詞学者に貴重な言語地図を提供した言語地理学（地域言語学）である。最初のものとしては、1888年から出版されたゲオルク・ヴェンカーとフェルディナント・ヴレーデによる『ドイツ帝国の言語地図』、ジュール・ジリエロンによる『フランス言語地図』（ALF）（1902～1920年）、カール・ヤーベルクとヤコブ・ユードによる『イタリア語と南スイスの言語と語源』（AIS） （ 1928～1940年）、フェルディナント・ヴレーデらによる『ドイツ言語地図』（DSA）（1927～1956年）などがある。これらの地図帳には、方言話者（主に高齢の農村男性）へのアンケート調査によって収集された、異なる地域における概念の対応する名称を示す地図が含まれている。英語学において、固有名詞学と言語地理学はこれまであまり重要な役割を果たしてこなかった。米国初の言語地図帳はハンス・クラートによって、英国初の言語地図帳はオイゲン・ディートによって作成された。
1931年、ドイツの言語学者ヨスト・トリーアは著書『理解の感覚領域におけるドイツ語語彙』の中で、語彙場理論として知られる新しい方法論を導入した。トリーアによれば、語彙の変化は、従来の側面とは別に、特定の語場内の変化と関連付けて常に考察されなければならない。第二次世界大戦後、オノマシオロジー理論に関する研究はほとんど行われなかった（例えば、セシル・H・ブラウン、スタンリー・R・ウィトコウスキー、ブレント・ベルリンによる）。しかし、近年、ディルク・ゲーラールツ、アンドレアス・ブランク、ペーター・コッホの研究や、ヨアヒム・グジェガ、アルフレッド・バメスベルガー、マリオン・シェーナーがアイヒシュテット・インゴルシュタット・カトリック大学で発行している定期刊行物『Onomasiology Online』によって、オノマシオロジーは新たな光を当てている。共時的命名学（語形成過程に焦点を当てた学問）の最近の代表的な研究者としては、パヴォル・ステカウアーが挙げられる。
歴史的命名学者にとって最も重要なツールは以下のとおりです。
話し手が何かを名付ける必要があるとき、まずそれを分類しようとします。もし話し手が指示対象を馴染みのある概念に分類できる場合、何らかの認知言語的な費用対効果分析を行います。つまり、「自分が望む結果を得るためには、何を言うべきか」を検討するのです。この分析に基づいて、話し手は既存の単語に頼るか、新しい名称を考案するかを決定します。これらのプロセスは、意識的に行われる場合もあれば、無意識的に行われる場合もあります。
新しい名称の創出は、さまざまな要因によって引き起こされる可能性がある（Grzega 2004参照）。
多くの作品に見られる以下の動機とされるものは、Grzega (2004) によって（対応する論拠とともに）無効であると主張されている：顕著性の低下、読み間違い、怠惰、過度の音素の短さ、難しい音の組み合わせ、不明瞭なアクセントパターン、不協和音。
意図的かつ意識的な革新の場合、話し手は、単語の発見または命名のプロセスのいくつかの段階を経る必要があります。(1)概念の特定の特徴の分析、(2)命名レベル（命名単位の意味的構成要素が選択される［「より抽象的な意味での命名」］）、(3)命名レベル（具体的な形態素が選択される［「より具体的な意味での命名」］）。話し手が単に外国語または外国語の変種から単語を借用する場合、特徴分析のレベル（および場合によっては命名レベル）は省略できます。話し手が元々頼っていた単語を単に短縮する場合も、このレベルは省略できます。
話し手が概念を表す既存の単語を短縮するのではなく、新しい単語を造語する場合、いくつかの種類のプロセスから選択できます。これらの造語は、話し手自身の慣用表現のモデルに基づく場合もあれば、外国語の慣用表現のモデルに基づく場合もあり、語根の創造の場合は、モデルに基づかない場合もあります。要するに、造語の形式的プロセスとしては、以下のような一覧が得られます（Koch 2002参照）。
命名プロセスは、（4）形態音韻論レベルでの実際の音声的実現によって完了します。
新しい単語を作るために、話し手はまず、物理的にも心理的にも際立った側面を1つか2つ選びます。動機（イコネーマ）の探索は、1つまたは複数の認知的・連想的関係に基づいています。これらの関係は次のとおりです。
これらの関係は、形態間、概念間、そして形態と概念の間に見られる。
完全なカタログでは、以下の連想関係が区別されている（Koch 2002も参照）。
具体的な連想は、話し手自身の慣用表現や外国語の慣用表現といったモデルによって引き起こされる場合もあれば、そうでない場合もある。