Loading article…
語彙意味論（語彙意味論とも呼ばれる）は、言語意味論の下位分野として、単語の意味を研究する学問である。[ 1 ] [ 2 ]これには、単語がどのように意味を構造化しているか、文法や構成性においてどのように機能するか[ 1 ]、そして単語の異なる意味や用法間の関係[ 2 ]の研究が含まれる。
語彙意味論における分析単位は語彙単位であり、これには単語だけでなく、接辞などの下位語や下位単位、さらには複合語や句も含まれます。語彙単位には、言語の単語の目録である語彙集が含まれます。語彙意味論は、語彙単位の意味が言語の構造または構文とどのように相関しているかを調べます。これは構文-意味インターフェースと呼ばれます。[ 3 ]
語彙意味論の研究対象は以下のとおりです。
語彙単位は、統語的原子とも呼ばれ、語根や複合語の一部のように独立している場合もあれば、接頭辞や接尾辞のように他の単位との関連を必要とする場合もある。前者は自由形態素、後者は束縛形態素と呼ばれる。[ 4 ]これらは狭い範囲の意味（意味領域）に属し、互いに結合して新しい指示を生成することができる。
認知意味論は、1980年代以降、語彙意味論において最も多くの研究を生み出してきた言語パラダイム／フレームワークであり、プロトタイプ理論、概念メタファー、フレーム意味論などの革新をもたらしてきた。[ 5 ]
語彙項目には、カテゴリ（語彙的および統語的）、形式、意味に関する情報が含まれています。これらのカテゴリに関連する意味は、語彙集内の各語彙項目に関連付けられます。[ 6 ]語彙項目は、その意味が単一の語彙単位から派生しているか、周囲の環境から派生しているかに基づいて、意味的に分類することもできます。
語彙項目は互いに規則的な関連パターンに関与する。語彙項目間の関係には、下位語関係、上位語関係、同義語関係、反義語関係、同音異義語関係などがある。[ 6 ]
下位語関係と上位語関係とは、一般的な用語と、その一般的な用語の範疇に含まれるより具体的な用語との間の関係を指す。
例えば、赤、緑、青、黄といった色は下位語です。これらは上位語である「色」という包括的な用語の下に位置づけられます。
下位語と上位語は、例に示すように分類体系を用いて記述することができる。
同義語とは、発音や綴りは異なるが、意味は同じである単語のことです。
反意語とは、互いに反対の意味を持つ、関連性のある単語のことです。反意語には、段階的反意語、相補的反意語、関係的反意語の3種類があります。
同音異義語とは、綴りや発音が同じだが意味が異なる単語間の関係を指す。
多義性とは、一つの単語が二つ以上の関連する意味を持つことを指す。
語彙意味論では、語彙単位の意味が意味ネットワークにおけるその近傍（自然な文で一緒に現れる単語）を調べることによって確立されるのか、それとも意味がすでに語彙単位内に局所的に含まれているのかを探求します。[ 7 ]
英語では、WordNetは意味ネットワークの一例です。WordNetには、シノセットにグループ化された英単語が含まれています。これらのシノセット間の意味関係には、部分関係、下位関係、同義関係、反義関係などがあります。
1930年代にトリーアによって初めて提唱された意味場理論[ 8 ] は、相互に関連する意味を持つ単語のグループをより大きな概念領域に分類できると提唱しています。この全体は、意味場として知られています。たとえば、 boil、bake、fry、roastという単語は、 cookingというより大きな意味カテゴリに分類されます。意味場理論は、語彙の意味は単語を単独で見るだけでは完全に理解できず、意味的に関連する単語のグループを見ることによってのみ理解できると主張しています[ 9 ] 。意味関係は、同義語（bigとlarge）、反義語（bigとsmall）、上位語と下位語（roseとflower）、逆関係（buyとsell）、非互換性など、語彙素間の意味のあらゆる関係を指すことができます。意味場理論には、語彙素間の意味関係の範囲を決定する具体的なガイドラインはありません。この理論の抽象的な妥当性は議論の対象となっています[ 8 ] 。
したがって、語彙項目の意味を知るということは、その単語が伴う意味的含意を知ることを意味します。しかし、意味領域の1つの単語だけを理解し、他の関連語を理解することも可能です。たとえば、植物や動物の分類を考えてみましょう。マリーゴールドやマスクラットが何であるかを知らなくても、バラやウサギという単語を理解することは可能です。これは色にも当てはまります。例えば、スカーレットの意味を知らなくても赤という単語を理解することはできますが、赤の意味を知らなくてもスカーレットを理解することは難しいでしょう。このように、語彙項目間の対比のレベルに応じて、意味領域は非常に大きくも小さくもなり得ます。猫と犬はどちらも動物というより大きな意味領域に属しますが、ジャーマンシェパードのような犬種を含めると、他の犬種（例えばコーギーやプードル）との対比が必要となり、意味領域はさらに拡大します。[ 10 ]
イベント構造は、動詞の意味関係とその統語的特性として定義されます。[ 11 ] イベント構造には、3つの主要な構成要素があります。[ 12 ]
動詞は、状態動詞、過程動詞、遷移動詞の3種類に分類されます。
（1a）はドアが閉まっている状態を定義しており、この述語には対立関係はありません。（1b）と（1c）はどちらも、ドアが暗黙的に開いている状態から閉じている状態へと変化する様子を示す述語を持っています。（1b）は動詞closeの自動詞的な用法を示しており、原因となるものを明示的に述べていませんが、（1c）は動作に関わる行為者を明示的に述べています。
これらの異なる語彙単位の分析は、1960 年代の「生成言語学」の分野で決定的な役割を果たしました。 [ 13 ]生成という用語は、ノーム・チョムスキーが 1957 年に出版した著書「統語構造」で提唱しました。生成言語学という用語は、チョムスキーの生成文法に基づいています。これは、体系的な規則の集合 ( X' 理論) が自然言語内の文法句を予測できると述べる言語理論です。[ 14 ]生成言語学は、統率束縛理論としても知られています。ノーム・チョムスキーやエルンスト・フォン・グラザーズフェルトを含む 1960 年代の生成言語学者は、他動詞と自動詞の間の意味関係は、それらの独立した統語構造に結びついていると考えていました。[ 13 ]これは、彼らが単純な動詞句をより複雑な統語構造を含むものと捉えていたことを意味する。[ 13 ]
語彙主義理論は1980年代に普及し、単語の内部構造は形態論の問題であり、統語論の問題ではないことを強調した。[ 15 ]語彙主義理論は、複合語（接辞の複合と派生によって生じる）の語彙項目は、生成言語学が予測するように統語的特性と音韻的特性の重複から生じるのではなく、形態論から派生することを強調した。生成言語学と語彙主義理論の区別は、destroyという単語がdestructionに変化する例で説明できる。
語彙項目には、単語全体の基本的な特性、または単語を構成する形態素の個々の特性がリストされています。語彙項目の特性には、カテゴリ選択（c選択）、選択特性（s選択）（意味選択とも呼ばれる）[ 13 ] 、音韻特性、および特徴が含まれます。語彙項目の特性は、固有のものであり、予測不可能であり、記述する語彙項目に関する特定の情報を含んでいます。[ 13 ]
以下は、動詞putの語彙項目の例です。
語彙主義理論では、単語の意味は構文ではなく、形態論または話者の語彙から派生するとされています。形態論が文法全体に及ぼす影響の程度については、依然として議論の余地があります。[ 13 ]現在、形態論的要素と構文的要素の両方を動かす単一のエンジンを認識する言語学者が多数派です。
1990年代初頭までに、チョムスキーの言語構造に関するミニマリスト的枠組みは、言語を調査するための高度なプロービング技術につながった。 [ 16 ]これらのプロービング技術は、規範文法に対する否定的データを分析し、1986年にチョムスキーが提唱した拡張投射原理のおかげで、プロービング技術は、EPPを満たすために文の指定子がどこに移動したかを示した。これにより、統語論者は、複雑な統語的特徴（二重他動詞、開始動詞、使役動詞など）を持つ語彙項目が、統語ツリー構造内で独自の指定子要素を選択できると仮説を立てることができた。（プロービング技術の詳細については、Suci, G., Gammon, P., & Gamlin, P. (1979)を参照）。
これにより、統語論と語彙意味論の接点に再び注目が集まった。しかし、統語論者たちは依然として、複合動詞とそれに関連する統語構造との関係、そして語彙主義理論が主張するように、統語論がどの程度語彙から投影されているのかを理解しようと努めていた。
1990年代半ば、言語学者のハイディ・ハーレー、サミュエル・ジェイ・キーザー、ケネス・ヘイルは、複雑な動詞と語彙的に派生した構文がもたらすいくつかの影響について考察した。彼らの提案は、動詞句内のサブユニットと呼ばれる述語「CAUSE」と「BECOME」が、語彙意味テンプレートとして機能することを示唆していた。[ 17 ]述語は動詞であり、文の主語または文の項について何かを述べたり断言したりする。例えば、以下の述語「went」と「is」は、それぞれ主語の項と主語の状態を断言している。
動詞句のサブユニットは、以下に概説する引数構造仮説と動詞句仮説につながった。[ 18 ]「包括的な」動詞句、VPシェルで発見された再帰は、1990年代のもう1つの重要なトピックである二項分岐理論に対応していた。[ 19 ]現在の理論では、開始動詞/反使役動詞（自動詞）または使役動詞（他動詞）のツリーの指定子位置にある述語が、特定の動詞と結合したシータ役割を選択するものであると認識している。[ 13 ]
ケネス・ヘイルとサミュエル・ジェイ・キーザーは、1990年代初頭に語彙的項構造に関する論文を発表した。[ 20 ] 彼らは、述語の項構造は構文で表現され、述語の構文表現は項の語彙的投影であると主張した。したがって、述語の構造は厳密には語彙的表現であり、各句のヘッドは構文木内の句レベルにその項を投影する。この句のヘッドの選択は、チョムスキーの空カテゴリー原理に基づいている。述語の項の構文構造へのこの語彙的投影は、項構造仮説の基礎となっている。[ 20 ]この考え方は、VPが局所的に選択され、時制句（TP）によって選択されることを強制するため、チョムスキーの投影原理と一致する。
語彙特性、局所性、および EPP の特性 (句のヘッドが局所的に別の句要素を選択する) の相互作用に基づいて、ヘイルとキーザーは、指定子の位置または補語が述語の引数を投影する唯一の 2 つの意味関係であると主張している。2003 年に、ヘイルとキーザーはこの仮説を提唱し、語彙単位は指定子または補語のいずれか一方を持たなければならず、両方を持つことはできないと主張した。[ 21 ]
モリス・ハレとアレック・マランツは1993年に分散形態論の概念を導入した。[ 22 ]この理論は、形態と意味のインターフェースが構文によって予測されるのではなく、単語の統語構造を形態と意味の結果として捉える。本質的には、拡張投射原理の下では、特別な意味が生じる局所的な境界が存在するという考え方である。この意味は、統語構造の局所的な領域内にヘッド投射形態素が存在する場合にのみ生じる。[ 23 ]以下は、「John's destroying the city」という文に対して分散形態論によって提案されたツリー構造の例である。destroyはルート、V-1は動詞化、Dは名詞化を表す。[ 23 ]
言語学者のジリアン・ラムチャンドは、 2008年の著書『動詞の意味と語彙：第一段階の構文』の中で、複合動詞とその項の選択における語彙項目の役割を認めている。[ 24 ] 「第一段階」構文では、イベント構造とイベント参加者は、二項分岐によって構文で直接表現されると提案されている。この分岐により、複合動詞の語彙項目とその対応する統語構造の投影を調査する場合でも、指定子が常に主語となることが保証される。この一般化は、複合動詞句のヘッドの補語が動詞のイベントを共記述しなければならないというラムチャンドの理論にも見られる。
ラムチャンドはまた、複合動詞句のヘッドとその補語間の構造的同期を指す同型統一の概念を導入した。ラムチャンドによれば、同型統一とは「2つのイベント記述子が統語的に融合する場合、補語の構造はヘッドの構造と統一されなければならない」ことである。[ 24 ]
非対格仮説は、1987年にデイヴィッド・パールマターによって提唱され、2つのクラスの自動詞が2つの異なる統語構造を持つことを説明しています。これらは非対格動詞と非能格動詞です。[ 25 ]これらの動詞のクラスは、パールマターによって統語論的な用語でのみ定義されています。それらは、以下の構造を基本としています。
以下は英語の例です。
（2a）では動詞は本来直接目的語をとるが、（2b）では動詞は本来主語をとる。
動詞句 (VP) の状態変化特性は、語彙意味論の統語論にとって重要な観察結果です。なぜなら、VP 構造にサブユニットが埋め込まれており、VP 全体の意味がこの内部文法構造によって影響を受けるという証拠を提供するからです。(例えば、VP the vase broke は、花瓶が壊れるという状態変化の意味を持ち、したがって、その基底構造内にサイレント BECOME サブユニットがあります。) 状態変化述語には、開始述語と使役述語の 2 種類があります。
開始動詞は自動詞であり、直接目的語を伴わず、主語が特定の状態変化を経たことを表します。開始動詞は反使役動詞とも呼ばれます。[ 27 ]使役動詞は他動詞であり、直接目的語を伴い、主語が目的語の状態変化を引き起こすことを表します。
言語学者マーティン・ハスペルマスは、開始動詞と使役動詞のペアを、使役、反使役、非指向性交替の 3 つの主要なカテゴリに分類しています。[ 28 ]非指向性交替はさらに、不安定交替、等価交替、補充交替に細分化されます。
英語では動詞の交替が頻繁に起こる傾向がある[ 29 ]。つまり、同じ動詞が開始形と使役形で使われる[ 28 ] 。これは次の例からもわかる。brokeは(3a)では自動詞の開始形動詞であり、(3b)では他動詞の使役形動詞である。
(3a) の基となるツリー構造に見られるように、サイレントサブユニット BECOME は動詞句 (VP) 内に埋め込まれており、結果として開始状態変化の意味 (y が z になる) になります。(3b) の基となるツリー構造では、サイレントサブユニット CAUS と BECOME の両方が VP 内に埋め込まれており、結果として原因状態変化の意味 (x が y を引き起こして z になる) になります。[ 13 ]
英語の状態変化動詞は、形容詞から派生した形容詞語であることが多い。次の例でその例を見ることができる。
例（4a）では、状態動詞の自動詞形容詞から始めて、自動詞の開始動詞が見られる（4b）を導き出します。（4c）では、他動詞の使役動詞が見られます。
一部の言語（ドイツ語、イタリア語、フランス語など）には、開始動詞の形態論的クラスが複数存在します。[ 31 ]一般的に、これらの言語では開始動詞を 3 つのクラスに分けます。すなわち、必須的に無標の動詞（再帰代名詞、接語、接辞で標示されない動詞）、任意に標示される動詞、および必須的に標示される動詞です。これらの言語の使役動詞は無標のままです。ハスペルマスはこのことを反使役交替と呼んでいます。
例えば、ドイツ語の開始動詞は、形態論的に3つのクラスに分類されます。クラスAの動詞は必ず再帰代名詞sichとともに開始動詞を形成し、クラスBの動詞は必ず再帰代名詞なしで開始動詞を形成し、クラスCの動詞は再帰代名詞の有無にかかわらず開始動詞を形成します。例(5)では、動詞zerbrachはクラスBの無標の開始動詞であり、使役形でも無標のままです。[ 31 ]
死ぬ
の
花瓶
花瓶
ゼルブラッハ。
壊れた
Die Vase zerbrach .
花瓶が割れた
花瓶が割れた。
ハンス
ジョン
ゼルブラフ
壊れた
死ぬ
の
花瓶。
花瓶
Hans zerbrach die Vase.
ジョンは花瓶を割った
「ジョンが花瓶を割った。」
対照的に、動詞öffneteはクラス A の動詞であり、開始形では必ず再帰代名詞sichをとりますが、使役形では無標のままです。
死ぬ
の
テュール
ドア
オープン
オープン
sich。
反射
Die Tür öffnete sich .
ドアが開いたREFL
「ドアが開いた。」
ハンス
ジョン
オープン
オープン
死ぬ
の
Tür。
ドア
Hans öffnete die Tür.
ジョンがドアを開けた
ジョンがドアを開けた。
開始動詞の異なるクラスが純粋に形態論に基づいているのか、それとも各動詞の語彙意味論的特性から区別されているのかについては、議論が続いています。イタリア語、フランス語、ギリシャ語などの言語ではこの議論はまだ解決されていませんが、言語学者のフロリアン・シェーファーは、ドイツ語では有標開始動詞と無標開始動詞の間に意味的な違いがあると示唆しています。具体的には、無標開始動詞のみが意図しない原因者解釈（つまり、「 x が意図せず y を引き起こした」という解釈）を許容するということです。[ 31 ]
多くの言語（タガログ語、マダガスカル語、トルコ語など）の動詞には使役形態素が存在し、通常は動詞に接辞として現れます。[ 27 ]これは、タガログ語の次の例で確認できます。使役接頭辞pag- （ここではnagとして実現）が動詞tumbaに付加されて、（7b）の使役他動詞が派生しますが、（7a）の開始自動詞には接頭辞は現れません。ハスペルマスはこの現象を使役交替と呼んでいます。
トゥムンバ
落ちた
アン
の
バタ。
子供
Tumumba ang bata.
子供を落とした
「子供が転んだ。」
ナグ・トゥンバ
原因-転倒
ng
の
バタ
子供
si
刑事
ローザ。
ローザ
Nag tumba ng bata si Rosa.
原因 -子供の転落 DET ローザ
「ローザは子供を突き倒した。」
リチャード・ケインは、例(8)に見られるようなc統語関係の代替案として、曖昧でないパスの概念を提案した。曖昧でないパスの概念は、先行詞と照応詞は曖昧でないパスを介して接続されるべきであると述べている。これは、先行詞と照応詞を結ぶ線が他の項によって途切れることはないことを意味する。[ 32 ]この仮説を二重他動詞に適用すると、図(8a)のような構造がもたらされる。このツリー構造では、どちらのDPから動詞までも同じパスをたどることができることがわかる。ツリー図(7b)は、英語の例を用いてこの構造を示している。この分析は、ラーソンのVPシェル分析によってさらに発展した理論的な変化である、二分分岐ツリーへの一歩であった。[ 33 ]
ラーソンは、すべての補語は1つの動詞で導入されるという単一補語仮説を提唱した。1988年に発表された二重目的語構文は、非対称二項分岐を用いた階層構造の明確な証拠を示した。[ 33 ]二重目的語を持つ文は、次の例に見られるように、二重他動詞とともに現れる。
動詞send には、受取人であるMaryと主題である parcel という2 つの目的語、つまり補語 (項) があるように見える。二重他動詞句の項構造は複雑であり、さまざまな構造仮説が提唱されてきた。
当初の構造仮説は（9a）と（9b）に見られる三項分岐であったが、ケインの1981年の分析に従って、ラーソンは各補語は動詞によって導入されると主張した。[ 32 ] [ 33 ]
彼らの仮説は、上位の動詞（目に見えない場合もある）と結合する下位の動詞がVPシェル内に埋め込まれており、それによってVPシェルが形成されることを示している（右のツリー図を参照）。現在のほとんどの理論では、（9a）と（9b）の三項ツリー構造はもはや認められていないため、テーマと目標／受取人は二項分岐構造内の階層関係にあるとみなされる。[ 35 ]
以下は、任意の 2 つのオブジェクトの階層的 (上位) 順序が線形順序と一致し、2 番目のオブジェクトが最初のオブジェクトによって支配 (c-命令) されることを示す Larson のテストの例です。[ 33 ]これは、V が持ち上げられる空の動詞を使用する Larson のツリー構造による X'Bar 句構造文法理論と一致しています。
再帰代名詞と相互代名詞（照応代名詞）は、先行詞によってc命令されなければならないという関係性を示しており、(10a)は文法的だが(10b)は文法的ではない。
代名詞は、先行詞として数量詞を持たなければならない。
疑問詞は以下の順序で続きます。
負の極性の効果は、「any」の前置詞が必ず負の数量詞でなければならないことを意味する。
c-command を確認する二重他動詞を用いたこれらのテストは、潜在的または目に見えない使役動詞の存在も確認します。give someone something、send someone something、show someone somethingなどの二重他動詞には、その基本構造に表される潜在的な使役の意味があります。上記の例 (9a) に見られるように、John sent Mary a package には、「John が Mary に荷物を「与えた」」という潜在的な意味があります。
ラーソンは、（9a）と（9b）の2つの文は同じ基礎構造を共有しており、表面上の違いは、二重目的語構造「John sent Mary a package」がNP＋PP構造「John sent a package to Mary」から変換によって派生している点にあると提唱した。
しかし、ベックとジョンソンは、2つの基礎構造が同じではないという証拠を提示している。[ 36 ]それによって、動詞が使役動詞に付加される2つのVPの存在のさらなる証拠も提示している。例(14a)と(b)では、それぞれの二重目的語構造がNP + PP構造と交互に現れている。
ベックとジョンソンは、（15a）の目的語は、（9a）と（15a）の所有者が持つ「持つ」という意味を担うことができないため、移動動詞との関係が異なることを示している。（15a）では、サトシは有生の所有者であるため、kisimenを持つことになる。 （15b）のサトシのPPは受益的な性質のものであり、必ずしも「持つ」という意味を担うとは限らない。
したがって、根底にある構造は同じではない。違いは、ラーソンの変形理論とは対照的に、文の意味と構文にある。目に見えない動詞単位を持つVPシェルの構造的存在のさらなる証拠は、付加語または修飾語「again」の使用によって示される。文（16）は曖昧であり、2つの異なる意味を調べると、構造の違いが明らかになる。
しかし、（17a）では、ドアを開けるという動作を繰り返したのはサリーであることは明らかです。（17b）では、出来事はドアが開けられることであり、サリーが以前にドアを開けたかどうかは不明です。これら2つの異なる意味を表現するために、「again」は2つの異なる場所にある動詞句に付加され、構造的な変化のみで2つの出来事を記述しています。
意味論（ギリシャ語: σημασία、semasia、「意味」に由来）は、「単語X は何を意味するのか？」という問いを扱う言語学の一分野です。発音に関係なく、単語の意味を研究します。[ 37 ]これは、概念や対象から始めてその名前、つまり「X をどのように表現しますか？」と問う語彙学の一分野であるオノマシオロジーとは正反対です。意味論は単語から始めてその意味を問うのです。
意味論の正確な意味はやや不明瞭です。意味論の同義語としてよく使われます。[ 38 ]しかし、意味論は、語彙論（単語の研究）と意味論の狭い下位分野である語彙意味論の一部とみなされることもあります。この用語は、1825年にクリスティアン・カール・ライジヒが著書『ラテン語言語学講義』（ドイツ語：Vorlesungen über lateinische Sprachwissenschaft）でドイツ語で初めて使用し、1847年までに英語でも使用されるようになりました。1893年からは、意味論が本来の意味でこの用語に取って代わりました。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）
ウィキメディア・コモンズにある語彙意味論に関連するメディア