Loading article…
概念意味論は、主にレイ・ジャッケンドフが1976年に開発した意味分析の枠組みである。その目的は、人が単語や文を理解する際に用いる概念要素を特徴づけ、それによって説明的な意味表現を提供することである（ジャッケンドフの1976年の論文のタイトル）。 ここでいう説明的とは、特定の言語理論が、言語の構成要素が子供によってどのように習得されるかを記述できる能力を指す（ノーム・チョムスキーが提唱したように。妥当性のレベルを参照）。
近年、特に概念意味論、そして一般的には語彙意味論が、言語学および心理言語学においてますます重要性を増している。現代の統語論（個々の単語から文がどのように構成されるか）の多くの理論は、単語自体に固有の要素に依拠している。そのため、単語の意味の特性を説明する確固たる理論が求められている。
ジャッケンドフは、概念意味論の目標は以下を調査することだと主張している。
「…言語的発話が人間の認知とどのように関連しているか。ここでいう認知とは、言語とはかなりの程度独立した人間の能力であり、知覚システムや行動システム、そして言語と相互作用するものである。」
— （ジャッケンドフ 2006:355）
概念意味論は、単語に単一の普遍的な意味を区別します。実際の指示対象の概念的表現に加えて語彙意味を持つのではなく、ここでは両者が組み合わされて、ジャッケンドフが「語彙概念」と呼ぶものになります（マーフィー 2010:59）。概念意味論は、単なる言語理論ではなく、人間の認知に関する理論であると考えられています。多くの意味論と同様に、ジャッケンドフは、概念化を探求するには分解法が必要だと主張しています。物理学者が物質を理解しようとする方法の一つが、それを徐々に小さな部分に分解していくことであるのと同様に、概念化の科学的研究は、意味をより小さな部分に分解していくことによって進められます。しかし、この分解は永遠に続くことはなく、ある時点で意味はそれ以上分解できなくなります。
これは概念構造のレベルであり、人間の世界理解を符号化する心的表象のレベルであり、意味が構築される原始的な概念要素と、それらの組み合わせ規則を含んでいます。概念意味論は、古典的な意味での心的辞書とは連携しません。概念や参照には定義は付いておらず、概念や参照そのもののアイデアのみがあります。生成構文が有限の構文カテゴリーとそれらを組み合わせる規則を仮定するのと同様に、概念意味論もそれらの相互作用を規定する「有限の心的プリミティブと有限の心的結合原理」を仮定します（Jackendoff 1990: 9）。Jackendoffはこのプリミティブの集合とそれらを支配する規則を「文概念の文法」と呼んでいます（Jackendoff 1990: 9）。
ジャッケンドフの出発点は、語彙の意味を綿密に分析し、その根底にある概念構造の性質を明らかにする並行関係と対比を浮き彫りにすることである。ジャッケンドフは、語彙は音韻的、統語的、概念的という3つの部分から構成されていると考えている。概念のこれら3つの側面は、「単語の全体像」を与える（マーフィー 2010:60）。彼の方法によって示されるのは、意味の基盤となる心理的組織が「日常的な語彙項目の表面からほんの少し下に位置し、それを探求することで進歩を遂げることができる」ということだと彼は言う（1991:44）。ジャッケンドフは、概念構造を探求するには分解法が必要だと主張し、その方法では、単語の意味の根底にある概念が最小の要素、すなわち音韻的特徴の意味的等価物として想定される概念的プリミティブに分解される。概念意味論は、それらの相互作用を支配する「有限の精神的プリミティブの集合と有限の精神的結合の原理の集合」を仮定する。語彙項目の概念構造は、0個以上の未解決の引数スロットを持つ要素であり、これらのスロットは語彙項目の統語的補語によって埋められる。
概念意味論は、語彙概念を存在論的カテゴリー（事象、状態、場所、量、物、特性など）に分類します。これらの存在論的カテゴリーは、意味素、または意味原始要素と呼ばれます。ジャッケンドフは、人間の脳内のあらゆる概念は、これらの意味素を用いて表現できると主張しています。概念意味論は構成的であり、句、節、文の意味は、それらを構成する語彙概念から決定できます。（マーフィー 2010:66）
ジャッケンドフの体系は、その極めて抽象的な基本要素について批判を受けており、ヴィエルジビツカ（2007a、2007b）やゴダード（1998、2001）といった言語学者はそれを「難解」と呼んでいる。その主な理由は、それらを理解するには特別な訓練が必要であり、伝達するためには平易な英語に翻訳しなければならないことが多いからである。概念意味論に対するもう一つの批判は、それが恣意的であるという点である。現状では、基本要素が正当化される時期を決定する明確な手順は存在しない。ヴィエルジビツカとゴダードが提起したもう一つの批判は、この理論は普遍的であると主張しているにもかかわらず、英語のみを念頭に置いて定式化され、適用されているという点である。
ジャッケンドフはこれらの批判に対し、次のように反論している。
実際、孤立したプリミティブは決して正当化されません。プリミティブは、それが組み込まれているプリミティブの全体体系の文脈においてのみ意味を持ちます。ただし、この条件付きで、特定のプリミティブの選択は、一般化を表現し、データの分布を説明する能力に基づいて正当化されるべきだと私は考えます。つまり、提案されたプリミティブの体系は、通常の科学的評価基準に従うべきです。
— （ジャッケンドフ 1990）