概念の融合

認知言語学と人工知能において、概念ブレンディングは、概念統合または視点の適用とも呼ばれ、ジル・フォコニエとマーク・ターナーによって開発された認知理論です。この理論によると、さまざまなシナリオの要素と重要な関係は、日常の思考と言語に遍在すると想定される潜在意識のプロセスで「ブレンド」されます。ミーム学と同様に、これはアイデアの文化的伝達の統一的な説明を作成する試みです。^[1]

この理論の開発は 1993 年に始まり、代表的な初期の定式化はオンライン記事「概念の統合と形式的表現」で見ることができます。^[2] Turner と Fauconnier は、概念ブレンディングの先駆者として、アーサー・ケストラーの 1964 年の著書「創造の行為」を挙げています。ケストラーは、芸術、科学、ユーモアの分野での創造的な業績に共通するパターンを特定し、「マトリックスの二重結合」と名付けました。 ^[3] ブレンディング理論の新しいバージョンは、ターナーと Fauconnier の 2002 年の著書「私たちの思考方法」で紹介されました。^{[4] Fauconnier と Turner の定式化における概念ブレンディングは、}ジョージ・レイコフとラファエル・ヌニェスの「数学の起源」 で使用されている理論的ツールの 1 つであり、著者は「数学を理解するには、比喩的ブレンディングの広範なネットワークを習得する必要がある」と主張しています。^[5]

概念ブレンディングはフレームベースの理論と密接に関連しているが、フレーム（またはフレームのようなオブジェクト）を組み合わせる方法に関する理論であるという点で、主にこれらの理論を超えている。概念ブレンディング（当時は存在しなかった）と密接に関連する「ビューアプリケーション」と呼ばれるプロセスの初期の計算モデルは、1980年代にカーネギーメロン大学とPARCのシュレーガーによって実装され、複雑なデバイスに関する因果推論^{[6]や科学的推論[ 7]}の領域に適用された。ブレンディングのより最近の計算説明は、数学などの分野で開発されている。^[8]後のモデルのいくつかは、初期の実装時には存在しなかった構造マッピング に基づいている。最近、AI推論システムの非単調な拡張の文脈（およびフレームベースの理論に沿って）において、複雑な人間のような概念の組み合わせ（PET-FISH問題など）と概念のブレンディング^{[9]の両方を説明できる一般的なフレームワークが、認知モデリング[10]}と計算創造性アプリケーションの両方でテストされ開発されました。^{[11] [12]}

概念融合理論家マーク・ターナーは 著書『文学的精神^』[13]の中で、^{次のように述べている。}

概念の融合は日常の心の基本的な手段であり、社会的なものから科学的なものまで、私たちのあらゆる現実の基本的な解釈に使用されます。

概念のブレンドから得られる洞察は創造的思考の産物であるが、概念のブレンド理論はブレンドへの入力がどこから来るのかという問題を明らかにしていないため、それ自体は創造性の完全な理論ではない。言い換えれば、概念のブレンドは創造的な製品を説明する用語を提供するが、インスピレーションの問題についてはほとんど言及していない。^[要出典]

フォーコニエとターナーが述べているように、メンタルスペースとは、人間の推論やコミュニケーションの背後にあるプロセスを構造化するために使用される小さな概念的なコンテナです。メンタルスペースは、人々が考えたり話したりすると、状況に応じて特定の目的を果たすために絶えず作成されます。^[14]統合ネットワークの基本形式は、少なくとも4つの独立した相互接続されたスペースで構成され、談話の進行中にいつでも変更できます。^{[14] [15]}フォーコニエとターナーはまた、メンタルスペースは作業記憶で生成され、長期記憶に保存された知識に接続されていると示唆しています。メンタルスペースに存在する要素は、対応するニューロングループの活性化に似ていると言われています。^{[15] [16]}

提案されているさまざまな種類の精神空間は次のとおりです。

• 汎用空間– すべての入力空間に存在する共通の構造を捉える
• 入力スペース– 特定の状況やアイデアの内容を提供します
• ブレンド空間- 一般的な空間からの一般的な構造と、選択的投影によってこの空間にマッピングされた入力空間からのいくつかの要素を含む^[14]

対応するもののクロススペースマッピングは、入力空間内の一致する構造間の比喩的な接続など、さまざまな種類の接続を表します。^[14]

統合ネットワークのより複雑なケースでは、複数の入力空間と混合空間が存在する。^{[14] [15]}

ブレンドのプロセスにより、ブレンドされた空間に新たな構造が作成されます。この新しい構造は、どの入力空間にも直接は存在しませんが、特定の目標を達成するために必要です。この新たな構造は、次の 3 つの操作を通じて生成されます。

• 合成– 別々の入力空間からの要素を合成することによってのみ観察可能な要素間の関係を提供します。
• 補完– 入力空間の要素に関連付けられた追加の意味をブレンディング空間に渡す
• 詳細化– シミュレーションのようにブレンドを動的に実行するというアイデアを表す^[14]

選択的投影とは、入力空間のすべてがブレンドに投影されるわけではないという観察を指します。^[14]

ブレンドがどのように機能するかを説明するために、フォーコニエとターナーは、アーサー・ケストラーが著書『創造の行為』（1964年） で最初に論じた仏教僧の謎を提示します。

ある日の夜明けに仏教の僧侶が山を登り始め、日没に山頂に到着し、数日間山頂で瞑想した後、ある夜明けに山のふもとまで歩き始め、日没に到着します。出発や停止、また旅のペースについて推測することなく、2 回の別々の旅で同じ時間に僧侶が占める道の場所があることを証明します。

問題を解決するには、僧侶が同じ日に同時に山を登り下りするというシナリオを想像する必要があります。この状況は架空のものであり、ありそうにありませんが、それでも解決につながる可能性があります。この新しい方法で問題を説明すると、僧侶が旅の途中で自分自身に出会う場所と時間があるはずだということが理解しやすくなります。この「出会い」は、なぞなぞで尋ねられた道に場所があることの証明となります。この場合、僧侶が 1 日登るシナリオは 1 つの入力空間として表され、僧侶が下山する日は 2 番目の入力です。1 つの入力空間の僧侶と他の入力空間の僧侶の間の接続は、クロススペース マッピングの例と見なされます。たとえば、汎用空間には、両方の入力に存在する共通要素である山道が含まれます。ブレンド空間は、統合が行われる場所です。日や山道などのいくつかの要素は、ブレンドされた空間に1つとして組み合わされマッピングされますが、僧侶などの他の要素は別々に投影されます。投影中に1日の時間と僧侶の動きの方向が保存されるため、ブレンドには2人の別々の僧侶が存在します。この空間では、僧侶が自分自身と会うことにつながる新しい構造を「実行」することもできます。^[14]

単体ネットワークでは、入力空間の1つに組織化フレームが含まれ、もう1つには特定の要素が含まれます。^[15]このタイプの統合ネットワークでは、1つの入力空間のフレームに関連付けられた役割が、他の入力空間の要素としての値とともにブレンド空間に投影されます。次に、それらは新しい構造に統合されます。^[16]

ミラー ネットワークは、各精神空間に存在する共通の組織化フレームによって特徴付けられます。仏教僧の謎はこのネットワークの一例です。

シングルスコープ ネットワークは、異なる編成フレームを持つ 2 つの入力空間で構成されます。この状況では、ブレンドされた空間に投影されるフレームは 1 つだけです。

ダブルスコープネットワークでは、入力空間に2つの異なる組織フレームがあり、ブレンド空間には両方の入力空間のフレームの各部分が含まれます。^[16]

重要な関係は、異なる入力空間の要素間のつながりの一部を表します。たとえば、仏教僧侶の謎では、時間が混合空間で圧縮された重要な関係として扱われ、その結果、僧侶は同時に山を登ったり下りたりすることができます。他の種類の重要な関係には、原因と結果、変化、空間、アイデンティティ、役割、部分と全体などがあります。^[16]

概念ブレンディング理論に対する主な批判はレイモンド・W・ギブス・ジュニア（2000）によって提起された。彼は、理論が何らかの行動を予測するために必要となる検証可能な仮説が欠けていることを指摘した。彼はブレンディング理論は単一の理論として扱うことはできず、むしろフレームワークとして扱うべきであると説明した。しかし、検証すべき基本的な仮説が1つもないため、代わりに多くのさまざまな仮説を検証する必要があり、それが理論にとって問題となる可能性がある。ギブスはまた、言語プロセスに関する情報をこれらのプロセスの産物の分析から推論することは正しいアプローチではないかもしれないと示唆した。さらに、彼は他の言語理論もさまざまな認知現象を説明するのに同様に有効であると提案した。^[17]これらの批判はフォーコニエによって直接回答された。^[18]

この理論は、不必要な複雑さについても批判されている。最小ネットワークモデルには少なくとも4つの精神空間が必要であるが、デイビッド・リッチー（2004）は、提案されたブレンドの多くはより単純な統合プロセスで説明できると主張している。彼はまた、仏教僧侶などのブレンドの例には別の解釈があることも実証した。^[1]

• ワーキングメモリ
• 類推
• 融合空間
• 概念的メタファー
• イデアセシア

• ブレンディングと概念の統合 – マーク・ターナー
• メタファー認知科学オンライン センターは、概念メタファーと概念ブレンディング (概念統合とも呼ばれる) の分野における数多くの形成的な記事のコレクションです。
• 概念的メタファー理論と概念的ブレンディングの違いは、ティム・ローラーによる視覚的ブレンディングに関するこの記事で説明されています。
• アパルタ・クリスティアン。従来の時間モデルとサイエンス フィクションにおけるその拡張。タイム トラベルにおける概念の融合を探求する修士論文。概念の融合の理論の紹介と、概念メタファー理論と概念の融合理論の違いの探求が含まれています。
• TEDxYouth@Krakow – Krystian Aparta – 想像力の力 言語以外の融合の例を示す講演。