社会的不平等

社会的不平等は、社会内の資源が不平等に分配されたときに発生します。多くの場合、不公平な配分慣行の結果として、社会的に定義された人々のカテゴリに基づいて明確な不平等なパターンが生まれます。社会内での社会的財へのアクセスの違いは、権力、宗教、血縁、名声、人種、民族、性別、年齢、性的指向、知性、階級などの要因によって影響を受けます。社会的不平等は通常、結果の平等の欠如を意味しますが、代わりに機会へのアクセスの平等の欠如として概念化されることもあります。^[1]

社会的不平等は経済的不平等と関連しており、通常は所得や富の不平等な分配の根拠として説明される。経済学と社会学の分野では、経済的不平等の調査と説明に一般的に異なる理論的アプローチが用いられるが、どちらの分野もこの不平等の研究に積極的に関わっている。しかし、純粋に経済的な資源以外の社会的資源や天然資源も、ほとんどの社会で不均等に分配されており、社会的地位に寄与している可能性がある。配分の規範は、権利や特権、社会的権力、教育や司法制度などの公共財へのアクセス、適切な住宅、交通機関、銀行などの信用および金融サービス、その他の社会的財やサービスにも影響を及ぼす可能性がある。

社会的不平等は、地理的な位置や市民権の状態など、さまざまな構造的要因によって形作られ、多くの場合、例えば貧困層が「ふさわしい」か「ふさわしくない」かを定義する文化的言説やアイデンティティによって支えられています。^[2]社会的不平等のプロセスを理解することで、社会が人々をどのように評価するかの重要性が浮き彫りになり、社会内で偏見がどのように現れるかの重要な側面が特定されます。単純な社会、つまり社会的な役割や地位を担うメンバーがほとんどいない社会では、社会的不平等は非常に低い可能性があります。たとえば、部族社会では、部族長または族長は、他の人がアクセスできない特権を持ち、いくつかの道具を使用し、または役職の印を身に着けているかもしれませんが、族長の日常生活は、他の部族のメンバーの日常生活とほとんど同じです。人類学者は、このような非常に平等主義的な文化を「血縁志向」と特定し、富や地位よりも社会的調和を重視するように見えます。これらの文化は、地位や富が重んじられ、競争や対立が一般的である物質志向の文化とは対照的です。血縁志向の文化では、社会的階層の発達が対立や不安定さにつながる可能性があると信じているため、積極的に社会的階層の発達を阻止しようとすることがあります。 ^[3]社会の複雑さが増すにつれて、社会的不平等も増加します。これは、社会の最貧困層と最富裕層の間の格差が拡大するにつれて増加する傾向があるためです。^[4]

社会的不平等は、平等主義社会、階級社会、階層社会に分類できます。^[5]平等主義社会とは、平等な機会と権利を通じて社会的平等を主張し、したがって差別がないコミュニティです。特別なスキルを持つ人は、他の人と比べて優れているとは見なされませんでした。リーダーには権力はなく、影響力があるだけです。平等主義社会が持つ規範と信念は、平等に共有し、平等に参加するためのものです。単純に、階級が存在しないのです。階級社会は主に農業コミュニティであり、社会で地位があると見なされる首長から階層的にグループ化されています。この社会では、人々は地位と名声に基づいてクラスター化されており、権力や資源へのアクセスによってクラスター化されているわけではありません。首長が最も影響力のある人物であり、その家族や親族がそれに続き、さらに親族関係にある人々はより低いランクになります。階層社会は、上流階級、中流階級、下層階級に水平にランク付けされた社会です。分類は富、権力、名声に関するものです。上流階級は主にリーダーであり、社会で最も影響力があります。社会の中では、ある階層から別の階層へと移動することが可能です。社会的地位は、世代から世代へと継承されることもあります。^[6]

社会的不平等には、富の不平等、待遇と責任の不平等、政治的不平等、生活の不平等、メンバーシップの不平等の 5 つのシステムまたはタイプがあります。政治的不平等は、市民の平等がない政府のリソースにアクセスする能力によってもたらされる差異です。待遇と責任の差異では、ほとんどの人が他の人よりも多くの利益を得て特権にアクセスできます。これは、支配が存在するシステムで発生します。職場では、同じ資格であっても、一部の人により多くの責任が与えられ、したがってより良い報酬とより多くの利益が与えられます。メンバーシップの不平等は、家族、国家、または信仰のメンバーの数です。生活の不平等は、機会の不平等によってもたらされ、機会があれば、人の生活の質が向上します。最後に、所得と富の不平等は、個人が毎日稼ぐことができる金額が月間または年間の総収入に貢献することによる不平等です。^[5]

社会における地位には、帰属特性と達成特性の2種類がある。帰属特性とは、出生時に存在するか他者によって割り当てられた特性であり、個人がほとんどまたは全く制御できない特性である。例としては、性別、肌の色、目の形、出生地、セクシュアリティ、ジェンダーアイデンティティ、親子関係、親の社会的地位などがある。達成特性とは、人が獲得または選択する特性であり、例としては、教育水準、婚姻状況、リーダーシップの地位、その他の能力の尺度などがある。ほとんどの社会において、個人の社会的地位は、帰属要因と達成要因の組み合わせである。しかし、一部の社会では、社会的地位を求め決定する際に帰属ステータスのみが考慮され、社会的流動性がほとんどまたは全く存在せず、したがって、より社会的平等への道はほとんど存在しない。^{[7]この種の社会的不平等は一般に}カースト不平等と呼ばれている。

社会階層の全体的な構造における個人の社会的立場は、社会生活のほぼすべての側面と個人の人生の可能性に影響を及ぼし、またそれらの側面から影響を受ける。^[8]個人の将来の社会的地位を予測する最良の方法は、その人が生まれた社会的地位である。社会的不平等を説明するための理論的アプローチは、そのような社会的差異がどのように生じるのか、どのような種類の資源が割り当てられているのか、資源の割り当てにおいて人間の協力と対立がどのような役割を果たすのか、そしてこれらの異なる種類と形態の不平等が社会全体の機能にどのように影響するのか、といった疑問に集中している。

検討される変数は、不平等の説明方法や、それらの変数がどのように組み合わさって不平等を生み出し、特定の社会におけるその社会的影響が時間と場所によって変化するかにおいて非常に重要である。地域レベルと国家レベルでの社会的不平等の比較と対比への関心に加えて、今日のグローバル化の過程を受けて、最も興味深い疑問は、世界規模での不平等はどのようなものであり、そのような世界的な不平等は将来にどのような前兆となるのか、というものである。実際、グローバル化は時間と空間の距離を縮め、文化と社会と社会的役割の世界的な相互作用を生み出し、世界的な不平等を増大させる可能性がある。^[7]

社会倫理や人間社会における不平等の望ましさや必然性に関する哲学的疑問は、こうした疑問に対処するためのイデオロギーの急増を招いてきた。 ^[9]現状の不平等を観察することで、不平等がどのようにして生じ、人生観の高まりを実証するのか、その原因を特定できる。この重要な側面は、これらのイデオロギーが不平等を正当化または正当化し、望ましいまたは避けられないものとして位置づけているかどうか、あるいは平等を望ましいものとして、不平等は削減または排除すべき社会の特徴として位置づけているかどうかに基づいて分類することで定義できる。このイデオロギーの連続体の一方の端は「個人主義」、もう一方の端は「集団主義」と呼ぶことができる。 ^{[9]西洋社会では、}財産の個人所有と経済的自由主義という思想には長い歴史があり、経済的自由主義とは、経済を個人主義的に組織化し、可能な限り多くの経済的決定が集団機関や組織ではなく個人によって行われるという思想的信念である。^[10] 自由放任主義、自由市場の思想（古典的自由主義、新自由主義、右派リバタリアニズムを含む）は、社会的不平等は社会の「自然な」特徴であり、したがって避けられないものであり、一部の哲学では望ましいとさえ考えられているという考えに基づいて形成されている。

不平等は、オープンな市場で提供されるさまざまな商品やサービスを可能にし、野心を刺激し、勤勉さと革新の動機を与えます。一方、集団主義者は「自由市場」経済システムにほとんど、あるいはまったく信頼を置いておらず、特定のグループや個人の階級が市場参入コストにアクセスできないことが広く見られることに注目しています。不平等が広まると、現在の社会秩序に対する対立や不満につながることがよくあります。そのようなイデオロギーには、ファビアン主義や社会主義が含まれます。これらのイデオロギーでは、不平等は、集団規制を通じて削減、排除、または厳重な管理下に置かれる必要があります。^{[9]さらに、一部の見解では、不平等は自然なものですが、特定の}基本的な人間のニーズ、人権、個人に与えられる最初の機会（教育など）に影響を与えるべきではなく^[12]、さまざまな問題のあるシステム構造が原因で不均衡になっています。^[要出典]

経済的不満説は、産業空洞化、経済の自由化、規制緩和などの経済的要因が、雇用の安定性が低く、不平等が高く、賃金が停滞している「取り残された」貧困層の形成を引き起こし、彼らがポピュリズムを支持していると主張する。^{[13] [14]}一部の理論は、経済危機、^{[15]または不平等[16]}の影響のみに焦点を当てている。経済的理由による別の反対意見は、今日の世界で起こっているグローバル化によるものである。エリートによって引き起こされた不平等の拡大に対する批判に加えて、移民の流入などグローバル化による一般大衆の間の不平等の拡大も、ポピュリストの批判の対象となっている。

経済格差の拡大と世帯収入の不安定化の証拠は、特に米国ではトマ・ピケティらの研究で示されているように明白である。^{[17] [18] [19]}マーティン・ウルフ などの評論家は経済学の重要性を強調している。^[20] 彼らは、そのような傾向が恨みを増大させ、人々をポピュリストのレトリックの影響を受けやすくすると警告している。これに対する証拠はまちまちである。マクロレベルでは、政治学者は、外国人嫌悪、反移民感情、アウトグループに対する恨みは、困難な経済状況で高くなる傾向があると報告している。 ^{[17] [21]}経済危機は極右政党の利益と関連している。^{[22] [23]}しかし、ミクロレベルまたは個人レベルでは、個人の経済的不満とポピュリストの支持を結び付ける証拠はほとんどない。^{[17] [13]ポピュリスト政治家は}中央銀行の独立性に圧力をかける傾向がある。^[24]

上記の議論は特定の西洋のイデオロギーに限定されているが、歴史的には世界中のさまざまな社会で同様の考え方が見られる。一般的に東洋社会は集団主義の傾向があるが、特定の地域や歴史的時代には個人主義や自由市場組織の要素が見られる。例えば漢代と唐代の古典的な中国社会は、明確な権力エリートによる水平的不平等の緊密な階層構造に高度に組織化されていたが、さまざまな地域やサブカルチャーの間では自由貿易の要素も多くあった。^[25]

社会的流動性とは、個人、民族グループ、または国家による社会階層またはヒエラルキーに沿った移動である。識字率、所得分配、教育、健康状態に変化がある。移動は垂直または水平である。垂直とは、転職や結婚により社会階層に沿った上向きまたは下向きの移動である。水平とは、同等にランク付けされたレベルに沿った移動である。世代内流動性とは、世代（生涯）内での社会的地位の変化である。たとえば、ある人が組織内の下級スタッフから上級管理職に昇進する。絶対的な管理職の移動とは、人が親よりも高い社会的地位を得ることであり、これは治安の改善、経済発展、教育システムの改善によるものである。相対的な流動性とは、ある個人が親よりも高い社会的地位を持つことが期待される場合である。^[26]

今日、社会の不平等はしばしば政治的対立を生み、政治構造がそのような対立の解決策を決定するというコンセンサスが広まりつつあるという信念を持つ人々がいる。この考え方では、適切に設計された社会および政治制度は、経済市場の円滑な機能を確保し、政治的安定をもたらし、長期的な見通しを改善し、労働および資本の生産性を高め、経済成長を刺激すると考えられている。経済成長が高まれば、純利益はあらゆるレベルでプラスとなり、政治改革を維持しやすくなる。これは、時間の経過とともに、より平等な社会では財政パフォーマンスが向上し、資本の蓄積が促進され、成長が促進される理由を説明できるかもしれない。^[27]

社会経済的地位（SES）は、個人の職歴と、収入、教育、職業に基づく個人または家族の経済的および社会的地位を他者と比較した総合的な尺度である。これの重要性には、女性の社会階級の解釈と社会全体での使用に情報源がさまざまな形で多様な影響を及ぼしてきたことが含まれる。^[29]これは、社会関係の階層化されたマトリックスにおける個人または世帯の相対的な位置を示す一連の階層的な社会的カテゴリーである社会階級と同義語として使用されることが多い。社会階級は多くの変数によって定義され、その一部は時間や場所によって変化する。カール・マルクスにとって、2つの主要な社会階級が存在し、両者の間には大きな不平等がある。この2つは、特定の社会における生産手段との関係によって定義される。これら2つの階級は、生産手段の所有者と、生産手段の所有者に労働力を販売する者として定義される。資本主義社会では、この 2 つの分類は、資本家の資本利得と労働者の良い賃金という社会構成員の相反する社会的利益を表し、社会的対立を生み出します。

マックス・ウェーバーは社会階級を用いて富と地位を考察した。彼にとって社会階級は名声と特権と強く結びついている。それは社会再生産、つまり社会階級が世代を超えて安定し、不平等のほとんどを維持する傾向を説明できるかもしれない。そのような不平等には、収入、富、教育へのアクセス、年金水準、社会的地位、社会経済的セーフティネットの差が含まれる。^[30]一般的に社会階級は、階層構造の中に位置づけられ、職業、教育、収入、富などの特性によって階層構造内の他の大きなカテゴリーと区別される、同様のランクの人々の大きなカテゴリーとして定義できる。^[31]

現代の西洋社会では、不平等は、上流階級、中流階級、下流階級という3つの主要な社会階級に大まかに分類されることが多い。これらの階級はそれぞれ、さらに小さな階級（例えば「上流中流階級」）に細分化される。^{[32]異なる階級のメンバーは金融資源へのアクセスが異なり、それが}社会階層システムにおける彼らの位置に影響を与える。^[33]

階級、人種、性別は不平等をもたらし、社会的報酬の配分の違いを決定する階層化の形態である。職業はライフスタイル、機会、文化、付き合う人々に影響を与えるため、個人の階級を決定する主な要因である。階級に基づく家族には、社会の貧困層である下層階級が含まれる。彼らには機会が限られている。労働者階級はブルーカラーの仕事に就いている人々であり、通常、国の経済レベルに影響を与える。中流階級は主に妻の雇用に依存し、銀行からの融資や医療保険に依存している人々である。上流中流階級は、経済資源と支援機関のおかげで強い専門家である。^[34]さらに、上流階級は通常、家族からの蓄積された富により経済力を持っているが、苦労して稼いだ収入ではない裕福な家族である。

社会階層化とは、社会階級、富、政治的影響力に関する社会の階層的配置である。社会は権威と権力に基づいて政治的に階層化され、所得水準と富に基づいて経済的に階層化され、職業に基づいて職業階層化される。医師、エンジニア、弁護士などの役割は高い地位にあり、したがって彼らが命令を出し、残りの人々は命令を受ける。^[35]社会階層化には、カースト制度、身分制度、階級制度の3つのシステムがある。カースト制度は通常、出生時に子供に帰属し、それによって人は両親と同じ階層化を受ける。階層化は優位または劣位であり、したがって人に割り当てられる職業や社会的役割に影響を与える。身分制度は、この状態の人々が軍事保護などのいくつかのサービスを受けるために自分の土地で働くことを義務付けられた国家または社会である。コミュニティは領主の貴族に応じてランク付けされた。階級制度は、所得の不平等と社会政治的地位に関するものである。人々は、収入レベルが上がったり、権威を持ったりすると、階級を移動することができます。人々は、生来の能力と財産を最大限に活用することが期待されています。社会階層化の特徴には、普遍的、社会的、古代的、多様な形態、そして結果的などがあります。^[36]

社会的不平等の指標として最もよく使われる量的変数は、所得と富である。特定の社会では、個人または世帯の富の蓄積の分布は、所得だけよりも幸福度の差について多くのことを教えてくれる。 ^[37] 国内総生産（GDP）、特に一人当たりGDPは、国際的または世界的レベルでの経済的不平等を説明するために使用されることがある。しかし、そのレベルでよりよい尺度は、ジニ係数である。これは、所得や富などの特定の数量の分布を世界的レベル、国の住民間、または大都市圏内で表すために使用される統計的分散の尺度である。 ^[38]経済的不平等の尺度として広く使われている他の尺度は、1日1.25ドルまたは2ドル未満で暮らす人々の割合と、人口の最も裕福な10％が保有する国民所得の割合であり、これは「パルマ」尺度と呼ばれることもある。^[39]

世界中の多くの社会が、実力主義であると主張しています。つまり、その社会では、資源の分配はもっぱら実力に基づいて行われます。「実力主義」という用語は、マイケル・ヤングが1958 年に書いたディストピア的エッセイ「実力主義の台頭」で作った造語で、エリート層が自分たちの成功はすべて実力に基づいていると信じている社会で生じると彼が予想した社会的機能不全を示すために使われました。そのため、この用語が否定的な意味合いを持たずに英語に採用されたことは皮肉なことです。^[40]ヤングは、この論文を書いた当時イギリスで実践されていた三者教育制度が、能力を「知性と努力の二つで、その能力を持つ者は…幼い頃に見出され、適切な集中教育を受けるよう選抜される」とみなし、それが支持する「定量化、テスト採点、資格への執着」が労働者階級の教育を犠牲にして教育を受けた中流階級のエリートを生み出し、必然的に不正義と最終的には革命につながると懸念していた。^[41]

多くの社会では能力がある程度重要ではあるものの、研究によれば、社会における資源の分配は、多くの場合、人々の階層的な社会的分類に従っており、その程度は「能力主義」社会と呼ぶには大きすぎる。なぜなら、並外れた知性、才能、その他の能力でさえ、人々が直面する社会的不利益を補うものではないからである。多くの場合、社会的不平等は、人種や民族の不平等、ジェンダーの不平等、その他の社会的地位の形態と関連しており、これらの形態は腐敗と関連している可能性がある。^[4]

異なる国の社会的不平等を比較するための最も一般的な指標はジニ係数であり、これは国における富と所得の集中度を0（富と所得が均等に分配されている）から1（一人の人間がすべての富と所得を所有している）で測定する。2つの国はジニ係数が同じでも、経済（生産量）や生活の質が劇的に異なる場合があるので、意味のある比較を行うにはジニ係数を文脈に合わせて解釈する必要がある。^[42]

社会的に定義された個人の特性には、社会的地位、ひいては社会内の平等または不平等に寄与するものが数多くある。研究者が所得や富などの量的変数を使用して不平等を測定する場合、データを調べると、これらの他の社会的変数が介在変数として所得や富に寄与していることを示すパターンが見つかる。所得と富の大きな不平等は、社会的に定義された特定のカテゴリーの人々を比較したときに見つかる。これらの変数の中で最も普及しているのは、性別、人種、民族であり、これらは経済の多くの部分を形成し制限するため、社会の大きな要因に寄与している。^{[43]これは、能力が社会秩序における地位}や階級を決定する主な要因であると考えられる社会において、能力が所得や富の変動に影響を及ぼさないと言っているのではない。これらの他の社会的に定義された特性は、能力の 評価に介入する可能性があり、実際に介入することが多いと言っているのである。

ジェンダーは社会的不平等であり、女性と男性は、労働の分担、役割と責任の割り当て、社会的報酬の分配によって、男らしさと女らしさを理由に異なる扱いを受ける。性差別と呼ばれる性別とジェンダーに基づく偏見と差別は、社会的不平等の主因である。ほとんどの社会、農業社会でさえ、何らかの性別による労働分業があり、ジェンダーに基づく労働分業は工業化の過程で増加する傾向がある。^{[44]ジェンダー不平等への重点は、特に経済、政治、教育の分野で男性と女性に割り当てられる}役割の分断が深まっていることから生まれている。グローバルノースとグローバルサウスの両方のほとんどの国で、政治活動と意思決定プロセスにおける女性の代表性は低い。^[45]

ジェンダー差別、特に女性の社会的地位の低さに関する差別は、学術界や活動家コミュニティだけでなく、政府機関や国連などの国際機関でも真剣に議論されているテーマである。これらの議論は、社会における女性のアクセスに対する広く制度化された障壁を特定し、是正することを目指している。ジェンダー分析を利用して、研究者は特定の文脈における女性と男性の社会的期待、責任、資源、優先事項を理解しようとし、役割や意思決定能力に影響を与える社会的、経済的、環境的要因を調査している。男性と女性の社会的および経済的役割を人為的に分離することにより、多くの女性と女児の生活が悪影響を受けており、これは女性と女児にとって重大な側面であり、社会的および経済的発展を制限する効果をもたらす可能性もある。^[46]

女性の労働に関する文化的理想は、特定の社会において外見上のジェンダー表現が「女性的」とみなされる男性にも影響を与える可能性がある。トランスジェンダーやジェンダーバリアントの人は、外見、発言、または提出する公式文書を通じてジェンダーを表現することがある。この文脈において、ジェンダー規範性（特定の身体を提示する際に私たちに課される社会的期待として理解される）は、トランスジェンダーのアイデンティティ、同性愛、女性らしさに対する広範な文化的/制度的過小評価を生み出している。^[47]特にトランスジェンダーの人は、社会的に非生産的で破壊的であると定義されてきた。^[48]

HIV/エイズ、文盲、貧困など、さまざまな地球規模の問題が起こっており、女性がこれらの問題に不釣り合いなほど影響を受けているため、「女性の問題」としての重要性が欠けており、社会全体の大きな側面になりつつあります。^[49]女性の健康は危険にさらされており、長期的には多くの問題を引き起こします。多くの国で、女性と女児は教育を受けられないなどの問題に直面しており、それが成功する機会を制限し、さらに経済的な方法で社会に貢献するための多くの貢献を求める能力を制限しています。^[50]女性は過小評価されており、さまざまな国や世界中のほとんどの組織における政治活動や意思決定プロセスでの重要性において過小評価されていると見られています。^[51] 2007年の時点で、約20％の女性が1日1.25ドルの国際貧困ラインを下回り、40％が1日2ドルを下回っていました。 25歳未満の女性の4分の1以上が1日1.25ドルの国際貧困ラインを下回っており、約半数が1日2ドル未満で暮らしている。^[52]

女性の就業参加は世界的に増加しているが、賃金格差や男性の収入との差に関して、女性は依然として大きな問題に直面している。^[53]これは世界的に当てはまり、非発展途上国や発展途上国の農業や農村部門に見られる。^[54]これは多くの国でも見られ、女性が実現に苦労している参加の欠如によって引き起こされている。女性が自分の選んだ職業を追求し昇進する能力に対する構造的な障害は、しばしばガラスの天井と呼ばれる現象につながる。^[55]これは、資格や業績に関係なく、少数派や女性が企業のはしごの上の段に上がるのを妨げる、目に見えない、そしてしばしば認識されていない障壁を指す。この影響は多くの国の企業や官僚的な環境で見られ、女性が卓越する機会を低下させている。それは女性が成功し、潜在能力を最大限に活用することを妨げ、女性だけでなく社会の発展にも犠牲を強いることになる。^[56]女性の権利が保護され、承認されることを確実にすることは、女性が社会に貢献する動機となる帰属意識を促進することができる。働けるようになれば、女性は肩書きを与えられ、男性と対立するのと同じ仕事の配置に貢献すべきである。そして、男性と同じ労働環境の仕事に就くこともできる。^[57]そのような保護措置が講じられるまで、女性と女児は仕事や収入の機会への障壁を経験し続けるだけでなく、差別、抑圧、ジェンダーに基づく暴力の主な被害者であり続けるだろう。^[58]世界の多くの国や作品で実証されているように、これが社会のグローバルな部分をもたらすことにつながるかもしれない重要性を特定することができる。^[59]

性に関する家父長制の信念（男性と女性だけ）に性自認が従わない女性や人は、世界中で、家庭内、対人関係、制度的、行政的規模で暴力に直面し続けている。第一波リベラルフェミニストの取り組みが、女性が享受できる基本的権利と自由の欠如についての認識を高めたのに対し、第二波フェミニズム（ラディカルフェミニズムも参照）は、ジェンダーに基づく暴力の根底にある構造的な力を強調した。男らしさは一般に、異性愛的でも自己主張的でも支配的でもない、女性らしさやその他のジェンダー表現を従属させるように構築されている。^[60]男らしさの生産が社会全体に供給され、それによって構築された制度の中で大きな傾斜を発達させてきた方法。^[61]ジェンダーの社会学者で作家のレイウィン・コネルは、 2009年の著書「ジェンダー」で、男らしさがいかに危険で、異性愛的で、暴力的で、権威的であるかについて論じている。こうした男性性の構造は、女性、クィア、トランスジェンダー、ジェンダーバリアント、ジェンダー非適合者が直面する膨大な量のジェンダーに基づく暴力、疎外、抑圧に最終的に寄与する。一部の学者は、政治システムにおける女性の過少代表は「正式な市民権が必ずしも完全な社会の一員であることを意味しない」という考えを物語っていると示唆している。^[62]男性、男性の身体、男性らしさの表現は、仕事と市民権に関する考えと結びついている。他の学者は、家父長制国家は、女性に不利な点を考慮に入れて社会政策を縮小し、取り戻す傾向があると指摘している。^[63]このプロセスにより、女性は抵抗に遭遇し、機関、行政、政治システム、コミュニティで意味のある権力の地位に就くことができる。

人種的または民族的不平等は、社会内の人種的および民族的カテゴリー間の階層的な社会的区別の結果であり、多くの場合、肌の色やその他の身体的特徴、または個人の出身地などの特性に基づいて確立されます。人種的不平等は、人種差別と組織的人種差別により発生します。

人種的不平等は、疎外されたグループのメンバーの機会の減少にもつながり、その結果、貧困と政治的疎外のサイクルにつながる可能性があります。その代表的な例がシカゴのレッドライニングです。ここでは、黒人居住地区の地図にレッドラインが引かれ、特に黒人にローンを与えないことで、荒廃した公営住宅から彼らが退去できないようにする目的でした。^[64] 1863年、つまり奴隷解放の2年前に、米国の黒人は国家富の0.5％を所有していましたが、2019年には1.5％をわずかに上回っています。^[65]

人種や民族のカテゴリーは、社会の中で少数派のカテゴリーとなる。そのような社会の少数派のメンバーは、同化、排除、抑圧、追放、絶滅など、多数派の政策に起因する差別的行為にさらされることが多い。^[66]たとえば、2012年の米国連邦選挙の準備期間中、特定の「激戦州」で不正投票を標的とする法律が制定され、主にアフリカ系アメリカ人の有権者数万人の選挙権が剥奪された。^[67]完全かつ平等な社会参加に対するこのような制度的障壁は、経済的機会と生産量の減少、教育成果と機会の減少、全体的な健康レベルの低下など、疎外されたコミュニティに広範囲にわたる影響を及ぼしている。^[68]

米国では、アンジェラ・デイヴィスは、大量投獄は、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系アメリカ人に不平等、抑圧、差別を課すための国家の現代的な手段であると主張している。 ^[69]（米国の刑事司法制度における人種を参照）。麻薬戦争は、北米の貧困層、脆弱層、疎外された人々を絶えず投獄するという、さまざまな影響を伴うキャンペーンであった。米国では100万人を超えるアフリカ系アメリカ人が投獄されており、その多くは非暴力的な麻薬所持の罪で有罪判決を受けている。コロラド州とワシントン州がマリファナの所持を合法化したことで、麻薬自由化のロビイストは、麻薬問題が刑法の問題ではなく医療の観点から解釈され、対処されることを期待している。カナダでは、アボリジニ、ファースト・ネーションズ、先住民は、国の人口のわずか3％を占めるにすぎないにもかかわらず、連邦刑務所の受刑者の4分の1以上を占めている。^[70]

年齢差別とは、昇進、採用、資源、特権に関して、年齢を理由に不当な扱いを受けることと定義される。年齢差別は、年齢に基づく個人またはグループに対する固定観念や差別とも呼ばれる。年齢に基づく偏見、差別、従属を正当化するために使われる一連の信念、態度、規範、価値観であり、特定の個人を一定の資質から制限する方法となる。^[71]年齢差別の1つの形態は、成人差別であり、これは子供や法定成人年齢に満たない人々に対する差別である。^[72]成人差別の行為の例としては、特定の施設、レストラン、または事業所が、法定成人年齢に満たない人々を一定時間以降は敷地内に入れない、またはまったく入れないという方針が挙げられる。一部の人々はこれらの慣行の恩恵を受けたり楽しんだりするかもしれないが、一部の人々はそれを不快で差別的であると感じる。しかし、40歳未満の人々に対する差別は、現在の米国雇用年齢差別禁止法（ADEA）では違法ではない。^[73]

上記の定義が示唆するように、年齢に基づいて人々を異なる扱いをすることは、必ずしも差別ではありません。事実上すべての社会には年齢階層化があり、人々の寿命が延び、人口が高齢化するにつれて、社会の年齢構成が変わります。ほとんどの文化では、さまざまな年齢の人々が果たすべき社会的役割が異なります。さまざまな社会や文化を通じて、社会的つながりや規範がどのように異なるかが見られ、提示されます。すべての社会では、さまざまな年齢層に特定の役割を割り当てることで、人々の老化を管理しています。年齢差別は主に、年齢がより多くのまたはより少ないリソースを割り当てるための不公平な基準として使用される場合に発生します。年齢不平等の研究者は、特定の社会組織が特定の年齢不平等を支持していると示唆しています。たとえば、現代の資本主義社会では、生産性の高い市民の訓練と維持に重点を置いているため、若者の訓練と中年労働者の維持に不釣り合いなリソースを費やし、高齢者や退職者（特に収入/富の不平等によってすでに不利な立場にある人々）に損害を与える可能性があります。^[74]

現代の技術的に進歩した社会では、若者も高齢者も相対的に不利な立場に置かれている傾向がある。しかし、最近では、米国では若者が最も不利な立場に置かれている傾向がある。たとえば、米国では1970年代初頭から65歳以上の人々の貧困レベルは低下しているが、貧困状態にある18歳未満の子供の数は着実に増加している。^[74]高齢者は生涯を通じて富を築く機会がある一方で、若者は最近経済圏に入ったか、まだ入っていなかったという不利な立場にある。しかし、これに大きく貢献しているのは、米国で社会保障とメディケアの給付を受ける65歳以上の人々の数の増加である。生み出される多様性の源は、システムにさまざまな形で影響を与えただけでなく、複数の国に貢献する権限を与えている。^{[不合理] [75]}

世界中の若者の所得分布を比較すると、2007 年時点で世界の若者の約半数 (48.5%) が下位 2 つの所得階層にとどまっていることがわかります。これは、2007 年時点で世界の 24 歳未満の 30 億人のうち、約 15 億人が自分やその家族が世界の所得のわずか 9% しか利用できない状況で暮らしていることを意味します。所得分布の階層を上がっても、子供や若者の状況はそれほど良くありません。世界の若者の 3 分の 2 以上が世界の富の 20% 未満しか利用できず、若者の 86% が世界の所得の約 3 分の 1 で暮らしています。しかし、所得分布の上位に位置する家族や状況にランクインする幸運な 4 億人強の若者にとっては、世界の所得の 60% 以上で機会が大幅に改善されます。これは、彼らの到達範囲と重要性を制限するためです。^[52]

これは年齢差別の範囲を網羅するものではありませんが、現代社会では主に労働環境に関して議論されることが多いです。実際、労働力への不参加とやりがいのある仕事への不平等なアクセスは、高齢者と若者が年齢のために不当に不利な立場に置かれていることが多いことを意味しています。一方では、高齢者は労働力に参加する可能性が低くなります。同時に、高齢は名誉ある地位に就く上で不利になる場合とそうでない場合があります。高齢はそのような地位に就く上で有利になる場合もありますが、高齢者に対する年齢差別的な否定的な固定観念のために不利になる場合もあります。他方では、若者は労働力に最近参入したため、またはまだ教育を修了していないために、名誉ある仕事や比較的やりがいのある仕事に就く上で不利になることが多いです。通常、若者は労働力に参入するか、学生時代にパートタイムの仕事に就くと、低賃金のエントリーレベルの仕事からスタートします。さらに、これまでの就業経験が不足しているため、雇用主に利用される可能性のある、限界的な仕事に就くことを余儀なくされることも多々あります。

健康格差は、異なる人口グループ間の健康状態や健康決定要因の分布の違いとして定義することができます。^[76]

健康格差は多くの場合、医療へのアクセスに関係している。先進国では、健康格差は米国などの国民皆保険制度を導入していない国で最も多く見られる。米国の医療制度は民営化が進んでいるため、医療へのアクセスは個人の経済資本に依存する。医療は権利ではなく、民間保険会社を通じて購入できる商品である（または雇用主を通じて提供されることもある）。米国における医療の組織化方法は、性別、社会経済的地位、人種/民族に基づく健康格差の一因となっている。^[77]ライトとペリーが主張するように、「医療における社会的地位の違いは、健康格差の主なメカニズムである」。米国では、4,800万人以上が医療保険に加入していない。^[78]これは、人口のほぼ6分の1が医療保険に加入していないことを意味し、そのほとんどは社会の下層階級に属する人々である。

医療への普遍的なアクセスは健康格差をなくすことはできないかもしれないが、^{[79] [80]}大幅に縮小することが実証されている。^[81]この文脈では、民営化は個人に（民間の健康保険会社を通じて）自分の医療を購入する「力」を与えるが、これは経済的資源を持つ人々だけが医療にアクセスできるようにすることで社会的不平等につながる。国民は、自分が支払える範囲で最高の医療を購入する「選択」を持つ消費者と見なされている。新自由主義のイデオロギーに沿って、これは政府やコミュニティではなく個人に負担をかける。^[82]

国民皆保険制度のある国では、健康格差は縮小している。例えばカナダでは、メディケアを通じて医療サービスの利用可能性の公平性が劇的に改善された。国民全員に医療が提供されているため、人々は医療費の支払い方法を心配したり、救急治療室に頼ったりする必要がなくなった。しかし、不平等の問題は依然として残っている。例えば、誰もが同じレベルのサービスにアクセスできるわけではない。^{[83] [79] [80]}しかし、健康の不平等は医療へのアクセスだけに関連しているわけではない。たとえ誰もが同じレベルのサービスにアクセスできるとしても、不平等は残る可能性がある。これは、健康状態は人々がどれだけの医療を受けられるかだけによって決まるわけではないためである。メディケアは、サービス提供時に直接支払いを行う必要がなくなることで医療へのアクセスを平等化し、低所得者の健康状態を改善したが、カナダでは依然として健康の不平等が蔓延している。^[84]これは、経済的、人種的、性別の不平等など、他の種類の不平等を伴う現在の社会システムの状態によるものである可能性があります。

健康の公平性の欠如は開発途上国でも明らかであり、ミレニアム開発目標の多くを達成するには医療への公平なアクセスが重要であるとされている。健康の不平等は、国によって大きく異なる可能性がある。健康の公平性は、社会の中でより健康で充実した生活を送るために必要である。健康の不平等は、社会全体に負担をかける重大な影響をもたらす。健康の不平等は、社会経済的地位や医療へのアクセスに関連していることが多い。健康の不平等は、公衆衛生サービスの分配が不平等な場合に発生する可能性がある。例えば、1990年のインドネシアでは、最も貧しい20%の世帯が利用するサービスに対する政府の医療支出はわずか12%であったのに対し、最も裕福な20%の世帯は医療部門の政府補助金の29%を消費していた。^[85]医療へのアクセスは社会経済的地位にも大きく影響され、裕福な人口グループの方が必要なときに医療を受けられる可能性が高い。マキネンら（2000年）の研究では、調査した発展途上国の大半で、病気を訴える人々の医療利用が五分位ごとに増加傾向にあることがわかった。裕福なグループでは医師の診察を受け、薬を受け取る可能性も高い。^[86]

近年、フードデザートと呼ばれる現象に関する研究が盛んに行われている。これは、近隣地域で新鮮で健康的な食品へのアクセスが少ないために、消費者が食事に関する選択肢や選択肢を少なくしている現象である。^[87]フードデザートは、米国や他の多くの国で小児肥満が蔓延する大きな要因であると広く考えられている。^[88]これは、地域レベルだけでなく、例えばギリシャのように、より広い文脈でも大きな影響を及ぼす可能性がある。ギリシャでは、蔓延する貧困とその結果生じる新鮮な食品へのアクセスの欠如の結果として、小児肥満率が近年急上昇している。^[89]

歴史的に、世界の経済は不均等に発展してきたため、ある地域全体が貧困と病気に悩まされる一方で、他の地域では貧困と病気が全面的に削減され始めた。これは、主にGDPで測定された、第2次世界大戦後の第1世界、より発展した工業化された裕福な国と、第3世界の間に存在した一種の南北格差に象徴されている。しかし、1980年頃から少なくとも2011年まで、GDP格差は依然として大きいものの、縮まりつつあるように見え、より急速に発展している一部の国では、平均寿命が伸び始めた。^[90]しかし、GDPを社会の「幸福」の経済指標として用いることには多くの限界がある。^[91]

世界所得のジニ係数を時系列で見ると、第二次世界大戦後、世界のジニ係数は0.45をわずかに下回る水準で推移していた。1959年から1966年にかけて、世界のジニ係数は急激に上昇し、1966年には0.48前後でピークに達した。1967年から1984年にかけて数回下落と横ばいを経験したあと、1980年代半ばに再び上昇し始め、2000年には0.54前後でピークに達し、2002年には0.70前後まで再び急上昇した。^[92] 1980年代後半以降、一部の地域（例えばアジアと西側先進国）間の格差は著しく縮小したが、世界的には依然として大きな格差が残っている。個人として見た場合、人類全体の平等性はほとんど改善されていない。 2003年から2013年までの10年間で、ドイツ、スウェーデン、デンマークのような伝統的に平等主義的な国でさえ所得格差が拡大した。フランス、日本、スペインなどいくつかの例外を除き、ほとんどの先進国では所得上位10%の人が先行し、下位10%の人はさらに遅れをとった。^[93] 2013年までに、正確には85人の億万長者の少数のエリートが、世界の総人口70億人のうち貧しい半分（35億人）が所有するすべての富に匹敵する富を蓄積した。^{[94]国籍国（}帰属するステータス特性）は、世界の所得の変動の60%を説明し、国籍と親の所得階級（どちらも帰属するステータス特性）を合わせると、所得の変動の80%以上を説明する。^[95]

経済成長の概念は資本主義経済の根幹をなすものである。人口が増加するにつれて生産性は増加しなければならず、生産性の向上に寄与するためには資本も増加しなければならない。資本の投資は投資収益率（ROI）と資本蓄積の増加につながる。経済格差が経済成長の必要条件であるという仮説は、自由主義経済理論の柱となってきた。最近の研究、特に21世紀の最初の20年間の研究は、この基本的仮定に疑問を投げかけている。^[52]格差の拡大は特定の条件下では経済成長と正の相関関係にあるが、一般に格差は経済成長と正の相関関係にはなく、ある条件下では経済成長と負の相関関係にある。^{[27] [52] [95] [97]}

ミラノビッチ（2011）は、全体として、国家間のグローバルな不平等は、国内の不平等よりも世界経済の成長にとって重要であると指摘している。^[95]世界経済の成長は政策上の優先事項であるかもしれないが、よりローカルな経済成長が政策目標である場合、地域的および国家的な不平等に関する最近の証拠を無視することはできない。 2008年の金融危機とそれに続く世界的不況は、各国を襲い、世界中の金融システムを揺るがした。これは大規模な財政拡張介入の実施につながり、その結果、一部の国では巨額の公的債務の発行につながった。政府による銀行システムの救済は財政収支をさらに圧迫し、一部の国の財政支払い能力について大きな懸念を引き起こしている。ほとんどの政府は赤字を抑制したいと考えているが、拡張的措置を縮小したり、支出を削減して増税することは、納税者から民間金融部門への莫大な富の移転を意味する。拡張的な財政政策は資源をシフトさせ、国内の不平等拡大への懸念を引き起こす。さらに、最近のデータは、1990年代初頭から所得格差が拡大し続けている傾向を裏付けている。国内の格差拡大は、先進国と新興市場国の間での経済資源の再分配を伴っている。^[27] Davtynら（2014）は、英国、カナダ、米国における財政状況と財政・経済政策の変化と所得格差の相互作用を研究した。彼らは、所得格差は英国の場合、経済成長にマイナスの影響を与えるが、米国とカナダの場合はプラスの影響を与えることを発見した。所得格差は、一般的にすべての国で政府の純貸付/借入を減少させる。彼らは、経済成長は英国の場合、所得格差の拡大につながり、米国とカナダの場合は格差の減少につながることを発見した。同時に、経済成長はすべての国で政府の純貸付/借入を改善する。政府支出は英国では格差の減少につながるが、米国とカナダでは格差の拡大につながる。^[27]

Alesina and Rodrick (1994)、Bourguignon (2004)、Birdsall (2005) の結果に続き、不平等の高い発展途上国は成長が緩やかになる傾向があることが示されている。 ^{[98] [99] [100]} Ortiz and Cummings (2011) は、不平等の高い発展途上国は成長が緩やかになる傾向があることを示している。1990年から2008年までのジニ係数の変化を推定できた131か国について、彼らは、不平等のレベルが高まった国々は、同じ期間に一人当たりの年間GDP成長が鈍化したことを発見した。国家の富に関するデータが不足していることに注目し、彼らは、 GDPで正規化し、富のジニ係数と上位10パーセントに分配される富のシェアとの相関関係を通じて検証した、フォーブスの国別億万長者リストを使用して指数を構築した。彼らの調査によると、経済成長率が低い国の多くは、富の不平等度が高く、富が一部のエリート層に集中していることが特徴である。彼らは、世界、地域、国レベルでの富の分配の極端な不平等と、より高い所得格差の悪影響により、現在の経済開発アプローチに疑問を抱き、開発課題の中心に公平性を置く必要性を検討すべきだと結論付けている。^[52]

Ostry ら (2014) は、所得格差の縮小 (所得再分配による) と経済成長の間には大きなトレードオフがあるという仮説を否定している。もしそうだとすれば、所得格差を縮小する再分配は、再分配増加の直接的な影響と、その結果生じる格差縮小の影響の両方を考慮すると、平均すると成長にとって悪い結果になる、と彼らは主張している。彼らの研究はむしろその逆を示している。所得格差の拡大は常に経済成長に大きく、ほとんどの場合マイナスの影響を与えるが、再分配は全体的に成長促進効果 (1 つのサンプル) をもたらすか、成長効果をまったくもたらさない。彼らの結論は、格差が拡大すると、特に格差がすでに大きい場合は、成長は低くなるか、あるいはまったくなく、そのような成長は長期間にわたって持続できない可能性があるというものである。

ピケティとサエズ (2014) は、所得と富の不平等のダイナミクスには重要な違いがあると指摘しています。まず、富の集中は常に所得の集中よりもはるかに高いです。富の上位 10 パーセントのシェアは、通常、全富の 60 ～ 90 パーセントの範囲にありますが、所得の上位 10 パーセントのシェアは 30 ～ 50 パーセントの範囲にあります。富の下位 50 パーセントのシェアは常に 5 パーセント未満ですが、所得の下位 50 パーセントのシェアは通常 20 ～ 30 パーセントの範囲にあります。人口の下位半分はほとんど富を所有していませんが、かなりの所得を得ています。労働所得の不平等は高くなる可能性がありますが、通常はそれほど極端ではありません。平均すると、人口の下位半分のメンバーは、富の点で、平均の 10 分の 1 未満の富を所有しています。労働所得の不平等は高くなる可能性がありますが、通常はそれほど極端ではありません。所得の下位半分のメンバーは、平均所得の約半分を稼いでいます。要するに、資本所有の集中は常に極端であり、そのため資本という概念自体が、人口の大部分、いや大多数にとっては、かなり抽象的なものとなっている。^[101]ピケティ (2014) は、今日、低経済成長国では富と所得の比率が非常に高いレベルに戻りつつあると指摘している。これは、少数派が富で暮らし、残りの人口が最低限の生活のために働く、19 世紀の「古典的な家父長制」の富に基づく社会と似ている。彼は、成長率が低いために富の蓄積が高いと推測している。^[102]

•  Abel, T (2008). 「文化資本と健康における社会的不平等」。疫学と地域保健ジャーナル。62 (7): e13。doi :10.1136/jech.2007.066159。PMID 18572429。S2CID 41782351  。
• アッカー、ジョーン( 1990)。「階層、仕事、身体：ジェンダー化された組織の理論」。ジェンダーと社会。4 (2): 139–58。CiteSeerX 10.1.1.693.1964。doi : 10.1177 /089124390004002002。S2CID  40897237。 
• ピエール・ブルデュー、1996年、『国家貴族：権力の分野におけるエリート学校』、ローレッタ・C・クラフ訳。スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
• ブレマン、ヤン、ハリス、ケヴァン、リー、チン・クワン、ヴァン・デル・リンデン、マルセル編（2019年）。『21世紀の社会問題：グローバルな視点』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-97248-3。
• ブレナン、サマンサ（2009）。「フェミニスト倫理と日常の不平等」。ヒュパティア。24 （1） ： 141–159。doi ：10.1111/j.1527-2001.2009.00011.x。S2CID 143938559  。
• ブレンナー、ニール、ペック、ジェイミー、セオドア、ニック（2010年4月）。「多様な新自由主義化：地理、様相、経路」。グローバルネットワーク。10 （2）：182–222。doi ：10.1111/j.1471-0374.2009.00277.x 。
• Burton-Jeangros, Claudine; Cullati, Stéphane; Manor, Orly; Courvoisier, Delphine S.; Bouchardy, Christine; Guessous, Idris (2016 年 8 月 18 日)。「スイスにおける子宮頸がん検診：社会的不平等の横断的傾向 (1992～2012 年)」。欧州公衆衛生ジャーナル。27 (1): 167  ～173。doi :10.1093/ eurpub /ckw113。PMC 5421499。PMID 28177486。 
• コバーン、デイビッド（2004年1月）。「所得不平等仮説を超えて：階級、新自由主義、健康不平等」。社会科学と医学。58 （1）：41-56。doi ：10.1016/s0277-9536（03）00159-x。PMID 14572920  。
• エスピン・アンダーセン、ゴスタ。1999年、「福祉資本主義の3つの世界」。クリストファー・ピアソンとフランシス・G・キャッスルズ編『福祉国家読本』 。ポリティ・プレス。
• フランクフルト、ハリー（1987年10月）。 「道徳的理想としての平等」。倫理学。98（1）：21–43。doi ：10.1086 / 292913。S2CID  222814474。
• クルーズ、アドリエンヌ、クリンガー、サビーネ（2011）。労働世界におけるジェンダーに基づく暴力：概要と注釈付き参考文献（PDF）。国際労働機関。ISBN 978-92-2-124703-6.S2CID 146482848  。
• Goldthorpe, JH (2010 年 12 月 1 日)。「社会的不平等の分析: 経済学と疫学からの最近の 2 つの貢献に対する批判」。ヨーロッパ社会学評論。26 (6): 731–744。doi :10.1093/ esr /jcp046。
• ヒッケル、ジェイソン（2018年）。『The Divide: Global Inequality from Conquest to Free Markets』ナショナルジオグラフィックブックス。ISBN 978-0-393-65136-2。
• アーヴィング、ダン（2008年1月1日）。「正常化された違反：性転換者の身体を生産的なものとして正当化する」。ラディカル・ヒストリー・レビュー。2008 （100）：38–59。doi ： 10.1215 /01636545-2007-021。
• Jin, Ye; Li, Hongbin; Wu, Binzhen (2011 年 6 月)。 「所得格差、消費、社会的地位の追求」。比較経済ジャーナル。39 (2): 191–204。doi :10.1016/ j.jce.2010.12.004。
• ラザラート、マウリツィオ（2009年11月）。「新自由主義の実践：不平等、不安、そして社会の再構築」。理論、文化、社会。26 （6）：109–133。doi ： 10.1177 /0263276409350283。S2CID 145758386  。
• マンデル、ハダス（2012年）。「勝者と敗者：福祉国家政策が男女賃金不平等に及ぼす影響」ヨーロッパ社会学評論。28 （2）：241–262。doi ：10.1093 / esr /jcq061。hdl ：10419/95563。
• イザベル・オルティス、マシュー・カミンズ。2011年。「世界の不平等：最下層10億人を超えて - 141カ国の所得分配の迅速レビュー」国連児童基金（UNICEF）、ニューヨーク。
• Pakulski, J.; Waters, M. (1996). 「先進社会における社会階級の再形成と解体」.理論と社会. 25 (5): 667–691. doi :10.1007/bf00188101. S2CID  143940664.
• ピケティ、トーマス（2014年）。『21世紀の資本』ベルナップ・プレス。
• シェイデル、ウォルター（2017年）。『グレート・レベラー：石器時代から21世紀までの暴力と不平等の歴史』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-16502-8。
• セルナウ、スコット（2013年）『グローバル時代の社会的不平等』（第4版）。サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ。
• スティグリッツ、ジョセフ. 2012.不平等の代償. ニューヨーク: ノートン.
• 国際連合（UN）不平等調整済み人間開発報告書（IHDR）2013年。国際連合開発計画（UNDP）。
• ウェーバー、マックス。1946年、「権力」。マックス・ウェーバー：社会学論文集。HHガースとC.ライト・ミルズによる翻訳と編集。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• ウィーデン、キム A.; グルスキー、デイビッド B. (2012 年 5 月)。「不平等の 3 つの世界」。アメリカ社会学ジャーナル。117 ( 6 ) : 1723–1785。doi : 10.1086/665035。S2CID  146296502。
• ウィルキンソン、リチャード、ピケット、ケイト（2009）。スピリットレベル：なぜより平等な社会はほぼ常により良い結果をもたらすのか。アレン・レーン。ISBN 978-1-84614-039-6。
• ライト、エリック・オリン（2000年1月）。 「労働者階級の権力、資本家階級の利益、そして階級の妥協」。アメリカ社会学ジャーナル。105 （4）：957–1002。doi ：10.1086/210397。S2CID  9503972。

Wikiquote には、社会的不平等に関する引用があります。

• 不平等監視
• 「富の格差」 - ガイド 2014 年 7 月 14 日にWayback Machineにアーカイブ(2014 年 1 月)、AP ニュース
• Guardian.com/business/2015/jan/19/global-wealth-oxfam-inequality-davos-economic-summit-switzerland オックスファムの新しい報告書によると、世界の富の半分は上位 1% の富裕層が保有している (2015-01-19)。「オックスファム、不平等の格差拡大を警告」The Guardian
• 不平等を縮小したら、あなたの収入はどのくらい増える（または減る）でしょうか？（2015年1月）。「1979年以来、不平等が横ばいのままだったとしたら、今日の家庭の収入はどのくらい増える（または減る）でしょうか？」ナショナル・パブリック・ラジオ
• OECD – 教育GPS: 教育における男女差