アメリカ合衆国におけるリベラリズム

米国のリベラリズムは、個人の不可侵の権利という概念に基づいています。被支配者の同意、言論の自由、出版の自由、宗教の自由、政教分離、武器所持の権利、^[1]適正手続きの権利、法の下の平等といった基本的なリベラリズムの理想は、リベラリズムの共通基盤として広く受け入れられています。米国は、世襲貴族が居住したことがなく、^[2]ヨーロッパを特徴づける階級闘争の多くを避けてきたため、世界のリベラリズムと異なります。 ^[3]米国の哲学者イアン・アダムズによると、「米国のすべての政党はリベラルであり、常にそうでした。本質的には、彼らは、民主化されたホイッグ憲法主義と自由市場を組み合わせた形の古典的リベラリズムを支持しています。違いのポイントは、社会リベラリズムの影響と、政府の適切な役割に関する原則的な意見の相違にあります。」^[4]

1930年代以降、米国では「リベラリズム」という言葉は、通常、修飾語なしに現代リベラリズムを指すために使用されている。現代リベラリズムとは、規制された市場経済と公民権および政治的権利の拡大を支持し、公益は個人の自由と両立するか、または個人の自由よりも優れていると考えるリベラリズムの一種である。 ^[5]この政治哲学は、フランクリン・D・ルーズベルトのニューディール政策、後のリンドン・B・ジョンソンの偉大なる社会に代表される。その他の成果としては、1935年の公共事業促進局と社会保障法、 1964年の公民権法、1965年の投票権法などがある。この種類のリベラリズムは、現代アメリカ保守主義とともに派生した古典的リベラリズムと区別するために現代リベラリズムとも呼ばれる。^[6]

現代のアメリカのリベラリズムには、同性婚、トランスジェンダーの権利、死刑の廃止、生殖に関する権利やその他の女性の権利、すべての成人市民の投票権、公民権、環境正義、適切な生活水準の権利の政府による保護などの問題が含まれるようになりました。^{[7] [8] [9]}平等な教育機会、医療へのアクセス、交通インフラなどの国の社会サービスは、米国憲法で定められたすべての市民の一般的な福祉を促進する責任を果たすことを目的としています。古典的リベラル、財政保守主義者、またはリバタリアンを自称する一部のリベラルは、基本的なリベラルな理想を支持しますが、経済的自由は社会的平等よりも重要であるという理由で現代のリベラルな思想から逸脱しています。^[10]

アメリカの自由主義の起源は啓蒙時代の政治的理想にある。^{[11] 1787年の}アメリカ合衆国憲法は、君主ではなく人民に主権があり、世襲の統治貴族がいない、最初の近代共和国を樹立した。しかし、憲法は特に奴隷制を認めるなど自由を制限した。建国の父たちはその矛盾を認識していたが、世界で生き残るためには国家が十分に統一されている必要があると信じていた。^[12]

18世紀後半から19世紀にかけて、アメリカ合衆国はより幅広い階層の人々に自由を与えていった。19世紀初頭には、各州が白人男性の投票権に関する多くの制限を撤廃した。1865年には憲法が改正され奴隷制度が廃止され、1870年には黒人男性にも投票権が与えられた。^[13]

19世紀にアメリカ経済が製造業とサービス業へと移行し始めると、自由主義者は腐敗と経済力の集中（当時はトラスト^{と呼ばれていた）を自由に対する脅威とみなし始めた。 [14] [15]} 19世紀後半に始まった進歩主義時代 には、独占を制限し鉄道料金を規制する法律が制定された。^{[16] [17]}

ジェームズ・ライクリーによると、リベラリズムという用語は、1920年代に米国で現在の意味を帯びるようになった。19世紀から20世紀初頭にかけて、この用語は通常、限定された政府、宗教の自由、自由市場の支持を強調する古典的リベラリズムを指していた。一方、進歩主義という用語は、限定的な政府活動を支持したセオドア・ルーズベルトのような個人を指すために使用されていた。1920年代には、進歩主義という用語は、 1924年に第三党から大統領選に出馬した際に鉄道や公共事業の政府所有を求めたロバート・M・ラフォレットなどの政治家と結び付けられるようになった。こうして進歩主義は、より穏健な改革の支持者が避けようとした急進主義と結び付けられるようになった。この用語はまた、共和党や社会福音運動と長年結び付けられていたため、特定のグループには魅力的ではなかった。 1920年代後半から1930年代にかけて、フランクリン・D・ルーズベルトなどの政治家は、政府の積極的な行動を支持するものの、より急進的な改革には反対する人物を表すために「リベラル」という用語をますます採用するようになった。^[18] 20世紀には、別の修正条項により 女性にも参政権が拡大された。

1930年代、リベラリズムは、経済に対する政府の適度な規制、累進課税、州に対する連邦政府の権限の拡大を求める実用的なイデオロギーを表すようになった。また、労働組合への支持、大企業に対するある程度の敵意、あるいは少なくとも疑念を意味するようになった。リベラリズムは、市民の自由と世俗主義への支持など、1930年代以前の用語の使用法のいくつかの側面を保持していた。かつて古典的リベラリズムと呼ばれていたものは、リバタリアニズム、つまり財政保守主義と社会リベラリズムの組み合わせと呼ばれるようになった。これらの立場は、より大きな変化を支持する政治的左派や、これらの変化に反対する保守派と対照的であった。 ^[19]

フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、大恐慌の経済的災難の最中、1933年に就任し、経済的困窮と失業を軽減し、より多くの機会を提供し、繁栄を回復することを目的としたニューディール政策を国に提案した。フランクリン・D・ルーズベルト大統領の任期（1933年～1945年）は、米国史上最長の任期であり、国の経済問題やその他の問題に対処する上で連邦政府の役割が拡大したことが特徴であった。^[20] 労働救済プログラムが雇用を創出し、テネシー川流域開発公社などの野心的なプロジェクトが経済発展を促進し、社会保障制度が国の近代的な福祉制度の基礎を築いた。ニューディール政策が国の経済問題の解決に成功したかどうかはまちまちであったが、大恐慌は1930年代まで長引いた。^[21]

宗教的および民族的少数派は大きな打撃を受けており、救済プログラムと保護政策によって助けられた。カトリック教徒とユダヤ教徒はニューディール連合を強く支持した。^{[22] [23] [24]}黒人は特に北部でニューディール政策に含まれていたが、南部ではそれほど重要な役割を果たしていなかった。^[25]社会学者グンナー・ミュルダールは次のように結論付けている。^[26]

こうした国家の活動すべてにおいて黒人の分担はわずかかもしれないが、黒人にも分担は与えられている。黒人には、守るべき、そして前進すべき、より広く、より多彩な前線が与えられている。これが、黒人に対するニューディール政策の大きな意義である。国家の歴史上ほぼ初めて、国家は黒人を排除することなく、実質的かつ社会的な方法で何かを行ったのである。

ニューディール政策は、1930年代に民間保全部隊（CCC）、公共事業局（PWA）、公共事業促進局（WPA）などの機関を通じて少数民族に直接的な救済を提供し、第二次世界大戦中には大統領令と公正雇用慣行委員会が少数民族に何百万もの新規雇用を開放し、政府契約を結んでいる企業における差別を禁止した。^[27] 1945年の150万人の黒人退役軍人は、他のすべての人と同様に、復員軍人援護法による寛大な退役軍人給付を受ける権利を完全に有していた。 ^[28]

ニューディール政策は、「救済、復興、改革」を生み出すために設計された3種類のプログラムで構成されていました。^[29]救済は、大恐慌で最も大きな打撃を受けた人口の3分の1を助けるための即時の取り組みでした。ルーズベルトはハーバート・フーバーの緊急救済建設プログラム（ERCA）を拡大し、CCC、PWA、WPAを追加しました。WPAは1935年に連邦緊急救済局（FERA）に取って代わりました。また、1935年には、社会保障法と失業保険プログラムが追加されました。社会保障法は、働けない、または仕事を見つけることができないアメリカ人に退職金と障害年金を提供しました。^[30]再定住局や農業安全保障局など、農村地域の救済のために別のプログラムが設立されました。復興プログラムは、経済を大恐慌前のレベルに回復することを目指しました。これには、赤字支出、金本位制の廃止、低すぎた農産物価格の再上昇努力、外国貿易の拡大努力が含まれていました。アメリカの復興を支援するニューディール政策の一環として、フーバー計画を大幅に拡大した復興金融公社（RFC）が行われた。^[31]

改革は、不況は市場の不安定性によって引き起こされ、経済を合理化・安定化し、農民、企業、労働者の利益のバランスをとるために政府の介入が必要であるという仮定に基づいていた。^[32]改革措置には、国家産業復興法(NIRA)、証券取引法(SEA)によるウォール街の規制、農業プログラムのための農業調整法(AAA)、 1933 年のグラス・スティーガル法によって制定された銀行預金に対する連邦預金保険公社(FDIC) の保険、労使関係を扱う全国労働関係法(NLRA) (別名ワグナー法) などがあった。一部のニューディール派の要請にもかかわらず、大きな反トラスト法は存在しなかった。^[33] ルーズベルトは社会主義 (生産手段の国有化という意味で) に反対し、生産手段の国有化を伴う主要なプログラムはテネシー川流域開発公社(TVA) のみであった。^[34]

ルーズベルトは第二次世界大戦のほとんどの期間大統領を務め、戦後を見越して、国際舞台での問題を解決するために相互協力を促進する手段として国連組織を創設する提案を強く支持した。国際主義の理想に対する彼の献身は、失敗した国際連盟の設計者であるウッドロー・ウィルソンの伝統に連なるものであった。^[35]ルーズベルトは1945年に米国が拒否権を持つという条件付きで国連の設立を主導した。^{[36] [37]}

1950年までに、自由主義思想は知的に非常に支配的となり、文芸評論家のライオネル・トリリングは「自由主義は支配的であるだけでなく、唯一の知的伝統でさえある。[...] 保守的または反動的な思想は流通していない」と書いた。^[38]

冷戦時代の自由主義は、ほぼ20年間、アメリカ政治の支配的なパラダイムであり続け、1964年の大統領選挙でリンドン・B・ジョンソンがバリー・ゴールドウォーターに圧勝し、偉大なる社会法案が可決されたことで頂点に達した。^[39]戦後の自由主義的コンセンサスには、適度な福祉国家の受け入れと、反共産主義の国内・外交政策が含まれていた。^[40]その要素の一部は、自由市場の利益と一部の介入主義的な国内政策を組み合わせることを目指した根付いた自由主義[41]と共有されてい^た。

冷戦時代のアメリカの自由主義は、フランクリン・D・ルーズベルトのニューディール政策の直接的な継承者であり、 20世紀初頭の進歩主義のやや遠い継承者であった。 ^[42] ソル・スターンは、「冷戦時代の自由主義は、第二次世界大戦以来のアメリカの最大の功績である冷戦の勝利の功績に値する」と書いている。^[43]

冷戦時代の自由主義の基本的な教義は、ルーズベルトの「四つの自由」（1941年）に見ることができる。このうち、言論の自由と宗教の自由は、恐怖からの自由（専制的な政府からの自由）と同様に古典的な自由主義の自由であったが、欠乏からの自由は別の問題であった。ルーズベルトは、個人に対する政府の責任を認める自由の概念を提唱した。[44]欠乏からの自由は、経済的ニーズを満たすための積極的な政府の行動を正当化することができる。この考えは、ヨーロッパの思想家によるより急進的な社会主義や社会民主主義、あるいはトーマス・ジェファーソンの民主共和党や^{アンドリュー}・ジャクソンの民主党に代表される以前の古典的自由主義よりも、エイブラハム・リンカーンの共和党、ヘンリー・クレイのホイッグ党、アレクサンダー・ハミルトンの政府介入と補助金の経済原則の概念とより関連している。[^要出典]

1950 年代と 1960 年代、アメリカの主要政党には、どちらもリベラル派と保守派の派閥があった。民主党には、一方では北部と西部のリベラル派が、他方では一般的に保守的な南部の白人がいた。北部の都市部の民主党政治組織は分類が難しい。都市部の組織はニューディール経済政策を支持していたが、人種問題で徐々に分裂していった。歴史家の中には、共和党をリベラルなウォール街派と保守的なメインストリート派に分ける者もいるが、共和党の保守派は内陸州 (オハイオ州のロバート・タフト・ジュニアとアリゾナ州のバリー・ゴールドウォーター) の出身で、リベラル派はカリフォルニア州 (アール・ウォーレンとピート・マクロスキー)、ニューヨーク州 (ネルソン・ロックフェラー)、その他の沿岸州出身の傾向があると指摘する者もいる。^[要出典]

冷戦時代のリベラリズムは共産主義と保守主義の両方に反対し、多くの社会問題や個人の自由に対する見解は以前のリベラリズムに似ていたが、その経済観は自由市場のジェファーソン流リベラリズムやヨーロッパの社会民主主義者のそれとは異なっていた。彼らは国家社会主義を決して支持しなかったが、教育、科学、インフラへの支出、特にNASAの拡張と州間高速道路システムの建設を求めた。彼らの進歩的な考えは、リンカーン、ウッドロウ・ウィルソン、セオドア・ルーズベルト、フランクリン・D・ルーズベルトの遺産を引き継いだ。冷戦時代のリベラリズムの立場の中で最も顕著で不変だったのは、以下のものだった。^[要出典]

• 労働者（労働組合の形態）と経営者（中小企業よりも大企業に関心を持つ傾向にある）の間の力関係のバランスの上に築かれた国内経済への支持。
• ソ連と中国に拠点を置く共産主義を封じ込めることに重点を置いた外交政策。自由主義者は孤立主義、デタント、ロールバックに反対した。
• ニューディール政策の社会福祉プログラム（特に社会保障）の継続 。
• 不況期に赤字支出を伴うケインズ経済学の支持。軍事ケインズ主義として知られる政策で、軍事費の高額支出を支持した。

当初、リベラル派はフランクリン・D・ルーズベルトの後継者であるハリー・S・トルーマンを自分たちの仲間とはみなさず、民主党の徒党とみなしていた。しかし、リベラル派の政治家やアメリカ民主行動連盟（ADA）などのリベラル派組織は、国内外で共産主義に反対する点でトルーマンに同調し、時には市民の自由を犠牲にした。^[45]例えば、ヒューバート・ハンフリーは1950年に上院に、大統領によって破壊活動家と宣言された人々を裁判なしで収容できる拘置所を設立する法案を提出したが、可決されなかった。

リベラル派はマッカーシズムに反対することで一致団結した。^{[46] [曖昧]}

南部のリベラル派はニューディール連合の重要な一員であった。彼らがいなければルーズベルトは議会で多数派を占めることができなかったからである。著名な指導者としては、テキサス州のリンドン・B・ジョンソン、アラバマ州のジム・フォルサムとジョン・スパークマン、フロリダ州のクロード・ペッパー、ルイジアナ州のアール・ロング、ノースカロライナ州のルーサー・H・ホッジス、テネシー州のエステス・キーフォーバーなどがいた。彼らは小規模農家への補助金を推進し、初期の労働組合運動を支援した。この南北連合の必須条件は、北部のリベラル派が南部の人種差別を無視することであった。1945年以降、ミネソタ州の若きヒューバート・ハンフリーに率いられた北部のリベラル派は、公民権をますます中心的な問題として位置づけていった。彼らはトルーマンを説得して1948年に自分たちに加わらせた。ディキシークラットとして最もよく知られている保守的な南部民主党は、その州の政党を掌握し、 1948年にストロム・サーモンドを大統領に擁立した。サーモンドはディープサウスのみで勝利したが、その脅威は1952年と1956年に全国民主党が公民権問題を大きな問題にしないことを保証するのに十分だった。1956年、128人の南部の下院議員と上院議員のうち101人が、強制的な人種差別撤廃を非難する南部宣言に署名した。 ^[47]南部の労働運動は分裂し、政治的影響力を失った。南部のリベラル派は、大半が沈黙するかリベラル主義を和らげる一方で、他の人は寝返って少数派の残党がリベラルの道を進み続けたため、困惑した。一人ずつ、最後のグループが敗北していった。歴史家ヌーマン・V・バートリーによれば、「『リベラル』という言葉自体が、非難の言葉として以外は、南部の政治用語集から徐々に消えていった」^{[48] 。}

冷戦時代のリベラリズムは、アフリカ系アメリカ人のほとんどが政治的、経済的に権利を奪われていた時代に現れた。1947年にトルーマン政権が発表した公式報告書「これらの権利を確保するには」に始まり、自称リベラル派は公民権運動をますます支持するようになった。1948年、トルーマン大統領は軍隊の人種差別を撤廃し、民主党は党綱領に強力な公民権政策を盛り込んだが、ディープサウスの代議員は退席し、ストロム・サーモンド率いるディキシークラット党の第三党候補を指名した。トルーマンは軍隊における差別を廃止し、1950年代初頭には軍隊の統合が進んだ。しかし、1957年に弱い法案が可決されるまで、公民権法は成立しなかった。^[49]

1960年代、白人リベラル派と公民権運動の関係はますます緊張していった。公民権運動の指導者たちは、南部の妨害行為に対抗して法案を可決するには北部のリベラル派民主党員と共和党員の支持が必要だと認識していたが、リベラル派の政治家が時間稼ぎと先延ばしをしているとして非難した。多くの白人リベラル派は、公民権を求める草の根運動は多くの南部白人を怒らせ、公民権法を議会で可決することをさらに困難にするだけだと信じていた。その懸念に応えて、公民権運動指導者マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは1963年のワシントン大行進を緩和することに同意した。ジョン・F・ケネディ大統領は最終的にワシントン大行進を承認し、1964年の公民権法となる法案を提案したが、暗殺される前に可決させることができなかった。ケネディの死後、副大統領のリンドン・B・ジョンソンが大統領に昇格した。彼は1930年代にはニューディール政策の民主党員だったが、1950年代までには民主党は人種差別主義の過去から脱却し、経済的自由主義だけでなく人種的自由主義も支持しなければならないと決意していた。^[50]ジョンソンは暗殺された前任者に対する大きな同情の波に乗った。エヴェレット・ダークセン率いる保守派共和党員の助けを借りて、南部の議事妨害は打破された。ジョンソンは、人種差別を違法とした強力な1964年公民権法や、黒人の投票を阻止しようとする州の取り組みを覆し、何百万人もの新しいリベラル民主党有権者として彼らを動員するのを容易にした1965年投票権法を先頭とする、一連の偉大な社会法案を制定した。 ^[51]その結果、ほとんどの公共の場での人種差別は即座に終了し（学校は除く）、黒人の投票に対する制限も終了した。^[52]

公民権運動自体が分裂しつつあった。1964年3月8日、マルコムXは、アフリカ系アメリカ人の「政治意識を高める」ことを目的とした黒人国家主義組織を組織すると宣言した。 ^[53] その後まもなく、 1964年から1970年にかけて、すべての主要都市で「長く暑い夏」をもたらした、スラム街での黒人暴動の波が起こった。暴動は、公民権連合の労働組合要素の基盤であった白人労働者階級の多くを疎外した。^[54] 1966年までに、ブラックパワー運動が勃興した。ブラックパワーの支持者は、白人リベラル派が公民権の議題をコントロールしようとしていると非難した。ブラックパワーの支持者は、大都市の民主党政治機構と似たような「民族モデル」に従ってアフリカ系アメリカ人が権力を獲得することを望んだ。 ^[要出典]これにより、彼らは都市のマシーン政治家と衝突することになった。ブラックパワー運動の周辺には、人種統合を完全に放棄したい人種分離主義者がいた。これは、どの人種のアメリカのリベラル派も支持できないプログラムだった。^[要出典]そのような個人（実際の数よりも常にメディアの注目を集めた）の存在自体が、リベラル派や公民権運動家に対する「白人の反発」につながった。^[55]

1960年代から70年代にかけて、女性の権利、同性愛者の権利、性の解放を求める大衆運動が強力な政治勢力となった。第二波フェミニズムは、女性が家庭の外で働く権利や責任ある地位に就く権利を強調し、家庭の外で働く女性の割合が広く増加した。^[56] 1972年、 キャサリン・グラハムがフォーチュン500社の女性初のCEOとなり、その数はすぐに増加した。今日、フォーチュン500社のうち37社に女性CEOがいる。^[57] 1980年、サンドラ・デイ・オコナーが米国最高裁判所の女性初判事となった。^[58] 2021年、カマラ・ハリスが米国初の女性副大統領となった。 1960年代に性革命が始まり、婚前交渉が社会全体で容認されるようになった。^[59] 最高裁判所のアイゼンシュタット対ベアード事件の判決により、未婚の人も避妊が可能になり、婚前交渉が事実上合法化された。^[60]現在、アメリカ人の大多数は婚前交渉を行っている。^[61] 現代の同性愛者の権利運動は、1970年のストーンウォールの反乱から始まった。すぐにいくつかの州がソドミー法を廃止した。^[62] 1980年、民主党の綱領は正式に同性愛者の権利を支持した。^[63] 1990年代には、大衆文化は異性愛者の間で同性愛が受け入れられることを標準として描き始めた。^[64] 2003年、最高裁判所はローレンス対テキサス州事件で、同性愛行為を禁止する法律が残っていた12州を覆し、これらの法律は憲法の適正手続条項に違反していると判断した。 ^[65] 2004年、マサチューセッツ州は国内で初めて同性婚を合法化した州となった。2015年の最高裁判所のオーバーグフェル対ホッジス事件は、結婚はすべてのアメリカ人の基本的権利であるとの判断により、全国的に同性婚を合法化した。^[66] 2020年、最高裁判所は、1964年公民権法第7編の文言がLGBTの従業員を差別から保護するとの判決を下した。^[67]世論調査によると、圧倒的多数のアメリカ人が現在、ゲイとレズビアンの権利を支持している。^[68]

公民権運動がリベラル派を白人労働者階級や南部民主党から孤立させた一方で、ベトナム戦争はリベラル派に新たな亀裂を生じさせ、ヘンリー・M・ジャクソン上院議員のような戦争支持派の「タカ派」と、1972年の大統領候補だったジョージ・マクガバン上院議員のような「ハト派」を分断した。戦争が当時の主要な政治問題となったため、国内問題での合意だけではリベラル派の総意を維持するのに十分ではなかった。^{[69]ベトナム戦争は、ソ連の脅威に対抗するために1947年に本格的に始まったソ連共産主義}封じ込め 戦略の一部であった。1960年の大統領選挙では、ケネディは東南アジアに関してリチャード・ニクソンよりも「タカ派」だった。ケネディ政権下でベトナムに駐留していたアメリカ人の数は1万6000人からジョンソン政権下では50万人にまで拡大したが、1969年にニクソンが政権に就くまで、政策には大きな継続性があった。特に外交政策をめぐるリベラル派と新左翼派の深い分裂は、何十年にもわたって民主党を悩ませた。^[70]

戦争に対する反対運動の高まりの大部分は、エリート大学のキャンパスに強力な基盤を持つ若い活動家からのものだった。彼らは体制から疎外され、新左翼を形成していた。ジョンソンが1968年の予備選挙で惨敗し、和平交渉に集中して再選に立候補しないことを決めた後、民主党内の緊張が急速に高まった。マーティン・ルーサー・キング・ジュニアとロバート・F・ケネディという2人のリベラル派のトップが暗殺された。副大統領のヒューバート・ハンフリーは、この時までに慎重な穏健派となり、内政と外交政策でリンドン・ジョンソンに素直に従っていたが、悲惨なほど暴力的な1968年の民主党全国大会で最後まで立っていた。南部と北部の白人少数派地区の党右派の多くは、アラバマ州知事ジョージ・ウォレスに投票するために方向転換した。その結果、三つ巴の選挙戦で共和党のリチャード・ニクソンが僅差で勝利した。ニクソン大統領は保守派と評されていたが、民主党の議会を率いて、環境保護庁の設立、中国共産党との関係正常化、弾道ミサイルの入手可能性を減らすための戦略兵器制限交渉の開始など、多くのリベラルな政策を制定した。^[71]

リベラル派はニクソンを激しく嫌っており、ニクソンも敵リストで報いた。しかし大統領として、ニクソンはリベラルとしか言いようのない政策を多く採用した。ニクソンが選出される前、彼自身の政党のリベラル派はネルソン・ロックフェラーやウィリアム・スクラントンなどの政治家を支持していた。1968年、犯罪率の上昇や人種暴動の蔓延に嫌悪感と恐怖感を抱く保守派の「沈黙する多数派」に訴えて、ニクソンは大統領候補指名を勝ち取った。^{[72]ニクソンは大統領令を用いて、主要な環境}保護庁を単独で創設したが、これは議会での投票なしに達成された。彼は国立芸術基金や国立人文科学基金など、リベラル派が好む機関への資金提供を拡大した。^[73]彼の最高顧問の一人はリベラル派のダニエル・パトリック・モイニハンで、「ニクソンは主にリベラルな政策を選択し、それを保守派のレトリックで覆い隠しただけだった」と述べている。^[74]芸術や環境などのリベラルな大義を支持することに加え、ニクソンは娯楽用薬物に対する法律の自由化を支持した。保守派を驚かせたのは、インフレに対抗するために賃金と価格の統制を課したことだ。左派からリベラリズムを攻撃することが多いノーム・チョムスキーは、ニクソンを「多くの点で最後のリベラルな大統領」と呼んだ。^[75]歴史家たちは、ニクソン政権の政策のリベラリズムを強調する一方で、ニクソン個人に帰属させないようにしている。^[76]

1965年から1974年にかけては、議会におけるリベラル派の活動家が活発に活動した時代であり、リチャード・ニクソン大統領の任期中、民主党主導の議会は引き続きリベラルな国内政策を打ち出した。彼らは内部で自ら組織化を行い、ホワイトハウスからの直接的な支援なしに、票を集め、立法を追跡し、利益を結集し、法案を作成した。社会保障の増額（1972年に20%の給付金増額と生活費の自動増加との連動）、公共福祉（失業手当、フードスタンプ、社会保障への補足的保障所得の追加拡大）、職場規則（1970年の労働安全衛生法の可決）、都市援助（高速道路建設法への大量輸送補助金の追加）、環境保護（1969年の国家環境政策法と1970年の大気浄化法の可決）、教育援助（ 1972年のタイトルIXを含む）、公民権（1970年の投票権法の延長）^{[77] 、栄養（1972年の}女性、乳児、子供のための特別補足栄養プログラムの設立）^{[78]など、幅広い}進歩的な措置が実施された。

ニクソン政権時代までリベラルな総意が政治的に優位に立っていたことは、例えば環境保護庁の設立や、福祉制度を負の所得税による年間所得保証に置き換えるという失敗に終わったニクソンの提案などの政策に最もよく表れている。最も割り当て重視の形の積極的差別是正措置は、ニクソン政権の政策だった。ニクソン麻薬戦争でさえ、資金の3分の2を治療に充てており、これはその後の共和党、民主党のどの大統領よりもずっと高い比率だった。さらに、ニクソンによる共産中国との外交関係の正常化やソ連とのデタント政策は、保守派よりもリベラル派の間で人気があったと思われる。ニクソンはまた、社会保障受給者の生活費調整を首尾よく支持した。

反対の見解は、キャス・R・サンスティーンの著書『第二の権利章典』で示されている。^[79]彼は、ニクソン大統領は最高裁判事の任命を通じて、1948年に国連総会で採択された世界人権宣言で提唱された内容に沿った、米国法の下での数十年にわたる経済的権利の拡大を事実上終わらせたと主張している。

ニクソン政権時代から 1970 年代にかけて、リベラルなコンセンサスは崩れ始めた。南部の白人民主党員との同盟は公民権運動の時代に失われていた。アフリカ系アメリカ人の着実な参政権によって有権者は拡大し、リベラルな考え方に共感する多くの新しい有権者が加わったが、一部の南部民主党員の喪失を補うには十分ではなかった。リベラルなコンセンサスの砦であった労働組合は、米国でその勢力のピークを過ぎており、多くの労働組合は、リベラルな政治家がますます反対に転じる中、ベトナム戦争を支持し続けた。民主党指導部内では、1972 年にリベラルなジョージ・マクガヴァンが敗北した後、人種問題に関して穏健派へと転向した。 ^[80]

一方、共和党内では、党内に新しい一派が台頭した。1964年にバリー・ゴールドウォーターによって喚起された反体制派保守派は、1976年にリベラル派の指導部に挑戦し、 1980年にロナルド・レーガン政権下で党を掌握した。リベラル派共和党員は、北東部の拠点でも姿を消した。 ^[81]レーガンは、特に所得分布の上位層に対する限界税率の引き下げに成功したが、社会保障改革では所得分布の中間層と下位層の税率を引き上げ、総税負担は変えなかった。^{[82] [83]}

民主党指導者会議（DLC）のような中道派のグループはビル・クリントンを支持し、民主党の支配権をめぐってリベラル派に挑戦した。^{[84]クリントンは中道派の}新民主党員として自らを描写した。こうして彼はニューディール派の民主党員と距離を置いた。南部が支配するDLCの助けを借りて、クリントンは国政の中心を主張した。^[85]クリントンは保守派と協力し、リベラル派の強い反対を押し切って、主要な福祉プログラムの一部を廃止し、米国、カナダ、メキシコの経済を結びつけるNAFTAを実施した。 ^{[関連？ ]}クリントンは、医療（失敗）と環境保護（より成功した）の分野でリベラル派の理想を拡大しようとした。全体として、彼は左派と多くのリベラル派から激しい攻撃を受け、特に福祉とビジネスとの協力に関して、ニューディール派の積極的政府の伝統を裏切ったと非難された。^[86]

2013年1月1日、バラク・オバマ大統領は富裕層への増税と中間層への増税を両立させることに成功した。2013年1月21日、オバマ大統領は2回目の就任演説を行い、数多くのリベラルな大義を擁護した。^{[87]彼の代表的な功績は、}オバマケアとして知られるようになった医療費負担適正化法に基づき、数百万人に医療給付を拡大し、医療における政府の役割を拡大したことである。2016年、バーニー・サンダースとヒラリー・クリントンは、 2016年民主党大統領予備選でライバル関係にあった。クリントンは概して穏健派であったが、サンダースは進歩主義と社会民主主義の支持者と位置づけ、メディケア・フォー・オール、大学の無償化、15ドルの最低賃金、連邦政府による雇用保証などの政策を訴えて選挙運動を行った。クリントンは予備選挙で勝利したが（そして本選挙ではドナルド・トランプに敗れた）、サンダースは民主党の綱領を左派に移行させ、ビル・クリントン政権以来党のイデオロギーを支配してきた中道主義を覆すことに成功した。^[88] 2016年と2020年の綱領では、15ドルの最低賃金、公的医療保険の選択肢、死刑の廃止、大麻の合法化、炭素税への支持を宣言した。^[89]

アメリカ合衆国は、ジョン・ロックや他の啓蒙思想家の自由主義思想に基づいて建国された最初の国家であり、君主制や世襲貴族制を持たず、不可侵の権利と被統治者の同意を基盤としていた。各州は国教を持っていたが、連邦政府は憲法修正第1条によって宗教を定めることができなかった。アメリカ合衆国権利章典は、自由主義思想家が主張する自由、すなわち法の下の平等、信教の自由、言論の自由、出版の自由、平和的な集会の権利、政府に苦情の救済を請願する権利、武器を所持する権利などをすべての国民に保証している。この意味で、事実上すべてのアメリカ人は自由主義者である。^[90]

しかし、建国前も建国後も、これらの権利と自由の範囲に関する法的疑問が生じていた。1856年から1857年のドレッド・スコット判決で、最高裁判所は、これらの権利は白人にのみ適用され、黒人には白人が尊重する義務のある権利は一切ないという判決を下した。ドレッド・スコット判決後のいくつかの憲法修正により、権利章典の保障はより広い階級の市民に拡大され、1868年にはすべての市民に、1870年には特に黒人に、1919年には女性に、1964年には人頭税を払う余裕のない人々にまで拡大された。^[91]

アメリカでは、古典的自由主義は自由放任主義とも呼ばれ、^[92]自由市場経済が最も生産的であり、政府の介入は少数を有利にし、多数を傷つけるという信念である^{[オリジナルの研究? ]}、またはヘンリー・デイヴィッド・ソローが述べたように、「最も統治の少ない政府が最善である」という信念である。古典的自由主義は、グループやサブコミュニティをあまり気にしない個人主義と自己責任の哲学である。

米国の古典的自由主義者は、経済が政府の介入なしに需要と供給の自然の力に任せられていれば、人間の欲求が最も豊かに満たされると信じている。現代の古典的自由主義者は社会民主主義と福祉国家の概念に反対している。^[93]バーボン民主党は19世紀の民主党の派閥であり、古典的自由主義に同調していた。 ^[94]現代のブルードッグ連合も同​​様である。^[95]

1883年、レスター・フランク・ウォード（1841–1913）は『動的な社会学：あるいは静的社会学とそれほど複雑でない科学に基づく応用社会科学』を出版し、ハーバート・スペンサーやウィリアム・グラハム・サムナーが提唱した自由放任主義政策を批判しながら、近代アメリカ自由主義の基本原理を提示した。^[96]ウォードは、社会の発展を知的かつ科学的に導く社会学の熱心な支持者であった。^[97]

進歩主義時代のもう一人の影響力のある思想家はハーバート・クロリー（1869-1930）である。彼は古典的自由主義理論と進歩主義哲学を効果的に組み合わせ、自身の考えを発表するために定期刊行物『ニュー・リパブリック』を創刊した。クロリーは混合経済、教育への支出増加、そして「人類の同胞愛」に基づく社会の創設を主張した。1909年、クロリーは『アメリカ人の生活の約束』を出版し、経済計画によって一般的な生活水準を上げることを提案したが、積極的な労働組合化には反対した。^[98] 『民主主義の技法』 （1915年）では、クロリーは独断的な個人主義と独断的な社会主義の両方に反対した。 『ニュー・リパブリック』の編集者として、彼は知識人コミュニティに訴える場を持っていた。^[99]

プリンストン大学の社会学者ポール・スター氏によると、

リベラリズムは、国家は [...] 強力だが制約される可能性がある、つまり制約されるからこそ強力である、と賭けている。 [...] 教育を受ける権利や、人間の発展と安全のためのその他の要件は、少数派の機会と個人の尊厳を高め、創造的で生産的な社会を促進することを目指している。これらの権利を保証するために、リベラル派は、より強力な市民の自由の保証と、独立した報道機関と多元的な社会に根ざした抑制と均衡のより広範な社会システムによって相殺された、国家のより広範な社会的、経済的役割を支持してきた。

— ポール・スター、ニュー・リパブリック、2007年3月

• アメリカの保守主義
• アメリカ合衆国におけるリバタリアニズム
• アメリカ合衆国の近代自由主義
• アメリカ合衆国における進歩主義
• アメリカ合衆国における社会主義