補助栄養支援プログラム

米国農務省

プログラム概要
形成された	1939年; 85年前 （1939年）
管轄	アメリカ合衆国連邦政府
Webサイト	www.fns.usda.gov/snap/supplemental-nutrition-assistance-program

アメリカ合衆国では、補助的栄養支援プログラム（SNAP）^{[1] （以前は}フードスタンププログラムとして知られていた）は、低所得者や無所得者に十分な栄養と健康を維持するために食料購入支援を提供する連邦政府のプログラムである。これは、アメリカ合衆国農務省（USDA）の食糧栄養局（FNS）の下で管理される連邦援助プログラムであるが、給付金はアメリカ合衆国の各州の特定の部局（例えば、社会サービス局、保健福祉省など） によって分配される。

SNAP給付は2018年に約4000万人のアメリカ人に支給され、支出は571億ドルに上った。^{[2] [3]} 2017年のある時点でアメリカの世帯の約9.2％がSNAP給付を受けており、全子供の約16.7％がSNAP給付を受けている世帯で暮らしている。^{[2]受給者と費用は}大不況で急増し、2013年にピークを迎え、経済回復に伴い2017年まで減少した。^[2]これはFNSが運営する15の栄養プログラムの中で最大のものであり、低所得のアメリカ人のための社会的セーフティネットの重要な要素である。^[4]

世帯が受け取る SNAP 給付金の額は、世帯の規模、収入、支出によって異なります。このプログラムでは、その歴史のほとんどにおいて、紙幣に刻まれた「切手」またはクーポン(1 ドル (茶色)、5 ドル (青)、10 ドル (緑) 相当) がさまざまな額面の小冊子に綴じられ、個別に切り取って 1 回限りの交換に使用されていました。クーポンは実際の紙幣と 1:1 の価値比率であるため、印刷局によって印刷されていました。長方形の形状は米ドル紙幣に似ており(ただしサイズは半分程度)、高品質の紙に透かし模様の入った凹版印刷が施されています。1990 年代後半、フード スタンプ プログラムは改訂され、一部の州では実際の切手を段階的に廃止し、代わりに民間の請負業者が提供するElectronic Benefit Transfer (EBT)と呼ばれる特殊なデビット カード システムが導入されました。 EBTは2004年6月から全州で導入されています。毎月、SNAP給付金は世帯のEBTカード口座に直接入金されます。世帯はスーパーマーケット、コンビニエンスストア、その他の食品小売店（一部のファーマーズマーケットを含む）での食料品の支払いにEBTを使用することができます。^[5]

連邦政府がフードスタンプを通じて飢餓を軽減する能力は、議会が所得税法を可決したときに初めて導入されました。^[要出典]連邦政府が社会的セーフティネットを作成するための資金を得た後も、食糧援助への関与は、大恐慌により失業、ホームレス、飢餓が国民の非常に高い割合に浸透した国家的問題となった1930年代まで導入されませんでした。^[6]大恐慌当時、農家は余剰農産物を栽培していましたが、失業者や貧困者はそれを買う余裕がありませんでした。^[要出典]フードスタンプの起源は、部分的には貧困者を助けることを目的としていましたが、同様に経済を活性化し、農家に労働に対する正当な価格を支払うことも目的としていました。^[要出典]本質的に、フードスタンプは、危機時に余剰品を配布することで、農業と連邦政府の間に政治的合意を形成することを目的としていました。^[7]

最初のフードスタンプ制度の発案者は様々な人物とされているが、最も有名なのは農務長官 ヘンリー・A・ウォレスと制度の初代管理者ミロ・パーキンスである。^[8]パーキンスはこの制度について、「私たちは峡谷を思い描きました。一方の崖には農場の余剰農産物があり、もう一方の崖には栄養失調の都会の人々が手を伸ばしています。私たちはこの深い谷間に橋を架ける実用的な方法を見つけようとしたのです。」と述べている。^[9]この制度は米国農務省（USDA）が運営し、生活保護を受けている人々が通常の食費と同額のオレンジスタンプを購入することを許可した。オレンジスタンプ1ドル購入ごとに50セント相当のブルースタンプが受け取れた。オレンジフードスタンプはどの食品小売店や卸売業者でも使用できたが、アルコール飲料、店内で食べられる売店の食事、タバコ製品には使えなかった。青い切手は、USDAが余剰農産物と定義した豆、卵、果物などの品目を購入するためにのみ使用できました。^[7]

ほぼ 4 年間にわたり、最初の FSP は米国のほぼ半数の郡の約 2,000 万人に、総額 2 億 6,200 万ドルをかけて届けられました。ピーク時には、このプログラムは推定 400 万人を支援しました。最初の受取人はニューヨーク州ロチェスターのメイベル・マクフィギン、切手を引き換えた最初の小売業者はジョセフ・ムトロ、プログラムの規則に違反した最初の小売業者は 1939 年 10 月のニック・サルザノでした。このプログラムは、プログラム開始のきっかけとなった状況、つまり販売できない食糧の余剰と広範囲にわたる失業がなくなったため終了しました。^[8] 1943 年までに、第二次世界大戦の勃発により農業経済が均衡し、失業率が低下し、依然として困窮している人々を支援しようという動機だけでは、政府がこのプログラムを継続する十分な理由にはなりませんでした。^[10]

最初の FSP の終了から次の FSP の開始までの 18 年間は、研究、報告書、法案の提案でいっぱいでした。この期間にフードスタンプ プログラムの制定に積極的に関わった著名な米国上院議員には、ジョージ エイケン、ロバート M. ラフォレット ジュニア、ヒューバート ハンフリー、エステス キーフォーバー、スチュアート シミントンなどがいました。1954 年以降、米国下院議員 レオノア サリバンはフードスタンプ プログラムの法案を可決するために尽力しました。

大恐慌が終わった後も、国の貧しい人々の飢餓は続いたが、フードスタンプ制度の復活を求める運動は、政治的な課題として必要とされていなかったため、概ね成功しなかった。1961年にジョン・F・ケネディ大統領が就任するまで、アメリカの貧困層を支援するための試験的プログラムはほとんど実施されていなかった。^[7]

1959 年 9 月 21 日、PL 86-341 により、農務長官は 1962 年 1 月 31 日までフード スタンプ システムを運用する権限を与えられた。アイゼンハワー政権はこの権限を行使しなかった。しかし、ウェスト バージニア州での選挙公約の実現に向け、ジョン F. ケネディ大統領は最初の大統領令で食糧配給の拡大を要求し、1961 年 2 月 2 日にはフード スタンプのパイロット プログラムを開始すると発表した。パイロット プログラムでは、フード スタンプの購入要件は維持されるが、余剰食品用の特別スタンプの概念は削除される。農務省のスポークスマンは、生鮮食品の消費を増やすことに重点が置かれると述べた。この決定は小売業者にとって依然として大きな利点があり、余剰農産物の購入義務をなくすという政治的選択は、加工食品の生産者と流通業者に経済的利益をもたらした。^[7]

しかし、この動きは公民権運動の代表者たちから激しく抵抗された。機械化によってすでに農業から追い出されていた黒人小作農は、フードスタンプを購入する収入源を失った。白人を拠点とする食料品店がフードスタンプのおかげで利益を伸ばす一方で、農園主たちはフードスタンプを元黒人小作農に対する影響力として利用した。^[11]この影響力とは、小作農の収入からフードスタンプの費用を差し引くこと、選ばれた食料品店だけにフードスタンプを認めること、最も高価な製品だけにフードスタンプを認めること、および同様の策略のようだった。これらのメカニズムは小作農に対する白人の権力を強化するものであり、フードスタンプへの移行は多くの黒人活動家から批判された。^[12]

このプログラムについて、ミズーリ州選出の米国下院議員レオノア・K・サリバンは「農務省は、約2500万人を巻き込むような規模と規模のフードスタンプ計画をまとめることに熱心だったようで、その計画全体が馬鹿げているように見え、フードスタンプ計画を粉々に破壊しようとしているようだ」と主張した。^{[13] [14]}

ジョンソン大統領は1964年1月31日、数週間前に一般教書演説で発表した「貧困との戦い」政策の一環として、恒久的なフードスタンプ制度を求めた。農務長官オービル・フリーマンは1964年4月17日に法案を提出した。最終的に議会を通過した法案は、サリバン下院議員が提出したHR 10222だった。下院農業委員会でフードスタンプ制度に反対票を投じたメンバーの1人は、当時カンザス州選出のボブ・ドール下院議員だった。^[要出典] (後に上院議員となり、この制度の問題点を扱った1977年の法案に取り組んだドールは、この制度の熱心な支持者となった。) ^[15]

1964年のフードスタンプ法は、農業経済を強化し、低所得世帯の栄養状態を改善することを目的としていたが、実際の目的は、パイロットFSPを議会の管理下に置き、規制を法律として制定することであった。^[8]

主な規定は以下の通りである。^[8]

• 州運営計画の要件および州による適格基準の策定。
• 彼らは、受給者がフードスタンプを購入することを義務付け、食費の平均額を支払い、低コストで栄養的に十分な食事を得る機会に近い額のフードスタンプを受け取ることを義務付けました。
• アルコール飲料と輸入食品を除く、人間の消費を目的としたすべての品目をフードスタンプで購入できる資格（下院案では、ソフトドリンク、高級食品、高級冷凍食品の購入は禁止されていた）。
• 人種、宗教的信条、国籍、または政治的信念に基づく差別の禁止。
• 州（認証と発行）と連邦政府（給付金の資金提供と小売業者と卸売業者の認可）の間の責任分担、および管理費用の資金提供の共同責任。
• 初年度の予算は7,500万ドル、2年目は1億ドル、3年目は2億ドルに制限されます。

農務省は、国家FSPへの参加者は最終的に400万人に達し、年間3億6000万ドルの費用がかかると見積もっているが、これは実際の数字をはるかに下回っている。^[8]

1965 年 4 月には参加者が 50 万人を突破しました (実際の参加者は 561,261 人)。参加者は 1966 年 3 月に 100 万人を突破し、1967 年 10 月には 200 万人、1969 年 2 月には 300 万人、1970 年 2 月には 400 万人、1 か月後の 1970 年 3 月には 500 万人、2 か月後の 1970 年 5 月には 600 万人、1971 年 2 月には 1,000 万人、1974 年 10 月には 1,500 万人に達しました。この期間の参加者の急激な増加は、主に地理的拡大によるものでした。

1970 年代初頭は、参加者の増加、フード スタンプ給付の提供コストに関する懸念、および管理、特に適時の認証に関する疑問が生じた時期でした。この時期に、その後ずっとフード スタンプの立法で問題となる、プログラムへのアクセスとプログラムの説明責任のバランスをとる問題が提起されました。この時期を形作った 3 つの主要な立法が、その後の大規模な改革につながりました。

PL 91-671 (1971 年 1 月 11 日) は、資格と労働要件に関する全国統一基準を確立し、割り当て額が栄養的に十分な食事の費用と同等であることを義務付け、世帯の購入要件を収入の 30% に制限し、アウトリーチ要件を導入し、農務省が州で発生した特定の管理費用の 62.5% を支払うことを認め、FSP をグアム、プエルトリコ、米国領バージン諸島に拡大し、1971 会計年度に 17 億 5,000 万ドルの予算を計上しました。

1973 年農業消費者保護法 (PL 93–86、1973 年 8 月 10 日) では、1974 年 7 月 1 日までにすべての行政管轄区にプログラムを拡大することが州に義務付けられ、治療およびリハビリテーション センターの麻薬中毒者およびアルコール中毒者にプログラムが拡大され、半年ごとの割り当て調整、2 か月ごとの発行、および補足的社会保障所得(SSI) の「キャッシュアウト」(これにより、州は SSI 受給者に、管理コストを削減するために SSI 助成金内に統合された推定現金価値の形でフード スタンプ給付金を発行するオプションが与えられました) が確立され、所得の定義に法定の複雑さが導入され (現物支払いを含め、付随する例外を提供することにより)、災害に対する一時的な資格基準を確立することが省に義務付けられました。

PL 93-347 (1974 年 7 月 12 日) は、プログラム管理にかかるすべての州の費用の 50 パーセントを省が支払うことを認め、州による効率的かつ効果的な管理の要件を確立しました。

PL 93-86 に従い、FSP は 1974 年 7 月 1 日に全国的に運用を開始しました (このプログラムは 1974 年 11 月 1 日までプエルトリコで完全には実施されませんでした)。1974 年 7 月の参加者は約 1,400 万人でした。

補足的保障所得（SSI）プログラムの受給者になると、州の法律に応じて自動的にフードスタンプの受給資格が得られる場合があります。フードスタンプの受給額も州によって異なります。補足的保障所得は1974年に創設されました。^[16]

1977年、退任した共和党政権と新民主党政権はともに、連邦議会にFSP改革法案を提出した。共和党の法案は、最も困窮している人々に給付金を集中させ、管理を簡素化し、プログラムの管理を強化することを強調した。一方、民主党の法案は、最も困窮している人々へのアクセスを増やし、給付金の支給を遅らせる複雑で面倒な手続きを簡素化・合理化し、誤りを減らし、濫用を抑制することに焦点を当てた。民主党政権の主力は、食糧栄養局（FNS）長官のロバート・グリーンスタインであった。^[17]

議会では、ジョージ・マクガバン、ジェイコブ・ジャビッツ、ヒューバート・ハンフリー、ボブ・ドールの各上院議員と、フォーリー、リッチモンドの各下院議員が主要な役割を果たした。すべてのテーマの中で、FSP改革のスローガンとなったのは「EPR」（購入要件の撤廃）だった。これは、購入要件が参加の障壁となっていたためである。^[17]法律となった法案（S. 275）は、購入要件を撤廃した。また、次のことも行った。^[17]

• カテゴリー別適格性を排除しました。
• 貧困ラインにおける法定所得資格ガイドラインを確立した。
• 除外所得の10のカテゴリーを確立した。
• 純所得の計算に使用される控除の数を減らし、廃止された控除に代わる標準控除を設立しました。
• 一般財源限度額を1,750ドルに引き上げた。
• 車両を資源として評価するための公正市場価値（FMV）テストを確立しました。
• 世帯主が自主的に仕事を辞めた世帯に罰則を課す。
• 学生および外国人に対する資格制限
• 家庭に調理設備を備えなければならないという要件を廃止した。
• 店舗の支払い請求書を99セントまでの現金小銭に置き換えました。
• 店舗が認可されるためには相当量の主食を販売しなければならないという原則を確立した。
• インディアン部族組織による保留地におけるFSPの管理に関する基本ルールを確立した。
• 実証プロジェクトの権限を導入した。

EPRに加えて、1977年のフードスタンプ法にはいくつかのアクセス規定が含まれていました。^[17]

• 証明のために郵便、電話、または自宅訪問を使用する。
• アウトリーチ、バイリンガルの人員と資材、栄養教育資材に関する要件。
• 受給者が申請をしようとする最初の日に申請を提出する権利。
• 30 日間の処理基準と迅速サービスの概念の開始。
• 扶養児童を持つ家族への援助（AFDC）は主要な現金福祉プログラムであり、SSIの顧客も支援する。
• 通知、再認証、遡及的な給付保護。
• 各州が災害計画を策定することを義務付ける。

新しいプログラムの誠実性規定には、詐欺行為による資格剥奪、各州の詐欺行為防止活動に対する連邦政府の資金援助の増額、低いエラー率に対する金銭的インセンティブなどが含まれていた。

カンザス州共和党のドール上院議員は、サウスダコタ州民主党のマクガバン上院議員と協力し、フードスタンプに関連する2つの主な問題（煩雑な購入要件と緩い資格基準）に対する超党派の解決策を考案したが、新しい条項について議会に次のように語った。「この法案は貪欲な者を排除し、困窮者に食料を与えると確信しています。」^{[15] [18]}

1977 年の法案に関する下院報告書では、「福祉改革への道は確かに険しい」ため、今後の福祉改革とは関係なくフード スタンプ プログラムの変更が必要であると指摘しています。 ^[要出典]

EPRは1979年1月1日に実施されました。その月の参加者は前月より150万人増加しました。^{[17]参加者の増加は、購入要件の廃止と}1980年の不況の両方によるものでした。^[19]

マギー・ディキンソンの著書『アメリカの食糧安全網におけるケアと放棄の危機に対処する』によると、「1977年のフードスタンプ法により、ついにフードスタンプの購入要件が廃止され、貧困家庭はフードスタンプを購入するために前払いの現金を用意する必要がなくなった」とのことです。^[20]

1980 年代初頭、FSP は大規模かつ高額であり、行政機関と議会の両方から厳しい監視の対象となることが判明しました。1981 年と 1982 年の主要な法律により、次のような削減が施行されました。

• ほとんどの世帯に対して、純所得テストに加えて総所得適格性テストを追加すること。
• 住宅控除の上限額と標準控除額の調整の一時凍結および将来の調整に対する制約。
• フードスタンプの割り当てを半年ごとではなく毎年調整する。
• 子どもと同居している高齢でない両親や、同一世帯として一緒に暮らしている高齢でない兄弟姉妹への配慮。
• 定期的な報告と遡及的な予算編成を義務付ける。
• 連邦政府の資金をアウトリーチ活動に使用することを禁止すること。
• プエルトリコのFSPを栄養支援のためのブロック補助金に置き換えること。
• 退職金口座を資源としてカウントする;
• 応募者と参加者の両方に求職活動を要求する州の選択肢。
• 自主退職者に対する資格停止期間の延長。

電子給付移転（EBT）は、1984 年にペンシルベニア州レディングで開始されました。

1980 年代後半に深刻な国内飢餓問題が認識されたことにより、1985 年と 1987 年にフードスタンプ購入に対する売上税の撤廃、カテゴリ別受給資格の復活、ほとんどの世帯に対する資産限度額の引き上げ (2,000 ドル)、ホームレスの受給資格、栄養教育の拡大など、FSP が段階的に拡大されました。1988 年の飢餓防止法と 1990 年のミッキー リーランド記念国内飢餓救済法は、今後起こるであろう改善を予見していました。1988 年と 1990 年の法律では、次のことが達成されました。

• 節約食糧計画の費用に乗数を適用して給付を増やす。
• アウトリーチ活動を各国の任意の活動とする。
• 前払所得税額控除を所得として除外すること。
• 医療費控除の計算手続きの簡素化
• 最低給付額の定期的な調整を実施すること。
• 栄養教育助成金の認可;
• 個人または参加企業による違反に対して厳しい罰則を設けること。
• 発行の代替手段として EBT を確立する。

この時代を通じて、重要な役割を果たしたのは主に各委員会の委員長たちでした。下院議員のリーランド、ホール、フォーリー、レオン・パネッタ、デ・ラ・ガルザ、上院議員のパトリック・リーヒです。

1993 年までに、フードスタンプ給付金に大きな変化がもたらされました。最終法案では、1984 年度から 1988 年度にかけて 28 億ドルの給付金増額が規定されました。レオン パネッタは、OMB 長官として新しい役割を担い、リーヒ上院議員と同様に重要な役割を果たしました。実質的な変更には次のものが含まれます。

• 1997年1月1日より住宅控除の上限を撤廃する。
• 世帯員以外の者に対して支払われる法的拘束力のある養育費を控除できるようにする。
• 扶養控除の上限を2歳未満の子供については160ドルから200ドルに、その他すべての扶養家族については175ドルに引き上げる。
• 雇用と訓練（E&T）扶養家族の介護に対する補償の改善。
• 車両のFMVテストを1994年9月1日に4,550ドルに、1995年10月1日に4,600ドルに引き上げ、その後1996年10月1日の5,000ドルから毎年値を調整する。
• 資産蓄積実証プロジェクトの義務化、および
• 世帯の定義を簡素化します。

1979 年 12 月には参加者が 2,000 万人を超え、1994 年 3 月には参加者が 2,800 万人という過去最高を記録しました。

1990 年代半ばは福祉改革の時期でした。1996 年以前は、現金福祉プログラムである扶養児童扶養家族支援(AFDC) の規則は多くの州で免除されていました。1996 年の福祉改革法 (1996 年個人責任および就労機会調整法(PRWORA))の制定により、受給資格プログラムである AFDC は、州に対する新しい一括補助金である貧困家庭一時支援(TANF) に置き換えられました。

フードスタンプ プログラムは1996 年農業法で再認可されましたが、1996 年の福祉改革により、プログラムに次のようないくつかの変更が加えられました。

• 国内滞在期間が5年未満の合法移民のほとんどにフードスタンプの受給資格を与えないこと。
• 週に20時間以上働いていない、または就労プログラムに参加していない、扶養家族のいない健常成人（ABAWD）に対して、フードスタンプの受給に36か月のうち3か月の期限を設ける。
• 最大割当額を倹約食糧計画（TFP）の変化の103 ％からTFPの変化の100％に引き下げる。
• 標準控除額、車両制限額、最低給付額を凍結する。
• 2001 年度までに住宅費の上限を 300 ドルまでの段階的な指定レベルに設定し、各州が標準ユーティリティ手当の使用を義務付けることを認める。
• 他の資力調査プログラムと同様の資格喪失規定を含む資格喪失規定の改正。
• 各州に対し、2002 年 10 月 1 日までに EBT を実施することを義務付ける。

オンライン雑誌Slateによると、これらの変化の結果、1990年代後半に参加率は急落した。^{[21] [定量化]}

1997 年の均衡予算法 (BBA) と 1998 年の農業研究教育普及法 (AREERA) により、これらの規定にいくつかの変更が加えられましたが、最も重要な変更点は次のとおりです。

• 追加の雇用・訓練（E&T）資金を使用して、扶養家族のいない健常成人に就労プログラムの機会を提供する。
• 本来は対象外となる扶養家族のいない健常成人の最大15％を州が免除することを認める。
• 1996年の福祉改革法が制定された時点で米国に居住していた特定の高齢者、障害者、未成年移民の資格を回復すること。
• 以前はAFDCプログラムに割り当てられていたが、現在はフードスタンププログラムに割り当てる必要のある特定の管理コストを補うために、州の管理資金を削減する。

2001 年度農業歳出法案には、2 つの重要な変更点がありました。この法律では、2001 年度に超過住宅の上限を 340 ドルに引き上げ、 2002 年度からは毎年、全消費者物価指数の変動に応じて上限を増額しました。また、この法律では、世帯へのリソースの割り当てが少なくなる場合、TANF 支援プログラムで使用している車両制限を各州が使用できるようにしました。

1990年代後半、フードスタンププログラムは改訂され、一部の州では実際の切手を段階的に廃止し、民間業者が提供する電子給付金振替（EBT）と呼ばれる特殊なデビットカードシステムを導入しました。多くの州では、現金援助などの公共福祉プログラムにもEBTカードの使用を統合しました。この動きは、クーポンを印刷しないことで政府の費用を節約し、受給者が郵送を待ったり小冊子を直接受け取ったりする代わりにすぐに給付を受けられるようにし、盗難や転用を減らすことを目的としていました。^[5]

2008年の農業法案では、フードスタンププログラムを補足栄養支援プログラムに改名し（2008年10月から）、連邦法における「スタンプ」や「クーポン」への言及をすべて「カード」や「EBT」に置き換えた。^{[22] [23]}これは、栄養の提供にもっと重点を置くためであった。また、不名誉な「フードスタンプ」というフレーズの使用を減らすためでもあった。^[24]

SNAPの給付金は、2007年の大不況の影響を受けたアメリカ人を支援するための連邦景気刺激策である2009年アメリカ復興・再投資法（ARRA）の可決により一時的に増加した。 ^[25] 2009年4月から2013年11月1日の拡大期限まで、ARRAは452億ドルを割り当て、月額給付金を平均133ドルに引き上げた。^{[25] [26]}これはSNAP受給者に対する資金の13.6％の増加に相当した。^[26]

この一時的な拡大は2013年11月1日に終了し、SNAP世帯の給付金は相対的に減少し、平均で給付金は5パーセント減少しました。^[25]予算・政策優先センターの報告書によると、4人家族の最大月額給付金は668ドルから632ドルに減少し、個人の最大月額給付金は200ドルから189ドルに減少しました。^[25]

2014年6月、マザー・ジョーンズは「全体として、食品給付金の18%がウォルマートで使われている」と報じ、ウォルマートは米国証券取引委員会に次のような声明を提出した。

当社の事業運営は、国内外において、当社の管理が及ばない数多くのリスク、要因、不確実性の影響を受けます。これらの要因には、補足的栄養支援計画やその他の公的扶助計画に基づく支給額の変更、公的扶助計画の受給資格要件の変更などが含まれます。^[27]

SNAPのためにロビー活動を行っている企業には、ペプシコ、コカコーラ、食料品チェーンのクローガーなどがある。クラフトフーズも「収益の6分の1をフードスタンプの購入から得ている」が、フードスタンプの削減に反対している。^[27]

エリザベス・ウォーレン上院議員とアル・ローソン下院議員は、2019年7月17日に2019年大学生飢餓法案を提出し、困窮している大学生にSNAP給付金を延長しようとしたが、この法案は2022年10月現在可決されていない。^{[28]この法案は、}ペルグラント受給資格のある学生と独立した学生の両方を対象にするというものだった。ウォーレン氏とローソン氏はどちらも、学生には食と教育の両方の権利があると信じており、目標は経済的緊張を軽減することだった。この法案は、ブレッド・フォー・ザ・ワールドを含むいくつかの組織によって支持されている。^[29]具体的には、この法案は、ペルグラント受給資格のある学生と独立した学生が給付金の対象となることを認め、週20時間の労働要件を週10時間に引き下げ、教育省がペルグラント受給資格のある学生にSNAP受給資格を通知することを義務付ける。学生飢餓パイロットプログラムは、学生が食堂で直接、または学生の食事プランの支払いに間接的に役立てるなど、SNAP給付金を使用するさまざまな方法をテストする。^[30]

2020年の家族第一コロナウイルス対応法は、2020年にCOVID-19パンデミックが始まった後、農務長官に2008年の食料栄養法に基づく一時的な緊急資格基準と給付水準に関する州機関の計画を承認する権限を与えた。これらの計画により、補足栄養支援プログラム（SNAP）による給付の増額を含む、食料と栄養の支援へのアクセスが拡大した。農務長官はまた、困窮者が支援を受けられるように、就労要件などの特定の要件を免除することもできる。開始日は2020年3月と推定されている。^[31]

この規定は、リチャード・B・ラッセル全国学校給食法に基づいて無料または割引価格の食事の対象となる子供たちに適用されます。これにより、州はCOVID-19による学校閉鎖中に子供たちに食事を提供することができます。無料または割引価格の食事の対象とならない子供たちに州が食事を提供することを義務付けるものではありません。^[32]

緊急栄養給付の対象となる学童は、EBTカードに一時的な給付金がチャージされる。2020年夏半ば現在、これらの給付金の提供対象となるすべての州と地域（グアムを除く）がこのオプションを選択し、2019～2020年度に失われた食事の代償としてこれらの給付金を発行している。これらの給付金は子供たちに必須の栄養を提供し、彼らが勉強に集中し、学業を成長させることを可能にする。この給付金は、子供たちの食糧不安を軽減するのにも役立つ。^[31]

2018年の米国農業法案農業改良法とバイデン政権の2021年1月22日の大統領令の指示により、農務省は1975年の導入以来初めて倹約食糧計画のコスト調整を実施した。倹約食糧計画は地理的な場所に依存せず、むしろ全員に同額のお金が割り当てられる。 ^{[33]農務省はさらに、典型的なアメリカ人の食生活における現在の食品価格、}​​食事指導、食品に含まれる栄養素の4つの側面を評価した。 2021年の倹約食糧計画は、法律で定義されている4人家族のニーズに基づいており、基準家族の月額コストを835.57ドルに設定している。これは、以前の金額（現在の価格に調整済み）から21.03％の増加、または基準となる4人家族の場合1日あたり4.79ドルの増加であり、基準家族の月額コストを835.57ドルに設定している。これらの変更は恒久的なものであり、2021年10月1日に発効しました。^[33]

2022年8月28日、 EBTプログラムを含む決済システムが複数の州で停止したと報告された。^{[34] [35]}

2020年3月のCOVID-19パンデミックの開始時に実施された一時的な給付金増額であるSNAP緊急配分は、2023年統合歳出法に基づいて2023年3月に終了しました。^[36]平均的な受給者にとって、この変更は月額約90ドルの削減を意味します。^[37]

SNAPは資力審査のあるプログラムであるため、受給者は給付を受けるためにすべての資格基準を満たさなければなりません。SNAPには所得と資産の要件があり、移民、高齢者、障害者には特定の要件があります。^{[38] [39]}

収入については、個人および世帯は、特定の世帯規模の連邦貧困レベルのそれぞれ130％および100％以下の月間総収入および月間純収入^[a]を得ている場合に給付を受ける資格があります。たとえば、2024年度では、SNAPの対象となる月間総収入の制限は、個人の場合1,580ドルです。4人世帯の場合は3,250ドルです。^[38]

このプログラムに参加する16歳から59歳の人には一般的な就労要件が適用されますが、学生、6歳未満の子供の介護者や身体障害者、障害のため働くことができない人、薬物リハビリテーション中の人は免除されます。これらの受給者は、週30時間働くか、仕事に登録するか、州のトレーニングに参加する必要があります。正当な理由なく仕事を辞めたり、求人を断ったり、働いている場合は週30時間未満に減らしたりすることはできません。^{[40] 18歳から49歳までの健常者で、世帯に18歳未満の扶養家族がおらず、妊娠していない人には、仕事、ボランティア、}ワークフェア、または労働力トレーニングに毎月80時間を費やす必要があります。 ^[41]批評家は、トレーニングやボランティアの機会が限られていると述べています。^[42]各州は就労要件を免除することができ、失業率の高い地域の多くの州はSNAPの受給資格要件を緩和することを選択しています。^[42]

2019年12月、トランプ政権は、18歳から49歳までの独身の健常成人に対する資格免除を各州が発行する権限を制限することを提案した。これにより、2020年4月には推定68万8000人がSNAP給付の対象外となる。^{[42] [更新が必要]}

SNAPにも資産要件がありますが、資格要件は州によって若干異なります。一般的に、世帯は銀行口座またはその他のカウント可能なリソースに最大2,250ドルを保有できます。少なくとも1人が60歳以上または障害者である場合、世帯は3,500ドルのカウント可能なリソースを持つことができます。^[38]

都市部では手頃な価格の住宅が不足しているため、食費に充てられるはずだったお金が住宅費に充てられています。一般的に住宅費が世帯収入全体の 30% 以下であれば手頃な価格とみなされますが、住宅費の高騰によりこの理想の実現は困難になっています。

これは特にニューヨーク市に当てはまり、家賃が安定した入居者の28％が収入の半分以上を家賃に費やしています。^{[43]低所得世帯ではその割合はさらに高くなります。}コミュニティサービス協会の推定によると、連邦貧困ライン以下の生活を送るニューヨーク市の世帯の65％が収入の半分以上を家賃に費やしています。^[44]

現在の資格基準は、この問題に対処するために、「超過住居費用」控除を盛り込んでいる。これは、純収入の半分以上を家賃に費やす世帯にのみ適用される。この計算では、世帯の純収入は、総収入（控除前）から特定の控除を差し引いて算出される。世帯の家賃支出総額が純収入の 50% を超える場合、純収入は、純収入の 50% を超える家賃額だけさらに減額される。2007 年の場合、この控除は、高齢者や障害者がいる世帯を除いて、417 ドルを超えてはならない。^[45]控除には以下が含まれる。

1. すべての受給者の所得から差し引かれる標準控除、
2. 税金と労働経費を反映した給与所得控除、
3. 仕事や研修に関連する扶養家族の介護費用の控除（一定の限度額まで）
4. 養育費控除、
5. 月額一定額以上の医療費控除（高齢者・障害者のみ対象）
6. 過度に高い住居費の控除。^[46]

超過住居費控除を含む調整後の純収入は、世帯がフードスタンプの受給資格があるかどうかを判断するために使用されます。

2002 年農業法案により、以下のほとんどの合法移民に SNAP の資格が復活しました。

• 当該国に5年間居住していること、または
• 障害関連の援助や給付を受けている場合、または
• 18歳未満の子供がいる

人道的理由で入国した外国人や永住権のために入国した外国人など、特定の外国人もSNAPの対象となる場合があります。世帯内に他の受給資格のない人がいたとしても、受給資格のある世帯員はSNAPの給付を受けることができます。DACA（若年移民に対する強制退去の延期措置）受給者を含む不法移民はSNAPの対象外です。^[38]

CalFreshが初めて導入されたとき、大学生は食糧援助の主な対象とは考えられていなかった。当時の学生のほとんどは白人の中流家庭の出身で、両親の保護下にあり、養うべき扶養家族のいない若い高校卒業生だった。^{[47] [48]}学生がこの制度を悪用するのを防ぐため、少なくとも半日制で高等教育を受けている学生は自動的にSNAPの対象外となった。

しかし、最近の学生の多くは、低所得世帯や人種的・民族的マイノリティの出身で、仕事をしていたり​​、親であったり、最近高校を卒業していない。^{[47] [48]}多くの大学生が初めて家を出て自分の財政を管理するようになり、通う学校によっては手頃な価格で栄養のある食べ物が限られている場合があり、学生は特に食糧不安に陥りやすい。^[49] 2015年、学生人口の変化に対応して、CalFresh学生資格修正案は、連邦規則集第7編第273.5条(a)の規則の例外を設け、少なくとも半日制で登録している大学生をSNAPの給付から除外した。^{[47] [50]}一般的に認められる免除条件には、学生が18歳未満または49歳以上であること、身体的または精神的に就労に適さないこと、連邦または州の就労奨学金に参加していること、週に少なくとも20時間雇用されていること、SNAP雇用および訓練プログラムに参加していること、貧困家庭一時援助給付を受けていること、扶養児童の世話をしていることなどがある。^[47]

残念なことに、多くの学生はCalFreshやSNAPを使用すると学資援助パッケージに悪影響が出るという誤った情報を受け取っており、大学キャンパスでの食糧不安に関連する汚名を心配しています。^[47] 仲間から追放されることを恐れて、多くの大学生は単にプログラムに申し込まなかったり、プログラムについて話したりせず、CalFreshの認知度と大学の食糧不安をなくす可能性を制限しています。これに対抗するために、最近の多くの法律とSNAPの変更は、SNAPの教育、アウトリーチ、およびアクセシビリティに焦点を当てています。たとえば、最近提案された2019年大学学生飢餓法は、学生の資格を改善し、SNAPのアウトリーチと教育を増やすことに焦点を当てており、学生にとってCalFreshをより便利にするさまざまな方法をテストするための学生飢餓パイロットプログラムを導入しています。^[51]この法案は、ペルグラント受給資格のある学生と独立した学生が給付を受ける資格を認め、週20時間の労働要件を週10時間に引き下げ、教育省がペルグラント受給資格のある学生にSNAP受給資格を通知することを義務付ける。^[51] このパイロットプログラムは、学生が食堂で直接、または学生の食事プランの支払いに間接的に役立つなど、SNAP給付金を使用するさまざまな方法をテストする。^[51]

SNAP給付金を申請するには、申請書に必要事項を記入し、州または地域のSNAP事務所に返送する必要があります。各州には異なる申請書があり、通常はオンラインで入手できます。各州のSNAP事務所の場所など、各州の申請プロセスに関する詳細情報は、FNSウェブサイトにあるインタラクティブなアウトリーチマップに掲載されています。^[52] POSNAP給付金の受給資格があると思われる人は、食品栄養サービスのSNAPスクリーニングツールを使用できます。このツールは、受給資格を判断するのに役立ちます。

多くの学校が学生をSNAPにつなげようとしているが、学生たちは食糧不安に直面しているにもかかわらず資格を得るのに苦労しており、厳しい申請手続きに不安を感じており、プログラムの仕組みについて誤った情報を得ていることも多い。^{[49] [53]}食糧不安に付きまとう汚名を避けるために、多くの大学生は単に申請しない。また、多くの学生はCalFreshを利用すると奨学金に悪影響が出ると誤った情報を得ている。^[53] CalFreshに登録している人は約400万人いるが、不完全な申請書、不適切な書類、申請の確認に時間がかかるなどの理由で登録していない適格者がさらに400万人いる。^[54] 幸いなことに、学生が申請をより利用しやすくするための措置が進行中である。たとえば、カリフォルニア州SB173（ビル・ドッド上院議員の法案）では、大学は勤労学生にSNAPの資格があることを知らせ、より効率的で時間の節約になる申請手続きを提供することが義務付けられる。^[55]

SNAP 給付金により、世帯は純収入と世帯規模に応じて、節約しながら栄養価の高い食事プランを購入できるようになります。

給付金の割り当ては、世帯規模に応じて設定された最大月額割り当て額から純月収の30％を差し引いた額です。^[56]純月収には、過剰な住宅費、予想される税金、扶養家族の介護などの控除が含まれます。^[57] USDAは、健康的な食生活を維持しながらも最も低コストの食事プランである年間節約食プランに基づいて、最大月額割り当て額を設定しています。^[58]たとえば、純収入のない4人家族は、2024年に最大月額割り当て額973ドルを受け取ります。^[56]

USDAの規則によれば、世帯はSNAP給付金を使って以下のものを購入することができます。^[59]

• 果物と野菜
• パンとシリアル
• 乳製品
• 肉、鶏肉、魚
• スナック食品およびノンアルコール飲料
• 家庭での消費に適した植物と種子。

さらに、特定の地域で営業しているレストランは、手頃な価格の食事と引き換えに、高齢者、ホームレス、障害者などの適格者から SNAP 給付金を受け取ることが許可される場合があります。

しかし、USDAは、世帯がSNAP給付金を使って以下のものを購入することはできないと明言している。^[59]

• ワイン、ビール、酒類、タバコ
• 次のような特定の非食品:
  • 衛生用品（石鹸、デオドラント、生理用品）^[60]
  • 紙製品、家庭用品
  • ペットフード
• 食料品店での温かい調理済み食品
• 店内で消費できる食品
• ビタミンと医薬品
• 生きた動物や鳥。

連邦法では、各州がSNAPをさまざまな方法で管理することが認められています。2015年4月現在、USDAは各州がこのプログラムを管理してきた方法のバリエーションを概説した11の定期的な州オプションレポートを発行しています。^[61] USDAの最新の州オプションレポートは2015年4月に発行され、次のように要約されています。

SNAPの法令、規制、免除は、州政府機関にさまざまな政策オプションを提供しています。州政府機関はこの柔軟性を利用して、州内の適格な低所得者層のニーズを満たすようにプログラムを適応させています。近代化とテクノロジーは、州にプログラムの管理における新しい機会とオプションを提供しています。特定のオプションは、低所得の家族や個人のアクセスの障壁を取り除いたり軽減したり、働いている人や仕事を探している人により良いサポートを提供したりなど、プログラム設計の目標を促進する可能性があります。この柔軟性により、州は最も必要としている人々に給付をより適切にターゲットし、プログラムの管理と現場の運営を合理化し、SNAPの活動を他のプログラムの活動と調整することができます。^[62]

各州間で相違がある分野としては、SNAP受給者がいつ、どのくらいの頻度で家庭の状況を報告しなければならないか、州機関が報告されたすべての変更に対応するか、それとも一部の変更のみに対応するか、申請者が自営業の場合に州が事業コストを決定するために簡略化された方法を使用するかどうか、世帯員以外の人に支払われる法的義務のある養育費が控除ではなく所得除外としてカウントされるかどうかなどがある。^[62]

州政府機関は、自らのプログラムをSNAPと呼ぶか、引き続きそのプログラムを以前の名称であるフードスタンププログラムと呼ぶか、あるいは別の名称を選ぶかを選択できる。^[62] 50州とコロンビア特別区のうち、32州がプログラムをSNAPと呼び、5州が引き続き同プログラムをフードスタンププログラムと呼び、16州が独自の名称を採用している。^[62]たとえば、カリフォルニア州はSNAPの実施を「CalFresh」と呼び、アリゾナ州は同プログラムを「Nutrition Assistance」と呼んでいる。^[62]

2015年1月に国勢調査局と米国農務省が発表し、USAトゥデイがまとめた数字によると、人口1人当たりのフードスタンプ受給者数が最も多い州と地区は以下の通りである。^[63]

州政府機関、米国農務省、国勢調査局が報告し、ニューヨークタイムズがまとめた2009年6月の数字によると、SNAPの利用率が最も高かった郡は次のとおりです。

2008年の不況の間、SNAPの参加は過去最高を記録した。SNAPを支持する立場をとる食品研究行動センターは、「より多くの資源を、最も使いそうな人々の手に素早く渡すことで、経済を活性化させると同時に、飢餓との絶え間ない闘いに直面している脆弱な人々の苦難を和らげることができる」と主張した。 ^[64]研究者らは、SNAPから支出される1ドルごとに1.73ドルの経済活動が生じることを発見した。カリフォルニア州では、費用便益比はさらに高く、SNAPから支出される1ドルごとに3.67ドルから8.34ドルの医療費が節約される。^{[65] [66] [67]}議会予算局も、弱い経済で成長と雇用を促進するために調査したすべての支出と税制の選択肢の中で、SNAP給付の増額を最も費用対効果の高い2つの選択肢の1つと評価した。^[67]

要約統計報告によると、2016年度に平均4420万人が同プログラムを利用しており、2015年の4580万人から減少し、2013年のピーク時の4760万人を下回っている。^[68] SNAPはプログラム対象者の75％を支援することができる。SNAP参加者の約72％は子供がいる家庭であり、参加者の4分の1以上は高齢者や障害者がいる家庭である。^[69]

2013年現在^{[アップデート]}、米国の人口の15％以上が食糧援助を受けており、ジョージア州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ニューメキシコ州、オレゴン州、テネシー州では20％以上が食糧援助を受けている。ワシントンDCは食糧援助を受ける人口の割合が23％を超え、最も高い割合であった。^[70]

米国農務省（2010年度に収集されたデータの調査に基づく）によると、フードスタンププログラムの統計は次のとおりです。^[71]

• 参加世帯全体の49%に子ども（17歳以下）がおり、そのうち55%はひとり親世帯です。
• 参加世帯全体の15%に高齢者（60歳以上）がいます。
• 参加世帯全体の20％に高齢者以外の障害者がいる。
• フードスタンプ世帯あたりの平均月間総収入は 731 ドル、平均純収入は 336 ドルです。
• 参加者の37％は白人、22％はアフリカ系アメリカ人、10％はヒスパニック、2％はアジア人、4％はネイティブアメリカン、19％は人種や民族が不明です。^[71]

SNAPは所得や家族構成に基づいており、特定の人種や民族グループを対象としていません。その結果、SNAPの給付は幅広い恵まれない世帯に届きますが、少数派世帯は白人世帯の2倍以上の割合で食糧不安を報告しています。^[72]

プログラムの受益者に支払われる金額は、2005年の286億ドルから2013年には760億ドルに増加し、2016年には666億ドルに減少した。^{[要出典]この増加は、高い失業率（SNAPの参加率上昇につながる）と}ARRAの可決による一人当たりの給付の増加によるものである。SNAPの平均月額給付は一人当たり96.18ドルから133.08ドルに増加した。州の管理費、栄養教育、雇用と訓練の連邦負担分を含むその他のプログラム費用は、2013年に約370万ドルに達した。^[5] 2014年に導入されたプログラム予算の削減により、10年間で86億ドルの節約になると推定された。一部の州は、連邦援助プログラムの受益者に影響を与えないように、州内で削減を均衡させる措置を模索している。^[73]

2021年の研究によると、アメリカのフードスタンププログラムの段階的な10年にわたる導入は、民主党への支持の拡大につながった。「全体的に見て、プログラムが地元で実施されたとき、プログラム制定連合の中心にいる民主党は、政治的反対派の転換ではなく、明らかに新しい支持者の動員を通じて票を獲得したことがわかりました。」^[74]

2018年の研究では、フードスタンプを利用できる世帯の幼児と未就学児は、フードスタンプを利用できない同様の子供よりも、6～16歳の時点で健康状態が良好であることがわかりました。^[75] 2019年の研究では、「SNAPへの参加率が高いほど、自殺率全体と男性の自殺率が低くなることがわかりました。研究期間中にSNAP参加を1標準偏差（州人口の4.5％）増やすと、全体で約31,600人、男性24,800人の命が救われた可能性があります。」^[76]

2022年の研究では、クーポン（またはクーポンクレジット）で購入した食品の持続可能性と健康性に関する条件がほとんどなかったにもかかわらず、50歳以上のプログラム利用者は記憶喪失が遅く、「非利用者と比較して10年間で認知老化が約2年少ない」ことが示されました。[ 77 ] [ ^{78 ]}

SNAPは食糧不安の軽減にプラスの影響を与えてきたが、プログラムが提供する栄養オプションは食事ガイドラインを常に満たしているわけではない。^[79] 2023年に実施された調査では、特に参加している子どもたちは、所得基準を満たした子どもたちや高所得の非参加子どもたちと比較して、健康指標の成績が悪いことが示された。^{[80] [81] [82] [83]}

低所得者とSNAP参加者は、食費に同程度の金額を費やしている。しかし、SNAP参加者は非参加者よりも食糧不安が依然として大きい。これはSNAPの欠点ではなく、時間をかけてSNAP給付を申請する個人の福祉を反映していると考えられている。最も困難な状況にある世帯は、プログラム給付の申請の負担を負う可能性が最も高い。^[84]そのため、SNAP参加者は平均して、他の低所得の非参加者よりも食糧不安が小さい傾向がある。^[84] SNAPは、個人が必要とする給付よりも約1.40ドル少ない給付を提供していると見られている。そのため、SNAP参加者は、十分な栄養のある食品を得るために、フードバンク、フードパック、食糧配給所などを訪れる必要がある。^[85]

より多くの食糧を必要とする世帯が自らSNAPを選択することで、調査データから食糧安全保障へのプラスの効果を観察することは困難であるが、平均所得などのデータは比較することができる。^[86] SNAPでは、個人が食料品店に行き、EBTカードを使って必要な食品を購入することができる。しかし、多くの個人はどの食品が最も栄養価が高いのか、またそれらの食品をどのように準備し調理するのかを知らないため、単に食品を受け取るだけでは十分ではない。^[87]

犯罪

2019年にアメリカ経済誌「経済政策」に掲載された研究では、麻薬犯罪で有罪判決を受けた者に対する生涯のフードスタンプの禁止（ 1996年の福祉改革で実施）が再犯の増加につながったことが判明した。^[88]この研究では、これが特に金銭目的の犯罪に当てはまることがわかり、著者らは「給付金の削減により、元受刑者は失われた移転収入を補うために犯罪に戻ってくる」ことを示唆していると述べた。^[88]

2021年の研究では、幼少期にフードスタンプを利用できると、若年成人期に刑事有罪判決を受ける可能性が大幅に低下することが判明しました。 ^[89]この研究では、フードスタンプの社会的利益はプログラムのコストを上回るほど大きいと結論付けられました。^[89]

貧困

SNAP は資力調査に基づく給付プログラムであるため、参加率は一定期間に貧困生活を送っている人の数と密接に関係しています。景気後退期にはSNAP の登録者数が増加する傾向があり、好景気期には SNAP の参加者数が低下する傾向があります。したがって、失業率も SNAP の参加率と関係があります。しかし、ERS のデータによると、2008 年の景気後退後、失業率は横ばいになったものの、貧困率と SNAP の参加率は上昇し続けています。貧困率はプログラム参加率と最も強い相関関係にあります。

SNAP給付金は、医療、育児、教育、住宅への支出の増加につながっています。^[90] 低賃金と不安定な労働条件は、食料品店やスーパーマーケットに行くために必要な交通費を支払う能力にも影響を与えています。^[90]

フードスタンププログラムの目的は、実施時に定められたように、低所得世帯が十分で栄養のある食事を得られるよう支援することであった。社会プログラムの評価に携わった社会学者ピーター・H・ロッシによると、「このプログラムは、収入が限られている世帯は食料の購入を節約し、量と質が不十分な食事で生活するか、あるいは十分な食事を維持するために他の必需品を節約する可能性があるという仮定に基づいている」。^[91]フードスタンプは、ロッシ、マクドナルド、アイジンガーなど多くの人が主張するように、食料を増やすためだけでなく、所得維持としても使用されている。所得維持とは、世帯が食料に費やす必要がなくなったため、他のことに使えるお金のことである。ロッシが示したさまざまな研究によると、所得維持のおかげで、フードスタンプ1ドルあたりの食料への支出は、フードスタンプを受け取る前の個人が費やしていた金額より約0.17～0.47ドルしか増えていない。^[91]

生鮮食品、魚、穀物などの健康的で栄養価の高い食品は、平均して、栄養価の低い加工食品よりも日常的にかなり高価です。その結果、低所得世帯にとって健康的な食生活を維持することは困難であり、ほぼ不可能です。多くの低所得地域では食料品店が少なく、その中でも食品の品質は劣っています。^[92] CalFreshは、家族の予算を増やし、健康的で栄養のある食品を購入できるようにするのに役立ちます。SNAPが参加者の食品選択の栄養価に直接影響を与えるかどうかについては、研究で結論が出ていません。女性、乳児、子供のための補足的栄養支援プログラム（WIC）などの食品補助金を提供する他の連邦プログラムとは異なり、SNAPには購入に対する栄養基準がありません。このプログラムの批評家は、この構造の欠如が公衆衛生の向上とコスト抑制の機会を逃していることを意味していると示唆しています。 2013年4月、米国農務省の研究機関である経済調査局（ERS）は、SNAP参加者と低所得の非参加者の食事の質を比較した研究を発表しました。この研究では、SNAP参加者と低所得の非参加者の食事の質に違いがあることが明らかになり、SNAP参加者は非参加者よりも健康的な食事指数（HEI）のスコアがわずかに低いことがわかりました。また、SNAPにより参加者が丸ごとの果物を摂取する可能性が23パーセントポイント高まると結論付けられました。しかし、分析では、SNAP参加により参加者の濃い緑とオレンジ色の野菜の摂取量がわずかに減少することも示唆されています。^[93]

2016年の研究では、SNAPが受給者のタバコ支出を増加させたという証拠は見つかりませんでした。^[94]

米国農務省経済調査局は次のように説明している。「SNAPは景気循環に逆行する政府支援プログラムであり、景気低迷期や不況期には低所得世帯への支援を増やし、景気拡大期には低所得世帯への支援を減らす。景気低迷期にSNAPへの参加が増えるとSNAPの支出が増え、それが経済を刺激する。」^[95]

2011年、農務長官 トム・ヴィルサックはSNAP給付金について「SNAP給付金1ドルにつき、経済活動で1.84ドルの経済効果を生み出す」と述べた。^[96]ヴィルサックの推定は2002年の農務省の調査に基づいており、「最終的には、FSP（フードスタンププログラム）支出の50億ドルの追加が、総経済活動（生産、販売、出荷額）の92億ドルの増加と82,100人の雇用の増加を引き起こした」、つまり支出1ドルにつき1.84ドルの刺激効果があった。^[97]

ムーディーズ・アナリティクスのチーフエコノミスト、マーク・ザンディが2008年1月に発表した報告書では、 2008年経済刺激法の措置を分析し、弱い経済においてはSNAP支出1ドルごとに実質GDPが1.73ドル増加し、減税と支出増加の両方を含む同法のすべての条項の中で最も効果的な刺激策であると結論付けた。^{[98] [99]}

米国農務省経済調査局が2010年に発表したケネス・ハンソンの報告書では、SNAP支出が10億ドル増加すると、経済活動（GDP）が17億9000万ドル増加する（つまり、GDP乗数は1.79）と推定されている。^[100]また、同じ報告書では、「優先雇用への影響は、10億ドルのSNAP給付金により、8,900のフルタイム相当の雇用と自営業者、または9,800のフルタイムおよびパートタイムの雇用と自営業者になる」と推定されている。^[100]

2013年3月、ワシントンポスト紙は、ロードアイランド州ウーンソケットの人口の3分の1がフードスタンプを利用しており、 EBTの支払いが毎月入金されるたびに地元の商店が「好況か不況か」のサイクルに陥っていると報じた。同紙は「数百万人の飢えた人々のための最後の手段として始まった連邦政府のプログラムは、町全体の経済的生命線に成長した」と述べている。^[101]そして、この成長は「住宅バブルの打撃を受けたかつて繁栄していた地域で特に急速だった」。^[102]

地元の商店に加えて、全国規模の小売業者もSNAP給付金の大きな割合を受け取り始めています。たとえば、「ウォルマートは、米国のフードスタンプ支出全体の約18％を受け取っていると推定しています。」^[103]

2012年3月、農務省はSNAPの不正取引の程度を推定する一連の定期分析の第5報を発表した。不正取引とは、SNAP給付金を売却したり現金給付金に換えたりする行為である。不正取引は連邦政府の費用を直接増加させるものではないが、低所得世帯が栄養のある食事にアクセスできるようにするという本来の目的から給付金を逸らすものである。また不正取引は、参加者が意図したよりも長くプログラムに参加するよう促したり、不正取引から利益を得ようとする新規参加者を奨励したりすることで、間接的に費用を増加させる可能性がある。FNSは、SNAP購入データを使用して疑わしい取引パターンを特定したり、覆面調査を行ったり、他の捜査機関と協力したりすることで、不正取引を積極的に取り締まっている。^{[104] [105] [106]}

2006年から2008年の間に、SNAP1ドルあたり約1セント（年間3億3000万ドル）が人身売買によってSNAP給付から流用されたと推定されています。人身売買は、1990年代の約4％から時間とともに減少しています。2006年から2008年にかけて人身売買された店舗は全店舗の約8.2％でしたが、2011年にはSNAP認定店舗の10.5％が人身売買に関与していました。 ^[107]店舗のさまざまな特徴と状況が人身売買のレベルに関連していました。大規模店舗は全SNAP償還の87.3％を占めていましたが、人身売買償還では約5.4％にすぎませんでした。人身売買は、公営の店舗では民営の店舗よりも発生する可能性がはるかに低く、貧困率の高い地域の店舗よりも低い地域の店舗で発生する可能性がはるかに低かったです。人身売買された給付の年間総額は、プログラム全体の成長とほぼ同じ割合で増加しました。 SNAP の不正取引総額の現在の推定値は、2002～2005 年の前回の期間よりも高い。しかし、この増加は、2002～2005 年の調査期間から最新の調査期間にかけて、SNAP の年間平均給付額が約 37% 増加したことと一致している。これらの推定値を生成するために使用された方法論には既知の限界がある。しかし、データとリソースが変動することを考慮すると、これは FNS が利用できる最も実用的なアプローチである。SNAP の不正取引推定値をさらに改善するには、店舗の無作為抽出サンプルにおける不正取引の蔓延を評価するための新しいリソースが必要になる。^[108]

2013年8月に発表されたUSDAの報告書によると、人身売買のドル換算額はUSDAの2006～2008年の調査の1％から1.3％に増加しており、^[107]「コンビニエンスストアまたは小規模食料品店に分類される店舗の約18％が人身売買の被害にあったと推定される。大規模店舗（スーパーマーケットや大規模食料品店）では、わずか0.32％が人身売買の被害にあったと推定される。償還に関しては、小規模食料品店の償還の約17％とコンビニエンスストアの償還の14％が人身売買の被害にあったと推定される。これは大規模店舗の0.2％の割合と比較される。」^[108]

USDA は 2011 年 12 月に、無駄、詐欺、乱用を抑制するための新しいポリシーを発表しました。これらの変更には、違法または詐欺行為に関与していることが判明した小売業者に対するより厳しい罰則が含まれます。^[109]「同省は小売業者に対する罰則の強化を提案しており、申請者からの情報を確認するために使用が義務付けられる大規模な連邦データベースへのアクセスを州に提供します。SNAP 給付金詐欺は、一般的に店舗従業員が受給者から EBT カードを購入する形で、都市部で蔓延しており、最近の政府の推定によると、7 軒に 1 軒の角の店がそのような行為に関与しています。店舗は 20 万軒を超え、全国に 100 人のエージェントが配置されています。一部は覆面調査を行っていますが、詐欺を追跡する主な方法は、疑わしいパターンの電子取引の分析です」とUSDA 次官ケビン・コンキャノンはワシントン タイムズに語りました。^[110] また、州には、詐欺を効果的に調査し、人身売買の定義を明確にしようとする人々のために、より厳格なポリシーを策定するのに役立つ追加のガイダンスが提供されます。

ユタ州は、受給者の資産の適格性および報告データを監視、評価、および相互調査するための「eFind」と呼ばれるシステムを開発した。ユタ州のeFindシステムは、さまざまな連邦、州、および地方のデータベースから情報を収集、フィルタリング、および整理する「バックエンド」のWebベースのシステムである。eFindのデータは、州の資格審査担当者が、メディケイド、CHIP、補助的栄養支援プログラム（SNAP）、貧困家庭一時支援（TANF）、および育児支援などの公的支援プログラムの申請者の資格を判断するのに役立つ。^[111] 1つのデータベースで情報が変更されると、報告された変更は、システムを使用する他の部門で利用可能になる。このシステムは連邦資金で開発され、他の州では無料で利用できる。

USDAは、給付金の直接的な詐欺と不正取引のみを報告しており、公式には2012年に8億5800万ドルと推定されている。ケイトー研究所は、 2009年にはさらに22億ドルの誤った支払いがあったと報告している。^[112]ケイトーはまた、誤った支払い率が2007年の5.6％から2011年には3.8％に大幅に減少したと報告している。^[112]

政府監査院によると、2009年の集計ではSNAP給付金の支払いエラー率は4.36%で、1999年の9.86%から減少した。^[113] 2003年の分析では、不適切な支払いの3分の2は、参加者ではなくケースワーカーの責任であることが判明した。^[113] SNAP給付金を現金やEBTカードで購入できない商品と交換する詐欺の事例もある。^[114] 2011年、ミシガン州のプログラムは、納税者の​​お金を節約し、学生による毎月のSNAP給付金の使用を終わらせるために、フルタイムの大学生の資格要件を引き上げました。^[115]

2013年2月、USDAは利益密売の定義を拡大し、間接的な交換と「ウォーターダンピング」を含めた。^[116] USDAはウォーターダンピングを「中身を捨て、容器を返却して現金払い戻しのデポジットを得ることのみを目的として、返却可能なデポジット付きの容器に入った飲料を購入すること」と定義している。^{[117] [118]}密売は最も悪質なプログラム違反である。^[119]

メイン州では、過去にリサイクル詐欺事件が発生しており、個人がEBTカードを使用して缶入り飲料やボトル入り飲料（購入時に飲料容器ごとにデポジットを支払う必要あり）を購入し、中身を捨てて空の飲料容器を返却してデポジットを返金してもらうという詐欺行為を行ったことがあり、その結果、これらの個人は飲料容器のデポジットから現金で非EBT認可製品を購入することができました。^[120] 2011年1月、メイン州の検察官は地元の法執行機関に「水の投棄」の報告書を州司法長官事務所の福祉詐欺検察官に送るよう要請しました。^[121] 2016年1月、メイン州の女性リンダ・グッドマンは、125ドル分のボトル入り飲料を購入し、それを捨てて容器を現金に換えてアルコールを購入しました。彼女は福祉詐欺で起訴され、SNAPの人身売買について無罪を主張しました。彼女は罰金を科され、1年間SNAPの資格を停止されました。^[122]

同様に、ポップトレインはSNAPカードの特典を使ってソーダを購入し、そのソーダを転売して利益を得るという計画である。^{[要出典] [123] [124] [125] [126]}

2008年農業法案は、 SNAP受給者に販売時点で提供されるインセンティブが果物、野菜、その他の健康食品の購入を増加させるかどうかを判断するためのパイロットプロジェクトに2000万ドルを費やすことを承認しました。^[127]

15の州が健康インセンティブパイロット（HIP）プログラムに興味を示し、最終的に5つの州がHIPの検討対象として申請書を提出した。マサチューセッツ州ハンプデン郡が健康インセンティブパイロットサイトとして選ばれた。HIPは2011年11月から2012年12月まで運営された。 ^[127]マサチューセッツ州移行支援局（DTA）はSNAPを担当する州機関であった。DTAはHIPに参加してより多くの農産物を販売する小売業者を募集し、州のEBTベンダーと共にEBTシステムの変更を計画し、HIP専用の6人の新しいスタッフを雇用した。DTAはFNSに月次レポート、データ収集および評価を提供した。

HIP は、選ばれた SNAP 受給者に農産物の 30% の補助金を提供し、参加者の EBT カードに入金されました。ハンプデン郡の約 55,000 の SNAP 世帯のうち、7,500 世帯が HIP に参加しました。HIP では、農産物とは、砂糖、塩、脂肪、油が一切加えられていない、新鮮、冷凍、缶詰、または乾燥の果物と野菜と定義されています。

平均して、HIPプログラムに参加した人々は、インセンティブを受けていないSNAP受給者よりも、1日あたり約1/4カップ（26％）多く果物と野菜を食べました。^[128] HIP参加者は、パイロット期間中に自宅で果物と野菜を入手できる可能性が高かったです。このプログラムが全国的に実施された場合、推定コストは5年間で約9,000万ドルになります。^[129]

定期的に、SNAP 給付金を「ジャンクフード」や「贅沢品」と批判されているさまざまなカテゴリやタイプの食品の購入に使用することを制限する提案が提起されています。しかし、議会と農務省は、管理上の負担と個人の自由の両方の理由で、このような提案を繰り返し却下しています。食品栄養局は 2007 年に、どの食品が「健康的」であるかどうかを決定する連邦基準が存在しない、野菜、果物、穀物製品、肉、肉代替品がフードスタンプ世帯で使用される食品の金銭的価値のほぼ 4 分の 3 を占めている、フードスタンプ受給者は高所得者よりもソフトドリンクを消費する可能性は高くなく、甘いものや塩辛いスナック菓子を消費する可能性は低い、と指摘しました。^[130]トーマス・ファーリーとラッセル・サイクスは、USDAは健康的な食生活を奨励するためにSNAPでの「ジャンクフード」購入を制限する可能性を再検討すべきであり、また、新鮮な野菜や肉などの食品を安くするクレジットやリベートプログラムを通じて健康的な食品の購入を奨励すべきだと主張した。彼らはまた、多くの都市部の食料品店は健康的な食品の在庫をうまく管理しておらず、代わりに利益率の高い加工食品を好んでいると指摘した。^{[131]一部のデータによると、}砂糖入り飲料をSNAP給付で購入できないようにすることで公衆衛生に有益となることが示唆されている。SNAP世帯は食費の約10％を砂糖入り飲料に費やしている。砂糖入り飲料の購入資格をなくすと、肥満の蔓延が2.4％減少し、2型糖尿病の蔓延が1.7％減少し、10年間で脳卒中や心臓発作による死亡が52,000人減少する可能性がある。^[24]ソーダ業界や食品業界は、ソーダを含む「ジャンクフード」をSNAP資金での購入から除外する改革に反対するロビー活動を行ったとして批判を受けている。^{[132] [133]}

フードスタンプの当初の導入は、働く農民が正当な賃金を得られるよう支援することを目的としていた。1964年にフードスタンプ法が可決され、ブルースタンプの余剰農産物条項が削除されたことで、加工食品小売業者の市場が活性化した。^[10] 1964年以降、このプログラムの費用がかさみ、大恐慌と世界大戦の経済的影響が忘れ去られると、議会は、困窮者支援にかかる費用を軽減するため、このプログラムの受給資格基準を厳しくした。1970年代から1980年代にかけて、多くのコミュニティが、連邦政府のセーフティネットや民間の慈善団体が、より多くの資源と食料へのアクセスを必要とする貧困層のニーズを満たせていないと主張した。^[134]

1994年までにSNAPプログラムの登録者数は再び増加し、2,700万人に達した。1996年までにクリントン大統領の個人責任と就労機会調整法により、受給資格がさらに制限され、就労要件がさらに強化され、給付金が制限され、不遵守に対する罰則が強化された。^[7]

• 農務省対モレノ事件、413 US 528 (1973)
• 2008 年食糧・保全・エネルギー法(2008 年農業法案)
• フードスタンプチャレンジ
• ローンスターカード（テキサス州 電子給付転送）
• リング対カスティーヨ事件、477 US 635 (1986)
• 全国学校給食法
• 女性、乳児、子供のための特別栄養補助プログラム（WIC）

一般的な：

• 食糧政策
• 米国の飢餓
• 米国の社会プログラム
• 社会セーフティネット

• アイジンガー、ピーター K. 『アメリカの飢餓の終焉に向けて』ワシントン：ブルッキングス研究所、1998 年。
• ガンダーセン、クレイグ、ルブラン、マイケル、クーン、ベッツィー、「変化する食糧援助の状況：福祉改革後の環境におけるフードスタンププログラム」、米国農務省、農業経済報告書 No. (AER773) 36 ページ、1999 年 3 月
• マクドナルド、モーリス。「食糧、切手、所得維持」ニューヨーク：Academic Pres、Inc、1977年。
• 米国保健福祉省、「2002 年生活保護依存度指標 付録 A: プログラム データ: フード スタンプ プログラム」
  • USDA ウェブ出版物「フードスタンプ プログラムの短い歴史」に基づく記事

帰属

•  この記事には、米国農務省のウェブサイトまたは文書からのパブリック ドメインの資料が組み込まれています。

• 食品栄養サービスにおける栄養補助プログラム (SNAP)
• 予算と政策の優先センターによるフードスタンプ プログラムの歴史のビデオ
• 2008 年食品栄養法の改正版 (PDF/詳細) はGPO法令集に含まれています。
• 連邦規則集の7 CFRパート271～292の規制
• SNAP/フードスタンプの課題
• フードスタンプ詐欺 - 数百万ドルの詐欺でスーパーマーケットのオーナーが投獄される ( FBI )