Loading article…
恐怖は、脅威的な状況によって引き起こされる感情状態です。恐怖感は、叫び声に似た音など、特定の種類の感覚刺激の直接的な結果である可能性があります。[ 1 ]また、望ましくない出来事が起こる可能性がある、あるいは確実に起こるという予期から生じることもあり、そのような出来事を回避または軽減するための努力を促したり、実際には存在しない脅威を想像したりすることによっても生じます。[ 2 ]恐怖は一般的に否定的で不快な感情と感じられますが、人間は意図的に恐怖を感じることに喜びを感じることがあります。恐怖はスリリングまたは冒険的な経験の要素であることが多く、[ 3 ]ホラー映画のように、恐怖を喚起することを基本とした大衆メディアもあります。不適応レベルの恐怖は、特定の恐怖症や、うつ病、不安、自殺念慮などの内面化された精神病理と密接に関連しています。
恐怖の経験には、人間の場合は呼吸と心拍数の増加、瞳孔の拡大、コルチゾール値の急上昇、皮膚電気活動の亢進など、多くの生理的変化が伴います。[ 4 ]これらの特徴は、怒り、悲しみ、嫌悪、不安などの他の否定的で刺激的な感情の生理とかなり重複しています。[ 5 ]恐怖には、驚愕反応、闘争・逃走反応、凍結反応などの行動反応も伴います。[ 6 ]他の感情と同様に、恐怖の経験は個人差[ 7 ] 、状況要因[ 8 ]、文化的思考様式[ 9 ]によって大きく影響を受けます。このため、恐怖が単一の、独立した、統一された現象を指すと考えるのは、役に立たず不正確です。[ 10 ] [ 11 ]
恐怖は、生理学的および行動学的観察によって、非ヒト脊椎動物と無脊椎動物の両方でしばしば確認されていますが、 [ 12 ]非ヒト動物は言語で経験を伝えることができないため、この確認は困難です。[ 13 ]恐怖はしばしば「下等」動物と関連付けられ、高度な人間の認知能力よりも原始的な脳の部分から生じると仮説が立てられてきましたが、この見解は現代の神経科学では根拠がありません。感情的経験に関連する脊椎動物の脳の神経構造は、人間と非人間の両方の動物が置かれた複雑な状況に対処する動的で非階層的な認知システムに完全に統合されています。[ 14 ]したがって、恐怖は動物の精神生活の一側面として理解でき、認知や他の関連する感情状態に関与し、複雑で危険なシナリオに柔軟に対処する能力に貢献します。
恐怖と関連した身体の多くの生理的変化は、闘争・逃走反応としてまとめられます。危険に対処するための生来の反応であり、呼吸数の増加（過換気）、心拍数の増加、末梢血管の血管収縮による血液の鬱滞、瞳孔の拡大、毛包に付着する筋肉の収縮を含む筋肉の緊張の増加、鳥肌の発生、より臨床的には立毛（寒がりの人が暖かく見えたり、怯えた動物がより印象的に見えたりする）、発汗、血糖値の増加（高血糖）、血清カルシウムの増加、好中球と呼ばれる白血球の増加、睡眠障害につながる覚醒、胃のむかつき（消化不良）を引き起こすことによって機能します。この原始的なメカニズムは、危険から逃げるか戦うかのどちらかによって生物が生き残るのに役立つ可能性があります。[ 15 ]一連の生理的変化によって、意識は恐怖の感情を認識します。
恐怖を感じている人には、目に見える身体的反応が現れます。めまい、ふらつき、窒息感、発汗、息切れ、嘔吐または吐き気、しびれまたは震え、その他同様の症状が現れることがあります。これらの身体的反応は、恐怖を感じていることを本人に知らせ、恐怖を引き起こしている刺激を取り除くか、その刺激から離れるべきであることを知らせます。[ 16 ]
心理学者のジェフリー・アラン・グレイは、恐怖を引き起こす刺激の影響力のある分類を提案しました。[ 17 ]すなわち、強度、新規性、特別な進化上の危険、社会的相互作用中に生じる刺激、および条件刺激です。[ 18 ]アーチャーは別の分類を提案しました。[ 19 ]彼は、条件付けられた恐怖刺激に加えて、恐怖を誘発する（および攻撃性を誘発する）刺激を、痛み、新規性、欲求不満の3つのグループに分類しましたが、被験者の視覚センサーに向かって急速に移動する物体を指す「迫り来る」についても説明しており、これは「強度」に分類できます。ラッセル[ 20 ]は、恐怖を誘発する刺激のより機能的な分類について説明しており、例えば、目新しさは複数のカテゴリーに影響を与える変数です。1) 捕食者刺激（動き、突然性、近接性だけでなく、学習された捕食者刺激と生得的な捕食者刺激も含む）。2) 物理的な環境上の危険（強度と高さを含む）。3) 捕食やその他の危険のリスク増加に関連する刺激（目新しさ、開放性、照明、孤独を含む）。4)同種個体から生じる刺激（目新しさ、動き、間隔行動を含む）。5) 種によって予測可能な恐怖刺激と経験（特別な進化上の危険）。6) 種によって予測できない恐怖刺激（条件付けられた恐怖刺激）。
多くの恐怖は学習によって身につくものですが、恐怖を感じる能力は人間の本性の一部です。多くの研究[ 21 ]では、特定の恐怖（動物、高所など）は他の恐怖（花、雲など）よりもはるかに一般的であることがわかっています。これらの恐怖は実験室でも容易に誘発できます。この現象は準備性として知られています。危険な状況をすぐに恐れた初期の人類は生存と繁殖の可能性が高かったため、準備性は自然選択の結果である遺伝的効果であると理論づけられています。[ 22 ]
進化心理学の観点からすると、さまざまな恐怖は、私たちの進化の過程で役立ってきたさまざまな適応である可能性があります。それらは異なる時代に発達した可能性があります。高所恐怖症（アクロフォビア）のような恐怖は、すべての哺乳類に共通し、中生代に発達した可能性があります。ヘビ恐怖症のような他の恐怖は、すべての類人猿に共通し、新生代（過去6600万年の歴史を含む、現在も続いている地質時代）に発達した可能性があります。ネズミや昆虫恐怖症のような他の恐怖は、人間に特有のものであり、旧石器時代と新石器時代（ネズミや昆虫が感染症の重要な媒介者となり、作物や貯蔵食品に害を及ぼすようになった時代）に発達した可能性があります。[ 23 ]
人間以外の動物も人間も、学習の結果として特定の恐怖を新たに生み出す。これは心理学において恐怖条件付けとして研究されており、1920年にジョン・B・ワトソンが行った「リトル・アルバート」実験に端を発する。この実験は、犬に対する不合理な恐怖を持つ子供を観察したことから着想を得たものである。この実験では、生後11ヶ月の男の子に実験室で白いネズミを恐れるように条件付けを行った。すると、その恐怖はウサギや犬、さらにはあごひげに白い綿球が入ったサンタクロースのマスクなど、他の白い毛皮の物体にも一般化していった。
恐怖は、恐ろしいトラウマとなる事故を経験したり目撃したりすることで学習されることがあります。たとえば、子供が井戸に落ちて脱出しようともがくと、井戸、高所（高所恐怖症）、閉所（閉所恐怖症）、または水（水恐怖症）に対する恐怖を発症する可能性があります。恐怖に関連して影響を受ける脳の領域を調べた研究があります。これらの領域（扁桃体など）を調べたところ、人はトラウマを経験したかどうか、または他人の恐怖を観察したかどうかに関係なく、恐怖を学習すると提唱されました。Andreas Olsson、Katherine I. Nearing、Elizabeth A. Phelps が行った研究では、被験者が、同じ扱いが自分にも待ち受けていることを知って、他の人が嫌悪的な出来事に晒されているのを目撃したときと、その後被験者が恐怖を誘発する状況に置かれたときの両方で扁桃体が影響を受けました。[ 24 ]これは、恐怖は個人的な経験だけでなく、両方の状況で発生する可能性があることを示唆しています。
恐怖は文化的および歴史的文脈の影響を受ける。例えば、20世紀初頭には、多くのアメリカ人が麻痺を引き起こす可能性のある病気であるポリオを恐れていた。 [ 25 ]人々が恐怖にどう反応するかには、一貫した異文化間の違いがある。[ 26 ]表情のルールは、人々が恐怖やその他の感情を顔の表情で表現する可能性に影響を与える。
調査によると、最も一般的な恐怖症には、悪魔や幽霊、邪悪な力の存在、ゴキブリ、クモ、ヘビ、高所、水、閉所、トンネル、橋、注射針、社会的拒絶、失敗、試験、人前でのスピーチなどがある。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
地域によっては、テロ攻撃、死、戦争、犯罪やギャングの暴力、孤独、未来、核戦争[ 31 ] 、飛行機、ピエロ、親密さ、人々、レッテル、運転[ 32 ]をより恐れる人もいるかもしれない。
未知のものへの恐怖、または非合理的な恐怖は、不安から生じる否定的な思考（心配）と、主観的な不安感や恐怖感によって引き起こされます。[ 33 ]非合理的な恐怖は、他の恐怖と共通の神経経路を共有しており、危険や脅威に直面した際に身体のリソースを動員するために神経系を活性化する経路です。多くの人が「未知のもの」を恐れています。非合理的な恐怖は、来世、次の10年、あるいは明日など、多くの領域に枝分かれする可能性があります。慢性的な非合理的な恐怖は、誘発刺激が一般的に存在しないか、妄想から知覚されるため、有害な影響を及ぼします。このような恐怖は、アンブレラと併存疾患を引き起こす可能性があります。 [ 34 ]恐れることは、人々が将来に何が起こるかを計画したり評価したりするのではなく、将来に何が起こるかに対する予期恐怖を経験させる可能性があります。例えば、「学術教育の継続」は多くの教育者にとって恐怖やストレスを引き起こす可能性のあるリスクと認識されており[ 35 ]、研究に行くよりも自分が教えられたことを教えることを好む[ 36 ] 。
不確実で予測不可能な状況の曖昧さは、一部の人々、特に戦争地帯や紛争、テロ、虐待などの地域に常駐している人々において、他の心理的・身体的問題に加えて不安を引き起こす可能性があります。恐怖心を植え付けるような不適切な子育ては、子どもの発達や人格形成にも悪影響を及ぼす可能性があります。例えば、親は子どもを守るために見知らぬ人とは話さないようにと教えます。学校では、見知らぬ人と話す際に恐怖心を表に出さず、積極的に発言し、リスクや周囲の環境を認識するように促されます。このような曖昧で矛盾したメッセージは、子どもの自尊心や自信に悪影響を与える可能性があります。研究者によると、見知らぬ人と話すことは阻止すべきことではなく、必要であれば親の同伴のもとで許可されるべきことだと言います。[ 37 ]さまざまな状況に対処するための平静さを養うことは、非合理的な恐怖に対する解毒剤として、また多くの古代哲学において不可欠なスキルとしてしばしば推奨されている。
未知への恐怖（FOTU）は、生命に対する多くの脅威があった古代から「根本的な恐怖の一つ、あるいは唯一の恐怖」である可能性がある。[ 38 ]
恐怖行動は種によって異なるが、回避/逃走と不動という2つの主要なカテゴリーに分けられることが多い。[ 19 ]これらに加えて、研究者によって、威嚇表示や攻撃、[ 39 ]防御反応（驚愕反応や迫り来る反応を含む）、[ 40 ]防御的埋没、[ 41 ]および社会的反応（警戒鳴きや服従を含む）などのさまざまなカテゴリーが追加されている。[ 39 ] [ 42 ]最後に、不動は凍結と強直性不動に分けられることが多い。[ 39 ] [ 42 ]
The decision as to which particular fear behavior to perform is determined by the level of fear as well as the specific context, such as environmental characteristics (escape route present, distance to refuge), the presence of a discrete and localized threat, the distance between threat and subject, threat characteristics (speed, size, directness of approach), the characteristics of the subject under threat (size, physical condition, speed, degree of crypsis, protective morphological structures), social conditions (group size), and the amount of experience with the type of the threat.[18][19][42][43][44]
Often laboratory studies with rats are conducted to examine the acquisition and extinction of conditioned fear responses.[45] In 2004, researchers conditioned rats (Rattus norvegicus) to fear a certain stimulus, through electric shock.[46] The researchers were able to then cause an extinction of this conditioned fear, to a point that no medications or drugs were able to further aid in the extinction process. The rats showed signs of avoidance learning, not fear, but simply avoiding the area that brought pain to the test rats. The avoidance learning of rats is seen as a conditioned response, and therefore the behavior can be unconditioned, as supported by the earlier research.
Species-specific defense reactions (SSDRs) or avoidance learning in nature is the specific tendency to avoid certain threats or stimuli, it is how animals survive in the wild. Humans and animals both share these species-specific defense reactions, such as the flight-or-fight, which also include pseudo-aggression, fake or intimidating aggression and freeze response to threats, which is controlled by the sympathetic nervous system. These SSDRs are learned very quickly through social interactions between others of the same species, other species, and interaction with the environment.[47] These acquired sets of reactions or responses are not easily forgotten. The animal that survives is the animal that already knows what to fear and how to avoid this threat. An example in humans is the reaction to the sight of a snake, many jump backwards before cognitively realizing what they are jumping away from, and in some cases, it is a stick rather than a snake.
脳の多くの機能と同様に、人間や他の非人間種における恐怖の解読には、脳のさまざまな領域が関与しています。[ 48 ]扁桃体は、前頭前皮質、視床下部、感覚皮質、海馬、視床、中隔、および脳幹との間で双方向に情報を伝達します。扁桃体は、連合学習に不可欠な腹側扁桃体遠心路などのSSDRにおいて重要な役割を果たしており、SSDRは環境や同種の他の個体との相互作用を通じて学習されます。情動反応は、脳のさまざまな領域間で信号が中継され、逃走、闘争、凍結、恐怖、失神反応を制御する交感神経系が活性化された後にのみ発生します。[ 49 ] [ 50 ]扁桃体が損傷すると、恐怖の認識に変化が生じることがよくあります（患者SMの人間のケースのように）。[ 51 ]この進化により、さまざまな種が恐怖の感覚を欠くようになり、しばしば過度に自信を持つようになり、より大きな仲間と対峙したり、捕食動物に近づいたりするようになる。
ワシントン大学の研究者ロバート・C・ボレス（1970）は、動物の種特異的防御反応と回避学習を理解しようとしたが、回避学習の理論と、この傾向を測定するために使用されたツールが自然界からかけ離れていることに気づいた。 [ 52 ]彼は種特異的防御反応（SSDR）を理論化した。[ 53 ] SSDRには、逃走、闘争（擬似攻撃）、または凍結の3つの形態がある。家畜でさえSSDRを示し、そのような瞬間には、動物は先祖返りの基準に戻り、再び「野生」になるのが見られる。ボレス博士は、反応はしばしば、嫌悪条件刺激ではなく、安全信号の強化に依存すると述べている。この安全信号は、フィードバックまたは刺激の変化の源となる可能性がある。筋肉の痙攣、心拍数の増加などの内在的フィードバックまたは内部からの情報は、外部環境からの刺激である外在的フィードバックよりもSSDRにおいて重要であることがわかっている。ボレス博士は、ほとんどの生物が種の生存を確実にするために、何らかの固有の恐怖を持っていることを発見しました。ネズミは衝撃的な出来事から逃げ出し、ハトは脅威を感じると羽ばたきを激しくします。ハトの羽ばたきとネズミの散発的な逃走は、種特有の防御反応または行動と考えられています。ボレスは、SSDRはオペラント条件付けではなくパブロフの条件付けによって条件付けられると考えました。SSDRは、環境刺激と有害な出来事との関連付けから生じます。[ 54 ]マイケル・S・ファンセローは、特定の防御反応をテストする実験を行い、2つの異なるショック状況にあるネズミが、文脈情報ではなく、本能または防御地形に基づいて異なる反応を示したことを観察しました。[ 55 ]
種特異的防御反応は恐怖から生まれ、生存に不可欠です。[ 56 ]スタスミン遺伝子を持たないラットは回避学習や恐怖心の欠如を示さず、しばしば猫にまっすぐ近づいて食べられてしまいます。[ 57 ]動物はこれらのSSDRを利用して生き続け、繁殖できるほど長く生き残ることで適応度を高める機会を増やしています。人間も動物も同様に、何を避けるべきかを知るために恐怖を生み出しており、この恐怖はコミュニティ内の他の個体との交流を通じて、または避けるべき生物、種、状況との個人的な経験を通じて学習することができます。SSDRは、ラット、チンパンジー、プレーリードッグ、さらには人間を含む世界中の多くの種で見られる進化的な適応であり、敵対的な世界で個々の生物が生き残るのに役立つように作られた適応です。
恐怖学習は、脳の自然な発達変化により生涯を通じて変化する。[ 58 ] [ 59 ]これには前頭前皮質と扁桃体の変化が含まれる。[ 60 ]
感情的な顔の視覚的探索は、決まったパターンに従うのではなく、顔の感情的な内容によって調整されます。Scheller ら[ 61 ]は、タスクの要求や顔刺激の空間的位置に関係なく、参加者は恐怖や中立の顔を認識するときに目により注意を向け、幸せな顔が提示されたときは口に注視されることを発見しました。これらの発見は、恐怖の目が提示された場合[ 62 ]や、恐怖、中立、幸せな表情のために標準的な顔の構成が歪められた場合[ 63 ]にも再現されました。
恐怖に関連するほとんどの神経生物学的イベントの中心となる脳構造は、下垂体の後ろに位置する2 つの扁桃体です。各扁桃体は、恐怖学習の回路の一部です。 [ 64 ]これらは、ストレスへの適切な適応と情動学習記憶の特定の調節に不可欠です。脅威となる刺激が存在すると、扁桃体は恐怖と攻撃性に影響を与えるホルモンの分泌を生成します。[ 65 ]恐怖または攻撃性の形で刺激に対する反応が始まると、扁桃体は、動いたり、走ったり、戦ったりする準備ができた警戒状態にするために、体内にホルモンを放出する可能性があります。この防御反応は、生理学では一般的に、辺縁系の一部である視床下部によって制御される闘争または逃走反応と呼ばれています。[ 66 ]人が安全モードに入ると、つまり周囲に潜在的な脅威がなくなると、扁桃体はこの情報を内側前頭前皮質（mPFC）に送信し、同様の将来の状況のために保存されます。これは記憶の固定化として知られています。[ 67 ]
闘争・逃走反応に関与するホルモンには、心拍数や代謝を調節し、血管や気道を拡張するエピネフリン、心拍数や骨格筋への血流を増加させ、エネルギー貯蔵庫からグルコースを放出するノルエピネフリン[ 68 ]、血糖値を上昇させ、循環好中球やカルシウムなどを増加させるコルチゾール[ 69 ]などがある。
恐怖を誘発する状況が発生すると、扁桃体と海馬はシナプス可塑性によってその出来事を記録します。[ 70 ]海馬への刺激により、個人は状況を取り巻く多くの詳細を思い出すようになります。[ 71 ]扁桃体における可塑性と記憶形成は、その領域のニューロンの活性化によって生成されます。実験データは、外側扁桃体につながるニューロンのシナプス可塑性が恐怖条件付けによって起こるという考えを支持しています。[ 72 ]場合によっては、これにより、心的外傷後ストレス障害（PTSD）や恐怖症などの永続的な恐怖反応が形成されます。[ 73 ] MRIおよびfMRIスキャンでは、双極性障害やパニック障害などの障害と診断された個人の扁桃体はより大きく、より高いレベルの恐怖に対応するように配線されていることが示されています。[ 74 ]
病原体は扁桃体の活動を抑制することがある。トキソプラズマ原虫に感染したラットは猫への恐怖心が薄れ、時には猫の尿でマーキングされた場所を探し求めるようになる。この行動はしばしば猫に食べられる原因となる。その後、原虫は猫の体内で増殖する。原虫が感染したラットの扁桃体に集中するという証拠がある。[ 75 ]別の実験では、扁桃体に病変のあるラットは、望ましくない刺激に対して恐怖や不安を示さなかった。これらのラットは、時折電気ショックを与える餌を与えるレバーを引いた。彼らはレバーを押すことを避けることを学習したが、電気ショックを与えるレバーから遠ざかることはなかった。[ 76 ]
恐怖の表情と中立の表情を比較すると、扁桃体以外の脳構造も活性化されることが観察されている。具体的には、紡錘状回や下頭頂回／上側頭回を含む後頭小脳領域である。[ 77 ]恐怖の目、眉、口は、それぞれ別々にこれらの脳反応を再現しているようだ。[ 77 ]チューリッヒの科学者による研究では、ストレスや性欲に関連するホルモンであるオキシトシンが、脳の恐怖中枢の活動を低下させることが示されている。[ 78 ]
昆虫、水生生物、鳥類、爬虫類、哺乳類は、危険を感じると、当初は警報物質と呼ばれていた匂い物質を放出します。これは化学信号であり、現在では警報フェロモンと呼ばれています。これは、身を守ると同時に、同種の仲間に危険を知らせるためであり、状況や種に応じて、静止、防御行動、分散といった目に見える行動変化を引き起こします。例えば、ストレスを受けたラットは、他のラットが信号源から離れるように促す匂い物質を放出します。
1959年にフェロモンが発見された後、1968年にアリ[ 79 ]とミミズ[ 80 ]で警報フェロモンが初めて記述され、4年後には哺乳類、つまりマウスとラットの両方でも発見されました[ 81 ] 。その後20年間、魚を含むあらゆる種類の昆虫や海洋動物でこれらのフェロモンの同定と特性評価が進められましたが、哺乳類の警報フェロモンに関するより深い洞察が得られたのは1990年になってからのことでした。
1985年、ストレスを受けたラットが放出する匂いと痛みの知覚との関連性が発見されました。ストレスを受けていないラットがこれらの匂いにさらされると、オピオイドを介した鎮痛作用が現れました。[ 82 ] 1997年、研究者たちは、ミツバチがバナナの匂いのする化学物質で、ミツバチの警報フェロモンの成分である酢酸イソアミルで刺激された後、痛みに対する反応が鈍くなることを発見しました。 [ 83 ]この実験では、ミツバチの恐怖によって誘発される痛みの耐性はエンドルフィンによって媒介されていることも示されました。
ラットの強制水泳試験を恐怖誘発モデルとして使用することにより、最初の哺乳類の「警報物質」が発見された。 [ 84 ] 1991年、この「警報物質」は、明確な行動効果、種特異性、経験の影響の最小化、非特異的覚醒の制御といったフェロモンの基準を満たすことが示された。警報フェロモンを用いたラットの活動試験、およびフェロモンを含むシリンダーからの匂いに対するラットの嗜好/回避により、フェロモンの揮発性が非常に低いことが示された。[ 85 ]
1993年に、マウスの警報化学信号と免疫応答との関連性が発見された。[ 86 ] 1994年には、マウスのフェロモン産生が下垂体と関連している、あるいは下垂体によって媒介されていることが発見された。 [ 87 ]
2004年に、ラットの警報フェロモンは、放出される体の部位によって「受容者」ラット（フェロモンを感知するラット）に異なる影響を与えることが実証されました。顔からのフェロモン産生は受容者ラットの行動を変化させ、例えば嗅ぎ回ったり動いたりする原因となりましたが、ラットの肛門領域から分泌されるフェロモンは、体温の上昇などの自律神経系のストレス反応を引き起こしました。 [ 88 ]さらに実験では、ラットが警報フェロモンを感知すると、防御行動とリスク評価行動が増加し、[ 89 ]音響驚愕反射が強化されることが示されました。
2011年になってようやく、ラットにおける重度の痛み、神経炎症、および警報フェロモンの放出の関連性が発見されました。ラットの脳組織のリアルタイムRT-PCR分析では、ラットの足底に電気ショックを与えると、脳深部構造における炎症性サイトカイン、すなわち室傍核と終末条床核の両方におけるIL-1β、異核性副腎皮質刺激ホルモン放出ホルモン、およびc-fos mRNAの発現が増加し、血漿中のストレスホルモン（コルチコステロン）レベルが上昇することが示されました。[ 90 ]
ラットが警報フェロモンを感知する神経回路は、視床下部、脳幹、扁桃体と関連していることが示されており、これらはすべて進化的に古い構造で、脳幹の場合は大脳皮質から離れた脳の奥深くにあり、人間の場合と同様に闘争・逃走反応に関与している。 [ 91 ]
ラットにおける警報フェロモン誘発性不安は、抗不安薬がヒトの不安をどの程度軽減できるかを評価するために使用されてきた。このために、警報フェロモン誘発性不安を有するラットの音響驚愕反射の変化（すなわち防御性の減少）が測定された。臨床医学で使用される 5 つの抗不安薬のいずれかでラットを前処理すると、不安を軽減することができた。すなわち、ミダゾラム、フェネルジン（非選択的モノアミン酸化酵素（MAO）阻害剤）、プロプラノロール（非選択的β遮断薬） 、クロニジン（ α 2 アドレナリン作動薬）、またはCP-154,526 （副腎皮質刺激ホルモン放出ホルモン拮抗薬）である。[ 92 ]
匂い識別の発達の欠陥は、雄ラットの攻撃行動や交尾などのフェロモンの知覚とフェロモン関連行動を損なう。マイトジェン活性化プロテインキナーゼ7（MAPK7）酵素は、嗅球の発達と匂い識別の調節に関与しており、発達中のラットの脳で高発現しているが、成体ラットの脳のほとんどの領域には存在しない。マウス神経幹細胞におけるMAPK7遺伝子の条件付き欠失は、雄マウスの攻撃行動や交尾を含むいくつかのフェロモン媒介行動を損なう。これらの行動障害は、テストステロンレベルの低下、身体の不動、恐怖や不安の増大、またはうつ病によって引き起こされたものではない。マウスの尿を天然のフェロモン含有溶液として使用して、障害は関連フェロモンの検出の欠陥、および性的および生殖活動に関連するフェロモンに対する生来の嗜好の変化に関連していることが示された。[ 93 ]
最後に、友好的な仲間（生物学的な言葉で言えば、親和的な同種個体）が世話をし、友好的になることで急性の恐怖反応が緩和されることを「社会的緩衝」と呼びます。この用語は、心理学における1985年の「緩衝」仮説に類似しており、社会的支援が警報フェロモンを介した苦痛による健康への悪影響を軽減することが証明されています。[ 94 ]「社会的フェロモン」の役割は、嗅覚信号が雄ラットの「社会的緩衝」を媒介する役割を担っているという最近の発見によって示唆されています。[ 95 ]「社会的緩衝」は、ミツバチの条件付けられた恐怖反応を緩和することも観察されています。捕食の脅威が高い環境にさらされたミツバチのコロニーは、個々のミツバチの攻撃性や攻撃的な遺伝子発現パターンの増加を示さず、攻撃性の低下を示しました。ミツバチが単に脅威に慣れたわけではないことは、撹乱されたコロニーが採餌も減少したという事実によって示唆されています。[ 96 ]
生物学者たちは2012年に、恐怖フェロモンは「キーストーン種」になぞらえて作られた用語である「キーストーン的意義」を持つ分子として進化してきたと提唱した。フェロモンは種の構成を決定し、生態系におけるエネルギーと物質の交換速度に影響を与える可能性がある。したがって、フェロモンは食物網に構造を生み出し、自然システムの維持に重要な役割を果たしている。[ 97 ]
ヒトにおける化学感覚警報信号の証拠は徐々に明らかになってきている。警報フェロモンは物理的に単離されておらず、これまでのところヒトにおける化学構造も特定されていないが、その存在を示す証拠はある。例えば、ステロイド系の内因性臭気物質であるアンドロスタジエノンは、ヒトの汗、腋毛、血漿中に見られるフェロモン候補である。密接に関連する化合物であるアンドロステノンは、優位性、攻撃性、競争の伝達に関与している。ヒトにおけるアンドロステノンの知覚に対する性ホルモンの影響は、男性ではテストステロン値が高いほどアンドロステノンに対する感受性が高まること、男性ではテストステロン値が高いほどアンドロステノンに対する不快感が高まること、女性ではエストラジオール値が高いほどアンドロステノンを嫌うことに関連していることが示されている。[ 98 ]
2006年のドイツの研究では、12人の被験者から採取した不安誘発性発汗と運動誘発性発汗を混合し、7人の被験者に提示したところ、運動誘発性発汗と室内空気を嗅覚で区別できた5人のうち、3人は運動誘発性発汗と不安誘発性発汗も区別できたことが示されました。眼窩筋（瞬目運動に関与する筋肉）の筋電図分析で測定したところ、不安誘発性発汗を感知したときの音に対する音響驚愕反射反応は、運動誘発性発汗を感知したときよりも大きかったことが分かりました。これは、恐怖化学信号が感情的な媒介なしに人間の驚愕反射を調節できることを初めて示しました。恐怖化学信号は、被験者が音響驚愕反射レベルに意識的注意を向ける前に、受容者の「防御行動」を準備しました。[ 99 ]
化学信号に対するラットやミツバチの社会的緩衝作用に類似して、他人の「不安を嗅ぎ取る」ことによって共感が誘発されることが人間にも見つかっている。 [ 100 ]
2013年の研究では、恐怖の化学信号に対する人間の反応は性別によって異なる可能性があるという脳画像証拠が示されました。研究者らは、ドナーから警報誘発性の発汗と運動誘発性の発汗を採取し、それを抽出してプールし、機能的脳MRIを受けている16人の無関係な人々に提示しました。男性のストレス誘発性の発汗は女性と男性の両方で同程度の強い感情反応を引き起こしましたが、女性のストレス誘発性の発汗は男性よりも女性で著しく強い覚醒を引き起こしました。統計的検定により、この性別特異性は右扁桃体にあり、表層核で最も強いことが特定されました。嗅球では有意な差が見られなかったため、女性の恐怖誘発性の信号に対する反応は、各性別からの化学感覚キューの強さ、つまり知覚レベルではなく、意味の処理、つまり感情レベルに基づいていると考えられます。[ 101 ]
接近回避課題が設定され、ボランティアはコンピュータ画面に怒った顔または幸せな漫画の顔が表示されたら、ジョイスティックをできるだけ速く押したり引いたりした。クローブオイルの香りでマスキングされたアンドロスタジエノンを嗅いだボランティアは、クローブオイルだけを嗅いだボランティアよりも、特に怒った顔に対してより速く反応し、これはアンドロスタジエノンに関連した恐怖システムの活性化と解釈された。[ 102 ]作用機序としては、アンドロスタジエノンが「感情的な顔の処理」を変化させるというものがある。アンドロスタジエノンは、顔認識に関連する紡錘状回活動に影響を与えることが知られている。
認知的一貫性理論は、「2 つ以上の同時活動中の認知構造が論理的に矛盾している場合、覚醒が増加し、その結果として一貫性が高まり覚醒が低下するというプロセスが活性化される」と仮定している。[ 103 ]この文脈では、恐怖行動は好ましい、または期待される状況と実際に知覚される状況との間の矛盾によって引き起こされ、逃走や隠れるなどの方法で矛盾する刺激を知覚場から取り除くことで矛盾を解消する機能を持つと提案されている。[ 103 ] [ 104 ] [ 19 ]このアプローチは、攻撃性や好奇心も含む、より広い視点から恐怖を捉えている。知覚と期待の間の矛盾が小さい場合、好奇心による学習によって期待が知覚に一致するように更新され、矛盾が軽減される。不一致が大きい場合、不一致の大きさや特定の状況に応じて、恐怖や攻撃的な行動を用いて知覚を期待に合うように変えることがある。攻撃的な行動は、知覚を強制的に操作して期待される状況に合わせることで知覚を変えると考えられているが、場合によっては、逃避が妨げられたことが、妨げる刺激を取り除こうとして攻撃的な行動を引き起こすこともある。[ 103 ]
適応的および不適応的恐怖の神経および行動メカニズムの理解を深めるために、研究者はさまざまなトランスレーショナル動物モデルを使用しています。[ 105 ]これらのモデルは、ヒトを対象とした研究では侵襲性が高すぎる研究にとって特に重要です。マウスやラットなどのげっ歯類は一般的な動物モデルですが、他の種も使用されています。恐怖研究の特定の側面、例えば性別、ジェンダー、年齢の違いなどについては、まださらなる研究が必要です。
これらの動物モデルには、恐怖条件付け、捕食者に基づく心理社会的ストレス、単回長期ストレス、慢性ストレスモデル、逃れられない足/尾への電気ショック、不動化または拘束、およびストレス増強恐怖学習などが含まれますが、これらに限定されません。ストレスと恐怖のパラダイムはモデルによって異なりますが、獲得、一般化、消去、認知制御、および再固定化などの側面が含まれる傾向があります。[ 106 ] [ 107 ]
Fear conditioning, also known as Pavlovian or classical conditioning, is a process of learning that involves pairing a neutral stimulus with an unconditional stimulus (US).[108] A neutral stimulus is something like a bell, tone, or room that does not elicit a response normally where a US is a stimulus that results in a natural or unconditioned response (UR) – in Pavlov's famous experiment the neutral stimulus is a bell and the US would be food with the dog's salvation being the UR. Pairing the neutral stimulus and the US results in the UR occurring not only with the US but also the neutral stimulus. When this occurs the neutral stimulus is referred to as the conditional stimulus (CS) and the response the conditional response (CR). In the fear conditioning model of Pavlovian conditioning the US is an aversive stimulus such as a shock, tone, or unpleasant odor.
Predator-based psychosocial stress (PPS) involves a more naturalistic approach to fear learning.[109] Predators such as a cat, a snake, or urine from a fox or cat are used along with other stressors such as immobilization or restraint in order to generate instinctual fear responses.[110]
Chronic stress models include chronic variable stress, chronic social defeat, and chronic mild stress.[109][111] These models are often used to study how long-term or prolonged stress/pain can alter fear learning and disorders.[109][112]
Single prolonged stress (SPS) is a fear model that is often used to study PTSD.[113][114] Its paradigm involves multiple stressors such as immobilization, a force swim, and exposure to ether delivered concurrently to the subject.[114] This is used to study non-naturalistic, uncontrollable situations that can cause a maladaptive fear responses that is seen in a lot of anxiety and traumatic based disorders.
Stress enhanced fear learning (SEFL) like SPS is often used to study the maladaptive fear learning involved in PTSD and other traumatic based disorders.[109][115] SEFL involves a single extreme stressor such as a large number of footshocks simulating a single traumatic stressor that somehow enhances and alters future fear learning.[109][116][117]
扁桃体を介して恐怖条件付けや恐怖症を治療する薬物療法としては、グルココルチコイドの使用が挙げられる。[ 118 ]ある研究では、恐怖と恐怖条件付けのメカニズムをよりよく理解するために、扁桃体の中心核にあるグルココルチコイド受容体が破壊された。グルココルチコイド受容体は、マウスに注入されたCreリコンビナーゼを含むレンチウイルスベクターを用いて阻害された。結果は、グルココルチコイド受容体の破壊が条件付け恐怖行動を阻止することを示した。マウスは、通常通りフリーズを引き起こす聴覚刺激を受けた。グルココルチコイド受容体が阻害されたマウスでは、フリーズ行動の減少が観察された。[ 119 ]
認知行動療法は、人々が恐怖を克服するのに効果的であることが証明されています。恐怖は単に記憶を忘れたり消去したりするよりも複雑なため、積極的かつ効果的なアプローチでは、人々が繰り返し恐怖に立ち向かうことが求められます。安全な方法で恐怖に立ち向かうことで、人は「恐怖を引き起こす記憶」や刺激を抑制することができます。[ 120 ]
暴露療法は、特定の恐怖症を持つ人の最大90%が、時間の経過とともに恐怖を大幅に軽減するのに役立ったことが知られています。[ 67 ] [ 120 ]
もう一つの心理療法は系統的脱感作療法です。これは、恐怖心を完全に除去するか、恐怖心に対する嫌悪感を生じさせ、それを別の感情に置き換える行動療法の一種です。置き換えられるのはリラクゼーションであり、これは条件付けによって実現されます。条件付け療法によって筋肉の緊張が緩和され、深呼吸法が緊張緩和に役立ちます。
恐怖を克服したり対処したりする方法は他にもあります。例えば、恐怖に関する合理的な考えを書き出すことです。日記をつけることは、安全を損なったり不安を引き起こしたりすることなく、恐怖を表現する健全な方法です。もう一つの提案は、恐怖の段階を段階的に進める方法です。恐怖の段階を作るには、自分の恐怖をすべて書き出し、1から10までの尺度で点数をつけます。次に、最も低い点数から順に、恐怖症に取り組んでいきます。
宗教は、恐怖に対処する上で一部の人々を助けることができる。[ 121 ]
扁桃体に損傷を受けた人は、恐怖を感じることができません。これは、ウルバッハ・ヴィーテ病として知られる稀な遺伝性疾患によって引き起こされる可能性があります。この病気は、小児期後期に両方の扁桃体を破壊します。この病気が発見されて以来、記録された症例はわずか400例です。恐怖を感じないことで、本来なら避けていたはずの危険な状況に陥ってしまう可能性があります。[ 122 ]
人生の終わりと存在そのものへの恐怖は、言い換えれば死への恐怖である。歴史的に、この恐怖を軽減するために儀式が行われ、それが現在私たちが持っている文化的観念を集めるのに役立ってきた。[ 123 ]これらの儀式は文化的観念の保存にも役立った。人間の存在の結果と方法は、社会構造が変化するのと同時に変化してきた。
人は死について考えると、充実した人生を送ってきたので死ぬことを受け入れるか、恐怖を感じるかのどちらかになります。これに対応して、恐怖管理理論と呼ばれる理論が開発されました。この理論は、人の文化的世界観（宗教、価値観など）が回避によって死への恐怖に伴う恐怖を軽減すると述べています。恐怖を管理するために、人は宗教などの死を否定する信念に慰めを見出します。死に関する恐怖に対処するもう1つの方法は、死についての考えを未来に押しやるか、気を紛らわせることでこれらの考えを完全に避けることです。[ 124 ]死への恐怖に伴う恐怖に対処する方法はありますが、誰もが同じ不安を抱えているわけではありません。人生を「最大限に」生きてきたと信じている人は、通常、死を恐れません。
死への不安は多次元的であり、「自分自身の死、他人の死、死後の未知のものへの恐怖、消滅への恐怖、そして死の過程への恐怖（緩慢な死や苦痛な死への恐怖を含む）」を包含する。[ 125 ]
イェール大学の哲学者シェリー・ケーガンは、 2007年のイェール大学の公開講座[ 126 ]で、死への恐怖について、次のような問いを考察した。死への恐怖は合理的で適切な反応なのか？死への恐怖を感じるにはどのような条件が必要で、どのような条件が適切なのか？恐怖とは何を意味し、どの程度の恐怖が適切なのか？ケーガンによれば、恐怖が一般的に意味を持つためには、次の3つの条件を満たす必要がある。
恐怖の度合いは「悪いこと」の大きさに見合ったものでなければならない。3つの条件が満たされない場合、恐怖は不適切な感情である。彼は、死は「良いものの喪失」であり、苦痛に満ちた死後の世界を信じていても、最初の2つの基準を満たさないと主張する。死は確実なものであるため、3つ目の基準も満たさないが、いつ死ぬか予測できないことが恐怖感の原因となる可能性はあると彼は認めている。 [ 126 ]
2003年に行われた65～87歳の女性167名と男性121名を対象とした研究では、自己効力感の低さが、人口統計学的要因、社会的支援、身体的健康よりも、女性と男性における死後の未知への恐怖と死への恐怖をよりよく予測しました。死への恐怖は、「多次元死への恐怖尺度」によって測定され、これには「死への恐怖」、「死者への恐怖」、「破壊されることへの恐怖」、「大切な人への恐怖」、「未知への恐怖」、「意識のある死への恐怖」、「死後の身体への恐怖」、「早死への恐怖」の8つの下位尺度が含まれていました。階層的多重回帰分析では、死への恐怖の最も強力な予測因子は、「精神的健康効力感」の低さ（精神的に根ざした信仰と内なる強さを生み出す能力に関する信念と定義）と「道具的効力感」の低さ（日常生活活動を管理する能力に関する信念と定義）でした。[ 125 ]
心理学者たちは、死への恐怖が宗教的献身を促し、死後の世界についての保証がその恐怖を和らげるという仮説を検証してきたが、結果はまちまちである。[ 123 ]死後の世界が罰の時として描かれる場合、宗教性は死への恐怖と関連している可能性がある。「形式的な宗教的関与」とは対照的に、「内在的な宗教性」は死への不安と負の相関があることがわかっている。[ 125 ] 1976年に様々なキリスト教宗派の人々を対象に行われた調査では、信仰が最も堅固で、毎週宗教儀式に出席する人々が、死を最も恐れていなかった。この調査では、死への恐怖と「宗教的関心」の間に負の相関があることがわかった。[ 127 ]
2006年に白人キリスト教徒の男女を対象に行われた研究では、伝統的な教会中心の宗教性と脱制度化されたスピリチュアルな探求が、老齢期の死への恐怖に対処する方法であるという仮説が検証された。宗教性とスピリチュアリティの両方が良好な心理社会的機能と関連していたが、死への恐怖から被験者を守るのは教会中心の宗教性だけであった。[ 128 ] [ 129 ]
スタティウスは『テーバイ物語』 （第3巻、661行目）の中で、「恐怖が最初にこの世に神々を生み出した」という不敬な提案を述べている。[ 130 ]
キリスト教神学の観点からすると、 「恐れ」という言葉は単なる恐怖以上のものを包含しうる。ロバート・B・ストリンプルは、恐れには「畏敬、崇敬、崇拝、謙遜の融合」が含まれると述べている。[ 131 ]新国際版などの聖書の翻訳では、畏敬という言葉で恐れの概念を表現することがある。
同様の表現である「神を畏れる」は、「敬虔な」の同義語として使われることがあります。これは、イスラム教の文脈ではアラビア語のタクワ（アラビア語：تقوى、「寛容、自制」[ 132 ]）の標準的な翻訳です。[ 133 ]ユダヤ教 では、「神を畏れる」とは、他人には見えない場合でもユダヤ法に従うことを意味します。[ 134 ]
恐怖は、本来であれば広く拒絶されるであろう考えを国民に受け入れさせたり、本来であれば広く支持されるであろう考えを国民から遠ざけたりするために、政治的・文化的に操作されることがある。災害の状況下では、国家は国民に事件の説明をしたり、一部の少数派を非難したりするだけでなく、国民のこれまでの信念を修正するためにも、恐怖を巧みに利用する。
恐怖は人の思考や状況への反応を変える力を持っています。なぜなら、恐怖は人の合理的な思考を阻害する力を持っているからです。その結果、恐怖を感じない人は、恐怖を他人を操る道具として利用することができます。恐怖を感じている人は、安全を通して身を守ろうとし、その安全を提供してくれる人に操られる可能性があります。「私たちが恐れているとき、操り屋は目の前にある真実を私たちに言わせないようにすることができます。言葉は現実よりも現実味を帯びるのです」[ 135 ]このように、操り屋は私たちの恐怖を利用して真実から私たちを操り、代わりに彼らの真実を信じさせ、信頼させることができます。政治家は、恐怖を利用して人々を操り、自分たちの政策を支持させることで悪名高いです。この戦略は、人間の根源的な感情に訴えかけ、未知への恐怖、外部の脅威、または認識された危険を利用して意思決定に影響を与えます。[ 136 ]
恐怖は、神話や民話だけでなく、小説や映画といったフィクション作品にも見られ、反映されている。
ディストピア小説や（ポスト）黙示録小説は、社会の恐怖や不安を伝えている。[ 137 ] [ 138 ]
世界の終末への恐怖は、文明そのものと同じくらい古いものです。[ 139 ] 1967年の研究で、フランク・カーモードは、宗教的予言の失敗が、社会がこの古代の様式をどのように理解するかという変化につながったと示唆しています。[ 140 ]宗教的および神話的思考に取って代わる科学的および批判的思考、そして公共の解放が、終末論がより現実的なシナリオに取って代わられる原因かもしれません。そのようなシナリオは、描かれた大惨事を防ぐための議論や対策を建設的に引き起こす可能性があります。
「恐怖とは何かを学ぶために旅に出た若者の物語」は、恐怖を知らないことをテーマにしたドイツの民話です。多くの物語には、物語の敵対者を恐れる登場人物も登場します。文化を超えて、歴史上および神話上の英雄の重要な特徴の1つは、大きく、しばしば致命的な敵を前にしても恐れを知らないことです。 [ 141 ]
マグナス・アーカイブスは、ジョナサン・シムズが脚本を書き、アレクサンダー・J・ニューオールが監督したフィクションホラーポッドキャストで、超常現象研究機関の事件ファイルの配布を通じて恐怖の原型的な存在論を構築するなど、様々な要素を含んでいます。この研究所は、超常現象や説明のつかない恐怖の形而上学的基盤が恐怖そのものである世界を舞台としています。 [ 142 ]物語では、恐怖の真の分類は不可能であり、恐怖はすべて一つの不可知のものであるとされています。 [ 143 ]しかし、この宇宙には、架空の建築家ロバート・スミークによって提案された恐怖の原型の存在論的構造が存在します。これは、恐怖の科学や神経学に基づくものではなく、異なる恐怖症間のテーマ的および経験的なつながりに基づくという点で、恐怖のユニークな構築です。たとえば、病気や害虫への恐怖は、虐待的な関係への恐怖と同じところから来ており、どちらも自己の堕落を恐れているからです。 [ 144 ] [ 145 ]このポッドキャストの最終シーズンは、恐怖の本質についての詩的な瞑想でほぼ完全に構成されている。
芸術における恐怖は、日本の学者である中野京子によって、一連の書籍や2017年の「怖い絵」に関する展覧会で探求されてきた。 [ 146 ]
陸上競技の世界では、恐怖は失敗しないためのモチベーションの手段としてよく使われます。[ 147 ]この状況では、恐怖をポジティブな結果の可能性を高める方法で利用します。この場合、生み出される恐怖は、最初は受け手にとっての認知状態です。[ 148 ]この初期状態がアスリートの最初の反応を生み出し、この反応はアスリート（受け手）による闘争または逃走反応の可能性を生み出し、それがアスリートの特定の状況での成功または失敗の可能性を増減させます。[ 149 ]アスリートがこの決定を下すために与えられる時間は短いですが、それでも受け手が認知を通じて決定を下すには十分な時間です。[ 148 ]決定は迅速に行われますが、決定はアスリートが経験した過去の出来事によって決定されます。[ 150 ]これらの過去の出来事の結果が、アスリートが与えられた一瞬でどのように認知的な決定を下すかを決定します。[ 147 ]
上述のような失敗への恐怖は、スポーツ心理学の分野で頻繁に研究されてきた。多くの研究者が、アスリートの中で失敗への恐怖がどのくらいの頻度で引き起こされるのか、また、どのような性格のアスリートがこの種のモチベーションを最も頻繁に利用するのかを明らかにしようと試みてきた。さらに、このモチベーション方法の成功率を判定するための研究も行われている。
マレーの『個人的探求』（1938年）は、失敗を恐れることが失敗を回避したり成功を達成したりするための実際の動機であることを実際に特定した最初の研究の1つでした。彼の研究は、1938年の研究当時、多くの大学生の男性に失敗回避の必要性が見られたことを示唆しました。[ 151 ]これは心理学の分野における画期的な発見であり、他の研究者が失敗への恐怖が達成目標の設定の決定要因となり得る方法や、実際の達成行為においてどのように活用できるかをより明確にすることを可能にしたからです。[ 152 ]
スポーツの文脈では、1991年にRSラザルスによって、感情の認知動機関係理論を用いたモデルが作成されました。[ 148 ]
失敗恐怖症は、失敗する可能性のある状況で、失敗の嫌悪的な結果に関する信念や認知スキーマが活性化されたときに生じると考えられています。これらの信念体系は、個人が脅威を評価し、評価状況において失敗恐怖症に関連する状態不安を経験する傾向を強めます。[ 152 ] [ 148 ]
2001年にコンロイ、ポツワルドフスキ、ヘンシェンによって行われた別の研究では、失敗の5つの嫌悪的な結果が長年にわたって繰り返されてきたことが示されました。5つのカテゴリーには、（a）恥や当惑を経験すること、（b）自己評価を低下させること、（c）将来が不確実であること、（d）重要な他者が興味を失うこと、（e）重要な他者を動揺させることが含まれます。[ 147 ]これらの5つのカテゴリーは、個人が失敗をこれらの脅威カテゴリーのいずれかと関連付け、失敗への恐怖を経験する可能性を推測するのに役立ちます。
要約すると、上記の2つの研究は、失敗恐怖のより正確な定義を作り出しました。それは、「個人が失敗が嫌悪的な結果と関連していることを学習したために、評価状況で不安や心配を経験する性向」です。[ 152 ]
作家でありインターネットコンテンツクリエイターでもあるジョン・グリーンは、自身のポッドキャストと小説『The Anthropocene Reviewed 』のエッセイの中で、「イップス」について書いている。 「イップス」とは、一部のプロアスリートが経験する、衰弱させる、しばしば慢性的な運動不安の一般的な表現である。 [ 153 ]グリーンは、運動不安がキャリアを台無しにした有名な例について論じ、それを一般的な不安の性質全体と対比させている。しかし、グリーンはエッセイの結論として、野球選手のリック・アンキールがメジャーリーグの投手としてイップスになった後、マイナーリーグの外野手としてキャリアをやり直した状況を描写することで、人間の状態における回復力と希望を呼び起こすことに決めている。
{{cite news}}:日付の値を確認するには|access-date=、、、|date=および|archive-date=(ヘルプ)[...]「Primus in orbe deos fecit timor」（「恐怖が最初に神々をこの世に生み出した」）という言葉は、狂人で冒涜者であるカパネウスによって発せられた[...]。