Loading article…
ジェフリー・アラン・グレイ（1934年5月26日 - 2004年4月30日）は、イギリスの研究心理学者。人格に関する生物心理学的理論で知られ、意識理論への貢献でも有名である。
彼はロンドンのイーストエンドで生まれた。父親は仕立て屋だったが、ジェフリーがわずか7歳の時に亡くなった。洋品店を営んでいた母親が彼を女手一つで育てた。兵役（1952～54年）を終えた後、オックスフォード大学モードリン・カレッジのマッキノン奨学金を得て、法学を学ぶ予定だった。しかし、交渉の結果、現代語学科に転科し、フランス語とスペイン語で首席の成績を収めた。その後も大学に留まり、今度は心理学と哲学で2つ目の学士号を取得し、1959年に卒業した。
1959年から1960年にかけて、彼はロンドンの精神医学研究所（現在はキングス・カレッジ・ロンドンの一部）で臨床心理学者としての訓練を受け、その後、ハンス・アイゼンクが率いる心理学部で博士号取得を目指して研究を続けた。1964年、動物の情動行動に対する環境、遺伝、ホルモンの影響に関する研究で博士号を授与された。
その後、彼はオックスフォード大学の実験心理学講師に就任した。1983年にアイゼンクの後任として精神医学研究所の所長に就任するまで、彼はオックスフォード大学に在籍した。1999年に心理学の教授職を退任したが、名誉教授として実験研究を続け、カリフォルニア州スタンフォード大学の行動科学高等研究センターで充実した1年間を過ごした。彼はギャンブル審査委員会の心理学専門家として、ギャンブル審査報告書（2001年）の作成に携わった。
晩年に執筆した著書『意識：難問に迫る』の中で、グレイは脳機能と意識に関する自身の考えを要約した。彼は、意識の内容は通常何らかの事柄に関するものであり、これを意図性または意味と呼ぶという見解を示した。彼は、意図性は、視覚や聴覚といった異なる感覚様式がどのようにして単一の意識体験へと結び付けられるかという「結合問題」のもう一つの側面であると示唆した。グレイは、そのような結合がなければ、バナナを食べるという行為は、黄色を見ること、表面を感じること、何かを味わうことなどを伴うものの、バナナという特定の対象物に対する統一的な認識は生じないと主張した。このような統一的な結合がなければ、対象物は単なる意味のない形、輪郭、色、味に過ぎないだろうと彼は論じた。
グレイは、意図性は無意識的な処理に基づいていると考えていた。例えば、彼は、意識的な知覚の根底にある視覚野の処理自体は意識的なものではないと主張した。むしろ、知覚は、意識的な知覚が何についての意図性を含めて、完全に形成された状態で意識に現れるのである。この主張を裏付けるために、グレイは、アヒルかウサギのように、2つのもののどちらかである絵を例に挙げた。それらは決して混成物ではなく、常に完全にアヒルか完全にウサギである。アヒルかウサギの知覚は、最後の瞬間まで無意識的に構築される。この議論からグレイが導き出した結論は、意図性は脳の物理的および化学的構造から生じるが、意図性が無意識的な処理から構築できるのであれば、意識がどのように生じるかという「難問」の解決策にはなりそうにないということである。
グレイは、脳が外界の表象を保持しているという考えに反対した。彼は、物理学で記述される外界は、意識的な知覚において現れるものとは全く異なると考えていた。また、例えば牛の知覚は、実際の牛に似ているという意味での表象であると考える、いわゆる「フォールバックポジション」も否定した。グレイは、牛に関する我々の唯一の直接的な知識は脳の状態であると主張した。我々は牛の実際の姿を直接知ることはできず、牛の脳の状態が実際の牛の表象であると言うのは無意味である。
グレイは、意識的な知覚は信号として扱うべきだと考えた。信号は、それが伝える対象に似ている必要はない。笛は泥棒に警官の接近を知らせるかもしれないが、笛は警官とは全く似ていない。むしろ、知覚体験は、観察者が周囲の環境について何を期待できるかについての信号である。しかし、グレイは、これらの知覚信号は脳内で発生し、いかなる外部的な存在も持たないことを強調した。これは、知覚から視覚世界に関する有用な情報を推測できないという意味ではない。例えば、彼の見解では、視覚的知覚は表面の反射率を知るための良い指標であり、それはしばしば生物にとって生存価値を持つ。グレイは、意識を研究する際には、意図性や表象についての議論は捨て去り、研究はクオリア、すなわち主観的経験にのみ集中すべきであると主張した。なぜなら、クオリアこそが、脳の中で意識に関わる唯一の側面だからである。
グレイは意識の機能を「遅れて現れるエラー検出器」と捉えた。彼は、脳は「比較システム」であり、何が起こるべきかを予測し、その予測からの逸脱を検出すると主張した。彼は、意識は特に目新しさやエラーに関係していると示唆した。グレイはまた、意識は過去の行動を振り返り、その行動におけるエラーから学ぶことを促すものだと考えた。遅れて現れるエラー検出は、将来同様の状況が発生した場合に、より効果的な適応を可能にする。この点に関して、グレイは痛みを例に挙げた。私たちは熱い表面に触れた痛みを意識的に感じる前に、手を熱い表面から離す。グレイは、痛みはそれを引き起こした行動の逆転であり、有害な行動の繰り返しを少なくするという生存上の利点があると主張した。
グレイは、エラーを検出する無意識のシステムが多数存在することを認めており、それだけでは意識の生存価値は確立されないとしている。しかし、彼は意識をマルチモーダルなものと区別し、複数のモダリティの中で最も新しいものへと私たちを導くものだと主張した。グレイは、脳は次に何をすべきかという計画と過去の規則性の記憶を考慮に入れ、特定のプロセスの次の段階が何になるかを評価すると論じた。これらの予測は比較器に送られるが、それはまだ無意識の段階である。予期せぬ結果、あるいは運動行動の継続のためのフィードバックだけが意識に入る。
グレイは意識を、無意識的な処理によって生み出される表現媒体とみなした。彼は、意識的な表現は無意識的なシステムによって利用されると主張した。例えば、胃腸疾患に関連する食物に対する無意識的な嫌悪感などが挙げられる。この理論では、意識的な知覚は無意識的なシステムによって生み出され、他の無意識的なシステムによって、後から生じた誤り、予期せぬ出来事、あるいは目新しい出来事に対応するために利用される。
グレイは意識的な知覚を、特定の場面を記録または想起するために残されたスケッチに例えた。このように、スケッチは記憶を呼び起こしたり補助したりする機能を果たすという意味で因果関係にあるが、脳内で直接的に活動するわけではない。グレイの意識モデルでは、意識的な知覚は彼の類推におけるスケッチとほぼ同じ役割を果たす。意識は、下流の無意識システムが主にエラー修正の領域でそれに反応するという意味で因果関係にある。しかし、脳のこの意識的な側面には、紙に描かれたスケッチが独立して行動を開始できないのと同様に、行動を開始したり抑制したりする主体性や自由意志はない。
グレイは意識の機能主義理論に反対した。彼は機能主義の立場を、意識は特定の複雑なシステムの性質であり、そのシステムがニューロン、シリコンチップ、あるいは他の物質でできているかは関係ない、と述べていると説明した。その根底にある組織や仕組みは無関係である。さらに、意識は脳や他のシステムによって実行される機能にのみ関係し、機能的でないものの結果として生じるものではない。クオリアの識別可能な差異には、機能の差異がなければならない。機能主義理論では、機能の識別可能な差異には必ずクオリアの差異が存在する。
この問題をさらに議論する中で、グレイは共感覚に着目し、音と色が混ざり合うなど、感覚様式が混ざり合う現象について説明した。近年の実験では、このような共感覚は、聴覚皮質から視覚皮質のV4色領域への異常な投射によるものである可能性が最も高いことが示されている。脳スキャン研究では、言葉を発する際に、聴覚皮質の通常の活動に加えて、視覚皮質のV4色領域が活性化することが示された。これは、共感覚を持たない人には見られない現象である。視覚経路の初期段階であるV1やV2には、関連する活性化は見られなかった。
グレイはこれらの研究結果から、共感覚者の色彩体験の発生と、それを引き起こす言語機能との間には何の関係もなく、色彩体験に何らかの機能があるという証拠もないと主張し、意識の機能主義理論を否定した。
グレイはまた、ペンローズ／ハメロフのOrch-OR意識理論についても論じた。彼がこの理論に最も強く反対する点は、なぜ特定の波動関数の崩壊が特定のクオレを選択するのかという疑問である。彼はまた、ハメロフのモデルにおける時間的側面にも疑問を呈した。波動関数の崩壊に要する25ミリ秒という時間は、意識的な知覚が形成されるのに必要な時間のわずか10分の1に過ぎないからだ。