ストックホルム症候群

ストックホルム症候群は、人質が捕虜の犯人と心理的な絆を築くことがある理由を説明しようと提唱された症状または理論である。^{[1] [2]}

ストックホルム症候群は、その病状の正当性に疑問があるため、「議論のある病気」である。^[3]

捕虜と監禁者が親密な時間を過ごすことで感情的な絆が形成される可能性はあるが、被害者が被る危険やリスクを考慮すると、これは非合理的であると考える人もいる。ストックホルム症候群は、主に一貫した学術研究が不足していることから、米国における精神疾患や障害の診断の標準ツールである精神障害の診断と統計のマニュアル（DSM ）に一度も含まれていない。 ^[3]

1973年、仮釈放中のヤン・エリック・オルソンは、銀行強盗に失敗し、スウェーデンのストックホルムにある最大の銀行の一つであるクレディット銀行の行員4人（女性3人、男性1人）を人質にした。彼は友人のクラーク・オロフソンの釈放を交渉し、協力させた。彼らは人質を銀行の金庫室の一つに6日間（8月23日から28日）監禁した。人質が釈放されると、誰も法廷でどちらの犯人に対しても証言せず、その代わりに自分たちの弁護のために資金集めを始めた。^[3]

スウェーデンの犯罪学者で精神科医のニルス・ベジェロットは、ストックホルム警察が1973年の銀行強盗事件の被害者の反応と人質としての立場を分析する協力を彼に求めた後、この用語を発明した。洗脳という考え方は新しい概念ではなかったため、ベジェロットは「人質解放後のニュース番組」で、人質の反応は犯人に洗脳された結果であると説明した。^[3]彼はこれを「ノルマルムストルグス症候群」と名付けた（強盗未遂事件が起きたノルマルムストルグ広場にちなんで）。これは「ノルマルムストルグ症候群」を意味し、後にスウェーデン国外ではストックホルム症候群として知られるようになった。^{[4]これはもともと精神科医の}フランク・オクバーグが人質事件の管理を支援するために定義した。 ^[5]

人質の一人、クリスティン・エンマークの証言によると、警察は無能な行動をとり、人質の安全をほとんど考慮していなかった。そのため、人質は自分たちの命と解放のために強盗と自分たちだけで交渉せざるを得なかった。その過程で、人質は強盗の方が警察の交渉人よりも理性的に行動しているのを見て、警察に対して深い不信感を抱くようになった。^[6] エンマークは、ベジェロトが攻撃的な行動をとり犯人を煽動することで自分たちの命を危険にさらしたことを特に批判した。彼女は、人質が銃撃線上にいるときに囚人に銃を向けた警察を批判し、犯人の一人が人質が銃撃戦に巻き込まれないように守ろうとしたと報道機関に語った。彼女はまた、オロフ・パルメ首相に対しても批判的だった。彼女は捕虜たちと解放のために交渉したが、首相は彼女に、パルメが捕虜たちの要求に屈するよりは、職に就いて死ぬことで甘んじるしかないと言ったからである。^{[7] [8]}最終的に、エンマークは、警察の態度の方が強盗よりも彼女の命にとってはるかに大きな直接的な脅威であるように思えたので、警察のほうが怖いと説明した。^[9]

オルソンは後にインタビューで、最初は人質を簡単に殺すことができたが、時間が経つにつれて人質との感情的な絆が深まり、殺すことが難しくなったと語った。^[9]

それは人質たちのせいです。彼らは私が言ったことをすべて実行しました。彼らがそうしなかったなら、私は今ここにいないかもしれません。なぜ誰も私を攻撃しなかったのでしょうか? 彼らは殺すことを困難にしました。彼らは私たちを、あの汚物の中でヤギのように毎日毎日一緒に暮らし続けました。お互いを知ること以外に何もできませんでした。

出版者ウィリアム・ランドルフ・ハーストの孫娘パティ・ハーストは、 1974年に「都市ゲリラグループ」であるシンビオニーズ解放軍に捕らえられ、人質にされた。彼女は新しい名前「タニア」を使って家族と警察を非難する様子が録画されており、後にサンフランシスコで銀行強盗をするためにSLAと行動しているところが目撃されている。彼女はSLAとその活動に対しても「同情的な感情」を公に主張した。1975年に逮捕された後、ストックホルム症候群（事件が最近だったため当時は使われていなかった用語）を主張したが、法廷では適切な弁護とはならず、彼女の弁護士F・リー・ベイリーの無念を晴らした。彼女の7年の懲役刑は後に減刑され、最終的にはビル・クリントン大統領によって恩赦を受けたが、大統領は彼女が自由意志で行動したのではないと知らされた。^[3]

ストックホルム症候群の逆転した形として、リマ症候群と呼ばれるものが提唱されている。これは、誘拐犯が人質に対して同情心を抱くというものである。誘拐犯は考え直したり、被害者に対して共感を覚えたりすることもある。^[10]リマ症候群は、 1996年にペルーのリマにある日本大使館で起きた誘拐事件にちなんで名付けられた。この事件では、過激派組織のメンバーが日本大使公邸でのパーティーに出席していた数百人を人質に取った。^[11]リマ症候群については十分に理解されておらず、この変異に関する研究の主な例は、リマの日本大使館人質事件であった。評価で観察された2つの主な要因は、捕虜と一緒に時間を過ごすことで、捕虜と犯人の間の絆が強まった可能性があるというものであったが、ほとんどの捕虜は早期に解放されたため、このことにはほとんど根拠がなかった。この状況で捕らえられた人のほとんどはコミュニケーション能力に長けた高官外交官であったため、捕らえ人と友好的な関係を築くことは、良好な絆を築くことに貢献する可能性がある。

ロンドン症候群は、ストックホルム症候群やリマ症候群の反対である。1人または複数の人質が誘拐犯に反抗したり、逃亡を試みたり、政治的な誘拐の場合は口論したり、イデオロギーを否定したりして、誘拐犯の反感をかき立てる。これらの人質は、機会があればすぐに犯人に処刑されることになる。^[12]

ロンドン症候群という名前は、1980年にロンドンのイラン大使館が占拠され、26人の人質が捕まった事件に由来している。占拠中、人質の1人は、他の人質が黙っているように頼んだにもかかわらず、何度も犯人と口論した。占拠から数日後、犯人は要求を強要するために人質の1人を殺害することに決めた。そこで犯人は口論する人質を選び、射殺して死体を路上に投げ捨てた。これが特殊部隊の攻撃を招き、残りの人質のうち1人を除いて全員を救出し、6人の犯人のうち5人を殺害した。^[12]

ストックホルム症候群の正式な定義によれば、被害者は「捕虜に対しては肯定的な感情を抱き、彼らの目的や目標には同情し、警察や当局に対しては否定的な感情を抱く」^[3] 。逃亡した被害者が以前の普通の生活に戻った後も、こうした症状が現れることが多い^{[13] 。}

ストックホルム症候群は、捕虜が捕虜の犯人に対して抱く同情的な感情が、傍観者が捕虜の犯人に対して抱く恐怖や軽蔑の感情と正反対であるという点で、矛盾している。

ストックホルム症候群を特徴付ける主要な要素は 4 つあります。

• 人質が犯人に対して好意的な感情を抱くようになること。
• 人質と犯人の間には以前の関係はなかった。
• 人質が警察やその他の政府当局への協力を拒否すること。
• 人質は、被害者が加害者と同じ価値観を持っている場合、加害者の人間性を信じ、彼らを脅威として認識しなくなります。^[14]

ロビンズとアンソニーは、歴史的にストックホルム症候群に似た、破壊的カルト障害として知られる症状を研究しており、1982年の研究で、1970年代は洗脳の潜在的なリスクをめぐる不安が高まっていたと指摘している。彼らは、この時期の洗脳に対するメディアの注目が、ストックホルム症候群が心理的症状として流動的に受け止められる結果となったと主張している。^[15]

1999 年に FBI が 1,200 件以上の人質事件をまとめた報告書によると、誘拐被害者のわずか 8% にストックホルム症候群の兆候が見られた。^[16]警察官に対して否定的な感情しか示さなかった被害者を除くと、その割合は 5% に低下する。1989 年に FBI とバーモント大学が 600 の警察機関を対象に実施した調査では、被害者と誘拐犯の感情的な関わりが暴行を妨げたり危険にさらしたりしたケースは 1 件もなかった。つまり、このデータベースはストックホルム症候群が依然としてまれな出来事であることを実証的に裏付けている。劇的な事件のセンセーショナルな性質により、一般の人々はストックホルム症候群を例外ではなく規則として認識する。この速報は、フィクションや映画で描かれ、ニュース メディアで頻繁に取り上げられるこの現象は実際にはまれにしか起こらないと結論付けている。したがって、危機交渉担当者はストックホルム症候群を適切な観点から捉えるべきである。^[16]

ナムニャック率いる研究グループは、ストックホルム症候群はメディアで大きく取り上げられているにもかかわらず、この現象に関する研究はあまり行われていないことを発見した。行われたわずかな研究はしばしば矛盾しており、ストックホルム症候群が何であるかに関して必ずしも一致していない。この用語は誘拐を超えて、虐待のあらゆる定義にまで広がった。症候群を診断するための症状の明確な定義はない、と同グループは述べた。^[17]

DSM -5は、アメリカ精神医学会によって「精神障害の分類システム」として広く使用されています。^{[3]ストックホルム症候群は、多くの人が}トラウマ・ボンディングまたは心的外傷後ストレス障害（PTSD）に該当すると考えており、正しい説明についてのコンセンサスがないため、歴史的にマニュアルには記載されていません。さらに、議論を解決するのに役立つ広範な研究やコンセンサスはありませんが、 ^{[引用が必要]、}第5版（DSM 5）がリリースされる前に、ストックホルム症候群は「特定不能の極度のストレスによる障害」に含めることが検討されていました。^[3]

2015年の尊厳会議で、アラン・ウェイド博士はクリスティン・エンマークにインタビューした後、「ストックホルム症候群」という神話（および暴力を受けた女性の信用を失墜させるために作られた他の概念）を発表しました。このプレゼンテーションで彼は、「ストックホルム症候群」とそれに関連する「トラウマティック・ボンディング」、「学習性無力感」、「虐待を受けた女性の症候群」、「内面化された抑圧」、「加害者/抑圧者との同一化」などの概念は、文脈上の実際の出来事から、被害者、特に女性の心の中に作られた病理へと焦点を移していると主張しています。「ストックホルム症候群」は、被害者として否定的な社会的（つまり制度的）反応について公に話す個人を黙らせるために使われる多くの概念の1つと見ることができます。^{[18] [19] [20]}

オーストラリア人ジャーナリストのジェス・ヒルは、 2019年に執筆した家庭内暴力 に関する論文「See What You Made Me Do 」の中で、この症候群を「診断基準のない疑わしい病理」と表現し、「女性蔑視に満ち、嘘に基づいている」と述べた。また、2008年の文献レビューで「[ストックホルム症候群の]診断のほとんどは、心理学者や精神科医ではなく、メディアによって行われている」ことが明らかになったと指摘した。特に、ヒルの分析では、ベジェロットの直接の指導の下、ストックホルム当局が強盗事件に対応し、人質を捕獲者よりも警察からより危険にさらしていたことが明らかになった（包囲中にスウェーデンのオロフ・パルメ首相との電話通話を許可された人質のクリスティン・エンマークは、パルメ首相から、政府は犯罪者と交渉することはなく、「持ち場で死んだと甘んじなければならない」と言われたと報告している）。また、彼女は、ベジェロがエンマークについて診断を下したのは、彼女と話をしたことがなかっただけでなく、包囲中の彼の行動に対する彼女の公的な批判に直接応えたものであったと指摘した。^[6]

ウィキクォートにはストックホルム症候群に関する引用があります。

• デファブリック、N.ロマーノ、S.ヴェッキ、G.ハッセルト、ヴィンセント・ヴァン (2007 年 1 月 1 日)。 「ストックホルム症候群を理解する」。FBI 法執行速報。76：10～15。