理由と人物

第1部では、特定の倫理理論が自己矛盾に陥っていると論じている。その一つが倫理的利己主義であり、パーフィットは囚人のジレンマを理由に、この理論は「集団的に自己矛盾に陥っている」と主張するが、それだけではこの理論を否定する十分な根拠にはならないと考えている。最終的に、パーフィットは同様の理由で「常識的道徳」を否定している。

この章で、パーフィットは特定の見解を明確に支持しているわけではなく、むしろ様々な理論の問題点を明らかにしている。彼が唯一肯定的に支持しているのは「非人格的倫理」であり、非人格性は本書の各部分に共通する要素となっている。

第2部では、合理性と時間の関係に焦点を当て、過去の欲望を考慮に入れるべきかどうか、今は良い考えに思えても後で後悔するようなことをするべきかどうか、といった問題を取り上げます。

パーフィットの第2部の主な目的は、自己利益理論に反論することである。自己利益理論家は、異なる個人間の違いを極めて重要視する一方で、同一人物の異なる時点間の違いは全く重要視しない。パーフィットは、この点が自己利益理論を二つの方向からの攻撃に脆弱にしていると主張する。一つは道徳との比較、もう一つは「現在目的理論」との比較である。パーフィットは、私たちの現在の目的は、長期的な自己利益と時に矛盾する可能性があると主張する。自己利益理論家が、そのような目的に基づいて行動することが非合理的である理由を説明するために用いる議論は、自己利益理論家自身に向けられ、道徳を支持する議論として用いられる可能性がある。逆に、自己利益理論家が道徳に反論するために用いる議論は、「現在目的理論」を支持する議論としても用いられる可能性がある。

第3部では、個人的アイデンティティの還元主義的な説明を主張する。私たちの存在が世界に関する深く重要な事実であるという主張を受け入れるのではなく、パーフィットの個人的アイデンティティの説明は次のようになる。

時刻1には、ある人物が存在する。後の時刻2にも、ある人物が存在する。これらの人物は同一人物のように見える。実際、これらの人物は記憶や性格特性を共有している。しかし、彼らが同一人物であると断定できるような、それ以上の事実は世界に存在しない。

パーフィットのこの立場を裏付ける議論は、瞬間移動、人の分裂と融合、脳内の物質の段階的な置換、心理状態の段階的な変化などといった思考実験に関する私たちの直感に依拠している。例えば、パーフィットは読者に「テレトランスポーター」に入ることを想像するように促す。テレトランスポーターは、あなたを眠らせ、その後あなたを破壊し、原子に分解し、情報をコピーして光速で火星に中継する機械である。火星では、別の機械が（炭素、水素などの現地の貯蔵物から）あなたを再創造し、各原子は全く同じ相対位置にある。パーフィットは、テレトランスポーターは移動手段なのか、つまり火星にいる人は地球でテレトランスポーターに入った人と同一人物なのか、という疑問を投げかける。確かに、火星で目覚めた人は、自分があなただと感じ、火星へ移動するためにテレトランスポーターに入ったことを覚えており、今朝髭剃りをした際に上唇にできた切り傷さえも感じるでしょう。

そして、テレポーターがアップグレードされる。地球上のテレポーターは、中に入った人物を破壊しないように改造される。その代わりに、無限の複製を作り出すことができ、複製された人物は皆、地球上のテレポーターに入ったことを覚えていると主張するだろう。

パーフィットは、このような思考実験を用いて、人間の同一性を判断するために用いるいかなる基準も不十分であると主張する。なぜなら、それ以上の事実が存在しないからである。パーフィットにとって重要なのは、記憶や性格などを含む心理的なつながり、すなわち「関係R」にすぎない。

パーフィットはこの論理に基づいて、道徳と社会統制の新たな枠組みを確立する。彼は、ある人が他人に危害を加えたり干渉したりすることは道徳的に間違っており、社会はそのような違反から個人を守る義務があると主張する。これを踏まえると、社会は個人の「未来の自分」をそのような違反から守る義務もあると結論づけるのは容易である。タバコの使用は、未来の自分の健康な生活を送る権利の侵害とみなせるだろう。パーフィットはこの結論に至る論理を踏襲しており、これは個人の自由への侵害を正当化しているように見えるが、そのような侵略的な統制を明示的に支持しているわけではない。

パーフィットの結論は、デイヴィッド・ヒュームの束理論や仏教の五蘊における自己観と類似しているが、単なるそれらの再定式化に留まらない。なぜなら、パーフィットの見解は還元主義的であるだけでなく、デフレ主義的でもあるからだ。つまり、最終的に「重要なのは」個人的同一性ではなく、精神的な連続性と繋がりなのである。

第4部では、人口倫理とも呼ばれる、未来世代に対する私たちの責任という問題を取り上げます。生命を生み出すことが間違っているのか、環境破壊は未来の人々の権利を侵害するのか、といった疑問が提起されます。

パーフィットが提起する疑問の一つは、歴史の流れが実際に生まれる人々の運命に大きく影響する（なぜなら、歴史の流れは実際にどの潜在的な親が出会い、子供をもうけるかに影響し、また、受胎の時期の違いは子供の遺伝子構成を変えるからである）ことを考えると、もし状況が違っていたら存在しなかったであろう未来の人々は、私たちの行動について不満を言う権利があるのだろうか、という点である。これは「非同一性問題」と呼ばれる。

パーフィットが取り上げるもう一つの問題は、単純な加算のパラドックスである。これは、少数の非常に幸福な人々よりも、多数のやや幸福な人々のほうが良いことを示しているとされる。パーフィットはこの見解を「忌まわしい」と評するが、まだ解決策は見つかっていないと述べている。