名目上のアイデンティティ

名目上のアイデンティティとは、そのアイデンティティの個人的な経験とは対照的に、名目上の アイデンティティのことです。この概念は、社会学、心理学、言語学でよく使用されます。

名目上のアイデンティティとは、自分が同一視される、または同一視されるカテゴリー、ラベル、または名前です（例：「アイルランド人」、「アフリカ系アメリカ人」、「ゲイ」、「ストレート」、「男性」、「女性」など）。一方、仮想的なアイデンティティとは、そのアイデンティティの経験です。「後者は、ある意味では、名前が意味するものであり、これは主に、その名前を持つ人々にとっての結果の問題であり、名目上のアイデンティティが同じままであっても変化する可能性があります（逆もまた同様です）」^[1]

自分を「ゲイ」と認識している人の間では、この言葉は二人の人、あるいは地理的または文化的に異なる地域の間でさえ、同じ経験を与えるとは限らない。^[2]同様に、「椅子」について話すとき、「椅子」自体には、人が座るものであるならば、肘掛け椅子から梯子状の背もたれ、さらには木の切り株まで、さまざまな形が含まれる可能性がある。

ピエール・ブルデューは『区別：趣味判断の社会的批判』の中で、名目上の同一性という用語を、主体の同一性が名付けられているもの、および同一性が主体または現象の「知覚された現実」の取るに足りない尺度または表現の両方の意味で使用している。^{[3] [4]}さらに明確に言えば、ブルデューにとって名目上の同一性はしばしば「額面」または「外観」を意味する可能性がある。彼は、研究対象の中にある、名前を超えたより複雑な現実の概念を説明するために、名目上の同一性という用語を頻繁に使用している。

民族的アイデンティティとは、「集団の形成、集団に対する個人の同一性、異なる民族集団間の相互作用を通じて生じる社会的アイデンティティ」である。^[5]

ヘンリー・E・ブレイディとシンシア・S・カプランは、「断定的に間違っている？ 民族的アイデンティティの名目上の尺度と段階的尺度」という研究をまとめ、民族性を名目上のアイデンティティとして考察した。彼らの研究では、「より顕著なアイデンティティを持つグループのメンバーの態度は名目上のアイデンティティによって完全に説明できるが、それほど顕著ではないアイデンティティを持つグループのメンバーの態度には民族性の段階的尺度が必要である」かどうかが提案された。^[5]

ブレイディとカプランはエストニアに焦点を当て、2つのグループを仮定した。「エストニア人」と、彼らが「スラヴ人」と呼ぶロシア人、ウクライナ人、ベラルーシ人の集団である。彼らがこの地理的地域を特に選んだのは、「ソ連の移行政策における民族の中心性」のためである。^[5]メディアの使用（テレビ、ラジオ、新聞など、エストニア語共和国のテレビであろうとロシア語メディアであろうと）、他の国籍を自認する個人、そして家庭で使用されている言語。

ブレイディとカプランは、エストニアのこれら2つのグループについて「民族性は必ずしも名目上の特徴ではない」^{[5]と結論付けました。名目上の特徴となるのは、最も顕著な場合のみです。「民族的アイデンティティは、グループ内の個人に名目上のアイデンティティに基づいた態度を形成させます」 [5]} 。個人は国籍などの特定のカテゴリで自分自身を一般化するかもしれませんが、民族性を形成する際に程度の異なる変数にまで及ぶと、それはもはや名目上のものではなくなります。それは、一般化された名前から自分自身を区別する方法なのです。

言語学における名詞的同一性は、文の構造の中で名詞または形容詞として機能する単語または単語群の同一性に関する。具体的には、文を見て、その語彙構造で定義された同一性の分析を通じて、その文の異なる理解を提案する方法に関係する。例えば、クリス・バーカー^[6]がマンフレッド・クリフカの研究「4000隻の船が閘門を通過した：事象に対するオブジェクト誘導測定関数」について議論する際に使用した例： ^[7]

「（１）昨年は４千隻の船がこの閘門を通過した。」^[6]

表面的には、この命題は昨年 4,000 隻の船がこの閘門を通過したことを示唆している。しかし、クリフカが研究で指摘しているように、4,000 隻未満の船が通過し、そのうちの何隻かは複数回閘門を通過したとも言える。この文を読んだ人は、この文の解釈について議論するかもしれない。この文をもっと詳しく見て、この発言をする際にどのような変数が考慮されたかを判断すると、さまざまな解釈が生まれる可能性がある。^[6]