個人のアイデンティティの権利

個人のアイデンティティの権利は、さまざまな宣言や条約を通じて国際法で認められています。個人のアイデンティティは誕生の瞬間から、登録や名前の付与によって形成され、保持されます。しかし、個人のアイデンティティは、個人が良心を発達させるにつれて複雑になります。しかし、人権は個性を擁護し保護するために存在します。法学教授ジル・マーシャルは次のように述べています。「人権法は、個人のライフスタイルの選択が多数派やポピュリストの侵害から保護されることを保証するために存在します。」^[1]個人のアイデンティティの複雑さにもかかわらず、プライバシー、人格権、自己表現の権利を通じて、個人のアイデンティティは保持され、促進されます。

個人のアイデンティティの権利は、生命の権利から始まります。個人は存在することによってのみ、アイデンティティを培うことができます。しかし、古代ギリシャ哲学以来、人間は「魂」を持つと認識されており、肉体以上の存在となっています。世界人権宣言は、 1948 年の制定以来、人間の生物学的および哲学的要素を保護するために作成されました。したがって、個人のアイデンティティと人格の概念は、人権の誕生以来奨励され、保護されてきました。しかし、長年にわたって、私生活、表現の権利、人格権、生物学的起源を知る権利など、アイデンティティを明示する手段を通じて、個人のアイデンティティを保護する方向への発展がありました。

欧州人権裁判所の第 8 条は、「個人のアイデンティティ」を「私生活」の意味に含めると解釈されている。^[2]第 8 条は、望ましくない侵入から保護し、個人の私的空間の尊重を規定している。マーシャル教授は、この空間は個人が「干渉を受けずに思索し」、「自分の能力をコントロールする」ために必要であると説明している。^[3]マックレムは「精神の独立」と表現している。^[4]この内なるプライバシーの保護により、個人は個人のアイデンティティを発展させ、培うことができる。「私生活」は人間関係の発展を保護すると解釈されている。欧州人権裁判所は、ブルッゲマンとシューテン対ドイツ年鑑の訴訟において、「感情の領域」と「自分自身の人格の発展」に関する人間関係の重要性を強調した。^[5]

プライバシーの尊重は個人の自主性の尊重を伴い、第8条は個人の自主性も保護すると解釈されている。^[6] ECHRオンラインは、第8条の適用範囲は「個人の自主性を受け入れること」と、国家の干渉を受けずに個人の生活を展開するための選択の自由であると述べている。スタンフォード哲学百科事典で説明されているように、個人の自主性を保護することで、個人のアイデンティティも保護され、両者は互いに不可欠である。

人権宣言第19条と欧州人権条約第10条は、すべての人に意見と表現の自由の権利を与えている。マックレムは「表現の自由とは、単に自分の意見を他人に伝える自由ではない。より重要なのは、自分自身の独特な意見を発展させる自由である」と説明している。 ^{[7]したがって、第19条と第10条は個人のアイデンティティの表明を奨励している。}ハンディサイド対英国の裁判で、裁判所は「表現の自由は、このような社会の不可欠な基盤の1つであり、その進歩とすべての人間の発展の基本条件の1つである」と述べた。^[8]表現の自由は、個人が公的生活に参加し貢献することを支持するだけでなく、個人が個人的にどのような人間であるかを発見する機会も与える。

ECHR第9条は、思想、良心、宗教の自由（および表明）の権利も規定している。ロックによれば、思想と意識は個人のアイデンティティを確立する。なぜなら、これらが人格の基礎だからである。さらに、人の信念も内的、外的アイデンティティに寄与する。^[9]例えば、イスラム教のスカーフや顔全体を覆うベールの着用を自由に選択した女性は、自らの宗教的信念と個人のアイデンティティを表現していると考える人もいる。これは、公共の場で顔全体を覆うベールの着用を禁止した国々で多くの議論と論争を巻き起こした。

2011年現在、ベルギーとフランスの両国は、公共の場での顔全体を覆うイスラム教のベールの着用を禁止している。この禁止はサルコジ大統領の政権下で行われ、大統領はベールは女性を抑圧し、フランスでは「歓迎されない」と述べた。しかしマーシャルは、この禁止は不均衡であり、特に女性を誤認し、女性のアイデンティティと人格を軽視している政府には、女性が何を着るべきかを決定する権限がないと強調している。^[10]フランスは、禁止の意図は公共の秩序と世俗主義を促進することであったと説明しているが、アルスラン対トルコの訴訟では、第9条が侵害され^[11]、フランスはそのようなベールの着用を自由に選択した女性の本質的な価値を認識していないと判決した。^[12]人権宣言第1条で説明されているように、すべての存在は平等に生まれ、したがって平等な価値がある。最後に、アムネスティ・インターナショナルは、この禁止措置は欧州人権法に違反するとして、フランスに繰り返し禁止措置を取らないよう要請している。^[要出典]

フランスとベルギーにおける顔全体を覆うベールの禁止問題は、個人が個人のアイデンティティに対して持つ法的保護の範囲を物語っている。マーシャルは、信念を示すために顔全体を覆うベールを自由に着用することを選択するなど、自己決定の選択を行う権限が与えられることは、人間の尊厳と人間の自由の概念の解釈であり、各女性のアイデンティティが法的に認められることを可能にすると信じている。^[13] ECHR のこれらの権利と自由の享受は第 14 条で保護されており、「性別、人種、肌の色、言語、宗教、政治的意見またはその他の意見、国民的または社会的出身、国内少数派との関係、財産、出生またはその他の地位にかかわらず、差別なく保障される」とされている。

しかし、これらは一部の学者の意見に過ぎません。これは議論の余地のある問題であり、顔全体を覆うベールの禁止は、女性が自分のセクシュアリティを自由に表現し、自分が本当は誰であるかを世界に示す機会を与えることだと考える人もいます。^[14]これらの側面は、個人のアイデンティティを促進し、奨励するものです。^[要出典]

人格を持ち、それを発展させる権利は、世界人権宣言第 22 条で次のように述べられています。「すべて人は、その尊厳を保ち、人格を自由に発展させるために必要な権利を実現する権利を有する。」第 29 条も人格を発展させる権利を保護しています。「すべて人は、その人格の自由かつ完全な発展がその中でのみ可能である社会に対して義務を負う。」マヌックは、人格権は人間の本質を表現する権利と定義でき、人間であることに固有のものであると説明しています。^[15]これらの権利は、個人の中にある「精神」を認めるものであり、プライバシーの問題から発展してきました。人格権は、ナチズムの恐怖から距離を置くために、20 世紀後半にドイツの法制度から生まれました。^{[16]また、}犯罪日記事件^[17]で示されているように、プライバシーをめぐる不法行為法を改善するメカニズムでもありました。

この事件は、人格構造と自己決定権の問題をめぐるものであった。エーデルレはこれを、個人が世界とどのように関わり合うかを選択する権利であると説明した。ドイツ憲法裁判所の助けにより、個人は積極的に親密な領域を探し、作り出すことができ、人格が発達し保護される。一部の国では、その法制度が人格保護の基盤を異にしているため、人格に関する特定の法律は必要ないと考えている。^[18]たとえば、フランス、南アフリカ、イギリスには、身体的完全性、感情、尊厳、プライバシーとアイデンティティに関する個人の利益を保護する包括的な法律がある。^[19]しかし、プライバシーによる人格の実質的な保護に加えて、オランダとオーストリアも一般的な人格権を認めている。^[20]

国連児童の権利条約^[21]は、子どものアイデンティティの価値と重要性を強調している。ジルーとデ・ロレンツィは、アイデンティティの理解を静的と動的の 2 つの部分に分けている。アイデンティティの静的側面は、身体的特徴、性別、名前、遺伝的特徴、国籍など、外界から見てわかる属性に関するものである。^[22]動的側面には、道徳、宗教的および文化的特徴が含まれる。^[23]第 7 条では、子どもは登録によって「法的」アイデンティティを持つ権利があり、名前と国籍を持つ権利がある。これらは主にアイデンティティの静的側面を保護する。しかし、第 8 条は、国籍、名前、家族関係に関するアイデンティティを保持することで、子どものアイデンティティの動的側面を保護し、促進する。第 8 条は、この権利を受動的および能動的に保護する国家の義務を示している。^[24]

第7条と第8条は、政治闘争や失踪における子供の問題に対処するために制定された。^[25]例えば、ゲルマン対ウルグアイ^[26]は、マリア・ゲルマンが誘拐され、両親との関係を築くことができず、両親から本当の身元を隠すことを妨げられた事件に関するものである。この条約は193カ国が批准しており、米国、ソマリア、南スーダンを除くすべての国連加盟国を含む、史上最多の批准国となっている。^[27]

配偶子提供の匿名性に関する議論からもわかるように、アイデンティティは遺伝子の中にもある。^[28] 2005年以降、英国では、ドナー提供を受けた人は18歳を超えるとドナーに一度連絡を取り、ドナーの出身地を調べて系図上の混乱を防ぐことができる。^[29]しかし、この議論には世界的に違いがある。例えば、カナダと米国では規制がないが、スイスではドナーは身元を明かすことに同意しなければならず、フランスでは匿名性が強制されている。^[30]

アイデンティティの権利は慎重に扱われるべきだと考える学者もいる。^[31] ローズマリー・J・クームは、個人のアイデンティティが財産になるのではないかという懸念を表明した。アイデンティティを疎外することで、それが私的かつ排他的な財産として受け入れられる可能性があるという考えがあるからだ。^{[32]ライオネル・ベントリーもこの考えに懸念を示し、}デュ・ブーレー事件からの引用でその懸念を強調している。「『アイデンティティ』の財産権は、どのような方法で、どのような理由であれ、自分自身のアイデンティティを築きたいと望む人々の自由を制限する可能性がある。」^[33]他の学者は、個人のアイデンティティを法律に定めることは、人々が自分自身を変革し変えるための選択と柔軟性を制限することになると考えている。^[34]しかし、人権は逆に、個人のアイデンティティに関する個人の選択を保護することもできる。個人のアイデンティティの発達は、個人が性格を表現し、「自分が何者であるか」を明らかにすることにかかっていますが、マーシャルは、法学が進化して、国家に私権や人格権が尊重されるなどの社会的条件を提供する積極的な義務を課すようになったことを強調し、個人が自分の生き方や自分自身を選択するためには法的承認が必要であることを国際社会が認めていることを実証しています。^[35]

• ECHR オンライン - 第 8 条
• スタンフォード哲学百科事典 - 個人の自律性
• BBCニュース - ヨーロッパ全土に広がるイスラムのベール