内省

実験心理学の父であるヴィルヘルム・ヴントが、実験心理学に内観法を初めて採用したとよく言われているが^{[ 1 ]}、この方法論的な考え方は、18世紀のドイツの哲学者・心理学者であるアレクサンダー・ゴットリープ・バウムガルテンやヨハン・ニコラウス・テテンスなどによってずっと以前に提示されていた^{[ 7 ]}。後世の著述家は、ヴントの内観法に関する見解には細心の注意を払って接する必要があると警告している^{[ 8 ]} 。ヴントは、グスタフ・フェヒナーなど、人間の感覚器官を研究する手段として一種の制御された内観法を用いた著名な生理学者から影響を受けた。生理学における内観法の使用を発展させ、ヴントは、内観法には自分の経験を直接観察する能力が含まれると信じていた（単に論理的に反省したり推測したりするだけでなく、彼の見解をそのように誤解した者もいた）。^{[ 9 ]}ヴントはライプツィヒ大学の実験室で内観の研究に厳格な統制を課し、^{[ 1 ]}他の科学者が彼の実験を他の場所で再現できるようにした。これは、心理学が現代の査読付き科学分野として発展する上で不可欠な発展であった。このような厳密な純粋主義はヴントの特徴であった。彼は、内観の研究中に研究室のすべての観察者が従うべき一連の指示を用意した。「1) 観察者は、可能であれば、観察される過程の開始を事前に決定できる立場になければならない。2) 内観者は、可能な限り、緊張した注意の状態で現象を把握し、その経過を追跡しなければならない。3) すべての観察は、確実にするために、同じ条件下で複数回繰り返すことができなければならない。4) 現象が現れる条件は、付随する状況の変化によって発見されなければならず、これが完了したら、さまざまな一貫した実験は、特定の刺激を部分的に排除し、部分的にその強度と質を段階化することによって計画に従って変化させなければならない。」^{[ 9 ]}

エドワード・ティチェナーは実験心理学の初期の先駆者であり、ヴィルヘルム・ヴントの弟子でした。^{[ 1 ]}ライプツィヒ大学でヴントの下で博士号を取得した後、コーネル大学に移り、そこで自身の研究室を設立しました。^{[ 1 ]}ティチェナーが1894年にコーネル大学に着任した当時、心理学は特に米国ではまだ黎明期の学問分野であり、彼はヴントの思想をアメリカにもたらす上で重要な人物でした。しかし、ティチェナーはヴントの思想の一部をアメリカの心理学界に誤って伝えました。特に、ティチェナーが教えた内観法は意識をその様々な部分に質的に分析する目的にしか役立たないという点において、内観法は意識体験全体を量的に測定する手段とみなしていたのに対し、ヴントはそれを意識体験全体を量的に測定する手段とみなしていました。 ^{[ 1 ]ティチェナーは意識体験を構成する個々の要素にのみ関心を持っていましたが、個々の要素の分析にはほとんど意味がないと}考えたヴントは、これらの要素の統合に焦点を当てました。ティチェナーの考えは、短命に終わった心理学理論である構造主義の基礎を形成した。^{[ 1 ]}

一部の著者によれば、内観法に関するアメリカの歴史記述は、 3 つの誤解に支配されている。^{[ 10 ] [ 11 ]}特に、心理学史家は、1) 内観法はかつて心理学的探究の支配的な方法であったこと、2) 行動主義、特にジョン・B・ワトソンが、内観法を有効な方法として信用失墜させたこと、3)これらの批判の結果、科学的心理学が内観法を完全に放棄したこと、を主張する傾向がある。 ^{[ 10 ]}しかし、内観法は支配的な方法ではなかったかもしれない。エドワード・ティチェナーの弟子であるエドウィン・G・ボーリングが、実験心理学の影響力のある歴史的記述の中で、ティチェナーの見解を重視し、原典をほとんど評価しなかったため、内観法が支配的であると広く信じられていた。^{[ 10 ]}内観法は、ヴィルヘルム・ヴントやナイト・ダンラップなど、他の多くの心理学者によって批判されてきた。彼らは自己観察に反対する非行動主義的な議論を提示した。^{[ 12 ]}内観法は心理学において今でも広く用いられているが、自己報告調査、インタビュー、および一部のfMRI研究が内観法に基づいているため、現在は暗黙のうちに用いられている。^{[ 11 ] : 4}心理学の主流の語彙から削除されたのは方法そのものではなく、その名称である。

ティチェナーの誤った解釈も一因となり、彼の死後、構造主義の衰退とともに内観法の使用は減少した。^{[ 1 ]}機能主義や行動主義といった後の心理学運動は、内観法の科学的信頼性の欠如などを理由に内観法を拒否した。^{[ 1 ]}機能主義はもともと構造主義に真っ向から反対して生まれ、意識の要素に狭く焦点を当てた構造主義に反対し^{[ 1 ]} 、意識やその他の心理的行動の目的を強調した。行動主義の内観法に対する反対は、測定可能な行動に焦点を当てた行動主義と矛盾する、内観法の信頼性の低さと主観性に大きく焦点を当てていた。^{[ 1 ] [ 13 ]}

近年確立された認知心理学運動は、心理現象の研究において内省の有用性をある程度認めているが、一般的には実験条件下で行われる内的な思考に関する実験に限られている。例えば、「思考発話法」では、研究者は参加者に思考を声に出して話すよう促し、思考過程そのものについてコメントすることを強制することなく、能動的な思考過程を研究する。^{[ 14 ]}

18世紀にはすでに、著者たちは、自分の心を知るため、また心理学の方法として、内観法の使用を批判していた。デイヴィッド・ヒュームは、精神状態を内観すると、その状態自体が変わってしまう傾向があると指摘した。ドイツの著者クリスティアン・ゴットフリート・シュッツは、内観法はしばしば単なる「内的な感覚」と表現されるが、実際には注意も必要であり、内観法は無意識の精神状態には及ばず、素朴に使用することはできない、つまり何を探すべきかを知る必要があると指摘した。イマヌエル・カントは、内観法を狭く理解しすぎると、内観実験は不可能になると付け加えた。内観法は、せいぜい心の中で何が起こっているかについてのヒントを与えるだけであり、心についての知識の主張を正当化するには不十分である。^{[ 15 ]}同様に、この考えはジョン・スチュアート・ミルとオーギュスト・コントの間で議論され続けた。認知と帰属に関する最近の心理学的研究では、例えば特定の選択をした理由や判断に至った経緯など、自分の精神過程について報告するよう人々に求めている。状況によっては、これらの報告は明らかに虚偽である。^{[ 16 ]}例えば、人々は実際にはしていない選択を正当化する。^{[ 17 ]}このような結果は、これらの言語報告が精神内容への直接的な内省的アクセスに基づいているという考えを覆すものである。むしろ、自分の心についての判断は、他人についての判断と同様に、明白な行動からの推論であるように思われる。 ^{[ 16 ]}しかし、これらの結果が特殊な実験状況にのみ当てはまるのか、それとも日常的な内省について何かを明らかにしているのかを評価することは難しい。^{[ 18 ]}適応的無意識の理論は、目標設定や意思決定のような「高レベル」のプロセスでさえ、精神過程の非常に大きな割合が内省によってアクセスできないことを示唆している。^{[ 19 ]} 実際、研究者が自分の内省にどれほど自信を持てるかは疑問である。

意識とメタ意識の乖離がもたらす中心的な意味合いの一つは、個人（おそらく研究者も含む）が自身の経験を誤って認識する可能性があるということである。ジャックとロープストルフは、「…被験者は自身の経験状態について単純に間違えることはないという側面もある」と主張している。おそらく彼らは、自身の内省の自明とも思える性質に基づいてこの結論に至り、それが他者にも同様に当てはまると想定したのだろう。しかし、このテーマに関する研究を検討すると、この結論はそれほど自明ではないように思われる。例えば、徹底的な内省によって人々が後で後悔するような決断を下すことがあるならば、内省によって「自分の感情とのつながりを失った」という可能性は非常に妥当である。つまり、実証研究は、人々が自身の経験状態を適切に評価できない（つまり、誤って認識する）可能性があることを示唆している。

内省の真実性に関するもう一つの疑問は、研究者が自分自身の内省や参加者の内省に自信を持てない場合、どのようにして正当性を得ることができるのか、ということである。説明責任を果たすための3つの戦略は、信頼性を確立する行動を特定すること、相互理解を可能にする共通点を見つけること、そして疑わしい場合は善意に解釈すべき時を知ることができる信頼を築くことである。つまり、言葉は行動によって裏付けられて初めて意味を持つ。人々が戦略、感情、信念を報告する場合、それらが信じられるためには、彼らの行動がこれらの発言と一致していなければならない。^{[ 20 ]}

内省が有益な情報を提供しない場合でも、人々は「自分の無知に気づいていない」ため、自分の精神過程について自信満々に説明します。^{[ 21 ]}この現象は内省錯覚と呼ばれ、いくつかの認知バイアス^{[ 22 ]}や超常現象への信念^{[ 23 ]}を説明するために使用されてきました。自分自身について判断を下すとき、被験者は自分の内省を信頼できるものとして扱いますが、他人については行動に基づいて判断します。^{[ 24 ]}これは優越感の錯覚につながる可能性があります。たとえば、人々は一般的に自分を他の人よりも同調的ではないと見ていますが、これは同調したいという衝動を内省しないためであるようです。^{[ 25 ]}もう一つの信頼できる発見は、人々は一般的に自分を他の人よりも偏見が少ないと見ていますが、これは偏見のある思考過程を内省する可能性が低いからです。^{[ 24 ]}

ある実験では、被験者に他者の内省を観察させようと試みた。被験者には、自分の偏見についての質問に答える際に頭に浮かんだことを何でも言うように指示し、その音声を録音した。^{[ 24 ]}被験者は自分には偏見がないと確信していたが、内省報告は観察者の評価に影響を与えなかった。被験者に内省に頼らないように明確に指示すると、自分の偏見の評価はより現実的になった。^{[ 24 ]}

仏教において、サンパジャンニャとは「自分の身体と精神を継続的に監視する精神的プロセス」を指します。シャマタの実践において、その主な機能は弛緩と興奮の発生に気づくことです。^{[ 26 ]}これはすべての仏教の伝統における瞑想の実践にとって中心的な重要性を持っています。

ユダヤ教、特にムサール実践者の教えでは、人は日々の「ヘシュボン・ハネフェシュ」、すなわち魂の反省を通して、人格特性を磨く進歩を遂げることができるとされています。ヘシュボン・ハネフェシュの実践において、人は自分自身、その日、自分の欠点、進歩などについて内省し、時間をかけてそのデータとプロセスを用いて行動や思考を変えることができます。ユダヤ教では、悔い改めはまず罪を思い出し、認識することから始まるため、悔い改めの期間であるエルル月には、その年の罪を正すために内省が奨励されます。

キリスト教では、完全性とは聖化の恵みを所有し維持することだけではなく、完全性は個人の行動によって決定される。ただし、キリスト教神秘主義は西洋キリスト教で再び注目を集めており、東方キリスト教では顕著である。^{[ 27 ]}

東方キリスト教において、冷静な内省（ネプシス）など、人間のニーズに応える概念の中には、人間の心と、人間のヌース（心、精神）の葛藤を注意深く観察することを必要とするものがある。知的な理解は、理性的な思考や論理的な思考（すなわち体系化）では達成できない。

合理主義者は、祈りを、哲学や知的考察（瞑想）を通して、人が神性に集中できるよう訓練する手段と捉えている。

ジャイナ教徒は、日常生活の中で悪行を悔い改め、二度と同じ過ちを繰り返さないように自分に言い聞かせるプロセスであるプラティクラマン（サンスクリット語で「内省」）を実践します。敬虔なジャイナ教徒は、少なくとも1日に2回プラティクラマンを行うことがよくあります。多くの人が、サムヴァツァリ（許しの日）などの聖なる日にプラティクラマンを実践します。^{[ 28 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタなどの学派では内省が奨励されています。人は自身の真の性質を知るために、自身の真の性質について熟考し、内省する必要があるのです。瞑想とはまさにそのことです。特に、スワミ・チンマヤナンダは、著書『自己の開花』の中で、内省の役割を5つの段階に分けて強調しました。

イスラム教では、大ジハードとは、内なる悪しき傾向と戦うための努力のことである。^{[ 29 ] [ 30 ]}スーフィズムでは、ナフスは未精製の状態の「自我」であり、人間の内なる存在の最も低い次元、つまり動物的で悪魔的な性質であると考えられている。^{[ 31 ]}